Tehtävä toverille s.partacus

Muistutus vielä:
Sinulla on vieläkin kertomatta, että miten lasket tavaramerkin Lumia 925 keskihinnan tietämättä myytyjen puhelimien määriä ja yksilöllisiä hintoja.

Sen kun olet ratkaisut olet askeleen lähempänä yhtälön C=c v m ratkaisua - et perillä mutta lähempänä ratkaisua kuitenkin.

Kalle arvelee kuitenkin, että sinulta jää puhelinmerkin Lumia 925 keskihinta laskematta ja yhtälö ratkaisematta.

....................

Nyt alkaa ihmetyttämään miten ihmisistä tulee pakkomielteisiä! Osasta tulee kommunisteja jotka kovasti pakkomielteisesti suhtautuvat normaaleihin elämänkuvioihin pyrkimällä pakottamaan kaikki omaan kaavaansa.

Ihmetys on kuitenkin vielä suurempi jos jollekulle tulaa pakkomielle lisäarvosta joka on varsin hypoteettinen oletusilmaisu, sitä vielä enemmän ihmettelen sillä kommunismi menee uskonnon kaltaisena samaan kastiin joskin vielä vähemmän uskottavana tehtyjen kokeiden perusteella.

Miksi ihan normaaleja talouden alueita pitää pyrkiä vääntämään johonkin vanhaan kaavaan jonka helposti näkee vaikka peräsilmällään toimimattomaksi. Peräsilmä onkin ainoa asia jonka sillä voi kirkastaa Serlan pehmeän puutteessa!

Huomautus Työeläkeläiselle. Antipunikki ei ole kommunisti. Antipunikki on maaninen. Kommunisteille talouden reaaliteetit eivät ole ongelma. He tietävät ilman kaavojakin että viivan alle on tultava lehvää.

"Komuiille talous on osoittautunut ongelmaksi"
Tämä ja kaikki muukin viestissä oli potaskaa.

Kirjoittaja on tietämättään yhtä marxilainen talousasioissa kuin kuka tahansa tervejärkinen mutta antipunikki ei kuulu joukkoon.
Yrityksen tulee saada voittoa. Se on selvä jokaiselle kommunistille. Yrityksen kuuluu maksaa verot kuten on säädetty. Jokainen kommunisti tietää sen. Osakkeiden omistajien tulee maksaa osinkoverot. Kommunisteille asia on selviö. Palkkatyöläinen on tunnollinen ja uskollinen verojen maksaja, tämänkin kommunistit tietävät.
Veronkierto on rikos ja kommunisti ymmärtää asian.

Vasta oli uutinen, että yksityiskeräilijältä on varastettu suuri määrä aseita. Kommunisti tietää aseiden varastamisen olevan rikos mutta tietääkö porvari sen?
Porvari ei ole kommunistille pilkkanimi. "Porvari" sana on porvarien itsensä keksimä ja sillä kuvataan poliittista jakoa porvarilliset puolueet - sosialistiset puolueet. Kommunisti tietää tämänkin mutta porvarin tietämys on kyseenalaista.

Miksi siteerauksen kirjoittaja ei puuttunut epäsiveettömään vuosikausia jatkuneeseen tuntemattoman nimimerkin haukkumiseen paskannusulostajaksi eikä puutu vieläkään.
Palstalla olevien porvarien moraali ja käsitys siveellisyydestä on vähintään kyseenalainen. Heitä ei tippaakaan kiinnosta änkyräporvarin, massa-aloittajan hulluudet, homoudet, paskannukset ja tärkein; massa-aloittaja on tuhoamassa itsensä henkisesti. Kun häirikkö kohdistaa solvausryöpyn vasemmistolaiseen, tietyt porvarit taputtavat käsiään.

Palstaporvarien moraali matelee matalalla.

Mitä kuvaa aloitus. Ehkä jo kymmenes samasta aiheesta kuukauden sisällä.
"Neropatti" esittää uutuutena toisen asteen yhtälön tehtävän ratkaisuksi talouden lainalaisuuksiin. Esittäjä on joko jälkeenjäänyt tai kuvittelee olevansa älykäskin ja jotka ovat yhtäläisiä.

Palstan vakiolukijat tietävät vastauksen. "Neropatti" liehuu polttamaan Marxin Pääomaa ja mesoaa: Yrityksen tehtävä ei ole luoda voittoa, marx on väärässä.

Taisi olla ylivoiumainen tehtävä toveriil s.partacus kertoa, että miten lisäarvo ja tavaran arvo saadaan selville marxin oppien mukaisesti.
Mahtaakohan toveri vieläkään ymmärtää, ettei marxin opeilla ole mitään virkaa käytännön taloustieteissä. Marxin opit ovat vain filosofista pohdiskelua vailla mitään kiinnekohtaa todelliseen talouteen sillä marxin oppien peruspilaria, tavaran arvoa, ei kukaan pysty laskemaan yhdellekään tavaramerkille maailmassa.

Karvas totuus, vai mitä punanuttula!.

..........................

Haloo, toveri s.partacus.
Onko tehtävä ylivoimainen sinulle?
Etkö osaa laskea edes marxin taloustieteen perusasioita?

Älä sure, punikki, marxin oppeja ei pysty kukaan soveltamaan käytäntöön - ei nyt, ei koskaan aikaisemmin eikä koskaan tulevaisuudessakaan.

................

Kuulehan, toveri s.partacus.
Tuntuuko tehtävä mahdottomalta?
Eihän sinun tarvitse kuin kertoa, että miten aina teet laskiessasi tavaran arvoa. Olethan sinä sen kai laskenut satoja kertoja voidaksesi ihastella marxin oppien ja käytännön yhteensopivuutta, eikö vain sillä et kai sinä marxiin usko tietämättä sen olevan sopusoinnussa todellisuuden kanssa - vai onko marx sittenkin sinulle uskonto, jota ei todisteta oikeaksi vaan johon uskotaan.

No, joko sinulle alkaa kohta marxin oppien pohjalta selviämään 8 tuntia ja 16 tuntia malmistettujen kirvesvarsien mahdolliset arvojen erot?

Jos sitä eroa ei tunnu niin silloin voi marxin mukaan tehdä murehdittavia johtopäätöksiä. Tunnethan sinä sen eron - onko sitä vai ei ja jos on niin miten paljon? Ilman sitä tietoa on marxin pääoman lukeminen ajan haaskausta.

.......................

Kun et kyennyt vastaamaan omassa aloituksessasi ja pyydät samaa uudessa aloituksessasi, vastaan vanhalla viestillä
Siinä on reaalisen tuotannon lainalaisuuksia ja jotka löytyvät myös Mraxin Pääomasta.


"s.partacus
23.1.2014 20:46

"Tehtävä oli:
Kerrohan sitten, että mistä tulee lisäarvo palkan vastatessa tehdyn työn arvoa."

Kymmeniä kertoja olet saanut vastauksen. Huonomuistisuuttasi et aamulla muista tarinaa.
Vastaus on: Ei mistään.

Kaavan "c v m" ongelmassa voidaan jättää c huomioimatta, koska se on kaikissa yhteiskuntamuodoissa kustannettava. Kohdassa v työläinen uusintaa itsensä välttämättömillä elämisentarvikkeilla. Samalla hän uusintaa kohdan c tuotantokaluston uusimisen.
Jäljelle jää uusi tuotteen osa, lisätuote, ja jota Marx nimittää lisäarvoksi. Työläinen luo senkin työpäivän aikana. Jos työläinen saa tulona (v m) palkan ja lisäarvon hän uusintaa itsensä olemassaolon ja saa lisätuotteen osana palkkaa itselleen. Kapitalistille ei jää muuta kuin koneiden kulumisesta saatava tulo, jonka työläiset luovat hänelle työllään ts. työläiset tuottavat tuotantokaluston hinnan työnsä ohessa.
Kysymyksesi jatkuvasti toistettuna ja vastattuna tuntuu yhä typerämmältä, joten toistaiseksi joko ymmärrät tai saat jauhaa juttua itseksesi tai vaihtoehtoisesti voit mennä ojan perälle.

ps. käännän nurinpäin hömötiaisen erinomaisen selostuksen.
Oletetaan että markkkinahinta kirvesvarresta oli alkuaan 50 euroa ja työhön kului yrittäjillä kaksi työpäivää.
Sitten muut yrittäjät uusivat työkalustoaan ja tuottivat kirvesvarren päivässä ja saivat kahdessa päivässä 2 kirvesvartta eli tuplatulon eli 100 euroa.
Persuyrittäjä jatkoi jonkin aikaa vanhalla mallilla ja hävisi jatkuvasti tuloissa uudistuneisiin yrittäjiin nähden. He nauroivat persulle, että onpa hölmö.
Jatkossa markkinahinta aleni 45 ja edelleen 40 euroon/kpl. Edistyneet yrittäjät tekivät päivässä yli 2 tuotetta. Persuyrittäjän yritys teki konkurssin. Se ei enää tuottanut päivittäisten elintarvikkeiden hintaa.
Samalla alkoi kilpataistelu tuottaa tulosta. Kehnoin yrittäjä putosi pelistä. Pääoma kasautui. Syntyi suuria yrityksiä, jotka tuottivat entistä halvemmalla mutta saivat määrällisesti enemmän voittoa kuin ennen. Omistus keskittyy, pääomat ja voitot keskittyvät. Vihdoin tulevat kartelli ja monopoli ja monopolihinta ja jossa voiton suhdeluvun aleminen pysähtyy. Syntyy pankkipääoman ja teollisuuspääoman liitto ns, finanssipääoma. Omistaminen eriytyy koroilla elämiseksi ja yrityksiä hoitavat ammattimiehet."

Porvarinplanttu kuvittelee olevansa näsäviisas.

Mutta marx sanoi näin:
"Porvarillisen yhteiskunnan pinnalla työläisen palkka esiintyy työn hintana, tiettynä määränä rahaa, joka tietystä työn määrästä maksetaan. Tällöin puhutaan työn arvosta ja sanotaan sen ilmaisua rahassa sen välttämättömäksi eli luonnolliseksi hinnaksi. Toisaalta puhutaan työn markkinahinnoista ts. hinnoista, jotka poikkeavat sen välttämättömän hinnan (keskiarvon mukaisen) joko ylä- tai alapuolelle."
Pääoma 1. kirja. Kuudes osasto, Työpalkka.

Porvarillinen taloustiede pitää palkkaa työn hintana. Porvarillinen taloustiede ei yhdistä työn hinnaksi palkkaa ja lisäarvoa. Jos yhdistäisi, se murentaisi perusteet lisäarvon siirtymisestä puhtaasti kapitalistin määräysvaltaan.
Porvarillinen taloustiede ei yhdistä työn arvoksi kuluneen tuotantokaluston uusimista. Porvarillinen taloustiede pitää tuotantokalustoa taivaasta tipahtaneena.
Marx kertoo siteerauksesa selvästi työn luovan tuotantokaluston, työpalkan ja lisäarvon. Marxilla on satoja lausuntoja muista yhteyksistä työn ja tuotantokaluston ykseydestä. Ilman Marxiakin se on selvä. Setelitukko ei rakenna rakennuksia ja työstökoneita.

Kerro sisulaisille taustajoukoillesi haisevat terveiset: Olet hävinnyt Marxin solvaamisen ja sillä siisti.

Nyt otat uuden kurssin. Ryhdyt vastaamaan jokaiseen robottialoittajan viestiin ja toivotat tyypin lausunnot hornan tuuttiin.
Annamme sinulle anteeksi järjettömät solvauksesi ja sinä korvaat sen tuomitsemalla muiden oikeistolaisten sontajournalismin. Onko selvä?

ps. Ennen seuraavaa kansantalouden viestiäsi, ryhdyt lukemaan Marxin Pääomaa muistiinpanojen kera. Epäselvissä kohdissa ilmestyt palstalle ja kysyt asiallisesti ongelmakohdasta.
Muista. Marxin Pääoma on kapitalistisen talouden erittelyä ja porvarillisten talousoppineiden käsitysten kritiikkiä.

Tollo.
# "Porvarillinen taloustiede pitää palkkaa työn hintana."

Niin pitääkin ja se on aivan oikein - palkka kaikkine lisineen on työstä maksettu hinta.. #

Palkka on pieni osa työn arvosta. Tuotanto kokonaisuudessaan on työn tulosta.
Porvaritollo jauhaa osan tuotannosta tulevan taivaasta. Normaalia porvarioppityyliä.

Niin, toveri s.partacus, sinulta taitaa jäädä selvittämättä, että miten tavaran arvo käytännössä lasketaan. Mutta älä sure - ei sitä tiedä kukaan muukaan. Mutta usko tavaran arvoon perustuvaan kansantalouteen on tietenkin horjumaton vaikka sen peruspilarin arvoa, tavaran arvoa, ei kukaan pystykään koskaan laskemaan.

Usko oppiin on kuitenkin väkevä.

..............................

Niin, marx-tietäjä s.partacus
Sinulta taitaa jäädä selvittämättä tavaran arvon määrittely käytännössä?

Johtuisiko se sinun tietämättömyydestä vai marxin oppien puutteellisuudesta?
Mahdammekohan koskaan saada vastausta kysymykseen.

....................

Etkö sinä, toveri ja marx-tietäjä s.partacus, edes yritä kertoa, että miten tavaran marxin oppien mukaisen arvon voisi käytännösä selvittää?

Mihin sinä silloin luulet voitavan tavaran arvoa soveltaa sen ollessa tuntematon??

Mihin sinä olet viimeksi tarvinnut marxin oppien mukaista tavaran arvoa?
Kalle on käyttänyt sitä menestyksekkäästi kommunistien kurittamiseen palstasta ja siihen tarkoitukseen se on todella kätevä - niinkuin tästäkin viestistä ilmenee.

......................

Antipunikki on hävinnyt näköjään tämänkin väittelyn.

Mitä tarkoittaa Filosofinen Materialismi ja Filosofinen Idealismi?
Nyt pitää huomauttaa siitä asiasta, että Filosofinen Idealismi on kaksijakoinen siis käsittäen Subjektiivinen Idealismi ja Objektiivinen Idealismi rp:t. Nyt Subjektiivinen Idealismi on perusrakenteiltaan sellaista, että kaikki on havaituksi tulemista, ja joka tarkoittaa myös sitä, että ei ole yhtään mitään olemassa havaitsijan ulkopuolella, vaan kaikki olemassaoleva on havaitsijan pääkuoren sisällä. Objektiivinen Idealismi on lähtökohdiltaan taas sellaista, että ensin on HENKI ja tästä hengestä on jotenkin muotoutunut AINE-MATERIA(MASSA). Nyt kuitenkin Objektiivisen Idealismin mukaan olevaa voi olla olemassa, vaikka ihmisiä ei olisi mailla eikä halmeilla.

Filosofinen Materialismi on taas sellaista, jonka perusta on Luonnon Dialektiikka eli LD, ja että LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
LD:n kategoriat ovat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti
LD:n liikelaki on: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
Nyt pitää huomauttaa siitä asiasta, että Koulufilosofia ei kysy sitä, että kumpi on ensin materia vai tajunta, vaan vain ja ainoastaan kumpi on ensin HENKI vai AINE eli MATERIA. Nyt Objektiinen Idealismi rp:n mukaan ensin on HENKI ja tästä hengestä on jotenkin muotoutunut AINE-MATERIA(MASSA), kun taas Filosofinen Materialismi rp:n mukaan kaikki perustuu Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja AINE-MATERIA(MASSA) rp:hen.

Subjektiivinen Idealismi ei tunnusta pääkuoren eli tajunnan ulkopuolisen olevan olemassaoloa, kun taas Objektiivinen Idealismi tunnustaa. Me emme voi kehitellä Subjektiivinen Idealismi rp:lle minkäänlaista lausepuuta peruslauseineen, sillä Subjektiivinen Idealismi rp:n aateryvästä ei voi yleistää kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, koska kaikki totuuskuviot Subjektivismissa ovat aina täysin yksilölähtöisiä. Kun me taas pyörimme Objektiivinen Idealismi rp:ssä, niin tällöin on mahdollista yleistää kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, sillä ei mikään ole Objektiivinen Idealismi rp:ssä riippuvainen yksilöstä eli subjektista, sillä ympäristö eli luontoalue voi olla olemassa, vaikka siellä ei olisi ihmisolentoja ollenkaan. Objektiivinen Idealismi rp:lle on mahdollista kehitellä lausepuu peruslauseineen. Objektiivisen Idealismin Lausepuun Peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Filosofinen Materialismi tunnustaa täysin sen, että henkilön eli subjektin ulkopuolella on todella olemassa jotain myös silloin, vaikka subjekteja eli tajunnan omaavia henkilöitä ei olisi mailla eikä halmeilla. Nyt tämä materialistinen olemassa oleva on ilmoitettu siten, että esimerkiksi Maapallo eli TELLUS on olemassa myös silloin, vaikka täällä ei olisi ihmisolentoja ollenkaan.

Nyt erilaiset heijasteet voivat olla vain meidän ihmisten ja eläinten tapauksessa sitä, että mitä meidän aistimme NÄKÖ, KUULO, TUNTO, MAKU ja HAJU välittävät tietovarantona meille enemmän tai vähemmän suurella varmuudella ympäristöstämme. Me voimme halutessamme oppi joko suoraan tai yrityksen ja erehdyksen avulla jonkinlaisella todennäköisyydellä, mutta täydellistä varmuutta me emme voi saada koskaan, siis selitysaste on käyttämissämme malleissa aina alle 100 prosenttia. Nyt se, että Selitysaste mallikuvioissa ei voi olla koskaan 100 prosenttia vaan reilusti alle sadan, niin tämä myös tarkoittaa sitä, että paratiisia eli täydellistä sosialismia ei kannata ryhtyä rakentelemaan, joten tyytykäämme vain Työnjakoon Perustuvaan Pääomatalous eli Kapitalismi rp:hen.

Nyt LD:hen perustuvan Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli rp:n Makroteoria on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän VOITTO on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut, mutta nyt ei lainanhoitokuluihin lasketa mukaan Lainanlyhennyksiä vaan Yrityksen Rahapääomaan.
On olemassa vielä KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO. Käyttöarvo on se hyöty, jonka kuluttaja saa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, kun taas Vaihtoarvo on aina kaksijakoinen, siis työtunti- ja rahayksikkömääräinen.

Etkö sinä, marx-tietäjä ja erikoisnero s.partacus, pysty kertomaan meille palstalaisille, että miten käytännössä selvitetään tavaran arvo?

Jos et sinä osaavana marx-tietäjänä sitä osaa kertoa niin ilmeisesti siihen ei pysty kukaan - vai voitko nimetä henkilön, joka tehtävästä selviytyy?
Selviytyykö Helsingin Yrjö?

...................

Antipunikki on hävinnyt tämänkin väittelyn.

HEI! Onhan Toveri KW syytä huomata se asia, että eivät SKP-SKDL rL:n Vähemmistö- ja Enemmistöänkyrätkään ole olleet ulkopuolella Kaavoitusmonopolikasinosta. Ymmärtääkseni Kaavoitusmonopolikeinottelussa olivat koko 1970- ja 1980-lukujen ajan mukana myös Marxismi-Leninismi-Iskurit, ei siis pelkästään Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmi täällä vasensivulla.

Nyt sitten Musta Raha -kuvion maksajina eli rahoittajina olivat rakennusyrittäjät ja erilaiset omistajat sekä esimerkiksi sellainen etujärjestö kuin SINIMUSTAT ja sitten vielä Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi. Vaikka nyt siitä ei ole kovinkaan paljon tarinoitu, että myös Kaavoitusmonopolikeinottelussa eli MUSTA RAHA rl:ssä olivat mukana Äärimmäisen Vasemmiston Työnsankarit, niin me voimme nyt todeta sen asian tasan tarkkaan, että jos SKP-SKDL olisi ollut MUSTA RAHA -keinottelun ulkopuolella, niin sellaista kuin Kasinopeliä ja Kaavoitusmonopolin avulla suoritettua rahastamista ei olisi voinut tapahtua.

Miksi on näreet ja aidan seipäät MUSTA RAHA -asiassa kuten sanoin? Jos nyt SKP-SKDL ei olisi ollut koko laajuudessaan mukana MUSTA RAHA -Toiminnassa, niin mahdolliset muut rötöstelijät kuten esimerkiksi SMP ja Kumppanit olisivat pelänneet tulisesti ilmituloaan sillä, koska SKP-SKDL olisi ollut ns. nuhteeton Musta Raha -asiassa, niin SKP-SKDL olisi voinut rötöstelyn ilmiantaa ja samalla kusettaa tulisesti omat poliittiset kilpailijansa. Mitä Te KW ja Kumppanit sekä Toveri Työeläkeläinen ja Toveri AP haluatte sanoa yllä tarinoidusta ainakin eräälle katunarrille ja kulkurille? Onko Vapaa Kulkuri oikeassa siinä asiassa, että SUOMI on erittäin korruptoitunut Yhteiskunta ja Elinkeinoelämä, joten SUOMI-valtiossa on kaikki kaupan, jos vain hinnasta sovitaan? Kauan Eläköön SUOMI ja MUSTA RAHA!

Tässä viestiketjussa ap tyrmäsi ap.

HEI!

"Selvitä, että miten lasket tavaran arvon tietämättä lisäarvon suuruutta."

Typerys esittää ratkaistavaksi yhteenlaskun tulosta, josta yhdellä osatekijällä ei ole lukua.

Siis. 10 5 x = Y. Tehtävä on ratkaisematon. Se ei osoita Marxin näkemyksen virheellisyyttä. Se osoittaa aloituksen typeryyden. Ei osaa edes alkeellista matematiikkaa.
Jos 10 5 x = 20, tehtävä on ratkaistavissa. x = 5.

Persutietomisto on todella pöhlöjen ritarien pullakakkukerho.
Marxin kaava C = c v m toistapäin taas on rautaa. Se kertoo tavaran/tuotannon arvon työnarvoteorian pohjalla.
Persutietotoimisto painukoon hornaan.