Kaikkihan tämän ymmärtävät.
Uskon että ruotsin pakko-opetus vetelee viimeisiä henkosiaan täällä. Kynsin ja hampain siitä yritetään pitää kiinni, mutta enemmistö ihmisistä näkee jo, että ruotsin pakolle ei ole yhtään järkevää syytä. Historia kuuluu historian tunnille ja kaksikielisyys tai virallinen kieli eivät merkitse mitään, sillä missään muualla maailmassa ei enemmistö opettele vähemmistön kieltä pakollisena, vaikka kyseessä olisi kuinka virallinen ja/tai alkuperäinen kieli tahansa.
On kouluissa ja opetussuunnitelmissa mielestäni muutakin vikaa, mutta pakkoruotsi on kuitenkin melkeinpä se ainoa täysin järjetön asia, muissa tapauksissa katsoisin pienten muutosten korjaavan vääryydet.
En pysty ymmärtämään miksi pakkoruotsin puolustajat ottavat asian niin henkilökohtaisesti. Miten se on heiltä pois, jos joku ei opiskele ruotsia?
Ruotsia silti voi opiskella, ruotsin kieli ei katoa, sen puhumisesta ei joudu vankilaan eikä ruotsinopettajia hirtetä torilla. Jos taas ihmiset uskovat, että kukaan ei opiskele ruotsia jos pakko poistettaisiin, niin eiköhän sekin ole jo todiste kielen ja vähintäänkin sen pakon tarpeettomuudesta. En voisi kuvitella, että kovin suuri osa ihmisistä oikeasti jättäisi matikan tai biologian opiskelun väliin vaikka niin voisikin tehdä. Yleensäkin vertaaminen täysin muihin oppiaineisiin on niin käsittämätöntä.
Ruotsia kielenä voi verrata vain muihin kieliin ja kieliaineita yhdessä voi ainoastaan verrata matikkaan. Eikä kukaan ole ehdottanut kielten opiskelun lopettamista.
Uskon että ruotsin pakko-opetus vetelee viimeisiä henkosiaan täällä. Kynsin ja hampain siitä yritetään pitää kiinni, mutta enemmistö ihmisistä näkee jo, että ruotsin pakolle ei ole yhtään järkevää syytä. Historia kuuluu historian tunnille ja kaksikielisyys tai virallinen kieli eivät merkitse mitään, sillä missään muualla maailmassa ei enemmistö opettele vähemmistön kieltä pakollisena, vaikka kyseessä olisi kuinka virallinen ja/tai alkuperäinen kieli tahansa.
On kouluissa ja opetussuunnitelmissa mielestäni muutakin vikaa, mutta pakkoruotsi on kuitenkin melkeinpä se ainoa täysin järjetön asia, muissa tapauksissa katsoisin pienten muutosten korjaavan vääryydet.
En pysty ymmärtämään miksi pakkoruotsin puolustajat ottavat asian niin henkilökohtaisesti. Miten se on heiltä pois, jos joku ei opiskele ruotsia?
Ruotsia silti voi opiskella, ruotsin kieli ei katoa, sen puhumisesta ei joudu vankilaan eikä ruotsinopettajia hirtetä torilla. Jos taas ihmiset uskovat, että kukaan ei opiskele ruotsia jos pakko poistettaisiin, niin eiköhän sekin ole jo todiste kielen ja vähintäänkin sen pakon tarpeettomuudesta. En voisi kuvitella, että kovin suuri osa ihmisistä oikeasti jättäisi matikan tai biologian opiskelun väliin vaikka niin voisikin tehdä. Yleensäkin vertaaminen täysin muihin oppiaineisiin on niin käsittämätöntä.
Ruotsia kielenä voi verrata vain muihin kieliin ja kieliaineita yhdessä voi ainoastaan verrata matikkaan. Eikä kukaan ole ehdottanut kielten opiskelun lopettamista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Totta. Ruotsin pakolle ei ole yhtään järkevää syytä.
Olet selvästi fiksu ja rohkea tyttö tai nuori nainen. Toisin kuin monet muut kana-aivoiset pakkoruotsitusta puolustavat ja ymmärtävät nuoret naiset.
"Miten se on heiltä pois, jos joku ei opiskele ruotsia?"
Jotta tähän kysymykseen voidaan vastata, pitää mennä ruotsin kielen oppivelvollisuuden syntylähteelle.
Ruotsinkieliselle väestölle suomen oppiminen on käytännön välttämättömyys, jos he aikovat työllistyä suomenkieltä sisältävissä asiakaspalvelutehtävissä.
Ajatus siitä, että suomekieliset olisivat voineet valita englannin lisäksi jonkun muun kielen, koettiin epätasa-arvoiseksi ja antavan erityisen edun. Siksi siis vaadittiin, että suomenkielisten on opeteltava ruotsia.
Kyse oli siten puhtaasta valtapolitiikasta eikä tarveharkinnasta.
(Ajatus tasa-arvosta on myöskin virheellinen, olkoonkin eri asia)
Vapaa kielivalinta tullee 2019, jos se ei 2015 ehdi. Oma arvaukseni on, että 2015 ehdokaslistoille ilmaantuu moni "vapaa-ajattelija", joka ei kuitenkaan lähde pontevasti ajamaan uudistusta. Joka tapauksessa yhä harvempi tunnustaa avoimesti nimenomaan suomen ja ruotsin -kielisettiä.
Toinen skenaario on, että puolueet tekevät etukäteislinjauksia ehdokasasetteluissaan ja pyrkivät näin turvaamaan kielen aseman. Se siirto on sitten varsin riskaabeli, koska moni liikkuva ja aiemmin liikkumaton äänestäjä hyppää tuossa tilanteessa toisen puolueen riveihin.
Suomen tai ruotsin oppimista Suomessa ei kuitenkaan voi laittaa samalle
viivalle.
Suomen oppinen 90%:sti suomenkielisessä maassa on aivan eri juttu
kuin ruotsin oppiminen koska siihen ei törmää koskaan suurimmassa
osassa Suomea lainkaan.
Ruotsalaisille on elintärkeää juuri separatismi jonka varjolla pidetään
ruotsalaiset erossa suomenkielisistä ja voidaan sitten vedota siihen,etteivät
he osaa suomea.
Erikieliset maahanmuuttajat kuitenkin oppivat suomenkielisissä kouluissa
suomen.
Samoin toimitaan Ruotsissa,jossa tulijoiden oletetaan oppivan maan
enemmistön kielen.