Niitä jotka kiertää veroja veroparatiisien kautta vois alkaa kutsua veroparasiiteiksi.
Jutta haluaa että selvitettäisiin kuinka paljon veroja kierretään, kuinka paljon valtio menettää verotuloja, veroparatiisien takia. Kimmokkeen Jutta vaatimuksellen sai HSn tekemästä tutkimuksesta, ja sen paljastamasta veronkierron laajuudesta.
On se kumma että sanomalehden pitää täliaisia asioita selvitellä. Mikä on estänyt Jutaa määräämästä sellaista selvitystä tehtäväksi oman ministeriönsä VVMn toimesta?
Jos Jutta saa tuolaisen selvityksen aikaan niin samalla voisi tutkia kunka paljon valtio menettää verotuloja, ainakin kymmeniä miljoonia?, siksi että Jutan rakas uskonyhteisö evlutikkakirkko, on vapautettu lähes kaikista veroista, viimeisimpänä vuoden vaihteessa voimaan tulleesta YLE-verosta, vaikka kirkon jos kenen sitä tuilisi maksaa, mieluimmin korotettuna, koska YLE on pakotettu palvelemaan kirkoa miljoonien edestä vuosittain. Kirkolla on satoja tunteja vuodessa ilmaista ohjelma-/mainosaikaa YLEn televisio ja varsinkin radiokanavilla. Ja ilmaiseksi YLEn tiloja, tekniikkaa ja ammattitaitoista työväkeä käytössään, palveluksessaan.
Kirkko on vapautettu melkein kaikista veroista koska se RINNASTETAAN mm. verottajan toimesta ns. yleishyödyllisiin yhteisöihin. Siis rinnastetaan - eli ei oikeasti sellainen ole, vaan ahne, omahyväinen veren imijä, iilimato, loinen parasiitti, siivellä eläjä, kuppari.
Jutta haluaa että selvitettäisiin kuinka paljon veroja kierretään, kuinka paljon valtio menettää verotuloja, veroparatiisien takia. Kimmokkeen Jutta vaatimuksellen sai HSn tekemästä tutkimuksesta, ja sen paljastamasta veronkierron laajuudesta.
On se kumma että sanomalehden pitää täliaisia asioita selvitellä. Mikä on estänyt Jutaa määräämästä sellaista selvitystä tehtäväksi oman ministeriönsä VVMn toimesta?
Jos Jutta saa tuolaisen selvityksen aikaan niin samalla voisi tutkia kunka paljon valtio menettää verotuloja, ainakin kymmeniä miljoonia?, siksi että Jutan rakas uskonyhteisö evlutikkakirkko, on vapautettu lähes kaikista veroista, viimeisimpänä vuoden vaihteessa voimaan tulleesta YLE-verosta, vaikka kirkon jos kenen sitä tuilisi maksaa, mieluimmin korotettuna, koska YLE on pakotettu palvelemaan kirkoa miljoonien edestä vuosittain. Kirkolla on satoja tunteja vuodessa ilmaista ohjelma-/mainosaikaa YLEn televisio ja varsinkin radiokanavilla. Ja ilmaiseksi YLEn tiloja, tekniikkaa ja ammattitaitoista työväkeä käytössään, palveluksessaan.
Kirkko on vapautettu melkein kaikista veroista koska se RINNASTETAAN mm. verottajan toimesta ns. yleishyödyllisiin yhteisöihin. Siis rinnastetaan - eli ei oikeasti sellainen ole, vaan ahne, omahyväinen veren imijä, iilimato, loinen parasiitti, siivellä eläjä, kuppari.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Urpilainen perää moraalia. On moraalitonta leimata ulkomailla tilejä omistamia ihmisiä suomalaisen nimen perusteella, etenkin kun esimerkiksi Tansaania ja Angola on täynnä Martti-nimisiä ei-suomalaisia henkilöitä ja amerikassa jo kolmannessa polvessa suomalaisnimisiä, joilla ei ole mitään tekemistä Suomen kanssa koskaan ollutkaan. Ulkomailla olevan tilin leimaaminen moraalittomaksi on myös täysin vastoin sosialidemokraattien ideologiaa. Onhan Marxismi-Leninismiä tunnustava sosialidemokraattinen Arja Alho ministerinä ollessaan nimenomaan sanonut, että moraali ei ole mikään johtolanka mihinkään vaan ainoastaan laki ja lainsäädäntö ja kun lakia noudattaa, ei voi toimia moraalittomasti. Urpilaisen hengenheimolaisten mielestä on moraalitonta, että jossain on alhaisempi verotuskäytäntö kuin Suomessa ja näinollen kaikki maailman maat ovat veroparatiiseja Suomeen verrattuna. Tosiasiassa liittyessämme Euroopan Neuvostoon suomalaiset saivat luvan omistaa ulkomailla pankkitilin. Tämä näitä meidän totalitaristeja nyt kaihertaa. Sorry Jutta, kohtahan ei Suomessa ole edes pankkeja, jossa tiliä voi pitää.
Tuossa on paljon asiaa, mutta libertaristina mielestäni kuitenkaan ei tärkein kysymys ole se, miten paljon valtio menettää veroja -jotka siis käytännössä ovat ihmisiltä ryöstettyä rahaa- vaan se, miten verotuksen määrää saadaan vähennettyä.
Verotus on ennen kaikkea sitä, että on olemassa kaksi ihmisryhmää. Ryhmä A on valtion suosiossa, ryhmä B ei ole. Verotuksessa ryhmältä B pyritään siirtämään maksimimäärä rahaa ryhmälle A. Jos joku epäilee tätä, niin kannattaa huomata, että verotuksen idea olisi kertakaikkiaan älytön, jos siinä ei toteutettaisi tulonsiirtoja tietyille etuoikeutetuille ryhmille toisten kustannuksella.
Nykyinen lähestymistapa verotukseen on sellainen, että (yksinkertaistettu esimerkki) valtio pyörittää sanotaan Virastoa 1 ja Virastoa 2. Sanotaan, että molemmat vaativat 1 Mrd euroa pyöriäkseen. Valtio siis asettaa verotuksen sellaiselle tasolle, että se tuottaa 2 Mrd euroa.
Tämä on myös demarien tapa siis.
Entäpä, jos verotus tehtäisiinkin niin, että kun vuonna 1 Virasto 1 käytti miljardin, vuonna 2 sen budjettia leikattaisiin 750 000 euroon. Sama Virasto 2:lle. Tämä pakottaisi poistamaan tarpeettomia toimintoja, pakastevirkoja yms virastoista ja vähentäisi verotaakkaa veronmaksajille. Kaikki, jotka hiemankin ovat olleet tekemisissä virastojen kanssa tietävät, että tuhlaus on niissä päivän sana .-vuodesta toiseen. Mikäs siellä tuhlatessa, kun tuhlaus varmistaa, että samat varat ovat käytössä seuraavanakin vuonna.
Toisin sanoen Virastot 1 ja 2 eivät välttämättä kärsi lainkaan todellista puutetta tärkeissä toiminnoissaan vaikka leikkausta tehtäisiin.
Tietenkin, kun vuonna 3 tehtäisiin vastaavan suuruinen leikkaus kuin vuonna 2, heräisi kysymys, että eikös yksityinen sektori hoitaisi noiden virastojen hommat tehokkaammin ja miellyttävämmin.