Kustaa Vaasan titteli oli Svean, Götan ja Vendien kuningas, sekä Suomen suuriruhtinas.
Tämä sinänsä hieno litania kertoo jotain oleellista meidän historiasta, nimittäin se että meillä oli pikkasen eri historia kuin oli valtakunnan läntisellä puoliskolla, herää jopa kysymys, että oliko meillä ennen ruotsalaisvaltaa jopa omia ruhtinaita ????
Tsaari Aleksanteri otti omaan titteliinsä tämän saman "ruhtinas-teeman", sehän oli Venäjän Tsaari ja Suomen suuriruhtinas.
Miksi Suomen kohdalla historia on kuljettanut tätä ruhtinas-nimeä tai määritelmää, vaikka meidän naapureilla ei tämmösiä ruhtinaita ole ollut, paitsi rajan takana oli korelan ruhtinas ja stora ladogan ruhtinas, sekä vatjalaisilla oli omia ruhtinaita.
Suomen aateliskalenteriin merkitty ainoa ruhinas Mensikov ( sammunut suku ), polveutuu näistä korelan ja vatjalaisten ruhtinassuvuista. ( korela on karjala, eli käkisalmen ruhtinas ).
Tämä sinänsä hieno litania kertoo jotain oleellista meidän historiasta, nimittäin se että meillä oli pikkasen eri historia kuin oli valtakunnan läntisellä puoliskolla, herää jopa kysymys, että oliko meillä ennen ruotsalaisvaltaa jopa omia ruhtinaita ????
Tsaari Aleksanteri otti omaan titteliinsä tämän saman "ruhtinas-teeman", sehän oli Venäjän Tsaari ja Suomen suuriruhtinas.
Miksi Suomen kohdalla historia on kuljettanut tätä ruhtinas-nimeä tai määritelmää, vaikka meidän naapureilla ei tämmösiä ruhtinaita ole ollut, paitsi rajan takana oli korelan ruhtinas ja stora ladogan ruhtinas, sekä vatjalaisilla oli omia ruhtinaita.
Suomen aateliskalenteriin merkitty ainoa ruhinas Mensikov ( sammunut suku ), polveutuu näistä korelan ja vatjalaisten ruhtinassuvuista. ( korela on karjala, eli käkisalmen ruhtinas ).
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Susiluolan ruhtinas Perämeren valtias" väitetään vielä 1809 mummojen laulaneen Raahen seudulla venäläisille sotamiehille.
Minähän sanoin, että ruotsalaiset polveutuvat Tuubalin vuorten vandaaleista.
Nii vai oliko se taabalin vuoren vunduuleista ?
Taaborin vuori on jäämiläisten hallussa.
http://www.asis.com/users/stag/ltmap4.jpg
Olet erehtyny, ei tää käsittele ruottalaisia, vaan juutalaisten siirtymistä ajanlaskun alussa, pitkin eurooppaa.
itselleen sellaisia titteleitä kuin parhaaksi näkevät, varsinkin yksinvaltiaat.
Ei niistä pidä tehdä suuria johtopäätöksiä.
Tietysti näin on, mutta tuo nimitys kyllä kertoo Suomen erillisestä asemasta ja ruotsinkielisten vähemmästä vaikutuksesta 1500-luvun Suomessa kuin myöhemmät svekomaanit ovat halunneet myöntää.
Myös samoihin aikoihin elänyt Mikael Agricola kertoo Suomen olleen 'Ruotsista erillinen osa'. Eli se siitä tulkinnasta että v. 1809 'Suomi' kehiteltiin joukosta Ruotsin itäisiä läänejä. Ruotsalaistaminen aloitettiin vasta 1600-luvun alussa.
Ruotsinkieliset ja suomenkieliset olivat kaikki ruotsalaisia! Jo 1300-luvulla kutsuttiin edustajat myös nykyisen Suomen alueelta valitsemaan kuningasta Moran kivillä.
Pitäisihän se ymmärtää tämänkin päivän tilanteesta käsin, että Ruotsissa on paljon suomen kieltä puhuvia ruotsalaisia ja Suomessa ruotsia puhuvia suomalaisia. Tukholma on aina ollut merkittävä suomenkielisen väestön keskus, jossa tänäkin päivänä on Ruotsin kirkon suomenkielinen seurakunta.
Ruotsin valtakunnan kieli on aina ollut ruotsi. Mutta Agricolasta alkaen Ruotsi otti tehtäväkseen toimia osittain myös suomen kielellä. Agricola oli itse kaksikielinen kaveri, lojaali kuninkaalle.
Ruotsin valtakuntaan kuului lisöksi vuosisatojen aikana myös provinsseja, esim Baltiassa. Suomi ei ollut provinssi.
Pohjaltaan Suomen maaperälle tunkeutuneet ruotsalaiset olivat kautta aikojen mamuja. Näiden kieltä ja oman kulttuurin puutetta vierastettiin ja väheksyttiin vaikka pakkoruotsi oli miekalla juurrutettu valloitettuihin kaupunkeihin ja kruunun voutien kanssa piti sitä käyttää. Sitä on vaikea suomenruotsalaisen jonka kulttuuritausta on lainattu KeskiEuroopasta ja joka puhuu pidgin-englantiin rinnastuvaa suomenruotsia.
Rannikkoseudulla monilla suomenkielisillä on ruotsinkielisiä perheenjäseniä, naapureita, kavereita jne. Tosi monilla on omia esivanhempia, jotka ovat jostain syystä vaihtaneet kielensä ruotsista suomeksi.
-- vendit kai tarkoittaa kvenlandiaa ,eli perämeren kaarella ja sen ympäristössä asuneita kansoja siis saamelaisia ja muita suomensukuisia. sieltä pohjan rannasta koilliseen ja uumajasta luoteeseen.
vai ollikko se hanhikiveltä viipuriin ?
Saattaapi olla niinkin, toisaalta tästä ei ole varmuutta, jotkut on sitä mieltä että se tarkoittaa alueita Latvian tai Liettuan rannikoilla, jokin vanha jäänne Ruotsin heimohistorian ajoilta.
Toisaalta sana Kvenlandia voisi kyllä vääntyä Vendiksi, suomalaisessa suussa.
Tämä on totta, että kuninkaat ottavat semmoisia titteleitä kuin haluavat, mutta miksi ottaa ruhtinas-nimi alueella jossa ei nykytiedon mukaan ole ollut ruhtinaita, jos vain Suomesta itään on ruhtinaita, miksi rinnastaa Suomi sen itä-puolella oleviin alueisiin, jos ruhtinasta ei ole koskaan ollut, herää kysymys, että onko noita ruhtinaita ehkä sittenkin joskus ollutkin olemassa ????
-- kustaa vaasa oli paljon tekemisissä esim lappalaisten kanssa , ku sitä hopeaa piti saada kuljetettua sieltä uumajan ja luulajan lapista eli jokilatvuksista sinne bolideniin jalostettavksi -- huonoa korvausta makso porolappalisile , piti lapinjätkät ihan pakolla siihen hommaan panna , kuten esim avantojen välistä veto eli "kölinalta veto" oli tavallinen tapa että työt alko luistaan --- kyllä se vendit tarkottaa varmaan sellaisia syrjäseudun kansoja yleensä, jotka kuuluivat valtakunnan piiriin.
Vendit ilman muuta vandaaleja, maan vaivoista pahimpia.
Itämeren etelä-rannalla on kyllä ollut sellainen heimo, kuin vendit, joskus aikojen alussa, nykyisessä Preusissa.
Oliskohan tota perua.
Menshikov on siellä koska hänestä tuli suomen ensimmäinen kenraalikuvernööri Suomen liityttyä Venäjään. Hän oli tittelinsä perinyt Venäjältä ja hän oli Pietari Suuren lapsuuden kaverin entisen tallipojan ja ruumiinryöstäjän pojanpoika. Äitinsä puolelta ylhäisaatelia.
Menshikov itse haki Suomen ritarihuoneen jäsenyyttä, Suomessa asui kaksi muutakin ruhtinasta, jotka ei jäsenyyttä hakeneet, ne pysyi Venäjän vastaavien organisaatioiden alaisuudessa.
Suomessa eli Pähkinäsaaren rauhan rajan lounaispuolella oli kehittynyt hämäläishallinto ennen Ruotsin tuloa. Ruotsi hävitti kaiken meikäläisten oman ja korvasi sen julmalla germaanikulttuurilla ja -hallinnolla.
Suomi oli 1100-luvulla Ruotsiin liittämisen alkaessa joukko heimojen alkioita valtavissa erämaissa.
Taajimmin asutuilla seuduilla Varsinais-Suomessa ja Kanta-Hämeesa sekä Karjalassa oli alkeellinen pitäjälaitos ja heimoillakin jonkinlaista yhteistoimintaa.
Karjalan ydinalujeet maksoivat veroa Novgorodille ja tunnustivat kreikkalaiskatolista uskoa.Muualla oli vain savupirttiryhmiä omassa yksinäisyydessään.
Tiedätkö mitä esim. Euran käräjäkivet tarkoittavat, eivät ainakaan alkeellisuutta.? Tekstisi on kuin suoraan bättre folkin ja läntisten valloittajien kirjoittamaa. Niillä kun ei ollut muka mitään pyyteitä, menivät maailmalle vain villejä sivistämään ilman omanvoiton pyyntöä.
Ruotsi ei liittänyt Suomea 1100- luvulla. Suomi mainitaan ensimmäisen kerran veroluettelossa 1250. Samoin Ruotsin piispojen joukossa mainitaan Suomen piispa ensimmäisen kerran 1252.
Ruotsalaisten kolonisaatio alkoi vasta silloin Manner-Suomeen.
Suomen Länsi-osat olivat tätä ennen Saksalaisen ritarikunnan alaisuudessa ja v. 1278 Karjala oli Novgorodin alaisuudessa. Novgorodin sivistystaso oli tuolloin huomattavasti korkeampi kuin Ruotsin.
Käräjäkivet ovat juuri todiste alkeellisesta pitäjälaitoksesta. Niille kokoonnuttiin sopimaan riita-asioista.Mitään laajempaa organisaatiota ei ollut.
Ruotsin kuninkaiden tavoite oli vallata idästä harvaan asuttua maata Svean liikaväestön käyttöön.Tulos näkyy Suomen ruotsinkielisenä väestönä vieläkin.
Musta Surma ratkaisi 1350-luvulla asian pitkäksi aikaa.
Kustaa Vaasa ei ollut Suomen suuriruhtinas. Jotkut Ruotsin kuninkaat käyttivät tätä titteliä myöhemmin, mutta eivät suinkaan kaikki.
Kustaan aikana Ruotsi kinasi Tanskan kanssa valtiollisista symboleista Kalmarin unionin jälkeen. Lisäksi Kustaa halusi antaa pojilleen hienot tittelit. Niinpä prinssi Johan sai ensimmäisenä tittelin Suomen suuriruhtinas, vaakunaksi Norjan leijonavaakunaa muistuttavan tunnuksen ja hovin Turkuun.
Juhana-herttua, myöhemmin Ruotsin kuningas Juhana III, teetti isänsä Kustaa Vaasan hautamonumentin Uppsalan tuomiokirkkoon, Siellä on tänäkin päivänä näkyvissä Suomen vaakuna, jossa on vanhin tunnettu Ruotsin sinikeltaisen ristilipun kuva, kuten yhä edelleen on Varsinais-Suomen vaakunassa.
Menee hiukan sivuun, mutta tutustukaa paljolti meidänkin verorahoillamme rakennettuun upeaan Uppsalan tuomiokirkkoon. Seuratkaa sivusilmällä ruotsalaisvierailijoita, kun nämä saapuvat arvokkaimpaan, Kustaa Vaasan hautakammioon.
Kun näiden katse osuu keskeisimpään, Suomen suuriruhtinaskunnan vaakunaan ja Suomen läänien vaakunoihin sarkofagin kyljillä, tuupertuvat nämä ruotsalaiset. Heitä joudutaan auttamaan kainalosta tukien viereiseen pieneen hautakammioon. He eivät pysty palaamaan valtakuntansa isän hautakammioon lukemaan sen seinältä kuninkaan jäähyväispuhetta.
Vasta silloin nämä skoonelaiset ja muut puolitanskalaiset, joiden esi-isät ovat kiduttamalla tapettujen snabbhane-sissien jälkeläisiä, havahtuvat tajuamaan mitä Ruotsi todellisuudessa oli.
Heidän kouluopetuksensa vaikeni ja vaikenee edelleen kaikesta mitä Suomi oli.
Tosiasiahan on, että ilman Suomea ja suomalaisia ei Ruotsin valtiota olisi. Naapureinamme olisi Tanskan läänejä.
Nykyinen Suomen tasavalta vaikenee visusti loistavasta ruotsalaisesta historiastaan. Sveaborgin merilinnoituksesta käytetään nimeä Suomenlinna.
Etelä-Ruotsin asukkaat ovat hyvinkin tietoisia taustastaan.
Kyllä me hyvin tunnemme että suomalaiset tapettiin lähelle sukupuuttoa loistavassa ruotsalaisessa historiassa. 1700-luvun alkupuolella suomalaisia oli niin vähän jäljellä, että Ruotsi laiminlöi Suomen täydellisesti.
Merilaivasto ja sen valtaosin suomalainen meriväki vietiin Tukholmasta Tanskaa vastaan Karlskronaan. Suomen puolella ei ollut laivastolle edes yhtä varusteltua ankkuripaikkaa. Merilaivasto ei suostunut eikä ehtinytkään Karlskronasta puolustamaan Suomea.
Rannikkolaivastoa ei edes annettu rakentaa, vaikka suomalaisrakentajat olisivat halunneet. Parissa vuodessa sellainen olisi syntynyt. Ruotsi ei halunnut.
Suomalaissotilaat puolustivat Baltiaa. Suomi oli jätetty täysin heitteille
"...Finland inte borde tillåtas uppblomstra, dels därför att det skulle innebära konkurrens med Sverige, och dels därför att ett mer utvecklat Finland skulle uppväcka Rysslands rovlystnad oc tvinga Sverige till dyra försvarsanstalter och kanske krig."
Friherre Gustaf Ehrenswärd , Gustaf III:s kammarherre [eli lähin alainen hovissa]
Dagboksanteckningar förda vid Gustaf III:s hof , P.A.Norstedt & Söner 1877-78.
Tällä hovivehkeilyllä saatiin lykättyä Tampereen ja Kuopion kaupunkioikeuksia vuosilla.
Siinä loistavaa ruotsalaishistoriaa. Etkö yhtään häpeä, vai häpeätkö suomalaisuuttasi?
Vielä sata vuotta sitten normaaliin suomalaiseen sivistykseen kuului tuntea Ruotsin historian päätapahtumat ajalta ennen 1809. Esim Välskärin kertomukset olivat kansan yhteistä omaisuutta. Ja nytkö pitäsi hävetä, että aiemmat sukupolvet ovat eläneet tyytyväisinä Ruotsin kuningaskunnan kansalaisina? Just joo.
Ja Välskärin kertomukset olivat oikea ja luotettava tieto suomalaisten tyytyväisyydestä tai aiheesta tyytyväisyyteen Ruotsin vallan aikana!!!!!!! Saako naiivisuudellesi hymyillä?
Toki suomalainen oli vähään tyytyväinen ja lojaali kelvottomallekin Ruotsin valtiolle.
Mutta jos luet vanhoja sanomalehtiä esimerkiksi 1860-1880 -luvuilta, voit todeta suomalaisten vilpittömän ja täydellisen kunnioituksen esimerkiksi Aleksanteri II:hta kohtaan. Tähän olikin todella täysi syy (oma hallitsija [keisari-suuriruhtinas], oma valtio ja hallinto, ei maksuja Venäjälle, oma raha, oma Senaatti ja valtiopäivät, oma sotaväki, omat rautatiet jne.).
Ongelmana toki oli vehkeilevä ja ennen kaikkea omaa etuansa häikäilemättä ajanut eliittimme vanhoillinen pääosa. Se yritti kaikin tavoin estää ja jarruttaa suomenkielisen kulttuurin kehittymistä.
Kertoo sen, että ruotsalaiset rosvot alistivat ryöstettävikseen kehittyneen yhteiskunnan jolla oli omat lait ja oma järjestetty hallinto. Tuossahan Suomea käsitellään omana kokonaisuutenaan eikä epämääräisenä erämaana jossain meren takana.
Kustaa Vaasa ei ollut Suomen suuriruhtinas. Sen sijaan hänen poikansa Juhana kyllä oli.
Venäjän vallan aikana Varsinainen Salaneuvos oli Kenraalia ylempi arvonimi. Neuvoksen ikääntyessä tuli ylennys Varsinaiseksi Kusineuvokseksi, eturauhasvaivan ja virtsan saappaaseen valumisen vuoksi.
Ruotsissa oli sellainenkin kunkku kuin Sven Haaraparta. Ei vissiin ollut sheivaaminen niihin aikoihin muotia?
öö -- Tanskan ja Englannin kuningas..
Hänen isänsä Harald Blåtand on antanut nimensä meidän aikamme Bluetoothille.
Eikös nämä ollu liiassa elintasossa eläviä elintaso homoja ja pervoja kaikki svedu hovi väki....?
Kuten nyt on brysselissä koko se hallinto porukka, pervoudessa, ahneudessa ja tärkeilyssä syvällä.....