Eikö vuokralla voi asua ihan samalla tavalla? Nimittäin kun otat mielettömät lainat harteille ja raadat elämästäsi n 20 v että saat talon vihdoin maksetuksi, nyt tullaan jännään kohtaan nimittäin minä kysyn että mitä sitten?? Mitä sitten vaikka oletkin vihdoin sen ison talon maksanut? Minä asun vuokralla hienossa asunnossa huolettomasti, eli me molemmat asumme hyvin. Okei, sinun rahasi ovat tallessa siinä isossa talossa jonka arvo vuosittain nousee, minulla vuokra vuosittain nousee, mutta asun edelleen lämpimästi ja keskeisellä paikalla kaupunkia.
Kysymys kuuluukin, milloin sinä meinaat niinkuin hyödyntää tuota rahaa jota on talossa säästössä? Ethän sitä voi myydäkkään kun olet tietysti ajatellut että lapset saavat sen periä, ok minun lapset eivä per asuntoani, mutta heillä on se mahdollisuus myös vuokrata, eli hekin asuvat lämpimästi ja mukavasti. Kuvitellaan että lapsesi ovat lopulta perineet sen teidän ison talon, siinäpä alkaa olemaan kaikenmaan remontit edessä ja heiltä palaa rahaa poikineen. Lapsesi eivät voi myydä taloa kun ajattelevat sen jättävän myöskin omilleen perinnöksi....tätä jatkumoa voisi jatkaa tappiin asti, mutta en jatka vaan totean ettei omakotitalon rakentaminen lainarahalla ole mitenkään järkevää. Hautaan kukaan ei siis voi maallista viedä vaan jutun idea onkin sen hetkinen tilanne ja elämästä nauttiminen yms Ainut hyötyjä on lapsesi joka päättää myydä koko paskan ja laittaa rahat haisemaan, siinä meni teidän n 20v ahkerointi taivaan tuuliin ja rahat voivat huveta vaikka huumeisiin yms.
Ok-talon rakentamisessa ei ole järkeä
41
1710
Vastaukset
- ahhahhahhahhaaaa
Onpa siinä järkeä. Saa sellaisen kun haluaa. Voi myydä sen ja rakentaa uuden, ja taas myydä, ja taas rakentaa. Sanotaan että neljäs talo on jo melkein ilmainen, aika hyvät voitot niistä saa kun hinnat nousee koko ajan. Se on totta, hautaan ei mitään voi viedä. Mutta sanotaanko että 15-20 vuoden kuluttua on velaton, ja oma asunto. Sitten voi kuluttaa kaikki tienestit vaikka mihin huviteluihin, matkusteluihin tms. Eikä tartte sen 15 vuoden jälkeen maksaa sitä vuokraakaan. Käytännössä velaton tilanne on ennen pankin laskelmaa, koska voitoilla ja arvonnousuilla voi lyhentää jäljellä olevaa lainaa, ts siirtää välirahan seuraavaan. On sitten kivempi kun jossain vaiheessa elämää ei ole enää pakollisia menoja kuin sähkö ja vesilaskut, muut voi hassata mihin haluaa. Sinä saat maksaa loppuelämäsi vuokraa, joka kallistuu koko ajan, eikä sinulla ole sen takia varaa matkustella niin paljon kuin minulla.
- Rohtori
Lue ap:n kirjoitus uudelleen ja mieti, Hän on aika oikeassa.
- anttipaita....
mulle asunto alkaa olla velaton jo 10 vuoden jälkeen, kun on tullut maksettua ekstraa, ja tässä oon katsellut jo venettä. Jotenkin pitäisi saada laituripaikka vaasasta tai sen läheltä....
Omakotila kanatti rakentaa vielä kymmenen vuotta sitten, mutta sen jälkeen ovat määräykset muuttuneet, kiitos vihreitten, että taitavat nykyiset omakotitalot olla hometaloja 10 vuoden kuluttua ja hintaa on tullut raakasti lisää.
sääliksi käy nyky ja tulevia sukupolvia, itsellä on ollut menestymisen mahdollisuudet, mutta millä tenavat pärjää, kun homevalmiin omakotitalon rakentamisesta tehdään liian kallista tavalliselle ihmiselle ja lainaakin saa vain jos on osa rahoista säästössä, kiitos lainakaton. - Oma koti
Haa. Me rakensimme omakotitalon ja maksoimme lainat kymmenessä vuodessa pois. Asumiskulut tästä 125 neliöisestä on 180e/kk. (sis. sähkö, vesi, kiinteistövero, vakuutus ja jätemaksu). Sähköön kuuluu myös lämmityskulut.
Ei ole hääviä asua vuokrakämpäs ja maksella omistajan velkoja.
Asumme lämpimästi ja keskeisellä paikalla, jossa palvelut ovat kävelymatkan päässä.
Eläkkeellä voimme sitten myydä tämä ja ostaa kerrostaloasunto, jos pihatyöt käyvät liian vaivalloisiksi. - Meidän tarina
Rakensin talon -95 ja vieläkin on velkaa jäljellä, välissä oli työttömyyttä yms ongelmia ja lyhennykset vaihtuivat koronmaksuun. Nyt talossa on ilmennyt kaikenlaista ongelmaa ja rahaa menee paljon pienestä palkoistamme vaimoni kanssa. Pihaan meillä meni melko paljon rahaa ja eikä se oikeastaan ole vieläkään sellainen kuin haluttiin. Meidän kummankin siskot ovat valinneet asumismuodokseen vuokralla asumisen ja kyllä välillä tuntuu että he ovat oikeilla raiteilla, lomailevat kaukomaissa ja elävät muutenkin huoletonta elämää lapsiensa kanssa. Me emme ole nyt pitkään aikaan päässeet juurikaan ulkomaille, no tallinna on nyt ollut kohteemme sen edullisuuden vuoksi mutta esim Thaimaahan on aivan turha haikailla. Huvittavaa on myöskin se että meillä on huomattavasti halvempi auto kuin näillä siskoillamme. En minä tiedä missä on mennyt vikaan, mutta talo vaan vien kaikki rahamme ja loppua ei tunnu tulevan ja eikä tässä kuntokaan enää kovin kummoinen ole isoa taloa hoitamaan :(
- fdls
ainut rehellinen tarina...
- 8+13
Kynällä onanointia nuo vuokralla asujien kirjoitukset, minä rakennin omakotitalon ja asuin aikaisemmin vuokralla.
Nyt vertailussa saan n. 5 % tuoton sijoitetulle pääomalle vertailuissa näiden kahden asumismuodon välillä.
Lisäksi kukaan ei soita diskomusaa tai metelöi seinän takana. Asunto on kesällä viileä ja uni maittaa. Perhesopu lisää viihtyvyyttä.
Tietysti rakentaminen pitää pysyä edullisella tasolla, ettei mitään unelmataloa jota joutuu maksamaan loppuelämän ajan. Ei nämä sijoittajan vuokratalotkaan mitään luxsusta ole joten en ikinä enää asu vuokralla pitempää aikaa, mulle riitti pari vuotta. - anttipaita....
tuossa nyt on jotain joka ei voi pitää paikkaansa. vuonna 1995 talon sai alle puolella siitä rahasta mitä sellainen nykyään maksaa. Muistaakseni siihen aikaan rakensi isokokoisen talon 400 000 - 500 000 MARKALLA, eli siinä 120 000 -130 000 eurolla.
Nyt maksat ehkä jotain 600 -700 euroa kuussa, eli summa on väkisinkin pienempi kuin vuokrat, jotka ovat nousseet koko ajan.
sisaruksillasi voi olla työsuhdeasunto ja he ovat lapsettomia, nykyään jo kolmiostakin joutuu pulittamaan saman summan vuokrana.
tämä siis seinäjoella, jos mennään suureen maailmaan, niin jo vaasassa 3h k on tonnin kuussa.... - antttipaita.....
anttipaita.... kirjoitti:
tuossa nyt on jotain joka ei voi pitää paikkaansa. vuonna 1995 talon sai alle puolella siitä rahasta mitä sellainen nykyään maksaa. Muistaakseni siihen aikaan rakensi isokokoisen talon 400 000 - 500 000 MARKALLA, eli siinä 120 000 -130 000 eurolla.
Nyt maksat ehkä jotain 600 -700 euroa kuussa, eli summa on väkisinkin pienempi kuin vuokrat, jotka ovat nousseet koko ajan.
sisaruksillasi voi olla työsuhdeasunto ja he ovat lapsettomia, nykyään jo kolmiostakin joutuu pulittamaan saman summan vuokrana.
tämä siis seinäjoella, jos mennään suureen maailmaan, niin jo vaasassa 3h k on tonnin kuussa....anteeksi laskuvirhe, katsoin samalla TVtä, siis nykyrahassa rakensi 1995 talon noin 70 000 - 85000 eurolla...
- Että sillälailla....
antttipaita..... kirjoitti:
anteeksi laskuvirhe, katsoin samalla TVtä, siis nykyrahassa rakensi 1995 talon noin 70 000 - 85000 eurolla...
Sun on sitten kanssa pakko kommentoida joka asiaa. Tekstisi ovat täynnä kirjoitus ja laskuvirheitä sekä essonbaari -tietoja... Kännissä kirjoittelet. Oikeita ystäviä tai perhettä ei taida olla, kun tällä palstalla jaksat kaiken iltaa notkua. Säälittävää....
- anttipaita.....
Että sillälailla.... kirjoitti:
Sun on sitten kanssa pakko kommentoida joka asiaa. Tekstisi ovat täynnä kirjoitus ja laskuvirheitä sekä essonbaari -tietoja... Kännissä kirjoittelet. Oikeita ystäviä tai perhettä ei taida olla, kun tällä palstalla jaksat kaiken iltaa notkua. Säälittävää....
muutama minuutti samalla kun katson TVtä, samalla kun käyn facebookissa, eikä joka ilta!
tässä tuli välillä oltua ulkomaankomennuksella ja pitkän aikaa pois täältä, mutta yksi asia on pysyvää: teidän ei niin fiksujen kiihkoilijoiden kateus meitä parempia kirjoittajia kohtaan.
mee vetämään ruohoa siitä, sossu, eli minä veronmaksaja. kuitenkin maksan sun sähkölaskus siitä sähköstä joka kuluu, kun kasvatat pilveä itse.
- Hepo ja koirat
Kun saisi rakentaa virkeään kylään isolle tontille.
- juuperi1
Nämä koulussa oppivaikeuksia kokeneet päästävät näppäimistöltä huuhaata.
Vertaillaan kaksion vuokraa omakotitaloon. 50m2 kaksio vastaa pientä mummonmökkiä ja saahan siinä asua säästäessää auton- ja lomareissun hintaa.
Vuokra on vain n. 600 €/kk ja siihen pieni varastokoppi autopaikka a) 50€/kk ja talvet putsaa sitä pankin autoa lumesta.
Kunnon kokoinen asunto 150 m2 maksaa taas hunajaa ja jää autolla ajot pois. Siinä olis vuokrakin pitkäätti toista tonnia mutta vastais tasoltaan puolta omakotitalosta.
Olisko parempi jos aloittaja menis perheineen alivuokralaiseksi jonkun sivuhuoneeseen niin jäis vielä enemmän autoon ja lomamatkoihin? - nimetönanonyymi
Niin että mielummin maksaa ja rikastuttaa jotain vuokranantajaa ja antaa rahat sille?! Niilläkin vuokrarahoilla maksaa omaa asuntoa. Ja jos haluat vuokrakämppääs jotenkin laittaa,rempata omaan makuun niin ei,eihän se onnistu ilman vuokranantajan lupaa. Tosin eipä sitä nyt omilla rahoilla kukaan vuokrakämppää remppaa,sitten kun muutat joskus siitä pois niin mitä jää käteen? Ei yhtään mitään.
Ja onhan sitä nyt muitakin vaihtoehtoja kun se itse rakentaminen...Ja järkeäkin saa toki käyttää omistusasuntoa etsiessä ettei hommata niin kallista tupaa että muuhun ei rahaa jääkään kun velkoihin. - lalli lättäpää
Omakotitalon rakentaminen oli elämäni paras päätös jota en ole katunut. Sain sellaisen talon kuin halusin, voin pitää lemmikkieläimiä eikä tarvitse kuunnella naapureiden älämölöä. Mukava on puuhastella ja tehdä pieniä kunnostustöitä. Lainaa lyhentelen kuukaudessa saman verran, kuin mitä maksaisin vuokraa muutaman kymmenen neliön vuokrakämpästä.
Vuokra- asuminen sopii ehkä jollekkin, minä valitsen mieluummin oman talon. - PERUSTUSLAKI TURVAA
Suomen perustuslain mukaan ihminen saa valita vapaasti asuinpaikkakuntansa.
Myös vireät kylätaajamat siis voidaan pitää asuttuina.
Toivottavasti tätä lakia kunnioitetaan myös kaupungintalolla.- anttipaita.....
eikö ympäristövirasto ole juuri sosialisoinut ison alueen, eli kuortaneenjärven länsirannan? sinne ei saa rakentaa taloja, koska se rikkoisi perinnemaisemaa.
Sitävaan, että nekin pohjalaistalot joiden ympäristöä nyt museoidaan/sosialisoidaan kuortanelaisten kustannuksella, ovat korkeintaan sata vuotta vanhoja, nehän on hinattu paikalleen jonkin jaon jälkeen 1900-luvun alussa....
- Eleonoora
Eläke on pienempi kuin palkka. Kun olet eläkkeellä ja maksat edelleen vuokraa ja sinulle jää entistä vähemmän käteen. Mietihän vielä omistusasuntoa.
- Reissaaja nro1
No sittenhän sossu tulee kuvaan mukaan jos eläke on pieni ja rahatilanne tasoittuu. Minä kannatan kyllä vuokralla asumista, miksi hitossa maksaa seiniä kovalla työllä?? Olen laittanut rahat lomailuun se on pääomaa jota voutikaan ei voi koskaan viedä pois :)
- Voi voi tyhmää
Reissaaja nro1 kirjoitti:
No sittenhän sossu tulee kuvaan mukaan jos eläke on pieni ja rahatilanne tasoittuu. Minä kannatan kyllä vuokralla asumista, miksi hitossa maksaa seiniä kovalla työllä?? Olen laittanut rahat lomailuun se on pääomaa jota voutikaan ei voi koskaan viedä pois :)
Sä ootkin tyhmä ja itsekäs sinkku. Tee pari lasta, niin johan sunkin elämänarvot muuttuu.
Nyt joudut vanhana kellariin, niin kuin ne eilisen A-studion vanhukset joilla ei ole omaisia. Mutta se on kyllä sulle aivan oikein. - Sinkkuuu
Voi voi tyhmää kirjoitti:
Sä ootkin tyhmä ja itsekäs sinkku. Tee pari lasta, niin johan sunkin elämänarvot muuttuu.
Nyt joudut vanhana kellariin, niin kuin ne eilisen A-studion vanhukset joilla ei ole omaisia. Mutta se on kyllä sulle aivan oikein.No eihän se nyt minun vika ole jos sinä et huolehtinut aikoinaan ehkäisystä?
- Voi voi tyhmää
Sinkkuuu kirjoitti:
No eihän se nyt minun vika ole jos sinä et huolehtinut aikoinaan ehkäisystä?
Helppo se on sinun meille velallisille keljuilla? kieltämättä minua hiukan harmittaa kun en osannut käyttää kortsua aikoinaan ja nyt siitä joudun maksamaan maltaita, ja eikä siinä vielä kaikki, vaimoni oli tavatessa n 55kg ja nyt hän jo lähentelee 75kg painoa :( pelkään että jään hänen alleen kun itse painan vain 67kg, nimittäin kun ei paljon jää rahaan ruokaan ja minä olen se joka jää ilman ruokaa aina :(
- ok?
Oma talo, oma piha, saa toimia paljon vapaammin. Jos vielä itse vaikuttaa rakennussuunnitelmiin, niin saa sellaisen kuin haluaa. Ei kai kukaan ok-taloa sen vuoksi hommaa, että se olisi jonkin rahapankki? Ok-talossa harvemmin on myös huoli, milloin vuokrasopimus on katkolla yms. vuokralaisen huolia.
- Ei omaa koskaan!
??? vai on sinun mielestä vuokralaisilla enemmän huoli mietittävänä kuin ok talon omistajalla?? Taidat olla melko yksinkertainen heppu? Vuokralainen saa asua maailman tappiin asunnossa jos häntä ei sieltä jostain syystä häädetä huonon käytöksen vuoksi ja jos vuokraasunto on vuokralla toistaiseksi ja mitään määräaikaista sopimusta ei olla tehty niin asua saa huolettomasti, pihat hoidetaan puolestasi ja asunnon korjaukset yms hoidetaa puolestasi, voiko elämä olla helpompaa kuin vuokralla asuminen? Ok talossa on jatkuvia huolia ja koko ajan saa olla varuillaan että mikä paikka paukahtaa ja nytkin on putket teillä paukkuneet :)))
- 55555555555555
Jos haluaa maksaa seinistä 78.0000-320.000 ihan ok. ja vuosia olla velkakangeudessa.
Mutta, se myyminen onkin nykypäivänä ihan toinen juttu.
Siis, löytää ostaja.
Paikkakunta,Tontti,kaupunki,maaseutu........kaikki pitää osua kohdalleen nykypäivänä. Suurin kaikista RAHA, siis työttömyys, kun voi tulla vaikka huomenna.
Tai kun nyt palkkoja lasketaan noiden maahan rajattujen avulla, niin siinähän sitä onkin maksettavaa vielä jälkikasvullekkin. - MikkiSJK
Kysymys on provona erittäin onnistunut ja varmasti saa monet takajaloilleen.
Kysymyksen asettelussa on kuitenkin pienoinen virhe, vuokra-asunnon vastakohta ei ole omakotitalo vaan omistusasunto. Omakotitaloa, rivitaloa ja kerrostaloa voi myös vertailla mutta sillä ei ole mitään tekemistä vuokralla asumisen tai velkavankeuden kanssa. Vuokralla voi asua myös omakotitalossa (tunnen sellaisia perheitä) ja kerrostaloasunnon voi omistaa. Pidetään väittelyt asumismuodosta ja omistus-/vuokra-asumisesta erillään.
Keskustelun aloittaja on selvästi tyytyväinen omaan ratkaisuunsa eikä voi ymmärtää miksi jotkut valitsevat toisin. No minäpä yritän selventää omia valintojani.
Asun omakotitalossa koska haluan omaa rauhaa, autotallin jossa voin harrastaa, ja muitakin tilaa vieviä ja äänekkäitä harrastuksia löytyy. Valinta siis minulle ainut oikea.
Tästä voidaan johtaa seuraava valinta eli omistusasunto. Koska sopivaa omakotitaloa ei ollut valmiina se päädyttiin rakentamaan itse. Lyhennys on mitoitettu sellaiseksi että rahaa jää säästöön lomailuun ym. menoihin. Luonnollisesti lainassa on riittävät vakuutukset työttömyyden yms. varalta.
Itse kannatan velan ottamista säästämisen sijaan. Jos vaikkapa haaveena on tasokas omakotiasuminen niin voi asua vuokralla halvassa asunnossa ja säästää, ehkä keski-ikäisenä hankkia säästöillä jonkinlaisen omakotitalon ja asua siinä seuraavat ~30 vuotta kunnes kuolema korjaa. Toinen vaihtoehto on ottaa lainaa, hankkia mahdollisimman tasokas asunto heti ja nauttia siinä asumisesta loput ~50 elinvuotta. Jokaisen aika täällä on rajattu joten kannattaa pyrkiä nauttimaan asioista mahdollisimman pitkään.
Kukaan ei voi väittää että olen väärässä koska tämä on minulle oikea vaihtoehto. En väitä myöskään että kukaan teistä on väärässä, jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee. Miksi pitäisi provota ja väittää että kaikki muut ovat väärässä? Aloittaja ei vain ymmärtänyt miksi jotkut valitsevat toisin, toivottavasti ymmärtää nyt.- Aloittajalle pisteet
No tuo nyt ei avannut asiaa yhtään? Halusit oman talon itse valitusta paikasta ja jossa voit metelöidä yöaikaankin niin ettei naapurit häiriinny, voit hakat lapsia ja vaimoasi niin ettei asiaan puutu sossu ei muutkaan tahot ja ilmeisesti et pärjää naapurien kanssa kun pitää sivuun rakentaa oma linna? Aloittaja on valitettavan oikeassa ja siitä hänelle pisteet.
- anttipaita....
Aloittajalle pisteet kirjoitti:
No tuo nyt ei avannut asiaa yhtään? Halusit oman talon itse valitusta paikasta ja jossa voit metelöidä yöaikaankin niin ettei naapurit häiriinny, voit hakat lapsia ja vaimoasi niin ettei asiaan puutu sossu ei muutkaan tahot ja ilmeisesti et pärjää naapurien kanssa kun pitää sivuun rakentaa oma linna? Aloittaja on valitettavan oikeassa ja siitä hänelle pisteet.
kateus vie kalatkin vedestä. tukehdu rauhassa raivoosi.
- Vapaa.
Ei ole rakentamisessa, eikä muutenkaan järkeä alkaa seiniä maksamaan! Sitä virhettä ja velkavankeutta meikäläinen ei koskaan tuu tekemään.
- tekiskö talon
Paljonkos se tavallisen 100 neliömetrin talon rakentaminen nykyään maksaa? Riittääkö 200 000 euroa?
- homeisia taloja sorr
Nippa nappa riittää mutta sinun on tehtävä kaikki itse. Noin kymmenen vuotta kun olet siinä asunut niin talostasi löytyy hometta, laki mitä ei voi muttaa. Nykyiset talot on niin tiiviitä että jos pienikin nokare vettä jää rakenteiden sisään rakennus vaiheessa se homehduttaa talon ja sitähän jää. Nykyiset ilmanvaihtokoneet ovat sen verran tehokkaita että ne kerää suurimman osan huoneilmasta epäpuhtaudet pois ja mahdolliset hajut. Sitten kun palataan takaisin ns hengittaviin taloihin missä ala- ja yläpohja tuulettuu jatkuvasti ja seinien välissä tuuli käy ja asunnon energialuokaa on Ö niin ehkä sitten saadaan niitä toimivia ja kestäviä taloja.
Tästähän on samanlainen keskustelu aloitettu jo aimmenkin joten laitan linkin alle
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11360111 - weirdomann
homeisia taloja sorr kirjoitti:
Nippa nappa riittää mutta sinun on tehtävä kaikki itse. Noin kymmenen vuotta kun olet siinä asunut niin talostasi löytyy hometta, laki mitä ei voi muttaa. Nykyiset talot on niin tiiviitä että jos pienikin nokare vettä jää rakenteiden sisään rakennus vaiheessa se homehduttaa talon ja sitähän jää. Nykyiset ilmanvaihtokoneet ovat sen verran tehokkaita että ne kerää suurimman osan huoneilmasta epäpuhtaudet pois ja mahdolliset hajut. Sitten kun palataan takaisin ns hengittaviin taloihin missä ala- ja yläpohja tuulettuu jatkuvasti ja seinien välissä tuuli käy ja asunnon energialuokaa on Ö niin ehkä sitten saadaan niitä toimivia ja kestäviä taloja.
Tästähän on samanlainen keskustelu aloitettu jo aimmenkin joten laitan linkin alle
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11360111Tyhmät ne tiiviitä tekee. Mulla ainakin vastaava kävi vaan ne pakolliset katselmukset rak.tarkastajan kanssa läpi, ja nimi paperiin. Mä en niitä muoveja laittanu, vaan käytin muovin sijasta vanhaa kunnon tervapaperia, se hengittää. Ja villaa ei tullu sitä vaaditua 25cm, vaan pelkästään 20cm. En nimittäin tehnyt sitä ns sisäkoolausta ollenkaan, eikä kukaan sitäkään tiedä, ellei ala seiniä purkamaan. Ikkunat otin joihinkin huoneisiin sitä mallia jossa on korvausilmaventtiili. Toki saa melkein kaikki ikkunat aukikin, mutta talvella korvausilmaventtiili on hieman mukavampi. Oon pitäny talvellakin joitain korvausilmaventtiilejä auki, että ilma vaihtuu. Ja joo, kyllä täällä ilma vaihtuu ja on raikas. Lattias on vain 10cm styroksia, vaikka 20cm piti olla, eikä sitäkään kukaan tiedä, höhö.
Toisaalta kun on hieman oiottu noissa eristeissä, niin lattialämpöä voi pitää suuremmalla, ilman että huonelämpö nousee liikaa. Monis uusis talois on niin hyvät eristeet, että lattiat ovat käytännössä kylmiä, kun huoneilma saavuttaa niin helposti sen riittävän lämmön. Meillä saa kiertää lattiassa jo melkein nollakelillä 30 asteinen vesi, ja silti huonelämpö ei nouse 23:a korkeammaksi. Tuntuu jalkapohjissa mukavalta kun on lämmin lattia. Jos olisi enemmän eristeitä, niin huonelämpötila nousisi äkkiä sietämättömäksi, jonnekin 26-27:ään, näillä lattialämmöillä. Asiassa on siis toinenkin puoli.
Nojoo, energiaa menee, vaikka energialuokka onkin A. Käytännössähän tää meikäläisen tekele on varmaan C, mutta sitä ei kukaan tiedä, kun paperissa lukee A. Vähän se tulee maksamaan enemmän, mutta hei, elämä maksaa. Joku voi maksaa kännyköistä yms vempaimista ja mokkuloista jo melkein saman verran. Mutta eipä ole tarvinnut kärsiä sisäilmaongelmista. Hirsitalo tietysti olisi paras, mutta kaikkea ei voi saada. - MikkiSJK
homeisia taloja sorr kirjoitti:
Nippa nappa riittää mutta sinun on tehtävä kaikki itse. Noin kymmenen vuotta kun olet siinä asunut niin talostasi löytyy hometta, laki mitä ei voi muttaa. Nykyiset talot on niin tiiviitä että jos pienikin nokare vettä jää rakenteiden sisään rakennus vaiheessa se homehduttaa talon ja sitähän jää. Nykyiset ilmanvaihtokoneet ovat sen verran tehokkaita että ne kerää suurimman osan huoneilmasta epäpuhtaudet pois ja mahdolliset hajut. Sitten kun palataan takaisin ns hengittaviin taloihin missä ala- ja yläpohja tuulettuu jatkuvasti ja seinien välissä tuuli käy ja asunnon energialuokaa on Ö niin ehkä sitten saadaan niitä toimivia ja kestäviä taloja.
Tästähän on samanlainen keskustelu aloitettu jo aimmenkin joten laitan linkin alle
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11360111Nykyiset rakennusmääräykset on kyllä aivan järjettömät varsinkin energiamääräysten osalta. Tosin jo 70-80 luvulla tehtiin vähintään yhtä pahoja pommeja muista syistä.
Se olikin toinen syy miksi päädyin tekemään talon itse. Materiaaleista jotka eivät ole orgaanisia eivätkä siten itsessään homehdu. Talo on myös aidosti hengittävä koska minkäänlaista höyrynsulkua ei ole. Energialuokka on A. Terveen puutalon rakentaminen nykyisillä määräyksiä on jokseenkin mahdotonta. - anttipaita.....
weirdomann kirjoitti:
Tyhmät ne tiiviitä tekee. Mulla ainakin vastaava kävi vaan ne pakolliset katselmukset rak.tarkastajan kanssa läpi, ja nimi paperiin. Mä en niitä muoveja laittanu, vaan käytin muovin sijasta vanhaa kunnon tervapaperia, se hengittää. Ja villaa ei tullu sitä vaaditua 25cm, vaan pelkästään 20cm. En nimittäin tehnyt sitä ns sisäkoolausta ollenkaan, eikä kukaan sitäkään tiedä, ellei ala seiniä purkamaan. Ikkunat otin joihinkin huoneisiin sitä mallia jossa on korvausilmaventtiili. Toki saa melkein kaikki ikkunat aukikin, mutta talvella korvausilmaventtiili on hieman mukavampi. Oon pitäny talvellakin joitain korvausilmaventtiilejä auki, että ilma vaihtuu. Ja joo, kyllä täällä ilma vaihtuu ja on raikas. Lattias on vain 10cm styroksia, vaikka 20cm piti olla, eikä sitäkään kukaan tiedä, höhö.
Toisaalta kun on hieman oiottu noissa eristeissä, niin lattialämpöä voi pitää suuremmalla, ilman että huonelämpö nousee liikaa. Monis uusis talois on niin hyvät eristeet, että lattiat ovat käytännössä kylmiä, kun huoneilma saavuttaa niin helposti sen riittävän lämmön. Meillä saa kiertää lattiassa jo melkein nollakelillä 30 asteinen vesi, ja silti huonelämpö ei nouse 23:a korkeammaksi. Tuntuu jalkapohjissa mukavalta kun on lämmin lattia. Jos olisi enemmän eristeitä, niin huonelämpötila nousisi äkkiä sietämättömäksi, jonnekin 26-27:ään, näillä lattialämmöillä. Asiassa on siis toinenkin puoli.
Nojoo, energiaa menee, vaikka energialuokka onkin A. Käytännössähän tää meikäläisen tekele on varmaan C, mutta sitä ei kukaan tiedä, kun paperissa lukee A. Vähän se tulee maksamaan enemmän, mutta hei, elämä maksaa. Joku voi maksaa kännyköistä yms vempaimista ja mokkuloista jo melkein saman verran. Mutta eipä ole tarvinnut kärsiä sisäilmaongelmista. Hirsitalo tietysti olisi paras, mutta kaikkea ei voi saada.fiksuna ja ammattitaitoisena pystyit tekemään talosi itse. Meillä jotka ostamme valmiin paketin tulee olemaan ongelmia jatkossa. onneksi oma talo on sitä vanhaa laatua,,,
- 4+3
weirdomann kirjoitti:
Tyhmät ne tiiviitä tekee. Mulla ainakin vastaava kävi vaan ne pakolliset katselmukset rak.tarkastajan kanssa läpi, ja nimi paperiin. Mä en niitä muoveja laittanu, vaan käytin muovin sijasta vanhaa kunnon tervapaperia, se hengittää. Ja villaa ei tullu sitä vaaditua 25cm, vaan pelkästään 20cm. En nimittäin tehnyt sitä ns sisäkoolausta ollenkaan, eikä kukaan sitäkään tiedä, ellei ala seiniä purkamaan. Ikkunat otin joihinkin huoneisiin sitä mallia jossa on korvausilmaventtiili. Toki saa melkein kaikki ikkunat aukikin, mutta talvella korvausilmaventtiili on hieman mukavampi. Oon pitäny talvellakin joitain korvausilmaventtiilejä auki, että ilma vaihtuu. Ja joo, kyllä täällä ilma vaihtuu ja on raikas. Lattias on vain 10cm styroksia, vaikka 20cm piti olla, eikä sitäkään kukaan tiedä, höhö.
Toisaalta kun on hieman oiottu noissa eristeissä, niin lattialämpöä voi pitää suuremmalla, ilman että huonelämpö nousee liikaa. Monis uusis talois on niin hyvät eristeet, että lattiat ovat käytännössä kylmiä, kun huoneilma saavuttaa niin helposti sen riittävän lämmön. Meillä saa kiertää lattiassa jo melkein nollakelillä 30 asteinen vesi, ja silti huonelämpö ei nouse 23:a korkeammaksi. Tuntuu jalkapohjissa mukavalta kun on lämmin lattia. Jos olisi enemmän eristeitä, niin huonelämpötila nousisi äkkiä sietämättömäksi, jonnekin 26-27:ään, näillä lattialämmöillä. Asiassa on siis toinenkin puoli.
Nojoo, energiaa menee, vaikka energialuokka onkin A. Käytännössähän tää meikäläisen tekele on varmaan C, mutta sitä ei kukaan tiedä, kun paperissa lukee A. Vähän se tulee maksamaan enemmän, mutta hei, elämä maksaa. Joku voi maksaa kännyköistä yms vempaimista ja mokkuloista jo melkein saman verran. Mutta eipä ole tarvinnut kärsiä sisäilmaongelmista. Hirsitalo tietysti olisi paras, mutta kaikkea ei voi saada.Älkää uskoko ylläolevaa kirjoitusta, se on täyttä huuhaata.
Ei kukaan vastaava pane nimeä paperiin, jos tommonen raksa. Vastuussa petoksessa vielä vuosikymmeniä.
Suunnitelmat eivät vastaa toteutuneita ja jo runkovaiheen katselmuksessa paljastuu ja viimmeistään lopputarkastuksessa, kun ikkunakorkeus ei vastaa piirrosta.
Jo ruskealla silmälläkin näkee ikkunan asemasta seinäpaksuuden. - weirdomann
4+3 kirjoitti:
Älkää uskoko ylläolevaa kirjoitusta, se on täyttä huuhaata.
Ei kukaan vastaava pane nimeä paperiin, jos tommonen raksa. Vastuussa petoksessa vielä vuosikymmeniä.
Suunnitelmat eivät vastaa toteutuneita ja jo runkovaiheen katselmuksessa paljastuu ja viimmeistään lopputarkastuksessa, kun ikkunakorkeus ei vastaa piirrosta.
Jo ruskealla silmälläkin näkee ikkunan asemasta seinäpaksuuden.Seinäpaksuus on sama, mutta 5cm villa puuttuu sieltä. Sinne jää tyhjä tila, ei sitä kukaan näe levyn läpi. Ei edes sillä ruskealla silmällä. Ikkunakoreuskin on ihan sama mitä piirustuksis. Tässä nyt vain toimittin maalaisjärjellä, kun itselle tehtiin eikä myyntiin, ja vastuu on myös TOTTAKAI itsellä. Ei tulis mieleenkään alkaa muita syyttelemään. Eikä tää mitään huuhaata ole, kun on asuttu jo 2 vuotta valmiis talos.
Kyllä se vastaavan rooli on lähinnä kumileimasimen rooli. Voi ne jotain vinkkejä toki välillä antaa, tai puuttua tietysti johonkin todella räikeään virheeseen, mutta tää mun homma nyt oli lähinnä vähän ns sellaista hienosäätöä. Eli nykyisten rakennusmääräysten "tyhmyyksien" kiertämistä. Että se siitä huuhaasta. - Pääsee vähemmällä ;)
MikkiSJK kirjoitti:
Nykyiset rakennusmääräykset on kyllä aivan järjettömät varsinkin energiamääräysten osalta. Tosin jo 70-80 luvulla tehtiin vähintään yhtä pahoja pommeja muista syistä.
Se olikin toinen syy miksi päädyin tekemään talon itse. Materiaaleista jotka eivät ole orgaanisia eivätkä siten itsessään homehdu. Talo on myös aidosti hengittävä koska minkäänlaista höyrynsulkua ei ole. Energialuokka on A. Terveen puutalon rakentaminen nykyisillä määräyksiä on jokseenkin mahdotonta.Surko tuloo niitä velallisia jotka ottavat harteilleen paljon asuntovelkaa :( Monet avioliitot hajonneet rakennusvaiheessa kun ei kestetä paineita, jotenki tosi surko tulee ihmisiä joilla paljon velkaa kannettavanaan ja monilla hautaan asti...mitenkäs se sananlasku menikään, :) no en viitti sitä nyt sanoa kun aiheuttaa monissa kovasti mielipahaa näin tulevana rakennuskautena kun keväällä isketään lapio maahan ja siitä se painajainen sitten alkaa :)
- Asiamies.
Pääsee vähemmällä ;) kirjoitti:
Surko tuloo niitä velallisia jotka ottavat harteilleen paljon asuntovelkaa :( Monet avioliitot hajonneet rakennusvaiheessa kun ei kestetä paineita, jotenki tosi surko tulee ihmisiä joilla paljon velkaa kannettavanaan ja monilla hautaan asti...mitenkäs se sananlasku menikään, :) no en viitti sitä nyt sanoa kun aiheuttaa monissa kovasti mielipahaa näin tulevana rakennuskautena kun keväällä isketään lapio maahan ja siitä se painajainen sitten alkaa :)
Olet perin oikeassa, sääliksi heitä käy.
- MikkiSJK
Pääsee vähemmällä ;) kirjoitti:
Surko tuloo niitä velallisia jotka ottavat harteilleen paljon asuntovelkaa :( Monet avioliitot hajonneet rakennusvaiheessa kun ei kestetä paineita, jotenki tosi surko tulee ihmisiä joilla paljon velkaa kannettavanaan ja monilla hautaan asti...mitenkäs se sananlasku menikään, :) no en viitti sitä nyt sanoa kun aiheuttaa monissa kovasti mielipahaa näin tulevana rakennuskautena kun keväällä isketään lapio maahan ja siitä se painajainen sitten alkaa :)
Turhaan sinä säälit aikuisia ihmisiä jotka ovat täydessä ymmärryksessä tehneet päätöksen asuntolainan ottamisesta. Jokainen vastaa itse kyseisen valinnan seurauksista. Monet ovat jopa täysin tyytyväisiä valintaansa ja "elävät onnellisina elämänsä loppuun asti". Tottakai joukkoon mahtuu onnettomia tarinoita aivan kuten vuokra-asujiinkin. Ei mikään vaihtoehto takaa onnea.
- Voimia tulevaan!
Asiamies. kirjoitti:
Olet perin oikeassa, sääliksi heitä käy.
On tämä kyllä surullista kun toiveikkain onnellisin mielin tulevaisuuteen luottava pariskunta rakentaa kotia lapsilleen ja sitten taantuma pyyhkäisee sen varmana pidetyn työpaikan alta, niin sitten pahimmassa tapauksessa joutuu pakkomyyntiin kuten Oulussa ja Salossa, jossa kuvaavasti alla olevassa Kauppalehden otsikossa sanotaan " pakkomyynnit alkaneet ja unelmat romuttuvat".
Näistä vaikeista tilanteista tulisi enemmän ja avoimemmin keskustella, niin moni on vaikeassa tilanteessa tai matkalla sinne. Avoimuus poistaa turhaa häpeää ja ehkäisee parhaimmillaan taloudellisista paineista johtuvia perheiden hajoamisia tai muita tragedioita.
Parit ja perheet jotka taloudelliset vaikeudet selättävät ovat täyttä timanttia.
Tässä viittaamaani kauppalehden juttuun linkki
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=235995
- lihoikis vaan
Oma asunto on ainut Suomeesa jonka voit myydä verovapaasti jos olet asunut siinä jossain vaiheessa kaksi vuotta. Kaikesta muusta "myyntivoitosta" maksat veroa 30% ja inflaatiota ja hinnannousuja ei verottaja ota huomioon myyntivoittoa verottaessa.
Myy talosi ja muuta vuokralle ja matkustele rahoillasi vaikka Huitsin Nevadaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä403067- 802861
- 1892465
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?362185- 201493
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?231403Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411396- 101284
- 131269
- 221241