suomisanakirja.fi mukaan uskovainen on sellainen, joka pitää jonkun uskontotokunnan oppeja totena.
Kuka on kristitty? Kohdassa http://www.gotquestions.org/Suomi/kuka-kristitty.html sanotaan mm.:
Vastaus: Sanakirjan mukaan kristitty on “henkilö, joka tunnustaa uskoa Jeesukseen Kristuksena tai uskoa Jeesuksen opetuksiin perustuvaan uskontoon.”
Tämä on kyllä hyvä lähtökohta sen ymmärtämiselle, kuka on kristitty, mutta monien maallisten määritelmien tavoin tämäkään ei kunnolla kerro raamatullista totuutta siitä, mitä merkitsee olla kristitty. Sana ”kristitty” esiintyy Uudessa testamentissa kolme kertaa (Apt. 11:26; Apt. 26:28; 1 Piet. 4:16). Jeesuksen Kristuksen seuraajia kutsuttiin ensimmäisenä kristityiksi Antiokiassa (Apt. 11:26), koska heidän käytöksensä, toimintansa ja puheensa olivat kuin Kristuksen. Kirjaimellisesti sana ”kristitty” tarkoittaa “Kristuksen puolueeseen kuuluva” tai “Kristuksen seuraaja”.
Valitettavasti ajan myötä sana "kristitty" on menettänyt suuren osan merkityksestään, niin että sitä käytetään usein henkilöstä, joka on uskonnollinen tai jolla on korkeat moraalikäsitykset, sen sijaan että hän olisi todellinen uudestisyntynyt Jeesuksen Kristuksen seuraaja. Monet ihmiset, jotka eivät usko ja luota Jeesukseen Kristukseen pitävät itseään kristittyinä vain siksi, että he käyvät kirkossa tai vain kuuluvat kritilliseksi sanottuun kirkkoon. Mutta kirkossakäynti, huonompiosaisten auttaminen tai se, että olet kunnon ihminen, ei tee sinusta kristittyä. Kuten eräs evankelista kerran totesi: “Kirkossakäynti ei tee kenestäkään kristittyä yhtään sen enempää kuin autotalliin meneminen tekee kenestäkään autoa.” Seurakunnan jäsenyys, säännöllinen osallistuminen jumalanpalveluksiin ja lahjoitukset seurakunnan työhön eivät voi tehdä sinusta kristittyä.”
Kristityksi sanotaan ihmisiä varsin eri perustein kuten edellä olevasta voi todeta. Ainakin nettikeskusteluissa mormonismista puhuttaessa tämä uskonto on leimattu ei-kristilliseksi siksi, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkolla on Raamatun lisäksi muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, jonka sanotaan olevan toinen todistus Kristuksesta. Toinen peruste on se, ettei tuossa kirkossa uskota kolminaisuusoppiin, vaan pidetään Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä erillisinä muutenkin kuin eri persoonina. Kolminaisuusoppi luotiin Athanasiuksen uskontunnustuksen kautta. Sen lopussa sanotaan: ”Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko; joka ei sitä totisesti usko, ei hän voi autuaaksi tulla.”
Ei-kristilliseksi leimaamista käytetään yleisesti mormoneita vastustettaessa. Tällöin vedotaan myös valtauskonnosta poikkeaviin menettelytapoihin, kuten mormoneista puhuttaessa kasteesta kuolleiden puolesta ja muista temppelitoimituksista.
Mormonit leimataan toisinaan myös polyteisteiksi siksi, että kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan erikseen Jumalaksi. Näin tehdään myös Athanasiuksen uskontunnustuksessa: ”Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala”, mutta sitten jatketaan: ”Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.” - Mitä se on kun ensin on ja sitten ei olekaan? - Höpsismi -sana tulee mieleen, mutta miten on?
Kuka on kristitty? Kohdassa http://www.gotquestions.org/Suomi/kuka-kristitty.html sanotaan mm.:
Vastaus: Sanakirjan mukaan kristitty on “henkilö, joka tunnustaa uskoa Jeesukseen Kristuksena tai uskoa Jeesuksen opetuksiin perustuvaan uskontoon.”
Tämä on kyllä hyvä lähtökohta sen ymmärtämiselle, kuka on kristitty, mutta monien maallisten määritelmien tavoin tämäkään ei kunnolla kerro raamatullista totuutta siitä, mitä merkitsee olla kristitty. Sana ”kristitty” esiintyy Uudessa testamentissa kolme kertaa (Apt. 11:26; Apt. 26:28; 1 Piet. 4:16). Jeesuksen Kristuksen seuraajia kutsuttiin ensimmäisenä kristityiksi Antiokiassa (Apt. 11:26), koska heidän käytöksensä, toimintansa ja puheensa olivat kuin Kristuksen. Kirjaimellisesti sana ”kristitty” tarkoittaa “Kristuksen puolueeseen kuuluva” tai “Kristuksen seuraaja”.
Valitettavasti ajan myötä sana "kristitty" on menettänyt suuren osan merkityksestään, niin että sitä käytetään usein henkilöstä, joka on uskonnollinen tai jolla on korkeat moraalikäsitykset, sen sijaan että hän olisi todellinen uudestisyntynyt Jeesuksen Kristuksen seuraaja. Monet ihmiset, jotka eivät usko ja luota Jeesukseen Kristukseen pitävät itseään kristittyinä vain siksi, että he käyvät kirkossa tai vain kuuluvat kritilliseksi sanottuun kirkkoon. Mutta kirkossakäynti, huonompiosaisten auttaminen tai se, että olet kunnon ihminen, ei tee sinusta kristittyä. Kuten eräs evankelista kerran totesi: “Kirkossakäynti ei tee kenestäkään kristittyä yhtään sen enempää kuin autotalliin meneminen tekee kenestäkään autoa.” Seurakunnan jäsenyys, säännöllinen osallistuminen jumalanpalveluksiin ja lahjoitukset seurakunnan työhön eivät voi tehdä sinusta kristittyä.”
Kristityksi sanotaan ihmisiä varsin eri perustein kuten edellä olevasta voi todeta. Ainakin nettikeskusteluissa mormonismista puhuttaessa tämä uskonto on leimattu ei-kristilliseksi siksi, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkolla on Raamatun lisäksi muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, jonka sanotaan olevan toinen todistus Kristuksesta. Toinen peruste on se, ettei tuossa kirkossa uskota kolminaisuusoppiin, vaan pidetään Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä erillisinä muutenkin kuin eri persoonina. Kolminaisuusoppi luotiin Athanasiuksen uskontunnustuksen kautta. Sen lopussa sanotaan: ”Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko; joka ei sitä totisesti usko, ei hän voi autuaaksi tulla.”
Ei-kristilliseksi leimaamista käytetään yleisesti mormoneita vastustettaessa. Tällöin vedotaan myös valtauskonnosta poikkeaviin menettelytapoihin, kuten mormoneista puhuttaessa kasteesta kuolleiden puolesta ja muista temppelitoimituksista.
Mormonit leimataan toisinaan myös polyteisteiksi siksi, että kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan erikseen Jumalaksi. Näin tehdään myös Athanasiuksen uskontunnustuksessa: ”Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala”, mutta sitten jatketaan: ”Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.” - Mitä se on kun ensin on ja sitten ei olekaan? - Höpsismi -sana tulee mieleen, mutta miten on?
Vastaukset 140
Vanhimmat
Kristinusko määriteltiin Nikean kirkolliskokouksessa ja kaikki kristilliset kirkot pitävät sen määritelmiä sitovina.
Mormonit eivät pidä ja jo heidän jumalkäsityksensä poikkeaa kristillisestä.
Mormonit käyttävät kristillisyyden suojaväriä harhauttamaan uusia jäsenkandidaattia vaikka mormoniopilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Mormonit eivät myös muuta kristillisyyden määritelmää milliäkään mihinkään suuntaan vaikka hinku olisi kova kuten tästäkin avauksesta käy ilmi.
Mormonit eivät ole kristittyjä.
Huomaatko tässä mitään erikoista: "Kristinusko määriteltiin Nikean kirkolliskokouksessa ja kaikki kristilliset kirkot pitävät sen määritelmiä sitovina."?
Kristinusko on siis muuta kuin Raamatusta lähtöisin, koska se syntyi vasta Nikean kirkolliskokouksen päätöksellä. Niin voidaan sanoa myös kristillisyyden määritelmästä. Se on peräisin Athanasiuksen uskotunnustuksesta eikä Raamatusta.
Mormonismi perustuu Raamattuun eikä uskontunnustuksiin. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta ja täysin sopusoinnussa Raamatun opin kanssa (sikäli kun se on oikein käännetty).
Mormonismi ei todellakaan perustu Raamattuun!
Missä Raamatussa puhutaan korotetuista alieneista joilla on luuliharuumis ja jotka pitävät haareminsa naiset tiineinä tehtailemassa henkilapsia?
Kristinusko on edelleen MONOTEISTINEN usko. Mormonismi on polyteistinen.
Pilkkaava kielesi on tosiasioita muuksi muuta. Kun Kristus nousi kuolleista, Hänellä oli luu- ja liharuumis:
Luuk. 24:39
Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan."
Etteikö olisi erikseen Isä ja Poika? He ovat paitsi eri persoonia myös eri olentoja. Heillä molemmilla on omat käsin kosketeltavat ruumiinsa:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
Tässä Jeesus osoitti, että Isä on kuin Poikakin eikä sitä, että Isä ja Hän olisivat yksi ja sama. He ovat yhtä, mutta eivät yksi.
Missä Raamatussa puhutaan korotetuista alieneista joilla on luuliharuumis ja jotka pitävät haareminsa naiset tiineinä tehtailemassa henkilapsia?
EI MISSÄÄN!
Tämä ystävämme Tapanikin on suunnitellut tulevansa 'jumalaksi' mormoniuskonnon korotuksen kautta ja saavansa ihan oman planeetan jonka voi täyttää 'henkilapsillaan' joita hän tehtailisi haareminsa kanssa.
Korotukseen pääsee suorittamalla temppelirituaalit ja maksamalla mormonikultille täydet kymmenykset.
Tällaisia korotettuja alieneita sitten haaremeineen parveilee universumin täydeltä...
JA TÄLLAISET sitten ovat olevinaan KRISTITTYJÄ(!!!) :-D
Et tunne Raamattua! Siinä sanotaan selvästi, millaiseksi meidät on luotu tulemaan:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Taidan tuntea sen sinua paremmin.
Mormonismi on mormonismia ja kristinusko kristinuskoa.
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa vaikka kuinka väität.
Luotu tulemaan? Sinun pitää vääristellä Raamattua saadaksesi sen sopimaan Smithin oppiin...
Järjen käyttö on sallittu. Et kai tarkoita, että Adam ja Eeva olisivat heti tulleet sellaisiksi kuin Jumala? Siksi on kysymys tulemisesta.
Nyt puhut satuhahmoista. Ihnminen on syntynyt evoluution kautta, mutta Raamattu väittää toisin. Eivätkä edes Raamatun mukaan tulleet täysiksi Jumaliksi, vaan kuviksi.
Ei vain kuvaksi vaan myös kaltaiseksi:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
Alkukertomukset ovat kertomuksia, lajimme ei ole syntynyt yhdestä parista, ei liioin koskaan elänyt paratiisillisissa oloissa puhuvan käärmeen ja jumalan kera, ilman kuolemaa tai eläinten uhkaa. Eivät lihansyöjäeläimet muuttuneet lihansyöjiksi ihmisen "synnin vuoksi " vaan niiden lajinkehitys oli edeltänyt ihmistä. Olimme vain uusi saalis Afrikan savannien lihansyöjien ruokalistaan. Olemme sukua koivulle ja gorilloille, jälkimmäisille hyvin läheistä isoilla apinoilla on jopa osoitettu olevan moraali - ja suuret luulot itsestään.
Mutta kun kaltainenkaan ei ole kopio. Sitä nimenomaan kuva-sana täsmentää. Etkö huomaa, että hallitseminenkin on rajoitettu?
Ja edelleekin: tulemaan-sanaa ei käytetä.
Emme olekaan kopioita, vaan kaltaisia: luuta ja lihaa ja ulkomuodoltamme samaa "rotua".
Jumala on universaali henki johon universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy eikä mikään onneton mormonien luulihasulttaanisurkimus!
Mormonien jumalkäsitys on jumalanpilkkaa.
Eikö edes Kristuksella sinun mielestäsi ole kuolematonta ruumista?
Paha sanoa kun en ole nähnyt.
Tokkopa olet sitä nähnyt itsekään.
Ja mitä sitten? Hän sisältyy Jumalaan siinä missä sinä, minä ja naapurin kissakin.
Mutta kun Jumala ei ole luuta eikä lihaa Raamatunkaan mukaan. Kuva voi olla paperikuva, mutta se ei ole sama kuin se maisema, josta se on otettu.
"olemme sukua Koivulle ja gorilloille.." mistähän tuon opin keksit, toorastako? Mistä lähtien yksikään eläin, etenkään ihminen on puulle sukua, paitsi sukunimen perusteella.??
Kaikki maapallon elämä on sukua keskenään , myös sinä koivu, lahna ja makaki. Et ole ilmeisesti kuullut vaikka sytokromi c:stä ?
Just joo, nyt kai kuitenkin puhutaan lähisukulaisista. Halasitko jo tänään piha puita?
Sukulaisista ei voida puhua jos on muutama sama osanen molemmissa. Ihmisessä on mm. Hiiltä, ei kukaan silti kutsu grillihiiliä sukulaisikseen, no sinua lukuunottamatta.
No mutta To.. on hyvinkin läheistä sukua koivulle, yläpää on kokonaan sitä.
Eli muinaiset jumalpatsaat ja veistokset kuvasivat jumalan ihan oikein?
to.. pissii sinunlaiset kuules kumoon ja vielä ihan vahingossa...
Pidä sinä puupääsi vaan tervattuna, siis molemmat. Sehän ei ole vahinko.
Loistavaa kun olet reippaana ja hyvässä hapessa antamassa arvokkaan lisäsi tärkeään keskusteluketjuumme.
on kaksi, löysit vertaisesi.
Teidän uskonnossanne on uusi jumala jota kristinusko ei lainkaan tunne, isä-jumala elohim, joka määritelmällisestikin poikkeaa kristinuskon jumalakäsityksestä (fyysinen ruumis, tietty asuinpaikka, vaimo, henkilapset). Ei voi olla kyse samasta uskonnosta, jos uskonnoilla on eri jumalat.
Kristinusko on Jeesus -uskonto, totta kai, mutta siinä Jeesuksen isä on Israelin Jumala, JHWH, ja Jeesus liittää messiaanisuutensa juutalaisuuden voideltuun, jonka JHWH lähettää, ei mikään muu jumala. Ei voi luoda Jeesukselle uutta isää ja muuta uutta taustaa ja olla edelleen kristillinen uskonto.
Ne jotka mahdollisesti laskevat teidät kristilliseksi uskonnoksi eivät välttämättä edes tunne jumaloppianne ollenkaan. En muista nimiä , mutta Helmeä, papyrusta ja mihin nyt perustattekin jumalkäsityksenne, UT:stahan se ei ole.
Sinäkin Tapani sanot usein että voihan tulla uusia ilmoituksia, te uskotte niin ja uskotte niitä saaneenne, mutta nehän juuri ovat erottaneet teidät kristinuskosta jonka jumala ei takautuvasti voi muuttua. Teidän jumalannehan on muuttuva, kristinuskon ei ole. Uskontona olette legitiimi, mutta ette ole kuulu kristinuskon alueelle.
On kaikenlaista kristinuskoksi sanottua. Tätä kohtaa sinun tulisi harkita, sillä se osoittaa, että Kristus oli JHWH.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Mikä määrittelee, ettei uutta ilmoitusta voisi tulla? Raamatun mukaan sitä tulee:
Ilm. 14:6
Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Pysyttele nyt vaan siellä mormonismissa äläkä huutele vieraisiin pöytiin!
Sinun ei tarvitse kertoa kristitylle mitä kristinusko on eikä juutalaiselle mitä juutalaisuus on.
Tiedämme sen oikein hyvin ilman että joku mormoni yrittää asiaa sählätä.
Ei ole mitään näyttöä siitä että yksikään mormoni olisi koskaan saanut mitään 'uutta ilmoitusta'.
Kyseessä on jälleen se mormonien perusteeton suunsoitto vailla substanssia.
Vetoat kohtiin jotka eivät asiaanne auta. Kallio on jo moneen kertaan käsitelty, Paavali ei siinä väitä että Jeesus on JHWH, mutta Paavali muuuttaa alkuperäisen tarinan kokonaan, vaikka se ei tässä nyt ole relevattia.
VT on täysin yksiselitteinen siinä kuka on ainoa jumala ja kenen voideltu joskus toimii. Jeesus uskoi olevansa tämä messias ja uskoi Israelin jumalaan, vetosi lakiin ja profeettoihin sekä juutalaisuuden uskontunnustukseen. Ainoa mikä tässä voi olla pielessä on, että Jeesus ei ollutkaan luvattu messias, tai että Jahvea ei ole, eikä tule mitään messiasta.
Ilm. ei kerro uudesta evankeliumista vaan jo saadun Jeesuksen opin levittämisestä.
Luuletko että kristityt yleisesti hyväksyvät sen, mitä Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan olisi uskottava kolminaisuudesta? - Se käsitys torjutaan käsittämättömänä. Kyselepä tavalliselta uskovaiselta pitääkö hän Isää ja Poikaa samana olentona. Eri persooniksi Heidät ymmärretään, mutta ei yhdeksi muuten kuin yhtä olemisen merkityksessä.
Mormonin kirja on jokaisen käteen otettavissa oleva näyttö.
Miten "kallio" on käsitelty moneen kertaan? Onko saavutettu yksimielisyys siitä, ettei se tarkoittanut Kristusta, joka johti israelilaisia?
"Olento" on persoonan synonyymi, joten teet itsellesi peikon, jota vastaan hyökkäät.
Ei ole koska se on historiallisesti epätosi.
Sen todistusarvo on sama kuin vaikkapa Tex Willerin.
Ihan oikeasti, hölmökö olet?
Mutta kyllä sillä hyvin saa tulet kiukaan alle että on siitä se hyöty.
Mikä sinä kuvittelet olevasi käsittämään Jumalaa rajallisella ymmärrykselläsi?
Olet yksi ameeba joka fundeeraa Einsteinin suhteellisuusteoriaa.
Ongelmasi on nimenomaan se, että mallinnat Jumalan itsesi kaltaiseksi koska kuvittelet joskus itse tulevasi jumalaksi :-)
Metsään menee niin että rytisee!!
On näköjään erotettava, koska sanotaan, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia, mutta kuitenkin yksi. He ovat yhtä, mutta eivät yksi.
Selitä sinä kolminaisuusoppi niin, että sen ymmärtää! - Se on oppi vailla mieltä. Sellaiseen ei Raamatussa kehoteta uskomaan.
Ettehän te itsekään usko Mormonin kirjaan! (Paitsi sen sepitettyyn historialliseen viitekehykseen)
Mormonin kirjassa kuvataan Jumala yhtenä kolmiyhteisenä jumalana. Myös mainitaan, että Jumala on henki. Luuliharuumiista, Kolobista tai jumalaksi tulemisesta ei sanota mitään. Moniavioisuus tuomitaan.
Teidän uskontonne perusta löytyy kirjoista Oppi ja Liitot sekä Kallisarvoinen helmi. Myös "profeettojenne" puolijauhoiset lausunnot ovat tärkeämpiä kuin Mormonin kirja (Journal of Discourses).
Miksi ette ole rehellisiä ja jaa ovilla tärkeimpiä julkaisujanne (OL ja KH)?
Kallio on alkukertomuksessa nimenomaan kallio, joka oli tietyllä paikalla ja jäi sinne ja josta siellä tarinassa juotettiin paitsi ihmiset, myös karja, Paavalin versiossa se muuttuu Jeesukseksi, mutta missä Jeesus siinä muuttuu Jahveksi? Kaiken lisäksi tarina ei edes alkuperäisessä muodossaan ole totta, kansa ei ole olut Egyptissä orjina, ei lähtenyt sieltä eikä vaeltanut 40 vuotta Siinailla.
Kyllä Raamatustakin voi löytää kolminaisuusopille jotain perusteita. Paljon selvemmin se on kuitenkin ilmaistu Joseph Smithin teoksessa "Mormonin kirja":
28 Now Zeezrom said: Is there more than one God?
29 And he answered, No. Alma 11:28-29
27 And after this manner shall ye baptize in my name; for behold, verily I say unto you, that the Father, and the Son, and the Holy Ghost are one; and I am in the Father, and the Father in me, and the Father and I are one. 3 Nephi 11:27
36 And thus will the Father bear record of me, and the Holy Ghost will bear record unto him of the Father and me; for the Father, and I, and the Holy Ghost are one. 3 Nephi 11:36
7 And he hath brought to pass the redemption of the world, whereby he that is found guiltless before him at the judgment day hath it given unto him to dwell in the presence of God in his kingdom, to sing ceaseless praises with the choirs above, unto the Father, and unto the Son, and unto the Holy Ghost, which are one God, in a state of happiness which hath no end. Mormon 7:7
44 Now, this restoration shall come to all, both old and young, both bond and free, both male and female, both the wicked and the righteous; and even there shall not so much as a hair of their heads be lost; but every thing shall be restored to its perfect frame, as it is now, or in the body, and shall be brought and be arraigned before the bar of Christ the Son, and God the Father, and the Holy Spirit, which is one Eternal God, to be judged according to their works, whether they be good or whether they be evil. Alma 11:44
"...And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen. 2 Nephi 31:21
Joseph Smithin teoksen ("Mormonin kirja") mukaan he nimenomaan ovat yksi Jumala:
"...And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen" (2 Nephi 31:21)
Lisään nyt vielä että kristinuskon pääkohdat kuka on Jeesuksen isä ja kuka lähettää messiaan eivät varmaan kuulu kategoriaan "On kaikenlaista kristinuskoksi sanottua" .
Sinun uskontoosi kuuluu että kaikki voi muuttua mutta ei sellainen kuulu kristinuskoon. Kun teille voi tulla uusia ilmoituksia, kuinka paljon ne voivat muuttaa sinun uskontoasi ?
Mitä ongelmaa siinä on?
Jumala on universaali henki johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy.
Tällöin hän voi halutessaan samanaikaisesti ilmetä vaikka Jäämeressä uivassa valaassa, Nauvolaisen kesämökin ulkohuussin vieressä rehottavassa nokkosessa ja Etelä-Amerikkalaisessa anakondassa.
Mormonien jumalkäsitys on väärä ja vie eittämättä umpikujaan koska mormonijumala on ihminen. Ei semmoinen voi toimia Jumalana.
Yksi MIKÄ? lauseesi jää AINA kesken.
netistä suomenkielisestä versiosta, sekin kun on saatavilla.
Miten niin muuttaa uskontoani? Totuus pysyy eli ei se muutu, jos saa lisäselvennystä. Kaikki ei muutu lisäilmoitusten vuoksi vaan uusi on sopusoinnussa jo saadun kanssa.
On luvattu, että saamme kaikkien Israelin sukukuntien todistukset Kristuksesta. Hän lupasi käydä kaikkien "lampaidensa" luona. He eivät ole pakanoita, sillä Kristusta ei lähetetty muiden kuin Israelin heimojen luo. Pakanat (= ei-israelilaiset) saavat Kristuksen sanat muuta kautta.
On vain yksi Jumala, jota meidän tulee rukoilla ja jolle muut jumaluuden jäsenet ovat alamaisia. Jumala -sanalla on eri merkityksiä Me ihmisetkin olemme Raamatun mukaan jumalia, koska meillä on taivaallinen Isä. Jumaluuden jäsenet ovat YHTÄ, mutta eivät yksi.
On todella kummallista, että Athanasiuksen uskontunnustus puhuu kolmesta persoonasta, mutta sanoo Heitä yhdeksi muussa kuin yhtä -merkityksessä.
Mormonit eivät ole koskaan saaneet mitään 'uutta ilmoitusta'. Asiasta ei ole mitään näyttöä.
Aiemmat ilmoitukset keksi Smith ja Young ja myöhemmät tehtaillaan ja niistä äänestetään mormoni'apostolien' toimesta. :-)
Mormonit ovat D.I.Y. porukkaa mitä 'ilmoituksiin' tulee :-D Jumalalla ei ole mitään osuutta asiaan ja siksi koko mormonismi onkin täysin älyvapaa sekasotku.
Mene sinä nyt vaan ihan rauhassa leikkimään hippaa pitkin galakseja niiden luulihasulttaaneidesi kanssa ja pidä suusi supussa kristinuskosta ja juutalaisuudesta.
Koska "pyhiä kirjoituksia" on mielestäni paras tutkia alkuperäiskielellä. Raamatun alkuperäiskieliä, hepreaa ja kreikkaa, osaa vain harva, mutta useimmat osaavat englantia. Joten voimme tutkia Mormonin kirjaa sen alkuperäiskielellä.
Alkuperäiskieleen verrattaessa huomataan esimerkiksi se, että suomeksi tuo 2. Nefi 31:21 on käännetty väärin (... "Jotka ovat"). Kyllähän se sellaisenaankin on kolminaisuusopin mukainen, mutta vielä selvemmäksi asia tulee alkuperäisessä tekstissä: "...which IS one God". Tulisi siis kääntää "joka on yksi Jumala".
parempia näyttöjä ovat Raamattu ja vaikkapa Koraani. Raamattu suuremman historiallisen luotettavuutensa ansioista, vaikka sisältääkin myös paljon tarina-ainesta. Koraani suuremman ristiriidattomuutensa sekä todella kauniin kielensä vuoksi, tekijä kuka ikinä, ei ole matkivinaan jotain vanhempaa teosta vaan luo itse todella hienon kirjallisen ilmaisun .
Kaikki uskontojen tekstit ovat uskojilleen näyttöjä, mutta vain oman uskon alueella.
Yhdeksi MIKSI? Sinulta jää joka kerta lause kesken!
Ja rukoilemiesi Jumalien määrä ei vaikuta millään tavalla Jumaliesi kokonaismäärään. Siihen eivät vaikuta myöskään Jumaliesi keskinäiset alistussuhteet.
Yhdeksi Jumalaksi tietenkin! Kolme persoonaa eivät voi olla yksi Jumala, mutta He voivat olla yhtä eli yksimielisiä. Mormonin kirjan ja Raamatun kieli ei ole täsmällistä, sillä luulisi muutenkin olevan selvää, että yksi Jumala tarkoittaa näissä kohdin yhtä olemista.
Onko sinun yleensäkin vaikea ymmärtää asioita sellaisina kuin ne on tarkoitettu ymmärrettäviksi ilman, että sanotaan matemaattisen tarkasti?
Sinun uskontosi on takautuvasti yrittänyt muuttaa juutalaisuuden käytännössä kokonaan ja kristinuskon suurelta osin näiden uusin ilmoitustensa kautta. Totuus johon nuo uskonnot ovat perustuneet on muuttunut toiseksi - eli eivät ole olleet totuus koskaan. Uusi ei ole ollut sopusoinnussa vanhan kanssa esim juutalaisuus perustuu siihen että jumala ilmoitta että on ainoa, että ei ole ollut eikä tule muita jumalia, mutta sinun uskontosi opettaa että onkin muita jumalia , silloin uusi ei ole sopusoinnussa vanhan kanssa Sama kristinuskon suhteen olette muuttaneet sitäkin oleellisesti.
Juutalaisuus ei edes tunne käsitettä pakana eikä muilla kansoilla ole mitään hätää muutenkaan nyt tai kuoleman jälkeen ei vaaditat mitään tiettyä uskontoa vaan että elää ihmisiksi Ut ei muuten lupaa mitä väittä ei ole mitään sukuntien todistuksei se on omaa keksintöänne taas.
No tulihan se sieltä. Tahallasi jätät lauseen kesken ikään kuin väitettäisiin, että eri persoonat ovat yksi persoona.
Kun sinulla on monta Jumalaa, olet polyteisti. Miksi se on niin vaikea myöntää?
Yksimielisyys ei poista polyteismiäsi.
MK ja Raamattu on siis mielestäsi väärin kirjoitettu, koska ne eivät tue uskoasi...
Jokainen matematiikkaa ymmärtävä tajuaa, että sinulla on momta Jumalaa eli olet polyteisti. Itsehän nimenomaan korostat, että Jumalasi ovat vain yksimielisiä, eivät yksi ja sama.
Uudessa testamentissa on varsin selvästi sanottu, että muut lampaat saavat kuulla Kristuksen äänen. Kristus lähetettiin vain Israelin heimojen luo.
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]
Laske montako erillistä jumaluuden jäsentä tässä on:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Persoonia on kolme. Siitähän kenelläkään ei ole epäselvyyttä.
Mutta nyt on kysymys siitä, että sinulla on useita Jumalia.
Kyllä Jeesus katsoi tehtävänsä koskevan vain hänen omaa kansaansa, mikä ikinä tehtävä nyt olikaan. Israelin kansa oli ja on yksi sehän on toinen Israelin uskonnon pääkohta . Israelin kansa oli tehnyt liiton JHWH:n kanssa ja oli nyt tämän oma kansa , sellaisin velvollisuuksin ja tehtävin jotka kuuluivat yksin sille. Se on goi kadosh mamlechet kohanim, pyhä kansa ja pappisvaltakunta.
Kansa oli alkujaan lähi-idän tapaan jakaantunut heimoihin ja yhdessä vaiheessa poliittisesti kahteen valtioon, mutta kansa oli yksi, heimot eivät olleet kansoja. Jeesuksen aikaan Palestiinassa asui vain kansan vähemmistö ja jo aivan vieressä oli suuria diasporia joissa asui 1-2 miljoonaa juutalaista. Kuitenkaan Jeesus ei käynyt noissa yhteisöissä, ei hän nähnyt maailmankiertuetta tehtäväkseen vaikka suuryhteisöt olivat aivan naapurissa, vaan antoi sen homman seuraajilleen.
Käyhän julistamassa tuota tietoa Israelissa, siellä ei ole tuota vielä huomattu. Samalla voi lopettaa sodan Israelin ja Palestiinan välillä.
Sinä et tiedä, missä Jeesus kävi. Hän lupasi ilmestyä kaikille, joiden luo Isä Hänet lähetti. Joosefilaiset oli johdatettu Amerikan mantereelle. Muista ei tiedetä.
Höpinöilläsi ei ole mitään substanssia.
Kuinka voidaan sanoa, että on vain yksi Jumalaksi kutsuttu? - Persoonia on kolme. Täälläkin on sanottu, että persoona ja olento ovat synonyymejä ihmisistä puhuttaessa. Eikö ole oikeutettua sanoa kaikkia jumaluuden jäseniä Jumaliksi, kunhan samalla muistetaan, että Isä on suurin, jonka tahtoa muut toteuttavat.
Myös Athanasiuksen uskonnustuksessa kutakin sanotaan Jumalaksi. Minulla on tasan yhtä monta Jumalaa kuin Raamatun perusteella on sanottu, mutta vain Isää rukoilen.
Aivan hyvin kun mielletään Jumala universaaliksi kaikkivoivaksi hengeksi ja unohdetaan teidän mormonien älyttömät ideat asiasta.
Mormonien jumalkuva on mahdoton, älytön ja vie umpikujaan.
Vaikka oletkin harhautettu harhaoppinen kerettiläinen, niin muistutettakoon sinulle Mooseksen kymmenen käskyä. Selittelysi sijaan keskity ensimmäiseen ja tärkeimpään käskyyn:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
"Sinä et tiedä, missä Jeesus kävi" jos lähdetään siitä että ei tarvitse olla todisteita voi väittää mitä vain. UT:n mukaan Jeesus pysyi niiden rajojen sisällä jossa ovat voimassa kaikki toran määräykset . Mitään Israelin heimoa ei ole johdatettu pois Israelin maasta jossa asuminen itse asiassa on lain käsky(mitzvah). Jos uskotaan että Jeesus on jumalolento, henki, niin hän kaikilla.
Jeesuksen aika oli kuitenkin jo olemassa laaja diaspora - vapaaehtoinen kuten sen perua oleva nykyinenkin- ja enemmistö kansasta asui muualla kuin Israelin maassa, tutkijoiden mukaan suhde oli 3:1 diasporan hyväksi .Kaksi erittäin suurta diasporakeskusta oli lähellä Palestiinaa, yhdestä niistä oli eräs apostolikin kotoisin. Jeesusta ei niissä pistäytyminen kiinnostanut. Koko diasporan läpikäyminen olisi vaatinut ihmisiän. Miksi joku yhteisö olisi ollut toista parempi?Tiedämme että kaikissa ympärileikattiin poikalapset, pidettiin sabatti ja ruokasäännöt sekä yhteys temppeliin niin kauan kuin se toimi.
Sanot että totuus ei muutu, mutta Smith on yrittänyt muuttaa heprealaisen Raamatun sanoman siksi polyteismiksi mikä vallitsi lähi-idässä kun israelilaiset alkoivat kansana muodostua ja myös kristinuskon hän on omassa opissaan muokannut toiseksi mikä se oli alun perin ja yhä kristityillä on.
Jeesus kävi josefilaisten luona ylösnousemuksensa jälkeen. Sama pätee nähtävästi muidenkin kuin Juudan kansan luona käyntejä. - Sinulle taitaa kuitenkin olla vaikea ajatella, että Jeesusta eivät rajoittaneet ylösnousemuksen jälkeen maantieteelliset välimatkat.
Onko tämä katolisuuta: "...mielletään Jumala universaaliksi kaikkivoivaksi hengeksi" Raamatusta en sellaista ole todennut.
Mormonien oppi Jumalasta, Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä on juuri sama kuin Raamatusta voi todeta.
Ei käynyt!
Ei ole mitään näyttöä josefilaisista Amerikassa.
Jälleen kiipeät hullunkiilto silmissäsi takapuoli edellä puuhun ilman AINUTTAKAAN TODISTETTA ÄLYTTÖMILLE JUTUILLESI!
...ja sinulle näyttää tuo AJATTELU - looginen sellainen - tuottaa aivan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia(!!)
Tässä taas nähdään mitä mormonismin tapainen kultti voi tehdä kaltaisesi ihmisen heikolle mielelle. PIMPELIPOM!!
Miten niin harhautettu? Itse olet joka porukkaan vapaaehtoisesti jopa innokkaasti mukaan mennyt, kukaan ei ole pakottanut katoliseksi tai rappariksi sen paremmin kuin mormoniksikaan. Itse ole harhauttanut itseäsi. Tiedätkö miksi sinunlaisia kutsutaan? Tyhmiksi.
Raamatussa, sen kummallakaan puolella, ei ole jumalaa jonka nimi on elohim, jonka poika on JHWH, jolla on vaimo ja henkilapsia, jolla on ruumis, joka kehittyy, joka asuu jonkun tähden lähellä, joka pitää ihmisiä jumalina, jakaa näille planeettoja hallittaviksi sen mukaan ovatko miehiä ja noudattaneet mormoniuskonnon määräyksiä ja seremonioita .
Juutalaisten, kristittyjen ja muslimien Jumala on kaikkivoipa universaali henki eikä mikään onneton mormonien luulihasulttaani!
Pakkohan teidän oli jumalanne ihmiseksi alentaa kun te itse pyritte samoihin hommiin.
Ei onnistu!
Oliko sinulla jotain asiaakin?
Mormonin kirja on näyttö siitä, että Kristus kävi Amerikan mantereelle johdatettujen joosefilaisten luona. Mormonin krja on todiste, josta voi saada varmuuden kun tekee oman osansa. Sinullakin tuo varmuus on joskus ollut, mutta nyt koetat kieltää sen suggeroimalla itseäsi toistuvilla perättömillä väitteilläsi. - Olet säälittävä, mutta palaa joukkoomme.
Marraskuun 2013 Liahonassa on Dieter F. Uchtdorfin puhe lokakuun 2013 yleiskonferenssissa aiheesta "Tulkaa, littykää joukkoomme." Valitettavasti se ei ole www.mormonit.fi sivulla, koska tuo konferenssinumero ei ole vielä sinne ilmestynyt, mutta aihetta käsitellään ensi sunnuntaina pappeus- ja Apuyhdistyksen kokouksissa.
On melkoinen ihme miten paljon uskolliset jäsenet osallistuvat kirkon toimintoihin!
Selitys on, että meillä on todistus näistä asioista. Tosi Kristuksen kirkko rakentuu todistuken kalliolle nyt kuten varhaisina aikoinakin:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias. [Matt. 17:9]
Historiallisesti epätosi Mormonin kirja EI OLE NÄYTTÖ YHTÄÄN MISTÄÄN!
Sen ainoa todistus on Smithin kyseenalainen mielikuvitus ja heikot kirjailijanlahjat.
Paljon on ollut huomattavasti Smithiä parempia kirjailijoita mutta ei kirjojen kirjoitus ole heistäkään profeettoja tehnyt kuten ei tehnyt Smithistäkään!
Aivan perusteetonta bullshittiä Tapanin tuutista, jälleen kerran.
Ei tulisi mieleenkään palata kaltaistenne seinähul..jen pariin.
Kuvittelet teistä HYVIN PALJON liikoja!
Voit toki Tapsa suggeroida itsesi uskomaan Smithin satuihin, koska saat niistä lämpimän ja hyvän tunteen, varsinkin moniavioisuudesta. Kuvittelet saavasi viimeistään tuonpuoleisessa haaremin ja päätyväsi Jumalaksi voidaksesi toteuttaa narsistista alistamista.
Kuka suggeroi?
Loogisesti ajatteleva ihminen - kuten minä - ottaa ja hyväksyy asiat asioina kuten ne todistetusti ovat.
Hihhuli - kuten sinä - voi taas tulla mihin tahansa lopputulokseen mistä tahansa asiasta täysin ilman järjen häivää käyttäen suggerointia jota kutsut 'hengelliseksi tutkimiseksi'.
"Koraani suuremman ristiriidattomuutensa sekä todella kauniin kielensä vuoksi, tekijä kuka ikinä, ei ole matkivinaan jotain vanhempaa teosta vaan luo itse todella hienon kirjallisen ilmaisun . "
Osaat siis arabiaa? Se on todella harvinainen taito Suomessa!
Itse asiassa voisin palatakin :-D
Kaappaisin välittömästi koko teikäläisen pöllölauman, pyörittäisin pikkusormeni ympäri ja alkaisin surutta käyttää hyväkseni.
Ettekä mahtaisi minulle mitään :-)
Joo, ja lupaisin riistää teitä vähintään yhtä tarmokkaasti kuin Utahin upseerit tällä hetkellä tekevät.
Pyörittelisin bisneksiä ja tuhlaisin rahojanne täällä Suomessa.
Se olisi paljon parempi tilanne kuin nykyinen jossa teidän pölvästien fyrkat hyödyttävät pelkästään ameriikkalaisia orjaherroja ja heidän bisneksiään. ;-)
Takuuvarmasti olisin myös paljon parempi profeetta kuin yksikään jenkkipelle :-D ja myös luonteen värikkyyttä löytyisi yllin kyllin ;-)
Pankaas miettien!
En usko mihinkään ihmekertomuksiin, Jeesuksen opetus ja toiminta selviää UT:stä jos se ei ole luotettavaa, on turha rakentaa mitään lisääkään. Ei pahalla, mutta Smithin tarinat ovat tarinoita ja helppo havaita sellaisiksi.
Tapani, sinun kirkkosi mukaan kallio petti heti alkuunsa ja tilalle tuli luopumus. Miksi vedota kallioon joka ei kestänyt ? Pietari ei perustanut mormonismia, vaan kirkon ja ketjun joka teidän mielestänne luopui ja katkesi. Kyyhkysen poika epäonnistui .
Veli Tapanille ystävän neuvo:
Mene terapiaan!
Mene välittömästi terapiaan kulkematta lähtöruudun kautta.
Nintendosi brakaa pahemman kerran!
täyttä asiaa, jostakin syystä et vain itse huomaa...
Moicca Jokuveli :-)
Hyvät asiat ne vaan pysyy ja paranee :-D
No herranen aika, pullossako pitäisi elää?
Ei opi ellei kokeile. Suosittelen sinullekin!
Mormonit ovat jännää porukkaa gaussitettuna älykkyysosamäärän mukaan:
Utahissa oleva pieni eliitti on siellä käyrän oikealla puolella ja loppu suuri massa tiukasti vasemmalla.
Joku on keksinyt aika fiksun systeemin, hölmöjen kustannuksella. Mutta näin toimii evoluutio ja luonnon valinta :-D
Kuules Tapani,
täydestä sydämestäni säälin sinua ja lapsiasi siitä mitä pahaa mormonismi on saanut aikaan sinussa ja suhteessasi läheisiisi.
Kukaan järjissään oleva ihminen ei olisi sallinut tällaista omille lapsilleen ja läheisiisi.
Mormonismi teki sinusta hirviön läheisillesi ja mielipuolen itsellesi. Ymmärrätkö?
Miksi ja etenkin MILLÄ PERUSTEILLA?
Miksi haluat levittää tällaista paskaa?
Sitä ei kukaan halua eikä tarvitse.
Kellosi käy - tik tak tik tak... Pian on peli osaltasi pelattu ja viimein ymmärrät katastrofaaliset virheet mitä olet tehnyt.
Aivan tyhmyyttäsi, ylpeyttäsi ja heikkouttasi.
Vielä sinulla on pieni hetki aikaa... Ei ole hymyilevä Smith vastassa siellä mihin kohta menet...
Mikä sinä olet ketään uhkailemaan? Tuonpuoleisesta ei sinulla ole mitään tietoa, sen paremmin kuin muillakaan. Olet ihan sekopää!!
'Mitä teet yhdelle pienimmistäni, sen teet minulle'.
Mihin on hukkunut aito rakkautesi?
Olet korruptoinut sen mormonismin perusteettomaan huuhaa-sääntöviidakkoon!
Sitten sinulla on otsaa puhua Jeesuksesta julman bisneskulttisi yhteydessä.
Missä on sydämesi, todellisuudentajusi?
Jumala antoi ihmisille pään myös muuhun tarkoitukseen kuin pelkäksi telineeksi nenälle.
Sinä olit niin heikko ja typerä että unohdit tämän Jeesuksen ja koko kristinuskon PERUSSANOMAN perusteettoman hömpän takia.
Sinun pitäisi ajatella asiaa, hävetä, katua ja pyytää anteeksi.
Olet heikko ihminen jolla on heikko luonne ja vähäinen järki. Olet tehnyt suunnattoman virheen.
Älä tule ollenkaan tänne selittämään 'luopumuksesta', 'palautuksesta' tai ylipäänsä yhtään mistään muustakaan.
Olet niin eksyksissä ja hukassa kuin vaan kukaan olla voi.
Mieti asioita ilman amerikkalaisroskaa. Se amerikkalaisroska on pelkkää roskaa. Löydä sydämesi ja aito lähimmäisenrakkautesi minkä mormonismi on piilottanut.
Kaikilla meillä on vielä toivoa, SINULLAKIN. Sinulla tosin ei aikaa ole paljon.
Huonosti olet hommasi hoitanut!
Ongelma onkin siinä kun sinä et edes kokeilemalla opi, aina ja aina uudelleen astut skeidaan. Moneksi kirkko nykyinen sinulle on kolmas vai neljäs?? Ja päälle vihon viimeiset rappari pelleilyt. Olet 6-0 nenästä vedettävä typerys, joka uskoo aina kun kerrotaan...
Jep kuten tyhmyys, sinussa se on tiivistettynä tarjolla.
Sydämeni iloitsee suuresta ja henkevästä panoksestasi vaatimattoman keskustelumme hyväksi.
Viisaat kommenttisi avasivat meille kaikille täysin uusia ja ennenkokemattomia sfäärejä itsemme kehittämiseen.
Sydämellinen kiitos nöyrän ja pyyteettömän uurastuksesi johdosta!
Me kaikki voimme näin nauttia ja jakaa suuren ja viisaan mielesi hedelmät.
Nöyrä kiitos Sinulle.
Ahaa!
Pitänee ottaa opiksi viisaat ja hyvin perustellut neuvosi jotka ilmiselvästi jaoit rakkaudella ja pelkästään hyvää tarkoittaen.
Nöyrä kiitos.
Olet hieno ihminen ja arvokas lisä vaatimattomaan keskusteluketjuumme.
Toivon kaikesta sydämestäni kaikkea hyvää ja menestystä Sinulle.
Jeesuksen suurin opetus oli lähimmäisenrakkaus.
Se on mormoneilta hukassa.
Voitte tunkea temppelinne, organisaationne, profeettanne ja vaikkapa pyhät kalsarinne hanuriinne kunnes opitte sen tärkeimmän perusasian!
Oksettaa kuulla suustanne yhtään mitään Jeesukseen liittyvää siihen asti.
Sanat eivät riitä kertomaan miten syvästi halveksin näitä myöhempien aikojen tekopyhiä; heidän asenteitaan ja pikku puuhiaan..
Tuonpuoleisessa tietenkin Smith kumppaneineen ja seuraajineen joutuu tilille tekemisistään ja tekemättä jättämisistään kuten me jokainen eräänä päivänä.
Tuomio on Jumalan, ei ihmisen.
Sinulla on ainakin vaikeuksia kahdeksannen käskyn pitämisessä.
Miksi sitten koko ajan tuomitset muita? Rikot paitsi kahdeksatta käskyä, myös uskonnon vapaus lakia. Kauempana ei lähimmäisenrakkaus voisi olla, kuin näissä loputtomissa monologeissa. KETÄÄN ei kiinnosta juttusi!!
Puhut pötyä.
Kiinnostaa ne sinuakin koska vastaat.
"Onko tämä katolisuuta: "...mielletään Jumala universaaliksi kaikkivoivaksi hengeksi" Raamatusta en sellaista ole todennut."
Käsittääkseni ei ole. Tämä viittaa johonkin itämaisiin uskontoihin.
"Ainakin nettikeskusteluissa mormonismista puhuttaessa tämä uskonto on leimattu ei-kristilliseksi siksi, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkolla on Raamatun lisäksi muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, jonka sanotaan olevan toinen todistus Kristuksesta."
Tämä onkin yksi hyvä peruste. Kristitty uskoo, että Jumala on itse vaikuttanut siihen, mitkä kirjat on otettu Raamatun kaanoniin. Nuorin niistä on kirjoitettu 90-100-luvulla. On täysin mieletöntä vaatia 1830-luvulla kirjoitetulle Mormonin kirjalle samaa asemaa. Sen kirjoittajalla on ollut koko Raamattu käytössään ja siksi hän on ottanutkin siihen suoria lainauksia.
Esität jatkuvasti väitteen, että on ollut muka olemassa joitain kultalevyjä, joita jotkut ovat nähneet. Vaikka levyt olisivat olleet olemassa, se ei todista mitään niiden sisällöstä eikä sisällön oikeellisuudesta.
Luuletko ettei Jumala voi antaa lisää sanaansa? Raamattu antaa ymmärtää, että lisää on tulossa.
Raamatussa on Mormonin kirjassa lainauksia, kun asia on sama. Se on luonnollista sillloin kun käännetään. Lainausten olemassaolo ei vähennä Mormonin kirjan ainutlaatuisuutta.
Levyistä on 3 8 silminnäkijän todistukset.
Ainoa ihmeellinen asia Mormonin kirjassa on se, että niin moni tomppeli uskoo siihen.
Mitään muuta ihmeellistä tai ainutlaatuista siinä ei ole.
Ainoa ihmeellinen asia Mormonin kirjassa on se, että niin moni tomppeli uskoo siihen.
Mitään muuta ihmeellistä tai ainutlaatuista siinä ei ole.
Levyjen sisällöstä ei ole yhdenkään silminnäkijän todistusta!
Miten sen ottaa. Levyjen sisällöstä on niiden miljoonien todistus, jotka ovat liittyneet kirkkoon. Liittymisen tärkein motiivi on henkilökohtaisen todistuksen saaminen siitä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Kirkko rakentuu todistuksen kalliolle, kuten Kristus sanoi:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias. [Matt. 17:9]
No miksi Mormonin kirja sitten ei ole totta?
Ovatko kaikki mormonit arvostelukyvyttömiä pölvästejä - mukaanlukien Hollandin vaari?
Kuka tolkuissaan oleva ihminen uskoo ilmiselvään valheeseen?
Kas vaan, muistat Hollandin vaarin todistuksen. Minulla on aivan vastaava todistus.
Usko Jumalan olemassaoloon on lähtökohta. Sen tulee johtaa parannukseen ja kasteen liittoon sekä Pyhän Hengen vastaanottamiseen kätten päällepanon kautta. MAP-kirkon lähetyssaarnaajilta tunsin saaneeni kuulla alkuperäisestä evankeliumista. Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, sen tyyli tuntui vanhalta samaan tapaan kuin Raamatun tyyli. Olin utelias tietämään, mistä on kysymys. Ajattelin, että on vain kaksi vaihtoehtoa: se on huijausta tai sitten se on sitä, mitä lähetyssaarnaajat olivat sanoneet eli: "muiden lampaiden" todistus Kristuksesta. Kristus kertoi, että Hänellä on myös muita lampaita, jotka saavat kuulla Hänen äänensä. Tärkeänä osana palautuksesta on ollut Mormonin kirjan saaminen. Kun aloin lukea sitä, niin sain saman vaikutelman kuin tämä isoisän isä:
”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on Jeesuksen Kristuksen kirkon apostolin, vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta.4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään vuonna 1960 edellisenä vuonna löytämääni palautettuun kirkkoon. Siitä lähtien olen ollut aktiivinen jäsen ja uskovainen. Luulevainen en tunne enää olevani, sillä sain perusteet uskoa todellisuuspohjaisesti.
Teidän luulonne ei muuta historiallisia tosiasioita mihinkään suuntaan.
Faktat ratkaisee, päiväunet ei.
Raamattu ei ole tarkoitettu Smithin opin tukemiseen...
Valehtelit siis edellä kun väitit, että noilla "silminnäkijöillä" olisi toidistus levyistä. Kun he eivät ymmärtäneet "sisältöä", heidän todistustensa arvo on pyöreä nolla.
Sinun perusteettomat hokemasi historiallisista tosiasioista eivät muuta mitään. Kas, kun läheskään kaikkea ei historiasta tunneta, mutta sinä uskottelet tietäväsi tarpeeksi.
Toistuvat perusteettomat hokemasi todistavat vain omasta kielteisyydestäsi, jolla koetat uskotella itsellesi sellaista, että sinulla ei olisi aihetta uskoa siihen, minkä kuitenkin pohjimmaltasi uskot todeksi.
Tietenkin heillä oli todistus levyistä!!! Sisältö on toinen asia, mutta kolme silminnäkijää näki myös enkelin, joten heillä oli selvä käsitys levyjen uskonnollisesta alkuperästä. Kahdeksan silminnäkijää totesivat levyt aivan arkisesti taidokkaiksi ja kääntelivät niitä. Jokainen todistaja pysyi todistuksessaan, vaikka moni heistä jätti kirkon ainakin joksikin aikaa.
Keskity nyt siihen että hommaat niitä oikeita todisteita. :-)
Niin kauan kun todisteita ei ole, koko mormonismi lepää täysin tyhjän päällä ja on yhtä totta kuin muumilaakson tarinat ja koko asiasta keskusteleminen on turhaa.
Ja en todellakaan usko mormonismista mitään todeksi ilman kunnollisia todisteita. Eikä kenenkään muunkaan pitäisi.
'Sisältö' ei ole mistään kotoisin kun MK on historiallisesti epätosi!
Perusteetonta ei ole vaatia todisteita Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Perusteetonta sensijaan ovat mormonien täysin perusteettomat väitteet Mormonin kirjan totuudellisuudesta - ilman ainoatakaan todistetta.
MORMONIT ovat suunsoittoineen, väitteineen ja spekulaatioineen aivan tyhjän päällä ja rakentavat suuria oppirakennelmiaan ilmaan, aivan tyhjän päälle.
Yksinkertaisimmankin ihmisen tulisi ymmärtää että jos jotakin väittää, tulisi se myös kyetä perustelemaan. SINÄ et ole päässyt vielä edes tälle apukoulun tasolle typerine ja perusteettomine väitteinesi.
Ilman oikeita perusteita ja todisteita höpinöilläsi ei ole mitään arvoa.
Olet pelkästään yksi omituinen höpöttäjä miljoonien kaltaisiesi friikkien joukossa.
On se pirun kummallinen enkeli kun jakaa aivan väärää tietoa ja vielä oikein kultalevyillä(!)
Ehkäpä hän vei levyt pois siksi että huomasi niiden olevan täynnä asiavirheitä :-D
On se myös melkoisen kummallinen 'jumala' joka ei osaa edes valita itselleen pätevää työvoimaa vaan tuollaisia sähläreitä kuten enkeli Moroni ja Joseph Smith!
Asenteellisuutesi on ollut jo pitkään arveluttavan lähellä mielenterveyden häiriintyneisyyttä. Olet fiksoitunut inttämiseesi.
Ehei :-)
Minä olen looginen.
Sinä taas olet hihhuli.
Ei ole minun vikani että mormonismi on niin perinjuurin surkea tekele ettei se kestä edes yksinkertaisinta tarkastelua.
Pitäisi jo sinunkin puupäähäsi upota että kaupittelemasi uskontotuote ei käy kaupaksi yksinomaan siitä syystä että se on HUONO. Kerrassaan kelvoton!
Mitäs jos keksisit itsellesi jotakin ihan hyödyllistä tekemistä...
Enkelin tai mörrimöykkyjen näkijöiden todistusten arvo on pyöreä nolla. Olivatpa levyt kuinka taidokkaita tahansa, ne eivät todista MK:sta yhtään mitään! Pitäisi sinun edes perusasiat tajuta!
Meidän on hyvä muistaa Joseph Smithin persoonallisuuuprofiili. Silmänkääntötemput tuottivat hänen egolleen meilihyvää. Hän on ollut ilmeisesti hyvin suggestiivinen ihminen.
Kumpihan täällä hihhuloi loputonta yksinpuheluaan joka ei tunnu ketään kiinnostavan. Mene hullu hoitoon!
Tapanilla on mopo karannut käsistä. Tapani tarvii hoitoa.
They coming to take me away aha, ...
Oliko vuosien 0-300 välillä lainkaan kristittyjä?
Tietenkin oli.
Nikeassa kristinusko standardoitiin ja kaikki kristilliset kirkot pitävät sen määritelmiä sitovina.
Mormonit eivät pidä ja siksi mormonit eivät ole kristittyjä. Jo mormonien jumalkäsitys on täysin erilainen kuin kristityillä.
Mormonit väittävät 'palauttaneen' alkuperäisen kristinuskon. Väite on vale sillä ennen Smithiä mormonismia ei ole ollut missään eikä koskaan - minkäänlaisessa muodossa.
Tiedetään varsin hyvin miten alkukristityt uskoivat ja toimivat. Mormonien uskolla ja toimintatavoilla ei ole mitään tekemistä heidän kanssa.
Koko mormonismi on suuri huijaus jonka tarkoituksena on pelkästään kerätä rahat pois hyväuskoisilta ihmisiltä.
Mormonin kirja on täyttä valetta kannesta kanteen eikä sen tarinoille ole ainuttakaan todistetta.
Kuitenkin kyseessä mukamas oli suuri sivilisaatiota miljoonine ihmisineen ja suurine kaupunkeineen.
Tästä kaikesta ei sitten ole löydetty edes kolikon kolikkoa (!)
Ei tässä mormonismissa ole tolkun häivää!
Kyllä se mopo on sinulta kokonaan kadoksissa! Ihan sairasta tekstiä! Mene oikeasti hoitoon!
Kyllä täällä aivan muut kuin minä ovat hulluja ja hoitoa vailla.
Tuota se kultti tekee pehmeäpäisille ihmisille. Mormonismin kaltaisiin kultteihin ei kenenkään järkevän ihmisen pitäisi sekaantua.
Jos mormoneja uskoo niin vastaus on: ei ollut. Toisaalta, jotta olisi voinut olla kristittyjä ( voideltuun uskovia ), olisi pitänyt sitä ennen olla juutalaisia kirjoituksineen ja messiasodotuksineen, mutta ei ollut heitäkään.
Amerikassa oli "joosefilaisia" jotka saivat tiedon juutalaisuudesta jota ei ollut ja kristinuskosta jota ei syntynyt ja sen perusteella on ollut kristittyjä 1800- luvulta asti, ensin Amerikassa ja sitten jokunen muuallakin.
sekaannuit, kertoo sinusta paljon.