Kuinka on mahdollista, että kreationistit ovat päätyneet apologetiikkawikinkin mukaan vastakkaisiin ja toisensa poissulkeviin näkemyksiin ihmisen, maapallon ja maailmankaikkeuden historiasta?
Palstan kreationistit voisivatkin vastata siis kysymykseen miksi kreationisminen "tiede" voi esittää näin toisistaan poikkeavat ja toisensa pois sulkevat selitysmallit.
Näistä kahden "päänäkemyksen" sisällä on sitten olemassa myös lukuisia erilaisia tulkintoja detaljeista joita ei voida sovittaa yhteen mutta yritetään nyt saada vain vastaus miksi nämä "tieteelliset" näkemykset voivat olla näin paljon toisistaan poikkeavat. Eli:
Ihminen, ”äskettäisluomisnäkemys”:
Jumalan kuvakseen luoma maapallon kuudennen vuorokauden aikana Raamatun kuvauksen mukaisesti: Aatami ja Eeva luotu erikseen, enintään noin 10.000 vuotta sitten. Historiallinen syntiinlankeemus.
Ihminen, ”muinaisluomisnäkemys”:
Jumalan luoma noin 100.000 – 20.000 vuotta sitten. Aatami ja Eeva luotu erikseen.
Biologiset lajit, ”äskettäisluomisnäkemys”:
Kieltää uusien perusryhmien synnyn, muuntelusta empiiristä näyttöä: Alkuperäislajit eli heprealaisittain baraminit, joiden mahdollisia nykybiologisia vastineita perusryhmät ovat, ovat Jumalan alussa luomia. Näiden sisäistä muuntelua ja "lajiutumista" havaitaan (niin sanottu mikroevoluutio), sen sijaan rajoittamaton makroevoluutio ei ole uskottava.
Huomautus: Tässä on kuitenkin ristiriita kreationistien käytännön uskomusten kanssa. makroevoluutiolla kun tarkoitetaan evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota ja joidenkin kreationistien suosima käsitys nopeasta lajiutumisesta genesiksin jälkeen on eittämättä makroevoluutiota. Kyseessä on varsinainen superevoluutio jonka edessä evoluutiobiologia nostaa kädet pystyyn, evoluutiobiologian mukaan evoluutio on paljon hitaampi prosessi eikä superevoluutiota pidetä mahdollisena.
Eoluutioteorian kannalta tätä superevoluutiota voidaan pitää oikeastaan rajoittamattomana makroevoluutiona jonka olemassaolon kreationistit kuitenkin kiistävät koska geneettisten muutosten nopeus olisi valtava.
Bilologiset lajit, ”muinaisluomisnäkemys”:
Tyypillisesti ei kannata makroevoluutioteoriaa (uusien elinten tai muun laadullisesti uuden synty), mutta hyväksyy mikroevoluution (muuntelu lajien / perusryhmien sisällä). Tyypillisesti "pätkittäinen" luominen sopivina pidettyinä ajankohtina. Ei yksittäistä yhteistä esivanhempaa.
Maailmankaikkeus, ”äskettäisluomisnäkemys”:
Saattaa hyväksyä miljardien vuosien iän kaikkeuden meistä etäisille osille, mikäli käytetään yleistä suhteellisuusteoriaa ja aikadilataatiota maapallolla (Hartnettin ja Humphreysin kosmologiat)
Maailmankaikkeus, ”muinaisluomisnäkemys”:
17–14 miljardia vuotta.
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Kreationismi
Palstan kreationistit voisivatkin vastata siis kysymykseen miksi kreationisminen "tiede" voi esittää näin toisistaan poikkeavat ja toisensa pois sulkevat selitysmallit.
Näistä kahden "päänäkemyksen" sisällä on sitten olemassa myös lukuisia erilaisia tulkintoja detaljeista joita ei voida sovittaa yhteen mutta yritetään nyt saada vain vastaus miksi nämä "tieteelliset" näkemykset voivat olla näin paljon toisistaan poikkeavat. Eli:
Ihminen, ”äskettäisluomisnäkemys”:
Jumalan kuvakseen luoma maapallon kuudennen vuorokauden aikana Raamatun kuvauksen mukaisesti: Aatami ja Eeva luotu erikseen, enintään noin 10.000 vuotta sitten. Historiallinen syntiinlankeemus.
Ihminen, ”muinaisluomisnäkemys”:
Jumalan luoma noin 100.000 – 20.000 vuotta sitten. Aatami ja Eeva luotu erikseen.
Biologiset lajit, ”äskettäisluomisnäkemys”:
Kieltää uusien perusryhmien synnyn, muuntelusta empiiristä näyttöä: Alkuperäislajit eli heprealaisittain baraminit, joiden mahdollisia nykybiologisia vastineita perusryhmät ovat, ovat Jumalan alussa luomia. Näiden sisäistä muuntelua ja "lajiutumista" havaitaan (niin sanottu mikroevoluutio), sen sijaan rajoittamaton makroevoluutio ei ole uskottava.
Huomautus: Tässä on kuitenkin ristiriita kreationistien käytännön uskomusten kanssa. makroevoluutiolla kun tarkoitetaan evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota ja joidenkin kreationistien suosima käsitys nopeasta lajiutumisesta genesiksin jälkeen on eittämättä makroevoluutiota. Kyseessä on varsinainen superevoluutio jonka edessä evoluutiobiologia nostaa kädet pystyyn, evoluutiobiologian mukaan evoluutio on paljon hitaampi prosessi eikä superevoluutiota pidetä mahdollisena.
Eoluutioteorian kannalta tätä superevoluutiota voidaan pitää oikeastaan rajoittamattomana makroevoluutiona jonka olemassaolon kreationistit kuitenkin kiistävät koska geneettisten muutosten nopeus olisi valtava.
Bilologiset lajit, ”muinaisluomisnäkemys”:
Tyypillisesti ei kannata makroevoluutioteoriaa (uusien elinten tai muun laadullisesti uuden synty), mutta hyväksyy mikroevoluution (muuntelu lajien / perusryhmien sisällä). Tyypillisesti "pätkittäinen" luominen sopivina pidettyinä ajankohtina. Ei yksittäistä yhteistä esivanhempaa.
Maailmankaikkeus, ”äskettäisluomisnäkemys”:
Saattaa hyväksyä miljardien vuosien iän kaikkeuden meistä etäisille osille, mikäli käytetään yleistä suhteellisuusteoriaa ja aikadilataatiota maapallolla (Hartnettin ja Humphreysin kosmologiat)
Maailmankaikkeus, ”muinaisluomisnäkemys”:
17–14 miljardia vuotta.
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Kreationismi
Vastaukset 5
Vanhimmat
Selittäkääs kretut :)
Niinhän se on että tieteellinen kreatioismi ei ole synkronissa fundamentalismikreationismin kanssa.
Ja sitten meillä on vielä tämä uskomusvapaa moderni tieteellinen kreationismi jota minä edustan ja joka pitäytyy uskomusvapaissa tieteellisissä tutkimustuloksissa ilman kuviteltuja evoluutiolisiä..
Minun mielestäni jokaisen tiedettä tuntevan tulisi kyetä havaitsemaan sen että milloin evoluutioselitykset ovat vain kuvittelua.
--Toisaalta en epäile sitä etteikö monikin evolutionisti kykene tätä näkemään mutta henkinen rohkeus tunnustaa nuo havainnot itselle ja rohkeus elää sen mukaan, puuttuu täysin, ja he elävät mieluummin turvallisena pitämässään olotilassa itsepetoksensa kanssa.
Koska meillä on tässä maailmassa vain yksi elämä, niin minä katsoin että olen sen velkaa älykkäälle mielelleni että en anna uskontojen enkä mielikuvitushömppätieteen huiputtaa itseäni.
Jokaisen älykkään pitäisi havaita uskontojen moninaisuudesta sen että eivät ne kaikki voi olla oikeassa, ja evoluutioteorian täydellisesti reaalitieteen vastaiset todistamattomat hypoteesirakennelmat eivät ole luotettavia, vaan pääsääntöisesti ns. pseudotieteellistä spekulointia.
Mikä ero on "tieteellisellä kreationismilla", "modernilla tieteellisellä kreationismilla" ja ihan tavallisella kreationismilla?
Minä en huomaa niissä mitään eroa, vaan kaikki ovat täysin samaa epätieteellistä huttua.
Miksi palstan kretut nyt vaikenevat? Syyn aavistan kyllä...
? pIENI PALLIHIKIAIVO suuttui, kun kukaan ei vastaa. Sinun täytyy pikkirilli pallhikeesi kastaa!