All saklig diskussin drunkar bland all dynga som här skrivs.
Vilken avstjälpningsplats hela debatten har blivit.
Tack & Adjö
151177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 151
Vanhimmat
.............................
Ankdam är väl den enda sakliga debattören som ännu står ut,alla andra har övergett debatten...nåjo,Vesa Kaitera är ännu också kvar.
Voisikohan Kaitera ja Ankdam keskustella pelkästään kahdestaan siten että me loput seurataan kiltisti ja ihaillen vierestä?
"Oi kuinka hyvin argumentoitu!"
"Bravo!"
"Kaunopuheista ja eleganttia kertakaikkiaan!"
"SPÄNNANDE!"
Niin _ nol och 10 1 kan ju roa sig bäst de vill,varför skulle vi frivilligt läsa de här språkrasistiska inläggena ?Det FINNS andra forum.
Ahdistus on käsinkosketeltavaa.
Sit ku kusi jäätyy sun pääkopassa niin ahdistus on käsinkosketeltavaa :D
Niin, mielialanne tuntuvat vaihtelevan suunnattomasta ahdistuksesta tyhjän nauramiseen.
Jonkinlaista bipolaarista häiriötä ilmassa. (?)
För Niin _ nol och 10 1 tycks det vara dygnet runt arbete att dejourera här på spalten.Får de månne lön från FinskHETSförbundet ?Talas lärjungar ?
Ongelma on oikeastaan siinä, että ette keksi mitään asiallisia syitä, miksi pakko-ja virkamiesruotsijärjestelmiä pitäisi ylläpitää.
Kyseessä on - ja on aina ollut - jonkinlainen epätoivoinen viivytystaistelu. Se on kovasti ottanut osumaa internetin aikakaudella.
Sellaista!
Kannatan-
Ankdam voi aluksia vaikka vertailla uudestaan omaa sukuaan ummikorantaruotsalaisiin verrattuna ja me muut voidaan sitten ihailla moista väheksyntää:
"Ei siis mitään ummikkorantaruotsalaisia vaan nimenomaan niitä koulutettuja kaksikielisiä suomalaisia"
Ja seuraavaksi perustella uudestaan pakkoruotsia tällä klassikollaan:
""Siirtomaaherrathan edustivat kuitenkin yleensä aina kehittyneempää kulttuuria kuin alkuperäiset asikkaat joten ei siitä taatusti mitään haittaakaan ollut, päinvastoin! Parempiin hommiin pääsivät myös siirtomaissa ne jotka puhuivat herrojen kieltä" "
Nu är det någon som absolut måste få reda på VEM signaturen Ankdam är ?Hur djupt kan fennona sjunka ?
”Ongelma on oikeastaan siinä, että ette keksi mitään asiallisia syitä, miksi pakko-ja irkamiesruotsijärjestelmiä pitäisi ylläpitää”
Juuri tuollaisia sontakirjoituksia aloittaja varmasti tarkoittaa.
Miksi pitäisi keksiä??? Keksi itse, jos tarvitset sellaisia.
Meille se on yks ja hailee, lopetatteko pakkoruotsinne tai ette.
…ja mikä helvatin epätoivoinen viivytystaistelu?
Minäkin, kuten aloittaja, kaipaan asiallista keskustelu ilman valehtelu.
Adö, adjö kirjoitti :"Ankdam är väl den enda sakliga debattören som ännu står ut,alla andra har övergett debatten...nåjo,Vesa Kaitera är ännu också kvar. "
Kiitos viimeisestä. Kyllä tällä saitilla eräät muutkin ovat kirjoittaneet aivan asiallisiakin tekstejä, mutta kieltämättä kiukkuiset ja herjaavat tekstit pakkaavat dominoimaan, kuten monella muullakin saitila. Kirjoittajien pitäisi ymmärtää, että mietitty, perusteltu ja lukijoihinsa kunnioittavasti suhtautuva viesti vastaa painoarvoltaan ainakin kahtakymmentä yksipuolista vinoilutekstiä. Ei siis kannattaisi kirjoittaa aivan kaikkea mitä tuntee, eikä pyrkiä runttamaan toisella tavalla ajattelevaa maan rakoon. Ei se vastapeluri Sinun herjoistasi kuitenkaan mieltään muuta, ja siksi Sinun ei kannatakaan kohdistaa tekstiäsi hänelle, vaan kahden vaiheilla oleville lukijoille. He kaipaavat perusteluja ja analyytistä otetta.
Det vore nog inte så dumt med litet censur......här skrivs så otroligt mycket skit nuförtiden.
Det här är en terapiplats ,bättre än att folk misshandlar gamla tanter.
O m nu suomi24 tänker forsätta med den här linjen så överger nog de seriösa debattörerna det sjunkande skeppet.
Viissa kunde nog skriva egna bloggar,där kunde de skriva hur mycket skit som helst.
Det blir bara värre och värre dag för dag.
Terapi verkar en stor del av skribenterna behöva.
För signaturen ÅÅÅÅÅÅÅÅ tycks det vara livsviktigt att få förstöra all normal diskussion.
Han får nogon slags tillfredsställelse av sina språkskriverier. Till slut kommer hen till höjdpunkten ÅÅÅÅÅ...ååå.
Jag vill inte ens tänka på vad som då händer.
Jag har livlig fantasi och kan precis se framför mig vad det händer vid det sista ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅropet.
Enda syftet verkar att vara hindrandet av svenskspråkigas inlägg :ÅÅÅÅÅÅÅÅÅ
"Ongelma on oikeastaan siinä, että ette keksi mitään asiallisia syitä, miksi pakko-ja virkamiesruotsijärjestelmiä pitäisi ylläpitää."
Näinhän se on.
Selkeä enemmistö kansalaista ja useimpien puolueiden kannattajien enemmistö haluaa poistaa pakkoruotsin. Siellä on kaikenlaista populaa työmiehestä kotiäitiin, taiteen tekijästä tiedemieheen, professorista opettajaan ja lääkäristä tuomariin.
Mikäli pakkoruotsille olisi sellaisia perusteita, joilla voisi perustella koko maan nuorten pakkoruotsitusta, asia voitaisiin vain yksinkertaisesti selittää tuolle joukolle ja se ymmärtäisi.
Kyseessä on tilanne, jossa pakkoruotsille on vain tunneargumentteja eikä niitä voi tietenkään käyttää toisten lasten pakottamiseen. Mutta tätä eivät itsekkäät pakon puolustajat suostu näkemään.
Pakon perusteita on kysytty ja kysytty - ei vastausta. Parhaimmillaan tulee irvailua: kysy eduskunnalta. Niin kuin Suomessa eduskunta nauttisi minkäänlaista luottamusta, kysehän on vain erilaisten eturyhmien lehmänkaupoista.
Pakon perusteluita ei tule vaan pelkkää vihapuhetta pakon puolustajilta, karmeaa touhua.
”Ongelma on oikeastaan siinä, että ette keksi mitään asiallisia syitä, miksi pakko-ja irkamiesruotsijärjestelmiä pitäisi ylläpitää”
Juuri tuollaisia sontakirjoituksia aloittaja varmasti tarkoittaa.
Miksi pitäisi keksiä??? Keksi itse, jos tarvitset sellaisia.
Meille se on yks ja hailee, lopetatteko pakkoruotsinne tai ette.
…ja mikä helvatin epätoivoinen viivytystaistelu?
Minäkin, kuten aloittaja, kaipaan asiallista keskustelu ilman valehtelu.
Nähtävästi ensin pitää saada maa miettimään ja keskustelemaan asiasta.
Tähän asti se on ollut kiellettyä tässä yhden virallisen totuuden maassa.
Keskustellaan, ongelma ei ole siinä.
Ongelmia tulee siitä kun väitteet ovat täynnä valheita ja asiattomuuksia.
Yritä sinäkin kirjoittaa jotakin asiallista ja paikkaansa pitävää, niin katsotaan minkälainen keskustelu tulee.
Usein tuntuu vaan siltä, ettet sellaista keskustelua halua.
Kunnollinen keskustelu on säälimätöntä tabujen rikkomista eli sitä mitä juuri nyt teemme.
Tuloksena saattaa olla tappio teille mutta jos niin käy se on teidän vain nieltävä.
Tässä on tilaisuus teillä tarjota jotain rakentavaa, esim. aito tasavertainen yhteistyö länsinaapurin kanssa.
Tehkää jotain uutta joka ei ole perinteinen puhallus.
Miksi et keskustele faktapohjalta?
Nyt jankutat siitä ettei voi keskustella.
No hemmetti!!! Miksi et keskustele aiheesta nyt sitten?
Fakta on että kielipolitiikka on nollasummapeli.
Eli meidän velvollisuus on teidän oikeus.
Tilanteen purkaminen edellyttää teiltä tappion hyväksymistä.
Tappionne saadaan hienosti tehtyä niin, että oikeutenne säilyvät mutta eipä se tunnu kiinnostavan.
Voi hyvät hyssykät!
Kyllä tämä tuli nyt selväksi. Kaipaamasi oikea keskustelu et haluakaan, vaikka välillä niin väität.
Keskustella haluat, mutta vain valheiden ja asiattomuuksien kera.
Vai onko niin ettet uskalla vai etkö todellekaan ymmärrä?
Päivittäin luetaan palstalla surujen kirjoituksia kuten ”tehkää pakkoruotsinne kanssa mitä haluatte” – ”yks lysti” – ”hällä väliä” – ”saman tekevää” jne jne.
Kun sinä sitten kirjoitat faktapohjalta (?) ja asiallista (?), niin kirjoitat:
” Tilanteen purkaminen edellyttää teiltä tappion hyväksymistä.
Tappionne saadaan hienosti tehtyä niin, että oikeutenne säilyvät mutta eipä se tunnu kiinnostavan”
Minä muistutan sinua nyt tästä ”tappion hyväksymisestä”:
Tehkää pakkoruotsinne kanssa mitä haluatte – yks lysti – hällä väliä – saman tekevää - jne jne.
Siitä syystä en tunnista sellaista tappioksi, joten MEITÄ EI SIINÄ MIELESSÄ TARVITSE OTTAA HUOMIOON!
Jos et pysty asialliseen keskusteluun faktapohjalla, älä kirjoita mitään. Ehkä joku siihen kykenevä silloin ottaa sinun paikkasi.
Sinä taidat olla jossain yhden miehen vähemmistössä sanoessasi että me suomenkieliset saamme tehdä kehdosta hautaan asti tehdylle pakko- ja virkamiesruotsille kuten haluamme.
Kukaan teistä ei ole samaa mieltä kanssasi vaan he puolustavat pakkoruotsitusta kuvitellessaan että eivät voi muutoin koskaan saada palvelua ruotsiksi.
Palvelkaa toisianne! Siinä sinulle malli.
"Vänta lite, jag hämtar Gunilla."
Vi skiter i er pakkoruotsi,majoriteten av riksdagen (finskspråkiga partier ) bestämmer om ni behöver obligatorisk svenska eller inte.Oss vanliga svenskspråkiga människor berör det inte på något sätt.Vi förstår nog också om ni säger på finska : jag talar inte svenska.
RKP vastustaa kynsin hampain "vänta lite jag hämtar Gunilla"-mallia. Eli ette käytännössä paskanna yhtään mihinkään vaikka niin lupaatte.
Sinullakin on se yleinen vika mikä teikäläisillä on.
Keksitte itse kaikenlaista sontaa, ja väitätte että ”näin surut sanovat ja sitä mieltä he ovat”.
Olen minäkin jonkin verran toiminut palstalla, mutta sellaisia surujen vaatimuksia joka sinä mainitset, en ole koskaan nähnyt.
Kun minä nyt, väitteesi mukaan, olen sanoessani vähemmistö, löydät kyllä helposti joitakin esimerkkilinkkejä.
Vielä kerran, luulet tietäväsi ruotsinkielisistä enemmän kuin ruotsinkielinen itse tietää. Aika vaatimatonkin yläpää ymmärtää, tai pitäisi ymmärtää, ettei niin voi olla.
”Palvelkaa toisianne! Siinä sinulle malli”
Minulle sopii hyvin suomenkielinen palvelukin.
Voimme tietysti palvella itseämmekin. Sekin sopii minulle, mutta kun se usein ei sovi teikäläisille.
Ja edelleenkin, ainakin kymmenes kertaa, ei RKP-laisia on eduskunnassa 96%.
Tuntuu vaan, että kyllä he pystyvät "yksi pakkoruotsi" lopettamaan, mutta vain silloin JOS HE HALUAVAT!
"Eli ette käytännössä paskanna yhtään mihinkään vaikka niin lupaatte"
Sorry, mitä sillä tarkoitat?
"Kysyn vaan" näin: "Päivittäin luetaan palstalla surujen kirjoituksia kuten ”tehkää pakkoruotsinne kanssa mitä haluatte” – ”yks lysti” – ”hällä väliä” – ”saman tekevää” jne jne."
Entä ne surut, kuten "rautaako?" ja puolueenne RKP:n kellokkaat, joiden mielestä pakkoruotsi ei ole "yks lysti" -ongelma?
Ensimmäinen fakta on, että RKP on kymmeniä vuosia primus motorina ajanut ja edelleen ajaa kaikin keinoin vähemmistön edustajana enemmistölle kaikensorttista pakkoruotsia, vaikka se ei sen kannattajia koske eikä siksi sille kuulu pätkän vertaa. Hyväksytkö tämän yhtenä faktana?
Kyllä se meille vaan sopii.
Jos vähemmistö haluaa omatoimisesti ylläpitää kieltään ja kulttuuriaan pakottamatta enemmistöä sitä tekemään, hienoahan se on.
Kieltänne emme missään nimessä halua kieltää käyttämästä omienne parissa, päinvastoin. Ei tämä mikään Ruotsi tai Ahvenanmaa ole.
Nu är ju saken den att vi klarar oss alldeles utmärkt även om ni inte läser pakkoruotsi,man kan välja företag tex,där man VET att det är möjligt att få svenskspråkig betjäning.OM det inte finns sådana på orten,ja,då använder vi förstås finska.VI har ingen nytta av pakkoruotsi,inte lär ni ändå er svenska.
Alla de här andra partierna då ?Varför slår de inte näven i bordet och säger :Nu räcker det med pakkoruotsi ?De är ändå 190 st - mot sfp 9st och 1 st för Åland.Är de hotade,betalda eller varför uppfyller de inte sina väljares önskemål ?
Kai siellä on jonkinlaiset pakko- ja virkamiesruotsin kanssa olevat yhteiset intressit.
Suomenkielinen eliitti tuppaa olemaan selkärangatonta.
Entä miksi RKP:n kellokkaat eivät istu pöydän ääressä hiljaa ja pidä suitansa kiinni asiasta, joka ei sen äänestäjiä koske eikä siksi RKP:lle kuulu?
Sen sijaan he ovat folktingetissä nostaneet pakkoruotsin kärkihankkeeksi, he resurssoivat surutta kaikkia pakkoa lujittavia poliitikkoja ja hankkeita, he kirjoittelevat Ruotsin lehtiin, että suomalaiset vihaavat suomenruotsalaisia ja ovat luisumassa persurasismiin, he käyttävät joka tilanteen hyväkseen voidakseen painottaa pakkoruotsin tärkeyttä, kun asiantuntijat olivat torpanneet pakkoruotsin aikaistuksen RKP:n edustaja totesi välittömästi että aikaistusta lähdetään hakemaan hallituksen suljettujen ovien takana - ja saatiinhan se.
Miksi RKP, sen johtama folktinget ja ruotsinkielisten verkosto yli puolueiden ja virkakoneiston toimii näin. Koska pakkorutosi on sen etu. Yksikertaista.
”Nettisuom. (-fenno)”:lle
Olen lukenut ja osallistunut palstan keskusteluissa siinä missä ilmeisesti sinäkin. En ole kuitenkaan nähnyt ”rautaako?”:n kirjoituksia jossa hän suosii pakkoruotsia, vaikka hän muuten voi puolustaa RKP:tä.
Nämä ovat ruotsinkieliselle kaksi eri asiaa. Suomenkieliselle kielipoliisille RKP tarkoittaa pakkoruotsia. Ruotsinkielisiä pakkoruotsia ei koske, joten heille pakkoruotsi on pelkkä sivuseikka, eli saman tekevää.
Surujen pakkoruotsin puolustamisesta kielipoliisi kirjoittaa vähintään päivittäin ja useamminkin.
Sitten kun pyytää joku linkki tueksi, niin…. missä se ny sitten on?
Pakkoruotsin tuomaa valtavaa etua RKP:lle ja sen kannattajille voi verrata siihen, miten käsittämättömän suuri etu ruotsinsuomalaiselle pienelle vähemmistölle olisi Ruotsin enemmistölle säädetty Suomen pakkoruotsia vastaava pakkosuomi.
”Nettisuom. (-fenno)”:lle
”Ensimmäinen fakta on, että RKP on kymmeniä vuosia primus motorina ajanut ja edelleen ajaa kaikin keinoin vähemmistön edustajana enemmistölle kaikensorttista pakkoruotsia, vaikka se ei sen kannattajia koske eikä siksi sille
kuulu pätkän vertaa. Hyväksytkö tämän yhtenä faktana?”
Pidätkö minua ihan tyhmänä?
Kai nyt kaikki tietävät että RKP haluaa ja on aina halunnut ylläpitää pakkoruotsia.
Pois pakkoruotsi, mutta mieluiten ilman höpöhöpökirjoituksia.
Annetaan Ruotsi olla Ruotsi.
Tämä on Suomi, eikä niitä voi tässä asiassa verrata keskenään.
Kun ruotsikielen vastustajat kutsuvat Suomen 5%:n suruväestö maahanmuuttajiksi, niin mikä ovat silloin Ruotsin 2,9%:n suomenkieliset?
Valtaosa ovat muuttaneet sinne viimeisien vuosikymmenten aikana.
Voit yrittää argumentoida että pohjoismaiden sisällä työn perässä muuttajia pitäisi kohdella kauhean paljon kaikkia muita huonommin, mutta itse en oikein osta tuota ajatusta, koska se ei tunnu luontevalta.
Millään et myöskään saa käännettyä päätäni.
”työn perässä muuttajia pitäisi kohdella kauhean paljon kaikkia muita huonommin”
Olen onneksi jo tottunut sontakirjoituksiisi.
Teikäläiset kutsuvat usein meikäläisiä maahanmuuttajiksi satojenkin vuosien jälkeen.
Minä kysyin ”mikä ovat silloin Ruotsin 2,9%:n suomenkieliset?”
Ajatus huonomaasta kohtelusta on oma mielikuvituksesi, eikä kovin imartelevaa.
Minä taas en meinaa millään tottua sinun Scheisseen.
"Surujen pakkoruotsin puolustamisesta kielipoliisi kirjoittaa vähintään päivittäin ja useamminkin."
Olen päivittäin ja useamminkin RKP:n kimpussa siinä kielipoliittisessa asiassa, joka ei sen kannattajia koske eikä sen vuoksi RKP:lle kuulu.
RKP:n kannattajana "rautaako?" on lukemattomat kerrat puolustanut enemmistölle säädettyä pakkoruotsia muun muassa sillä, että usein kauppavaihtomme on suurin Ruotsin kanssa. Se on kuitenkin Saksan, Ruotsin ja Venäjän kanssa määrältään aina samaa 10-15 prosentin luokkaa. Pakkoruotsi ei ole ei ole koskaan ollut hänelle yhdentekevä, evvk-asia. Näin rautaako? muun muassa 27.9.2013 12:53: “On aika naurettavaa antaa ymmärtää ettei olisi olemassa perusteluja kyseiselle vallitsevalle [pakkoruotsi-] tilalle. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11745536
Pahin pakkoruotsin kannattajien joukko RKP:n lisäksi on tietenkin ruotsikkomieliset fennot, jotka eivät kuulu siihen kahteen kolmasosaan kansasta, jotka vastustavat pakkoruotsia kaikissa muodoissaan.
"Pidätkö minua ihan tyhmänä?
Kai nyt kaikki tietävät että RKP haluaa ja on aina halunnut ylläpitää pakkoruotsia."
Nyt meillä on yhteisesti hyväksytty fakta, että RKP:n kellokkaat kannattajineen ajavat pakkoruotsia. Haluatko nyt väittää, ettei täällä ole RKP:n ajaman pakkoruotsin kannattajia?
”Nyt meillä on yhteisesti hyväksytty fakta, että RKP:n kellokkaat kannattajineen ajavat pakkoruotsia”
Siitä olemme täysin eri mieltä.
Miksi et lukenut mitä kirjoitin?
Näin kirjoitti ”Svara...” (käännän suomeksi)
”Hiiteen koko pakkoruotsi. Meillä ei ole siitä yhtään hyötyä, koska ette kuitenkaan sitä opi.
Mutta RKP on ainoa puolue joka pyrkii ylläpitämään ruotsinkielisten oikeuksia.
Pitäisikö ottaa käyttöön jonkinlainen fasismi joka kieltäisi äänestämästä RKP:tä?”
Vastaa sinä siihen.
Olet mestari muuttamaan muiden väitteet mieleisiksi.
Näin rautaako? kirjoittaa:
”Ainoa kysymys kuullu ovatko perustelut puolesta yhteenlaskettuna painoarvoltan pienemmät vai suuremmat kuin perustelut vastaan”
Missä on se teksti missä hän ottaa kantaa pakkoruotsin puolesta?
Selvä on, että sellaisia mielipiteitäkin jollakin on, mutta ne ovat todella harvinaisia.
Kysyn vaan näin: "Olet mestari muuttamaan muiden väitteet mieleisiksi. Näin rautaako? kirjoittaa: ”Ainoa kysymys kuullu ovatko perustelut puolesta yhteenlaskettuna painoarvoltan pienemmät vai suuremmat kuin perustelut vastaan” "
Muuttanutko muka? Joka ikinen kerta "rautaakon?" mielestä perustelut pakkoruotsin puolesta ovat suuremmat kuin sitä vastaa. Se merkitsee sitä, että hän ottaa noin kantaa pakkoruotsin puolesta. Muu on perusteetonta saivartelua. Jos hän ei kannattaisi ja se olisi hänelle yks lysti, miksi hän vaivautuisi pakkoruotsia mitenkään perustelemaan.
Haluatko olle RKP:n kanssa pakkoruotsista eri mieltä? Toivottavasti.
"Mutta RKP on ainoa puolue joka pyrkii ylläpitämään ruotsinkielisten oikeuksia."
Kuuluuko ruotsikkojen ('ruotsikko' erotukseksi Ruotsin ruotsalaisista) oikeuksiin enemmistön pakkoruotsivelvollisuus?
Vastan sinulle: Olen RKP:n kanssa pakkoruotsista eri mieltä.
Tässä minun kysymykseni sinulle:
Millä sanoilla "rautaako?" otti myönteisen kannan pakkoruotsiin?
"Kuuluuko ruotsikkojen ('ruotsikko' erotukseksi Ruotsin ruotsalaisista) oikeuksiin enemmistön pakkoruotsivelvollisuus?"
Ei kuulu eikä RKP ole ainoa puolue joka pyrkii ylläpitämään enemmistön pakkoruotsivelvollisuutta.
Sen sijaan on monta muuta asiaa joka yksin RKP pyrkii ylläpitämään.
"Ei kuulu [enemmistölle pakkoruotsivelvollisuus] eikä RKP ole ainoa puolue joka pyrkii ylläpitämään enemmistön pakkoruotsivelvollisuutta."
RKP on ainoa puolue, jonka kannattajia pakkoruotsi ei koske eikä siksi sille ja sen kaannattajille mitenkään kuulu. Siitä huolimatta sen kellokas Mikaela Nylander julkenee väittää näin: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." Tämä on ollut ja on kantavana ja keskeisenä ideana RKP:n käyttäytymisessä. http:/www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
RKP:n mieletä vahemmistöltä ollaan riistämässä kieli, jos koko enemmistö ei opiskele pakolla vähemmistön kieltä. Merkillistä logiikkaan.
Kysyn vaan kirjoitti :"Millä sanoilla "rautaako?" otti myönteisen kannan pakkoruotsiin?"
Vastaanoa nyt toisen puolesta. Aivan tarkkaa sanamuotoa en enää muista, mutta tuon nimimerkin pääajatus oli se, että ruotsin kielen pakollista opiskelua tarvitaan, jotta ruotsinkielisille väestölle saataisiin turvattua omakieliset palvelut. Ihmettelin tuota perustelua kovasti, ja niin tekivät kyllä monet muutkin. Jonkin ajan kuluttua "rautaako" ei enää käyttänyt tuota perustelua pakkoruotsin tukena. Ehkäpä hän tajusi kirjoittaneensa moskaa, joka ei yksinkertaisesti ollut uskottavaa.
Kyllä minäkin voin kertoa missä asioissa pakkoruotsi voi olla perusteltu, vaikka perustelut ovat eri kuin ”rautaako?:n. Ei siitä ole kysymys.
Olen kuitenkin sitä mieltä että pakkoruotsin haitat ovat suuremmat kuin hyödyt, minkä tähden kallistun vapaan kielivalinnan puolelle.
Vaikka vääränkieliset (kuten jotkut kirjoittaa) kertovat kymmenen kertaa, että eivät puolla pakkoruotsia, sitä ei noteerata. Kun taas jonkun kirjoitus, pitkien mutien kautta, yritetään väkisin tulkita pakkoruotsin tukena, se määrää kaikkien mielipiteet myönteisiksi. Epäasiallisuus palstalla ihmetyttää.
Olen varmasti kymmenen kertaa pyytänyt linkin selväsanaisesta pakkoruotsin myönteisestä kannanotosta. Ja arvatkaa kuinka monta olen saanut?
No siis hei. Mä oon aina välillä sun puolella, varsinkin kun kerroit käyttäväsi suomea viranomaisissa. Jatka vaan saman asian korostamista niin alat saada meidän puolelta kavereita.
Man måste ju erkänna att NU är faktiskt suomi 24 debatter så dåligt skötte som ryktet gör gällande.
Vilka gråt och tandagnisslan här var då när Victoriakvarteret var på tapeten.Faktum är att VI INTE FÅR ORDNA vår service på ett sätt som VI vill.Då ISOLERAR vi oss.I Victoria är det ju mycket frågan om att svenskspråkiga skall få service på svenska,men DET passar inte språkaktivisterna.
Me ymmärrettiin se niin että haluatte sen Vittuuriakårttelin vanhan etuilun päälle.
Jos Vittuuriakårttelilla on tarkoitus vähentää etuilua, se on sitten toinen asia.
Tänk om den här spalten också skulle få en "luotsi " som de har fått på Sannfinländarnas debatt.Det hjälper,de värsta skitpratet blir bortstädadt.
En luotsi vore absolut på sin plats.
Onko ruotsi niin köyhä kieli, että luotsille ei ole omaa sanaa?
Vai ettekö vain osaa kieltänne?
Kuule nyt kullannuppu, jollet suostu kuuntelemaan suomenkielisiä ja arvostamaan heidän tarpeitaan ja toiveitaan kieltenopetuksessa, ylläpidät itse pakkoruotsia.
Pakkoruotsi on juuri sitä, että "rahvas ei osaa päättää, mikä sen lapsille on parasta". Ei vaikka "rahvas" olisi kuinka koulutettua, keskustelukykyistä ja tarkkanäköistä.
Miksi eivät ruotsinkielisten edustajat ole jo ymmärtäneet, ettei pakkoruotsi ole ruotsinkielisten etu? Mikseivät suunnitelmat paremmista palveluista ilman pakkoa ole jo pitkällä, kun sekä asiantuntemusta että muita resursseja muutokseen olisi riittävästi? Ovatko ruotsinkielisten edustajat ymmärtämättömiä, kouluttamattomia, tyhmänilkeitä? Vai luotatko salaliittoteoriaan: fennot ovat hypnotisoineet hyväntahtoiset ruotsinkielisten edustajat, jotta voivat jatkaa vihapuheitaan pakkoruotsista?
Onkin ollut ihmeellistä, miten juuri ruotsinkieliset toimijat (edellä mainitut folktinget, RKP, ruotsia edustavat virkamiehet) ovat niin raivokkaasti pakkoa vaatineet, kun sillä ei riuotsinkielistä palvelua tule eikä sen pitäisi olla siis heidän intresseissään.
Mutta ruotsinkielisten edustajilla ei ole todellakaan pienintäkään aikomusta tinkiä "saavutetuista eduista" eli pakkoruotsista. Pakkoruotsi on jopa nostettu folktingetin kärkihankkeeksi!
Pitääkin kysyä, mitä hyvää pakkoruotsi tuo ruotsinkielisille:
- se ylläpitää lumekulttuuria, jossa ruotsi on muka yhtä keskeinen kieli Suomessa kuin suomi ja hidastaa suomalaisia luomaan kulttuurisiltoja ja verkostoja ohi Pohjoismaiden
- se ylläpitää lumetarinoita, joilla perustellaan ruotsinkielisen kulttuurin tukeminen ikään kuin koko kansan kulttuurina ja mahdollistaa yliresurssoinnin
- se ylläpitää ruotsinkielisten yliresurssointia ja etuja koulutuksessa, päättävissä viroissa (niihin palveluvirkoihinhan ruotsinkielisiä ei voi pakottaa), päätöksenteossa
Vesa Kaitera toisessa ketjussa: "meille suomenkielisille ole mitenkään välttämätöntä saada tilanne sellaiseksi, että me hyötyisimme ruotsinkielisten kustannuksella. Ruotsinkielisistä hyvin merkittävä osa ajattelee nykyistä yhteiskuntaa jonkinmoisena kilpailutilanteena suomen- ja ruotsinkielisten välillä, ja siinä kumpikin puoli vetää kotiinpäin. Suomenkielisellä puolella tällainen ajattelutapa on sangen vieras, ja se osittain selittää ruotsinkielisten ylivahvan aseman kielipolitiikassa."
Tästä juuri on kysymys.
Monet ruotsinkieliset eivät näytä ymmärtävän, että suomenkieliset ja muut haluavat vain lapsilleen mielekkään ja heidän tarpeensa huomioivan koulutuksen. Tämä ei liity mitenkään ruotsinkielisiin, heille suodaan mielihyvin heille mielekäs ja heidän tarpeensa huomioiva koulutus ja sellaiset palvelut ja sellainen kulttuuri, jotka on rakennettu ilman muiden pakkoruotsittamista.
”Ruotsinkielisistä hyvin merkittävä osa ajattelee nykyistä yhteiskuntaa jonkinmoisena kilpailutilanteena suomen- ja ruotsinkielisten välillä, ja siinä kumpikin puoli vetää kotiinpäin. Suomenkielisellä puolella tällainen ajattelutapa on sangen vieras, ja se osittain selittää ruotsinkielisten ylivahvan aseman kielipolitiikassa."
Juuri näin minäkin olisin sanonut, mutta kenelle se on merkittävä, olisin laittanut juuri toisinpäin.
Ottakaa huomioon, että lähes puolet ruotsinkielisistä elää kaksikielisissä liitoissa missä tietysti kielien kilpailutilanne siitä syystä on neutraali.
Suomenkielisten liitto on yli 90%:sti yksikielinen eli suomenkielinen, joten siinä luonnollisesti syntyy helpostikin vaikka minkälaisia mielikuvia "oudoista" ruotsinkielisistä. Sen huomaa jo tällä palstalla että aluksi mitä ihmeellisimpiä mielikuvia lopuksi kerrotaan todellisiksi.
Suomenkielisethän haluavat täällä vain pakkoruotsin pois omilta lapsiltaan. Ruotsinkielisten edustajat taas tekevät hartiavoimin töitä ja käyttävät pohjattomia säätiövarantojaan saadakseen toisten lapsille pakkoruotsin.
Minusta tässä kuviossa näkyy varsin selvästi se, että suomenkieliset haluaisivat vain elää ja antaa muiden elää, sen sijaan ruotsinkielisten mielestä heillä on oikeus sanella muiden elämän ehdot.
"ruotsinkielisten mielestä heillä on oikeus sanella muiden elämän ehdot"
-Älä sekoita RKP:tä tavalliseen ruotsinkieliseen!
- Älä unohda että "ruotsinkieliset sanelijat" ovatkin 90%:sti suomenkielisiä.
Totta, suomenkielinen eliitti paskantaa omaan pesäänsä pakkoruotsin avulla.
Tästähän on runsaasti esimerkkejä.
Vielä vahingollisemmin eliitti lapioi hyviä duuneja Ruotsiin, USA:han, minne tahansa.
"Totta, suomenkielinen eliitti paskantaa omaan pesäänsä pakkoruotsin avulla"
Onko ruotsinkielinen tavis syyllinen siihen hänen kielensä takia.
Ruotsinkielinen tavis äänestää 70%:n todennäköisyydellä orkesterinjohtajana toimivaa RKP:tä.
Pidät siis yleensä ruotsinkielistä tavista syyllisenä hänen kielensä takia?
Tavikset on varmaankin peloteltu RKP:n nappulanpainelijoiksi.
Pakkoruotsin skiter jag i. VI har ingen nytta av den, inte lär ni ändå er svenska.
SFP är enda partiet, som försöker upprätthålla svenskspråkigas rättigheter.
Borde man införa någon slags fascism så att man inte får rösta på SFP?
Pidät siis yleensä ruotsinkielistä tavista syyllisenä hänen kielensä takia?
Joku papukaijako siellä kirjoittelee?
Kun nyt kerran olet välillä kaivannut rehti keskustelu, ajattelin kokeilla että löytyykö sitten selkärankaa kertomaan omat mielipiteet asioista.
Voi kulta pieni, kun sinun SFP:lläsi ei ole repussaan muuta ruotsinkielisten turvaksi kuin se pakkoruotsi - ja se taas on järjetön, kohtuuton järjestely kaikkien muiden kannalta.
Mene lapsi hyvä puhumaan omillesi, että lopettavat turhan pakottamisen ja auttavat sinua siinä, missä apua tarvitset.
SFP har haft ”sina fingrar” med i allt som berör allmän service på svenska, åldringsservice , skolgång mm plus alla andra samhällsfrågor.
Du skriver ju ständigt om våra ”erikoisoikeuksia”. Nu säger du att dom inte alls finns???
Bestäm dej.
Sanot siis, että SFP on tehnyt niin hyvää työtä ruotsinkielisten hyväksi, ettei haittaa vaikkei sen ajama pakkoruotsi olekaan taannut ihan kaikkia palveluja ruotsiksi. Sanot siis, että pakkoruotsi meille muille on sinusta ihan kohtuuhinta sille, että omillasi on kaikki hyvin.
Olet siis pakkoruotsin kannattaja ja väheksyt meidän muiden tarpeita ja erityisesti väheksyt lastemme oikeutta järkevään, mielekkääseen ja heille oikeaan koulutukseen.
No mitä ihmettä sinä valitat, että sinulle valitetaan? Sinähän olet aivan oikea osoite valituksille pakoruotsista!
” Sanot siis, että SFP on tehnyt niin hyvää työtä ruotsinkielisten hyväksi, ettei haittaa vaikkei sen ajama pakkoruotsi olekaan taannut ihan kaikkia palveluja ruotsiksi”
Vaihdan suomeksi.
Onhan RKP vaikuttanut moneen asiaan, kuten vanhusten hoito ruotsiksi, ruotsinkieliset tarhat, ruotsinkieliset koulut ja kunnallisia palveluja ruotsiksi (kun kaksikielinen kunta) muutama esimerkki.
” Sanot siis, että pakkoruotsi meille muille on sinusta ihan kohtuuhinta sille, että omillasi on kaikki hyvin”
Jos äänestän RKP:tä minä äänestän yläpuolella olevien asioiden takia. Jag skiter i er pakkoruotsi
Teillä on eduskunnassa muita kuin RKP:ta 96% kannatus ja sillä voitte tehdä pakkoruotsinne kanssa ihan mitä haluatte. Hällä väliä.
Olen tähän tyytyväinen enkä valita, toisin kuin sinä.
Et voi valita rusinoita pullasta sanomalla, että äänestät RKP:tä etkä välitä pätkääkään, mitä se äänilläsi tekee, jos se kerran äänilläsi käy vahingoittamaan muiden kieliryhmien lasten tulevaisuutta ja oikeuksia.
"Mite minekö?"
[Ruotsi noukkimassa rusinaa pullasta]
"Jos äänestän RKP:tä minä äänestän yläpuolella olevien asioiden takia. Jag skiter i er pakkoruotsi"
Mutta samalla joka tapauksessa äänestät myös pakkoruotsin puolesta. Pakkoruotsi ei teitä koske, joten se ei teille kuulu eikä myöskään RKP:lle. Siitä huolimatta RKP on hyörinyt ja hyörii pakkoruotsin ylimpänä vaatijana.
Det att man råkade födas i en svenskspråkig familj är ett så stort brott att enligt vissa ifennoinsändare inte ens dödsstraff vore tillräclkigt.
nyt et ole tolkuissasi
http://www.cnbc.com/id/101365222
"Venture capitalist slammed for Kristallnacht comments"
Ei toiminut kyseinen rinnastus tämänkään herran tapauksessa.
"tässä on se ero":lle
SFP är enda partiet, som försöker upprätthålla svenskspråkigas rättigheter.
Borde man införa någon slags fascism så att man inte får rösta på SFP?
Teillä on eduskunnassa muita kuin RKP:ta 96% kannatus ja sillä voitte tehdä pakkoruotsinne kanssa ihan mitä haluatte. Hällä väliä.
"Siitä huolimatta RKP on hyörinyt ja hyörii pakkoruotsin ylimpänä vaatijana"
Niin on, ja koko eduskunta viedään kuin pässi narussa?
8 viejää ja 192 vikisijää?
Nyt on naurun paikka.
”Mutta samalla joka tapauksessa äänestät myös pakkoruotsin puolesta”
Kyllä. Sitä varten teidän kannatta sen lopettaa jos se ei teitä miellytä.
Pallo ja valta siihen on teillä.
Pakkoruotsia ajatellen suomalaiset ovat kahdessa eri leirissä, puolesta ja vastaan.
Vapaan kielen puolestapuhujat ymmärrän paremmin, koska ruotsinkielen taidon hyöty Suomessa on kuitenkin niin rajallinen kun se on. Se on tosiasia.
Vapaan kielen puolestapuhujia (tai pieni klikki heistä) en ymmärrä siitä syystä, että ovat omasta mielestä niin arvokkaita, että pitäisi olla oikeus kävellä eduskunnan yli silloin kun he ovat asioista eri mieltä.
Tämän klikin moraalikin on usein kyseenalainen. Klikki pitää ruotsinkieliseen perheeseen syntynyt syyllisenä johonkin hänen äidinkielensä takia.
Ainakin toistaiseksi ei ole ollut sen verran selkärankaa että olisi sitä kiistänyt. Kärsisikö kunnia siitäkin?
Eipä muuten pidä paikkaansa. Me olemme vain totaalisen kyllästyneitä kielen ja kulttuurin tuputtamiseen.
Kukaan ei tuputa sinulle yhtään mitään. Et sinä miltään koululaiselta tai opiskelijalta vaikuta eikä koulussakaan mitään tuputeta. Sinä voit elää elämääsi täysin suomen kielellä ja kanteletta soitellen, ettei muiden kulttuurien vaikutus vain pääse viemään mielenterveyttäsi, kunhan et muuta johonkin Närpioon. Jos et kestä muutamaa ruotsinkielistä kuulutusta, niin vika on sinussa.
Suomessa on valtava governance-ongelma:
Lastenlääketiedettäkin pitää tehdä ruotsiksi.
Tästä on tuputtamisessa kyse, että sotketaan kielipolitiikkaa sinne minne se ei kuulu ja näin varmistetaan etteivät parhaat ihmiset saa parhaita töitä. Tällä vaarannetaan Suomen kilpailukyky.
Asiat voi tehdä toisinkin:
http://m.suomi24.fi/node/12024515
............
Ruotsi on täysin arvoton kieli n. viidelle miljoonalle suomenkieliselle. Pakkoruotsi tulee häipymään kuin peräilma Saharaan jo tänä vuonna.
Toivotaan niin. Toivotaan että kolmas vuosituhat alkaa Suomessa viimeinkin vuonna 2014, ettei enää tarvitsisi odottaa menneisyydestä pois pääsemistä.
Pakkoruotsi lakkautetaan ehkä lähivuosia. Jos luulet että se tapahtuu jo tänä vuonna, joudut kyllä pettymään.
Kirjoitat:
”Ruotsi on täysin arvoton kieli n. viidelle miljoonalle suomenkieliselle”
Lause on typerä ja lapsellinen jo siitä syystä että kielitaito ei ole koskaan täysin arvoton.
Suomen suomenkielisiä on määrältään vajaat 5 miljoonaa, josta toista miljoonaa asuu alueella jossa puhutaan ruotsiakin, eli kaksikielisillä alueilla.
Vaikka sinä et ehkä ruotsia tarvitse, on niitäkin jotka tarvitsevat ja niitä kenelle ruotsinkielentaidosta on selvä hyöty.
Kyllähän kielitaidosta voi olla jopa negatiivinen lisäarvo. Tyypillinen insinööri (joita Suomessa on paljon) inhoaa kieliä.
Siinä mielessä ei ole kaukaa haettua, että jopa hevonpaska voisi korvata ruotsin.
Ei pidä pakottaa ihmisille sellaista, jota he eivät halua.
"Kyllähän kielitaidosta voi olla jopa negatiivinen lisäarvo
Aika kaukaa haettu.
Auon turvavyön käytöstäkin voi olla haitallista.
On sekin aika kaukaa haettu.
Molemmat väitteet ovat höpöhöpöjä vaikka paikkaansapitäviä.
Ota nyt sormet kieltisti pois korvista.
Insinöörit, matemaatikot ja tiedeväki ei voi sietää kieliä.
Kannattaa tarkkaan miettiä haluaako Suomi rakentaa järjestelmänsä sellaisten elementtien, joita sen paras väki ei voi sietää, päälle.
Tämä ei ensimmäinen kerta kun väitän että kielitaidosta on hyötyä.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun sinä vastaat ettei välttämättä ole.
Olkoon sitten niin
Liity hyvä ystävä nykyaikaiseen seuraamme:
http://m.suomi24.fi/node/12024515
Minäkin asioin normaalisti suomeksi jo siitä syystä että meidän kaksikielisessä kunnassa valinnanvaraa ei yksinkertaisesti edes ole, eikä tätä minua edes häiritse.
Mutta, sitten meillä on maaseudun ja rannikkoalueiden umpiruotsinkieliset.
Onko sinulla yhtään ymmärrystä siihen, että he toivovat saavansa ruotsinkielinen palvelu varsinkin jos asian hoito vaatii erikoisia ja harvinaisia sanoja?
Et ole aikaisemmin vastannut sinulle epämiellyttäviin kysymyksiin. Jatkuuko sama tyyli vai joko aiot siirtyä rehtien keskustelijoiden joukkoon?
Kauppakamari:
"Koulutus, työkokemus ja useamman kuin yhden vieraan kielen taito yhdistettynä sopiviin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin antavat hyvät mahdollisuudet etulyöntiasemaan työmarkkinoilla ja avaavat ovia mitä mielenkiintoisimpiin työtehtäviin maailmalla ja kotimaassa"
"Kansanedustaja Miapetra Kumpula-Natri (sd) puhui lauantaina Vaasassa kansalaisaloitteesta, joka pyrkii muuttamaan ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoiseksi.
Kumpula-Natri kiittelee Suomen hallitusta toimenpiteistä suomalaisen kieliosaamisen kehittämiseksi, ja muistuttaa, että ruotsin kieli tukee myös muiden kielten opiskelua"
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/13854-kielikeskustelussa-on-tarkasteltava-hyotyja
Olen minä vastannut!
Eli älä turhaan yhtään yritä mustamaalata.
Lisäksi pidän itseäni sinua rehdimpänä ja reilumpana keskustelijana. Eli älä turhaan yritä nostaa itseäsi yläpuolelleni. Et vaan osaa etkä kykene.
Sopiiko ummikoille Gunilla-malli? Nykytekniikalla he voivat istua vaikka Goalla ja puhua gujaratia, jonka Googlen kypärä kääntää muumiksi. Onko tähän mitään asiallista huomautettavaa?
Vaihtoehtoisesti ruotsit voivat palvella toidiaan.
Sotkeudun tähän väliin keskusteluunne, koska jäi mietityttämään tuo kohta
"Onko sinulla yhtään ymmärrystä siihen, että he toivovat saavansa ruotsinkielinen palvelu varsinkin jos asian hoito vaatii erikoisia ja harvinaisia sanoja?"
Tiedät varmaan, että Suomessa on muita vähemmistön edustajia suunnilleen yhtä paljon yhteensä kuin ruotsinkielisiksi rekisteröityjä(joista suurin osa osaa suomea täydellisesti). Nämä muut vähemmistöt toivoisivat varmasti myös palvelua omalla kielellään. Asiat kumminkin hoituvat - jos ei muuten niin tulkkkipalveluilla.
- Mikä tekee teidän vähemmistöryhmästänne muita paremman?
”Lisäksi pidän itseäni sinua rehdimpänä ja reilumpana keskustelijana”
Ai siten että olet vastaamatta kysymyksiini vaikka minä vastaan sinun kysymyksiisi.
Käsityksesi reiluudesta on outo.
Auttaisiko jos kysyn uudelleen, sinulla olisi silloin mahdollisuus korjata asia?
”Mikä tekee teidän vähemmistöryhmästänne muita paremman?”
Ei ole paremmuudesta kysymys muualla kuin sinun ”provossa”.
Kirjoitat:
”Suomessa on muita vähemmistön edustajia suunnilleen yhtä paljon yhteensä kuin ruotsinkielisiksi rekisteröityjä”
Jos lasketaan maamme kaikki muut 20 yleisimmät kielet yhteen, puhujien määrä on lähes samaa kuin ruotsinkielisten määrä yksin. Onko sinun tekemä vertailu siis järkevä?
Kyllä palvelu kahdellakymmenellä eri kielillä olisi hieno, mutta käytännössä erittäin vaikeaa toteuttaa. Jo palvelu kahdella kielillä tuntuu usein ylivoimaiselta.
Kumpula-Natri: "kielikeskustelun pitää lähteä AISOISTA eikä ihmisistä"
Mitähän tuo tarkoittaa?. Aisoja ja raippoja tässä on käytetty eikä ihmisiä ole saanut kuunnella...
Ei minulla ole mitään mihin en olisi vastannut.
Lisäksi en ihan koko aikaa ehdi täällä päivystää.
Ok.
Tässä kysymykset uudelleen:
1.Pidät siis yleensä ruotsinkielistä tavista syyllisenä (pakkoruotsiin) hänen kielensä takia?
2.(Käytiin keskustelua ruotsinkielisistä palveluista)
Mutta, sitten meillä on maaseudun ja rannikkoalueiden umpiruotsinkieliset.
Onko sinulla yhtään ymmärrystä siihen, että he toivovat saavansa ruotsinkielinen palvelu varsinkin jos asian hoito vaatii erikoisia ja harvinaisia sanoja?
Kirjoitit:
”Lisäksi en ihan koko aikaa ehdi täällä päivystää”
…vaikka kirjoitat kommentteja palstalle lähes muutaman minuutin välein.
No, samantekevää, ei tarvitse pitää kiirettä.
"Aisoja ja raippoja tässä on käytetty eikä ihmisiä ole saanut kuunnella... "
Ai eikö?
Hänet; mielipiteineen, on kyllä valittu eduskuntaan.
Siinä sinun mielipiteesi ei nääs ratkaise, vaan siinä vaaditaan isompikin tukijaryhmä.
1. Ruotsinkielisten tulee tajuta tilanteen mielettömyys. 20 000 : ta ummikkoa varten valjastetaan 5 miljoonan kansa kun sata Gunillaa varustettuna nykytekniikalla piisaa erinomaisesti.
2. Ymmärrän, että välillä ruotsinkieliset eivät löydä oikeita sanoja. Se on ihan ok. Yhdys sana virheiden havaitseminen on kuitenkin ruotsinkielisillä sen verran hyvin hallussa, että kieliongelma on rajallinen ja hallinnassa. Jos se yhtään lohduttaa, emme me suomenkielisetkään aina löydä oikeita sanoja.
Oli pakko vastata tähän koska edellisestä kirjoituksesta oli vain minuutti.
Pystyin näin pysyttelemään määrittelemäsi standardin puitteissa.
Vastauksesi ei yllättänyt minua.
Arvasin jo aiemmista kirjoituksistasi että et ole se mies, joka uskaltaa seisoa omien mielipiteensä takana.
Jätän sinut tällä erää rauhaan näiden kysymyksien tiimoilta, ellei sitten mieleni muutu…
Aiemmassa viestissäni toin esiin näkemykseni kokonaisuudessaan.
Jos haluat muita villimpiä näkemyksiä sinun tulee keskustella niiden kanssa keillä niitä on.
En valitettavasti pysty enempää auttamaan.
Kerroit aikaisemmin, että ruotsinkielisen oikeudet Suomessa pitäisi olla, että heidän pitää saada puhua toisilleen omalla äidinkielellä.
Tämä mielipiteesi kertoo sinusta paljon, vaikka rahkeet eivät nyt enää riittäneet viimeisien kysymyksien vastaamiseen.
.
Totta helvetissä heidän tulee saada esteettömästi keskustella keskenään äidinkielellään. (?)
MTV:
”Helinin mukaan nykyaikana kaikki kielitaito on tarpeen, ja sitä on syytä edistää kaikin tavoin.
Kyllä kielitaito on yksi työllistymistä ja EU:n alueella liikkumista edistävä tekijä, eikä siinä pidä yhtään väheksyä ruotsin kielen asemaa”
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tyopaikan-saanti-voi-olla-kiinni-ruotsin-kielen-taidosta/1901174
EU-maissa on siis julistettu ruotsin kieli keskeiseksi taidoksi työpaikkojen saamisessa? Ihanko totta, että Saksa, Ranska, Benelux ja Välimeren maat odottavat täältä ruotsintaitoista porukkaa? Wau!
"EU-maissa on siis julistettu ruotsin kieli keskeiseksi taidoksi työpaikkojen saamisessa?"
Onko näin?
Laita linkki!
Voisikohan ruotsi olla pakollinen kaikkialla eeuussa alakoulusta yliopistoon?
Eikö tuo väite ollut mielestäsi naurettavaa?
Oli.
”ruotsilla Eurooppaan” kirjoittaa:
” EU-maissa on siis julistettu ruotsin kieli keskeiseksi taidoksi työpaikkojen saamisessa? Ihanko totta, että Saksa, Ranska, Benelux ja Välimeren maat odottavat täältä ruotsintaitoista porukkaa? Wau!”
Keski- ja Etelä-Euroopassa ei selviä pelkästään ruotsiksi. Pohjoismaissa taas selviää.
Vaikka ei pidä pakkoruotsista ei kannata heittäytyä tyhmäksi.
Pohjoismaissa selviää myös englanniksi, espanjankielisessä maailmassa taas ei. Ei kannata heittäytyä tyhmäksi ja panostaa ruotsiin espanjan sijaan.
Finnjävlar!
Miten suomalaiset voi olla niin sinisilmäisiä ja hyväuskoisia? ^^^^^^^Suomalaiset oikeesti opiskelee kiltisti sen ruotsin kielen, suomalaiset eivät tunne tuollaista pahansuopaa kulttuuria, suomalaiset eivät sellaiseen ole tottuneet.
Vaikka suomalaisten kiltteydestä ja suvaitsevaisuudesta tykkäänkin, en tykkää siitä, että suomalsiet muuten on kansana niin alistuvaisia.
Puhut suomalaisista ihan kuin kaikki olisivat asiasta sama mieltä kuin sinä olet.
Pakkoruotsi on jakanut Suomen kansa kahteen ryhmään. Kannattajat ja vastustajat. Puolestapuhujat pitävät asiasta noussut häly outona ja vähemmän kiinnostavana. Vastustajat taistelevat asiansa puolesta kuin viimeistä päivää.
Kysymys:
Pitääkö vastustajat hyväksyä parlamentin ajama kielipolitiikkaa?
Jos mediassa kerrottaisiin kielipolitiikan tila rehellisesti eikä manipuloitaisi suomalaisia RKP:n propagandalla, 99% suomalaisista vastustaisi Suomen kielipolitiikkaa.
Gallupit ovat aina mielestäsi RKP:n peukaloimia jos ne ovat epämiellyttäviä.
Ei ole hurraamista jos todella luulet että 99% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia.
"Kielitaidon hyöty" siinäkö perustelu pakkoruotsille? Itse puhun sujuvasti 7 kieltä ja opiskelen kieliä yliopistossa pääaineena ja sivuaineena, joten tosissasiko minulle selität jostain kielitaidon hyädystä? Ruotsin kielen hyödystä omalle kohdalleni voin sanoa sen verran, että ainakin on ollut paljon helpompaa nähdä RKP:n propagandan läpi ruotsin kielen täydellisen osaamisen myötä. Jos sama tilanne olisi jokaisella suomalaisella, ei kukaan sellaista politiikkaa kannattaisi. Kukaan ei "huvikseen" kannatta moraalitonta ja epäoikeudenmukaista politiikkaa. Jos ei asioiden oikeasta laidasta yksinkertaisesti TIEDÄ (Suomessa ei ole helppoa saada niitä tietoon juuri tämän suomalaisten manipuloinnin vuoksi), ei silloin tietenkään sellaista kykene vastustamaankaan. Valitettavasti suomalaisia on helppo bähtävästi käyttää hyväkseen.
”siinäkö perustelu pakkoruotsille?”
En perustele enkä ota edes kantaa.
Minä vain ihmettelen että et pysty tunnistamaan edes itsellesi että pakkoruotsi on jakanut Suomen kansa kahteen ryhmään. Kannattajat ja vastustajat. Puolestapuhujat pitävät asiasta noussut häly outona ja vähemmän kiinnostavana. Vastustajat taistelevat asiansa puolesta kuin viimeistä päivää.
Puhut suomalaisista ihan kuin kaikki olisivat asiasta sama mieltä kuin sinä olet.
Edelleen jankutat vain RKP:sta, joka tietysti on 4%:n osuudelle mukana, mutta et pysty myöntämään että yli 90% päättäjistä ovat muista puolueista. Siihen sun manipuloidut gallupit eivät vaikuta.
Pakkoruotsi lanseerattiin kansalle "konsensuksella".
Ksnsasta 2/3 sitä vastustaa.
Räikeä ristiriita.
Ja kuka pystyy laittamaan konsensusharrastajanne ruotuun?
Me. Äänestämällä ja kirjoittamalla nettiin.
Äänestämällä kyllä.
Asiallista nettikirjoittelukin voisi periaatteessa toimia tietyin edellytyksin. Nyt se ei toimi, koska keskusteluun tulee useimmiten törkytekstiä jossa esim ”sisäsiittoiset huurriloiset” pitäisi lähteä Ruotsiin.
Tällaisilla kirjoituksilla on päinvastaisia vaikutuksia.
Onko mieleesi tullut, että pakkoruotsin vastustajia on galluppien mukaan yli kaksi kolmasosaa kansasta, vähintään, siis ainakin reilusti yli kolme miljoonaa. Tällaisen joukon nettikirjoittelua ei mikään mahti maailmassa voi ohjailla. Osalla palaa päreet, eikä ihme.
Asiallisuutta olisi ymmärtää, että puhutaan suomenkielistä koulua käyvien lasten oikeuksista ja niitä pystyvät ensi sijassa arvioimaan vain heidän vanhempansa, jotka haluavat lapsilleen parasta.
Pientä kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, kiitos!
”Onko mieleesi tullut, että pakkoruotsin vastustajia on galluppien mukaan yli kaksi kolmasosaa kansasta”
Ei ole, olen realisti.
Tiedän että 67% kansasta ei äänestä pakkoruotsin puolesta jos se vastustaa pakkoruotsia.
”Pientä kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, kiitos!”
Kunnioitusta minulta ainakin saa. Hyväksyn ja kunnioitan kaikki demokraattisesti säädetyt lait ja säädökset ja olen iloinen siitä että itse voitte päättää niistä. Sama kunnioitus olisin odottanut sinultakin.