Olemme laittaneet avioeron vireille. Naimisiin menimme v. 2007.
Vuonna 2010 lainasin miehelleni 9000e hänen nimissään olevan huvilan rakentamista varten. Kyse oli nimenomaan lainasta ja hän silloin lupasi sen maksaa (kun pystyy).
Nyt kuitenkin hän kieltäytyy maksamasta lainaa takaisin, vedoten siihen, että vuosina 2008-2012 olin kotona hoitamassa yhteisiä pieniä lapsiamme. Hänen mukaansa ko. lainasumma on kulunut jo perheen elättämiseen (ruoka, laskut, yhteisen asuntolainan kulut yms.), enkä siten ole oikeutettu saamaan mitään takaisin. Päin vastoin mies on sitä mieltä, että minä olen velkaa hänelle.
Käsittääkseni avioliitossa on molemminpuolinen elatusvelvollisuus, eli kun minä olen ollut hoitamassa kotona lapsia, on hän omalla osuudellaan elättänyt perhettä.
Lainaamani summa taas on mennyt yksinomaan hänen hallussaan olevaan mökkiin, enkä minä ole hyötynyt siitä millään tavalla. Hänen omaisuutensa on avioliiton aikana kasvanut (ilmoitti huvilansa vakuutusarvoksi 300000e) ja minun ainoat säästöni ovat menneet hänen hyväkseen.
Kai olen oikeutettu saamaan lainaamani summan täysimääräisenä takaisin?
Voiko hän oikeasti argumentoida ko. tavalla ja väittää, etten ole oikeutettu saamaan rahojani takaisin?
Vuonna 2010 lainasin miehelleni 9000e hänen nimissään olevan huvilan rakentamista varten. Kyse oli nimenomaan lainasta ja hän silloin lupasi sen maksaa (kun pystyy).
Nyt kuitenkin hän kieltäytyy maksamasta lainaa takaisin, vedoten siihen, että vuosina 2008-2012 olin kotona hoitamassa yhteisiä pieniä lapsiamme. Hänen mukaansa ko. lainasumma on kulunut jo perheen elättämiseen (ruoka, laskut, yhteisen asuntolainan kulut yms.), enkä siten ole oikeutettu saamaan mitään takaisin. Päin vastoin mies on sitä mieltä, että minä olen velkaa hänelle.
Käsittääkseni avioliitossa on molemminpuolinen elatusvelvollisuus, eli kun minä olen ollut hoitamassa kotona lapsia, on hän omalla osuudellaan elättänyt perhettä.
Lainaamani summa taas on mennyt yksinomaan hänen hallussaan olevaan mökkiin, enkä minä ole hyötynyt siitä millään tavalla. Hänen omaisuutensa on avioliiton aikana kasvanut (ilmoitti huvilansa vakuutusarvoksi 300000e) ja minun ainoat säästöni ovat menneet hänen hyväkseen.
Kai olen oikeutettu saamaan lainaamani summan täysimääräisenä takaisin?
Voiko hän oikeasti argumentoida ko. tavalla ja väittää, etten ole oikeutettu saamaan rahojani takaisin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
PS. Meillä on avioehto, joka määrää, ettei meillä ole avio-oikeutta ennen avioliittoa kummallakin hallussa olleeseen omaisuuteen tai avioliiton aikana saatuun omaisuuteen.
Jos ei löydy paperia josta käy ilmi että velka maksetaan elatuksena, on velka vielä maksamatta. Toki asiaa riitauttaessa on hyvä olla näyttöä itse lainasta, edes tilisiirtojen ym verran
Ei ollut sovittu silloin lainaa antaessa, että maksettaisiin elatuksena.
Näyttöä on tilisiirron muodossa sekä parissa sähköpostissa, jossa mies tavallaan myöntää, että on ottanut lainan vastaan. Lisäksi hänen oma laatimansa aa-nelonen siitä, miten "on maksanut lainaa takaisin" (esim. sähkölaskujen muodossa, ruokaostoina yms.)
Näyttäisi että rahat ovat vielä tulossa, ellet etu- tai jälkikäteen ole hyväksynyt millään tavalla noita väitteitä peruselatuksena maksamisesta. Lähtökohtaisesti velallinen ei voi mitään väittää velan maksuksi, kuin rahaa. Parisuhteeseen oletetaan kuuluvan yhteisiä kuluja, joiden maksajalla ei ole väliä.
Avioero ei liity tapaukseen mitenkään. Kyseessä on ihan tavallinen velkominen. Tilanteesi vaikuttaa ihan hyvältä. Sinulla on näyttöä lainasta, ja mies on kaikesta päätellen maksukykyinen. Muistuta velallista siitä miten paljon halvemmaksi tulee maksaa velat ilman oikeuden päätöstä ja käsittelyä. Eiköhän ne rahat sieltä joskus tule, kunhan olet kohtuullinen maksusuunnitelman ym asioiden kanssa
Tiedoksi sinulle ja jossain avaiheessa miehellisikin. Avioehto ei ole enää niin yksiselitteinen. Lakimuutosten myötä sinulla on oikeus tasinkoon ja varsinkin lasten hoidon ajalta kun et ole voinnut itse ansaitsemaan varallisuutta. Eli oikeus nähtävästi ottaisi sen huomíoon ja miehesi jouituisi maksaamaan omaisuudestaan 5-10% tasinkoa sinulle. Plus sen velan mikäli se voidaan näyttä toteen. Sähköpostit myönnytyksineen ja tilinsiirrot riittää siihen. Eli ero tulee jos pidät puoliasi maksamaan 30-50,000 euroa miehellesi huolimatta avioehdosta....Toki ei puolet hänen omaisuudestaan...
Kun avioliitto on kestänyt niinkin vähän aikaa kuin vain kuusi vuotta niin enpä usko että oikeus kovin herkästi lähtee ositusta sovittelemaan. Eri asia jos ollaan oltu naimisissa vaikka 30 vuotta ja vaimo on siitä suuren osan ajasta ollut kotona hoitamassa lapsia; silloin ositusta melko varmasti sovitellaan ja avioehto jätetään osittain tai kokonaan huomiotta.
Voihan aloittaja toki sitä yrittää, mutta ei se oikeudenkäyntikään ilmaista ole.
Lainaamansa rahan aloittaja toki on oikeutettu saamaan takaisin.
Ex-miehesi ajatuksenjuoksu on niin takaperoinen, että ei noihin tapauksiin auta kuin juristi. Sinua on viety taloudellisissa asioissa kuin kuoriämpäriä ja viedään edelleenkin ellet pistä kovaa kovaa vastaan.