Alkujaan ns. rasistit sanoivat vain, että ihmisrodut ovat paitsi ulkonäöllisesti myös henkisiltä kyvyiltään erilaiset, ja näinollen joutuvat elämässä eriarvoiseen asemaan suhteessa toisiinsa nähden. Tai itseasiassa rasistit ovat puhuneet perfektissä; ovat joutuneet.
Antirasistit ovat joutuneet myöntämään tapahtuneen, ainakin osana historiallista totuutta, mutta rasistien ilmoittamaa syytä he eivät hyväksy. Niinpä antirasistien on täytynyt lähteä etsimään syitä rotujen eriarvostumiseen muualta. Erilaisia syitä on esitetty, kuten ilmastolliset erot, kehityksen väkivaltainen estyminen, väestön koko, agraarisuus/urbaanisuus, paikalliset tarpeet kehityksen suunnalle, jne..jne..
Vaikka antirasistien ilmoittamissä syissä olisikin totuutta mukana, ja tiettyä korrelaatiota havaittavissa esitettyjen syiden ja kehityksen kanssa, se jättää tarkoituksellisesti rodullisen tekijän huomioimatta vaikka siinäkin olisi havaittavissa korrelaatiota. Syyt löytyvät yksinomaan toisaalta. Tämä sääntö pätee kautta laidan koko kansoja ja kulttuureita käsittelevään nykykirjallisuuteen ja dokumentointiin. Yksikään "oikea" ja kansainvälisesti hyväksytty tutkija ei mainitse rodullista tekijää.
Kun geneettiset vaikuttimet näin kielletään jopa siinä määrin, että itse geenierotkin (rodut) väitetään olemattomiksi, menee argumentointi hirvittäksi selitysten viidakoksi. Tähän haasteeseen on rasistien sitten vastattava.
Esitetyn kaltaisessa loputtomille sivuraiteille eksyvässä todistelussa ja vastatodistelussa ei ole mikään ihme, että virheitä tulee puolin ja toisin, varsinkin silloin kun asiat sivuavat exakteja tieteenaloja joihin ei pätevyyttä ole kummallakaan osapuolella. Tässä asiain tilassa on antirasistien sitten helppo luoda rasisteista kuva harhautuneista idealisteista jotka eivät tiedä asioista mitään. Tässä kohtaa tulee pakostakin ajatus, että sellainen infinitum asioiden hajauttaminen on tahallista.
Antirasistit voivat nyt hyvällä omallatunnolla jatkaa uskomistaan tasa-arvo-oppeihinsa. "Rasistit olivat väärässä, eivät tienneet asioista, olivat tyhmiä ja hävisivät väittelyn"
Antirasistit ovat joutuneet myöntämään tapahtuneen, ainakin osana historiallista totuutta, mutta rasistien ilmoittamaa syytä he eivät hyväksy. Niinpä antirasistien on täytynyt lähteä etsimään syitä rotujen eriarvostumiseen muualta. Erilaisia syitä on esitetty, kuten ilmastolliset erot, kehityksen väkivaltainen estyminen, väestön koko, agraarisuus/urbaanisuus, paikalliset tarpeet kehityksen suunnalle, jne..jne..
Vaikka antirasistien ilmoittamissä syissä olisikin totuutta mukana, ja tiettyä korrelaatiota havaittavissa esitettyjen syiden ja kehityksen kanssa, se jättää tarkoituksellisesti rodullisen tekijän huomioimatta vaikka siinäkin olisi havaittavissa korrelaatiota. Syyt löytyvät yksinomaan toisaalta. Tämä sääntö pätee kautta laidan koko kansoja ja kulttuureita käsittelevään nykykirjallisuuteen ja dokumentointiin. Yksikään "oikea" ja kansainvälisesti hyväksytty tutkija ei mainitse rodullista tekijää.
Kun geneettiset vaikuttimet näin kielletään jopa siinä määrin, että itse geenierotkin (rodut) väitetään olemattomiksi, menee argumentointi hirvittäksi selitysten viidakoksi. Tähän haasteeseen on rasistien sitten vastattava.
Esitetyn kaltaisessa loputtomille sivuraiteille eksyvässä todistelussa ja vastatodistelussa ei ole mikään ihme, että virheitä tulee puolin ja toisin, varsinkin silloin kun asiat sivuavat exakteja tieteenaloja joihin ei pätevyyttä ole kummallakaan osapuolella. Tässä asiain tilassa on antirasistien sitten helppo luoda rasisteista kuva harhautuneista idealisteista jotka eivät tiedä asioista mitään. Tässä kohtaa tulee pakostakin ajatus, että sellainen infinitum asioiden hajauttaminen on tahallista.
Antirasistit voivat nyt hyvällä omallatunnolla jatkaa uskomistaan tasa-arvo-oppeihinsa. "Rasistit olivat väärässä, eivät tienneet asioista, olivat tyhmiä ja hävisivät väittelyn"
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tiede myöntää että erivärisillä ihmisillä on eroja, ulkoisia, kuten ihonväri ja kasvojen rakenne, kuten myös fyysinen rakenne, on myönnetty että mustille antaa vahvempi rakenne etulyöntiaseman urheilussa ja että mustat ovat luonnostaan fyysisempiä kuin valkoiset; myös myönnetään että erilaisilla ihmisillä on erilaiset alttiudet sairastua erilaisiin sairauksiin ja muihin perinnöllisiin vaivoihin.
Käytännössä tiede myöntää että käytännössä kaikilla osa-alueilla ihmisissä on poikkeavuuksia, paitsi henkisessä kehityksessä.
Kyse on tabusta, siitä ei saisi puhua, kuullostaisi aika oudolta kuinka ihmiset noin vain poikkeaisivat niin paljon toisistaan, mutta kehitys jättäisi henkisien kykyjen kehityksen huomioimatta, vaikka henkisethän kyvyt ovat juuri ne mitkä poikkeavat ihmisillä eniten.
Mitä meidän päässä liikkuu on juuri se mikä tekee meistä erityisiä eläimiä, ja aivojen kehitys on ollut suuressa osassa ihmisen evoluutiota...
Varsin on aikasidonnaista tämä nykyväittely.
Ihmisen europidisen osan (ns. valkoisen rodun)poliittinen ja taloudellinen, kyseenalainenkin valta-asema ei ole historiallisesti järin pitkä. Se vain sattuu olemaan nyt vallalla olevaa.
Kun ensimmäiset sivilisaatiot muodostettiin Afrikkaan, lähi-itään ja Induksen alueille, europidien korkein saavutus oli saviastia. Kreikka ja etruskit toivat sivistyksen myös eurooppaan, josta se Rooman luhistumisen jälkeen lähes kaikkosi: pimeänä keskiaikana europidit olivat takapajuisia surkimuksia, sivistyksen ylivoimainen johtoasema oli muslimeilla ja Aasiassa. Myös Ghanan sekä etelä- ja keskiamerikan legendaariset korkeakulttuurit sijoittuivat näille ajoille.
Euroopan nousu lähti liikkeelle valistuneisuuden lisääntymisestä viitisensataa vuotta sitten.
Europidisen "rodun" ylemmyyttä kailottavilta tekee mieli kysyä, miksi emme sitten ole aina olleet niskan päällä, jos se kerran on niin "luonnollista".
Arjalaisen pahin vihollinen ei ole juutalainen kuten Hitler oletti, vaan toinen arjalainen.
Tuohon ei ole muuten yhdelläkään rasistilla vastausta. Maanviljelyskin alkoi Idässä ja Keski-Amerikassa samaan aikaan Egyptin ja Mesopotamian kanssa. Me pahaiset paimentolaisugrit ajoimme vielä oravia takaa pitkin ikitaigaa. Voi meitä kehityskelvottomia maan matosia.
Sinun sukujuuristasi en tiedä, mutta minun ovat Pohjanmeren ja Itämeren rannoilta kuten muidenkin suomalaisten! Geneettisesti lähin sukukansamme on Belgian germaaniset flaamit.
Et pystynyt vastaamaan maanviljelys&sivilisaatio -argumenttiin, pohjoisten barbaariheimojen poju:)
Belgian germaaniset flaamit!:D Anna mun kaikki kestää!:D Luulin, että täällä tarvitsisi väitellä oikeasti tosimaailmassa elävien kanssa:D
Lainaan vielä alempaa sullekin:
Hävettää vain olla tätä tyhmempää valkoista rotua.
Kun tutkimusten mukaan keltaiset ja juutalaiset ovat huomattavasti fiksumpia. Mutta vaikka mä ja sä ollaan tällaisia alempia nilviäisiä, niin muistetaan, että on meillä kaikilla ihmisarvo!
Ja historiallisestihan on huomattu, että suomenruotsalaiset on lukeneempia, ansaitsee enemmän ja on paremmissa asemissa. Samoin ruotsalaiset omistaa suomalaisfirmoja vaikka kuinka, mutta ei toisinpäin juuri lainkaan. Rasittavaa, kun ylempi arjalainen porukka löytyy heti oven takaa! Voi meitä ugrilaisia paimentolaisia! Ainahan ollaan selittämässä, että pappa betalar, mutta kyllä todellinen syy on siinä, että paskoja ollaan!
Mutta pidetään yhtä, ollaan me hyviä ainakin kateudessa!
Et sinä maailmaa paljon seuraa. Suomalaisten geenejä tutkittiin 80-luvulla ja havaittiin, että lähin sukukansamme on Belgian flaamit. Se mainittiin television uutisissa ja ihmeteltiin mistä se johtuu.
Jos täällä mutu tietoa jakelisin, niin olettaisin itse Hollannin pohjoispuolella asustelevat friisiläisgermaanit lähimmäksi. Suomen kieli nimittäin vilisee anglo-friisiläistä sanastoa.
Jospa tosiaan mutu-tietoa jakelisit, kun et ole sitä tähän mennessä tehnyt, vaan pysynyt ihan asialinjalla:D
Ainakaan mutun ei tarvi oppia mitään epämiellyttävää, kun se on oikeassa ja osaa selittää itselle sopivasti maailman:)
Se on kun kerran on ollut 80-luvulla tv-uutisissa niin kyllä se niin on:) Tiedeyhteisön asiantuntijoiden sukupolvet voi tietty sanoa mitä tahtoo, mutta kyllä mutu tietää paremmin:D Ei ne viro ja unkari ja vepsä ym.. Arjalaisia ollaan ja väkisin! Mutta piru kun ei sitä maanviljelystä keksitty näillä aivoilla. Onneksi nuo ylemmät etelästä auttoi:)
...parempaa tietoa!
MMitä on antirasistien väittelyn strategia? Keitä voidaan määritellä antirasisteiksi?
Puhutko täälläolevista vai yleisesti?
Ketkä ovat Suomessa ns. Antirasisteja?
Olenko minä antirasisti? Minä pidän itseäni enemmän normaalina ihmisenä kuin jonkun ideogian edustajana. Mielestäni rasismi mielipiteenä ja Rasismi aatteena on eri asia.
Tunnen kumpiakin edustavia ihmistyyppejä. Tunnen myös rasismia inhoavia ja Antirasisteja.
Mitä tulee henkiskykyasiaan en minä kehtaisi mitään väittää. Muuta kuin sen että ÄO on nostettu aivan liian paljon esiin.
Kerros Rasse....miksi asialla on niin suuri merkitys?
Miten se liittyy ihmisarvoon...miten se oikeastaan liittyy yhtään mihinkään? Se on vain yksi yritys selittää Afrikan nykyjamaa.
Yksi monien massiivisempien selittävien asioiden seassa.
Rotujen Älykkyystutkimus ei muuten ole ihan "exaktia tiedettä". Sen pohjalta tehyt päätelmät eivät ole lähelläkään "exaktia tiedettä".
Kyllä minäkin uskon tasa-arvoon. Mielestäni naapurin somali ei ole ali-ihminen.
Tässä näemme oppikirjaesimerkin dekonstruktionismista.
Antirasisti on henkilö joka:
A> Ei usko ihmisrotuja olevan olemassa, eikä hyväksy eriarvoisuutta etnisesti erinäköisten populaatioiden välillä.
B> Hyväksyy ihmisrodut todellisiksi, muttei hyväksy eriarvoisuutta niiden välillä.
Voit nyt vapaasti valita kumpaan kategoriaan kuulut!
Minä väittäisin niin, että antirasismia on, muttei rasismia. Rasismi on kaikkialla toimiva luonnontila, antirasismi oppi joka kieltää tuon tilan hyväksymisen ihmislajin keskuudessa.
En ole minäkään paljoa ÄO:sta puhunut, vaan henkisistä tekijöistä yleensä!
Miksikö suuri merkitys? Pidän asiaa ensinnäkin luonnollisena, ja ennenkaikkea merkityksellisenä kulttuurin ja kehityksen kannalta. En tunne historiasta toista rotua joka olisi luonut sellaisen teknologian kuin valkoiset, ja siitähän me kaikki hyödymme ja iloitsemme. Minusta on paljon mukavampi lähteä sateella liikenteeseen autolla kuin hevosella. Ja sitäpaitsi, ihmiset alistavat aina toisiaan, joten olen iloinen siitäkin syystä, että olen yksiö populaatiossa jolla on parhaimmat edellytykset nousta rodullisen "nokkimisjärjestyksen" huipulle. Näyttäisi myös siltä, että vain valkoinen rotu kykenee luomaan niin korkean teknologian jolla lähdetään valloittamaan avaruutta.
Miten kaikki tämä liittyy ihmisarvoon? Mikä on ihmisarvo? Onko se jotain meissä synnynnäistä, vai oppi? Auttaako se meitä menestymään ikuisissa sodissa muita vastaan?
Afrikan nykyjama??? En minä puhu pelkästä Afrikasta vaan koko ihmislajista monine rotuineen.
Älykkyystestit? Eivät kerro kaikkea. Voivat olla ristiriitaisia, mutta... osviittaa antavia.
Tasa-arvo?? Keksitty oppi. Totaalisen luonnonvastainen. Utopiaa.
Asuukos sinulla somali naapurissa?
Heh, taidat olla kerrostalon asukki, otan osaa.
Noilla rotujutuilla ei muuten oikeastaan olekaan merkitystä, mitä mukavana kinastelun aiheena. :)
Suomessa tosiasia kuitenkin on, että meidän mustat ovat yleensä hiukkasen alemmalla sosiaaliekonomisen portaikon askelmalla kuin valkoiset. Ja, veikkaanpa etteivät sieltä kyllä ihan heti nouse.
Seurauksena on se, että meillekin syntyy musta väestönosa joka hoitaa paskahommat. Tosin on meillä sitten tietysti myös oma valkoinen roskajoukkokin olemassa.
Ja mitenkäkö tämä liittyy mihinkään? No, ei mitenkään, mutta tulipa vain mieleeni.
Miksi sinä koko ajan käytät termejä väärin?
....?
"
Antirasisti on henkilö joka:
A> Ei usko ihmisrotuja olevan olemassa, eikä hyväksy eriarvoisuutta etnisesti erinäköisten populaatioiden välillä.
B> Hyväksyy ihmisrodut todellisiksi, muttei hyväksy eriarvoisuutta niiden välillä.
"
...ilmaisutyylini jossain kohtaa jotenkin hassu?
Käytit varsin virheellistä antirasistin määritelmää. Katsos, "anti-" etuliite ilmaisee sanan rungon osoittaman asian tai ideologian vastustamista. Esimerkiksi antikommunisti vastustaa kommunisteja, antifasisti fasisteja ja antirasisti rasisteja. Täten, antiX on riippuvainen X:stä, määrittelee itsensä sen, ja vain sen, kautta.
Antirasisti ei esimerkiksi ota välttämättä sinänsä kantaa rotukysymyksiin, mutta voi esimerkiksi käydä maalaamassa sprayllä rasistien kerhotaloja. Samalla tavoin antikommunisti, kuten esimerkiksi sinä, ei välttämättä kannata markkinaliberalismia tai edes yksityisomistuksen suojaa.
Yritä petrata, en minä ole täällä aina sinua valistamassa.
Jos ilmaisen asian omakielisellä lauseella "ei hyväksy [rodullista] eriarvoisuutta" niin pitää olla aika tyhmä jos ei tajua, että kyseessä on rasismiksi kutsutun ilmiön vastustaminen eli antirasismi.
Oliko sinulla muuta "asiaa"?
Jeesus sentään. Minulla sentään riittää onneksi näitä helmiä.
Sivistyssanat helvettiin, puhu mieluummin suomea ja kerro Sinä miksi asialla on merkitystä?
Onko sinulla ajatuksia? Ollenkaan?
on ne paskahommat tehtävä.
Ei siivoojan tai lähihoitajan tai ussikuskin hommissa mitään vikaa ole. Töihin vaan, työttömyys ei tee hyvää kenellekään.
Pääasia että jokaisella on Mahdollisuus kouluttautua eikä keinotekoisia "rotu"esteitä ole.
(Joku keksii tuostakin jotain hyysäriväännöstä mutta selitän tarkemmin: Vääränvärisiä ei ESTETÄ kouluttautumasta siis.)
Ja itse satun viihtymään kerrostalossa....noh....en kyllä loppuikääni prkl.
...elämäntehtäväsi!
de·con·struc·tion
A philosophical movement and theory of literary criticism that questions traditional assumptions about certainty, identity, and truth; asserts that words can only refer to other words; and attempts to demonstrate how statements about any text subvert their own meanings: “In deconstruction, the critic claims there is no meaning to be found in the actual text, but only in the various, often mutually irreconcilable, ‘virtual texts’ constructed by readers in their search for meaning” (Rebecca Goldstein).
Jos haluan tietää mitä jokin sivistyssana tarkoittaa, kiroilen ja katson sivistyssanakirjasta.
...Jos sen selville saaminen on millään tavalla tarpeellista.
Jos sinulla on kommentoitavaa, tee se ja jätä kikkailu lukiontunnille. Ope saattaa arvostaa sitä enemmän kuin me muut. :)
Mitä tulee alkuperäisen kirjoittajan tekstiin jos kommentoin (helvetin typerä sana) muutamaa kohtaa siinä JA olen käynyt keskustelua muualla samasta aiheesta saman kirjoittajan kanssa, on siihen aika turha sinun näsänokkaasi tunkea.
Et nimittäin ole oikeen ajan tasalla.
ad hom·i·nem
Appealing to personal considerations rather than to logic or reason: Debaters should avoid ad hominem arguments that question their opponents' motives.
Hävettää vain olla tätä tyhmempää valkoista rotua.
Kun tutkimusten mukaan keltaiset ja juutalaiset ovat huomattavasti fiksumpia. Mutta vaikka mä ja sä ollaan tällaisia alempia nilviäisiä, niin muistetaan, että on meillä kaikilla ihmisarvo!
Ja historiallisestihan on huomattu, että suomenruotsalaiset on lukeneempia, ansaitsee enemmän ja on paremmissa asemissa. Samoin ruotsalaiset omistaa suomalaisfirmoja vaikka kuinka, mutta ei toisinpäin juuri lainkaan. Rasittavaa, kun ylempi arjalainen porukka löytyy heti oven takaa! Voi meitä ugrilaisia paimentolaisia! Ainahan ollaan selittämässä, että pappa betalar, mutta kyllä todellinen syy on siinä, että paskoja ollaan!
Mutta pidetään yhtä, ollaan me hyviä ainakin kateudessa!
Jos minulta kysyttäisiin kumpi on uskottavampaa, geenit, vai 250 sanaa kielessämme (jotka nekin lienevät ikivanhoja indoeuroopalaisia jäänteitä pyyntikaudelta), löisin sievoisen summan ensinmainitun puolesta.
Mutta sinä voit olla vaikka samojedi minun puolestani, tosin siinä tapauksessa voisit häipyä täältä ihmisten ilmoilta. Voisit mennä vaikka Siperiaan, siellähän on meitä tyhmiä rasistejakin vähemmän kuin täällä takapajuisessa Suomessa!
Mut hei, älä hikeenny. Ajatushan oli, että meillä valkoisilla on asiat samassa veneessä! Vedetään yhtä köyttä, vaikka ollaankin tuomittuja alemmiksi elämänmuodoiksi kuin Itä-Aasian kaverit!
Ehkä ne hyväksyy sutkin ihan itsenäs, vähän hitaampana kuten me ollaan. Toivotaan niin:)
Eiköhän nekin anna sulle ihmisarvon, vaikka et sitä tuolla ylempänä arvostanutkaan:D
Kuka on väittänyt, että Itä-Aasialaiset olisivat valkoista ylempänä. Kyllä ne kuule kyykkii alemmalla orrella kuin me.
Älykkyystestit, kuule.
Keltaiset > Juutalaiset > Valkoiset.
Kaikissa testeissä säännöllisesti esiin tullut tieto.
Mutta tosiaan, toivotaan, että näillä herraroduilla on ymmärrystä meitä heikompia kohtaan:) Ehkä me vielä tulevaisuudessa niiden talouksien tässä noustessa kelvataan kutomaan niiden lenkkareita, pidetään peukkuja:D
Vanhan asteikon mukaa japseilla mitattiin taannoin maailman korkein ÄO, 111p. Siitä ovat sittemmin menneet ohi ainakin hollantilaiset 114p, ja britit 115p.
2000-luvun tietoja minulla ei ole!
ääh.. en jaksa ruveta kertomaan sulle äo testien tulkinnasta ja merkityksestä ja painoarvosta ku et sä kumminkaan tajuu
Rodullista tekijää ei mainita silloin kun se ei ole asiassa oleellista....
ja sitten asiaan.
Alkujaan ihmiset ovat tosiaankin olleet rasistisempia eikä suinkaan ole joutuneet eriarvoiseen asemaan ellet puhu ajasta jolloin rasismi alettin näkemään enemmän negatiivisena asiana kuin normaalina käytäntönä...
Kun ns "rotu" ei liity enään asiaan mitenkään niin mitenköhän ilmastonmuutos perustelee syyn rasismiin?
On selvää että prosentuaalisesti ulkomaalaiset ovat suomen rikostilastojen kärjessä. Pitääkin miettiä miksi ajatteleva ja tunteva ihminen tekee rikoksia? Mikä saa ihmiset käyttäytymään niin? Temperamentti ei suinkaan takoita pelkkää taipumusta ärtyisyyteen tai rytmitajua vaan myös taipumusta innokkuuteen uusia asioita kohtaan, avoimuutta, ahkeruutta, nopeaa loogista ajattelukykyä, nopeaa oppimista (niin hyvässä kuin pahassa arvon rasistisen keinon kannattajat) jne.
Kuka on väittänyt etteikö esim mustalla ihmistyypillä tai valkoisella olisi geneettisiä eroja? Eikö ihonväri jo kerro että on? Jos sitten taas ajatellaan selviä eroja ihmisten välillä ne ovat ympäristöön sopeutumista varten kehittyneitä ominaisuuksia kuten pigmentti suoja. Se että musta ei pystyisi elämään länsimaisessa yhteiskunnassa on jotenkin jo absurdiksi paisunut uskomus kun katsellaan nykyajan mustia länsimaissa.