"Vuonna 1999 syntynyt lohjalaistyttö oli ennen törmäystä poistunut linja-autosta ja lähtenyt ylittämään bussin takana ollutta suojatietä. Samaan aikaa Muijalannummentietä vastakkaiseen suuntaan ajanut mies törmäsi tytön päälle henkilöautolla."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012317966790_uu.shtml
On se kummaa että tällaista tapahtuu vaikka suojatie pitäisi olla se turvallinen paikka ylittää katu. Juuri suojatien kohdalla jalankulkijat kulkevat yli. Se ei pitäisi tulla yhdellekkään autoilijalle yllätyksenä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012317966790_uu.shtml
On se kummaa että tällaista tapahtuu vaikka suojatie pitäisi olla se turvallinen paikka ylittää katu. Juuri suojatien kohdalla jalankulkijat kulkevat yli. Se ei pitäisi tulla yhdellekkään autoilijalle yllätyksenä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Älä ? Tule tänne Kirkkonummella! Täällä suojatiet ovat tyhjät kun porukka kulkee suorinta reittä bussille, koululle ja junalle.
Kirkkonummella on viisaita jalankulkijoita! Suojatiehän on tunnetusti se vaarallisin paikka ylittää ajorata.
Pitäisi olla liikennevalot, suomalaiset uskovat tekniikkaan - vaikka liikennevaloinvestointi on kallis. Jokainen pysähtyy punaisiin valoihin, mutta ihmisten vuoksi vain harva. Suojatietä ei ole pakko käyttää, mutta kun sitä käytetään on säännöstö yksiselitteinen. Alle ei saa juosta, mutta muutoin se toimii kuin kärkikolmio ajoneuvoliikenteessä.
Vastuun asiasta kantaa sisäministeriö, eli jos suojatiesääntö lainsäädännöstä huolimatta pohjautuu kohteliaisuuteen (moi vaan sulle kiva autoilija!) niin silloin ollaan helposti (kirjaimellisesti) törmäyskurssilla kun kaksi eri asenteella kulkevaa on liikenteessä.
Ehkäpä eduskunta olettaa että kansalaiset eivät koe suojatiepäälleajoja ongelmaksi jolle "tarttis tehdä jotain"? Moniko on vaatinut ministeri Räsäseltä toimenpiteitä - eli valvontaa, sakkoja niille joilla ei ollut edes aikomusta väistää?
"...jos suojatiesääntö lainsäädännöstä huolimatta pohjautuu kohteliaisuuteen (moi vaan sulle kiva autoilija!) niin silloin ollaan helposti (kirjaimellisesti) törmäyskurssilla kun kaksi eri asenteella kulkevaa on liikenteessä."
Mukamas kiire joka paikkaan eikä osata ottaa huomioon muut liikenteessä olevat kuten kävelijät, pyöräilijät, mopoilijat, traktorikuskit, nuoret, vanhat jne. Asenne on useiden kohdalla todellakin vääränlainen. Sen näkee joka päivä kun liikenteessä liikkuu.
Lähes jokaisissa liikennevaloissa niiden vaihtuessa joku ajaa päin punaista. Kyllä liikennevalojen kunnioittaminen on aivan retuperällä nykyään. Aina on sitä porukkaa jotka ajavat risteykseen nk. vanhoilla vihreillä päästäkseen seisoskelemaan seuraavaan risteykseen. Tuskin suojatien edessäkään olevia liikennevaloja kaikki noudattaisivat.
Tämä johtuu siitä, että valojen vaihduttua punaiseksi on vielä pitkä aika siihen, että millekään muulle suunnalle vaihtuisi vihreät. Tämä aika vähän riippuu risteyksestä, mutta nopeastihan sitä tutun risteyksen oppii tuntemaan.
Kaamea virhe alun perinkin tuo ylimääräinen ajankulutus liikennevaloissa. Nyt siitä on tietysti vaikea luopua...
Niin ikävä kyllä toisinaan näkee kyllä useamman sekunnin ylityksiä eli punaisia päin ajavia. Siis tilanteessa jossa risteävän ajoradan autoille on jo vihreät syttyneet. Ainakin Turun seudulla punaisten valojen kunnioitus on joillekin hyvin kyseenalaista.
Niin kuin muidenkin velvollisuuksien ja kieltojen noudattaminen (esim. Ajoneuvolla ajo kielletty turun keskusta). Ja se että jokin asia on kielletty tai on velvollinen johonkin niin aina joku ääliö vänkyttää vastaa (ttyyliin niin mut kun minä ja mun"mersu/bmw...yms.kuljin pitää pääst aina ensin/mulla on oikeus! Tai se yks ääliö ajoi jalankulkijan päälle niin oli huolissaan audinsa lommoista enempi kuon alle jääneestä)
Kyllä Ison Omenan tuntumassa jalankulkijat odottavat oman vihreän valon palaessa, kun pari autoa vielä ajaa omia punaisia päin.
Kaameako? Siinähän voi keskittyä mielimusiikin kuuntelemiseen ja suuttimista puhaltavan optimaalisen ilmavirran nuuhkimiseen. Laatuaikaa bussiliikenteeseen verrattuna.
Näin se on valitettavasti usean risteyksen osalta. Asennevammaisuus vain leviää autoilijoiden keskuudessa.
Niinpä. Tämä on seuraus siitä, että autoilijat on koulutettu siihen, että punaisilla voi vielä rauhassa ajaa...
Kyllä autoilijat ovat kouluttautuneet punaisia piittaamattomiksi ihan omatoimisesti. Ei sitä kukaan tai mikään erikseen ole kouluttanut. Välinpitämättömyyttä ja kuvitteellista ajansäästöä muiden hengellä leikkimistä.
Toki ovat kouluttautuneet itse. Mutta koulutus on lähtenyt siitä havainnosta, että valon vaihduttua punaiseksi on vielä hyvin aikaa ajaa risteyksen läpi.
Jos valot vaihtuisivat ilman turhia turvavälejä, ei punaisia päin oikein voisi ajaa. Joku tulisi jo risteävältä kadulta...
"Niinpä. Tämä on seuraus siitä, että autoilijat on koulutettu siihen, että punaisilla voi vielä rauhassa ajaa."
Missä niin muka koulutetaan?
Lainaan itseäni, kun et ilmeisesti jaksa selata keskusteluketjua taaksepäin:
> valojen vaihduttua punaiseksi on vielä pitkä aika siihen, että
> millekään muulle suunnalle vaihtuisi vihreät. Tämä aika vähän
> riippuu risteyksestä, mutta nopeastihan sitä tutun risteyksen
> oppii tuntemaan.
Eli ihan tuolla liikenteessä kuskeja koulutetaan.
Et kai todellakin kuvitellut, että kouluttaminen rajoittuu vain luokkahuoneisiin, tms?
Koulutuksesta puhuisin silloin kun koulutetaan tekemään oikealla tavalla, liikenteessä sääntöjen mukaan toimiminen. Väärien tapojen omaksuminen ei mielestäni ole mitään "koulutusta", vaan asennevamman tarttumista.
Ei vaikuttaisi yhtään mitään. Punaisia päin ajavat tekevät samaa vaikka sivutieltä muita jo alkaisi tulemaan koska kyllä siitä vielä hyvin ehtii-asenne menee järjen ja turvallisuuden edelle. Joidenkin on pakko päästä seuraaviin valoihin seisoskelemaan mahdollisimman nopeasti.
Katveesta takaa ja yllätti?
Kyllähän autoilijankin voisi ajatella hiukan ennakkoon !!! Ei lapselta ei edes 15 vuotiaalta voi vaatia samanlaista liikenne ymmärystä kuin ajokortin omaavalta aikuiselta ja varmaan autoilija näki bussin pysäkillä... ...ja bussista voi juostta lauma lapsia kadulle ilman että katsovat mitään ( varsinkin 1-2luokkalaisia turussa jäi kääntyvän bussin alle juuri tällainen rytäävä lapsi suojatiellä nopeuskin oli alle 5km/h bussilla) ja moraalinen vastuu on kyllä autoilijan.
Pysähtyä joka busan kohdalla. Busan takaa rynnäneitä kuollut aina, kautta aikojen! Niisä joskus satasenrajoituksetkin!
Itse asiassa kyllä koska päälle ajo oikeutta ei ole missään tilanteessa eikä koskaan.
Allejuoksuoikeuttakaan?
Autokoulussa opetettiin kyllä tuo:
TLL 30 § 30
"Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
=> Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa
Allejuoksuoikeutta kellekkään. Jokaisella on vastuu käytöksestään!
Joo jokaisen pitäisi ottaa vastuuta itsestään MUTTA lasten liikenne tietämys on niin pieni että ajokortillinen on pienistä tienkäyttäjistä vastuussa ! Ja ei luulisi olevan henkisesti terveen ihmisen pystyvän hiukan joustamaan ,ennakomaan ja ajattelmaan edes pienten lasten turvallisuutta ( vaikeaa kyllä se ajattelu on koska moni ajattelee että minä vain minä aina etuajo oikeus).
Kaikkeen ei voi varautua.. Vastuuta kaikille..
Et voi kaikessa siirtää vastuuta muille!
Jätetäämpä se muiden nimittely pois ja jatketaan asiallista keskustelua =)
Inhimilliset mokat, niille ei voi mitään vaikka olisi kuinka hyvät ajotavat.
Autosta ei vaan aina näe tarpeeksi, siksi jalankulkijallakin pitäisi olla
sitä tervettä itsesuojeluvaistoa hieman että ei mennä vaan.
Autoilija toimi väärin, se ei asiaa kuitenkaan ratkaise eikä peru tapahtunutta.
Itse katson aina että lähestyvä ajoneuvon kuljetta reakoi jollakinlailla
suojatien ylityksen aikeeseeni, katsekontakti ja sitten myös mennään ja ollaan koko ajan menossa eikä arvota siinä suojatien ylityksessä, ei se lentoliikenne pysähdy odottamaan että siellä alhaalla joku aikoo ylittää suojatietä.
Ps, en muuten käytä heijastimia (hyi kai minua) MUTTA huomioin sen!
En siis mene suojatielle suinpäin rynnimään, en nyt hullu ole tai no
miksi ei voisi vähän vahingoittaa itseään, kyllähän moni tuntuu sellaisesta tykkäävän, pitäskö nakkaa toi uusi 50" tv ikkunasta pihalle kun omaa omaisuutta on kiva rikkoa, jos siellä pihalla olisi joku auto jonka päälle sen voisi nakata niin aina vaan kivempaa, joidenkin mielestä..
Toiset ei vaan osaa liikenteessä liikkua, ne ketkä osaa niin huomioi sen mutta
kun kaksi kohtaa jotka ei osaa niin voi käydä jotain.. siitä varmaan oppii sitten.
Busan takaa ajotielle, oli suojatie, tai ei, pimennosta..
Jos autot pysähtys jokaisen pysäkillä olevan busan kohdalla!
Suojatie on suojatie, oli bussia tai ei. Lisäksi jos jokin ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle, on autoilija velvollinen pysähtymään.
Laissa lukee näin:
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa. "
Oletpa hölmö. Kyseessä busa pysäkillä. Ei pysäkki ole suojatienreunassa koskaan..
Ohitettava sivuutettava.
Ohitettava menee samaan suuntaan, sivuutettava tulee vastaan.
Tuossa siis bussi oli eri suuntaan menossa kuin päälleajanut, joten tuo lainkohta ei sovellu tähän.
Itse olet hölmö !!!! Jos suoja tie on bussi pysäkin ddessä niin pysähdyt jos bussi on pysäkillä! Mikäli näet bussin pysäkillä niin VALMISTAUDU pysähtymään syystä 1.saattaa joku juosta suoraan tielle (usein juuri nämä 6-8 vuotiaat) 2.60 ja alle olevilla tiealueilla annettava bussille esteetökulku tavittaessa jopa pysäytettävä oma auto.
Taas näitä pilkunnu#sijoita...
Jos et näe suojatien päätä kun jokin ajoneuvo on esteenä, niin valmistaudu yllätykseen. Jalankulkijan paikka ylittää tie on juuri suojatien kohdalla. Jokainen jolla on vähän enemmän aivosoluja korvien välissä, ymmärtää tämän, luki lakitekstissä mitä tahansa.
Typerys juoksee alle? Ei toista kertaa.Opittava maaliman tavat, tai veks!
Solujen määrä vähäinen ...
Sinä olet typerys ja ajokortillisena joudut kyllä vastuseen... ...ihmisenä olet kyllä itsekeskeinen paskiainen
Laki on laki ja sitä on noudatettava. Tieliikennelain KESKEISIN asia on onnettomuuksien estäminen, joten vastaantulevien kaistalla olevan pysäkillä olevan bussin kohdalla on syytä valmistautua yllätykseen. Mutta jos siinä kohtaa pysähdyt "varmuuden vuoksi" ja joku ajaa perääsi, on erittäin todennäköistä, että sinut todetaan peräänajoon syylliseksi.
Tuossa suojatiesäännössä on muutenkin idioottimaisuuksia. Esim. fillari tai mopo on ajoneuvo ja jos sellainen on parkissa suojatien edessä, niin lain mukaan siinä on pysähdyttävä.
Hengissä, kun en ryntäile alle, edes suojatiellä!
Et voi tyhmyydestäsi sälyttää vastuuta aina muille!
-> Mutta jos siinä kohtaa pysähdyt "varmuuden vuoksi" ja joku ajaa perääsi, on erittäin todennäköistä, että sinut todetaan peräänajoon syylliseksi.
Tuskinpa. Jos et näe, et saa ajaa ennenkuin olet varma siitä ettet vaaranna toisen liikenneturvallisuutta.
TLL 27§ "Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
...viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta".
Mutta 32 §: "Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai PEITTTÄÄ NÄKYVYYDEN suojatielle, sitä EI SAA ohittaa pysähtymättä"
"Pysähtynyt" tarkoittaa että kuljettaja on paikalla (ei liikkeellä) ja jatkaa matkaa heti kun mahdollista, eli ajoneuvoa ei ole pysäköity eli parkkeerattu.
Tieliikenteessä pysäköinti kattaa myös pysähtymisen. Esim. pysähtyminen kielletty alueella on myös pysäköinti kielletty.
Lisäksi kuljettajan paikalla oleminen ei tee pysäköinnistä pysähtymistä.
Pysäköinti, pysähtyminen ja (pakollinen) pysäyttäminen. Vaativat vähän pohdintaa nuo kaksi jälkimmäistä, mutta ehkä sitä ei tarvitse liikenteessä paljoa miettiä, etenkään toisten osalta. Jos ei suojatielle näe niin sopeuttaa oman ajonsa sen mukaan.
Esimerkki:
Linja-autopysäkki:
"Muuta ajoneuvoa kuin linja-autoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä bussipysäkille." Paitsi että "Tälle alueelle saa kuitenkin pysäyttää ajoneuvon siihen nousemista tai siitä poistumista varten, jos se voi tapahtua linja-autoliikennettä estämättä."
Se klassinen jonon ohitsepäästäminen bussipysäkille poikkeamisella on tuon mukaan kiellettyä koska kyseessä ei ole pakollinen liiikenne-este kuten liikennvalot.
Mutta moni viis veisaa noista. Kun ajokortin on kerran saanut "saa" käyttää omaa järkeään ja jos siitä seuraa törmäyksiä niin ne nyt vaan ovat liikenneonnettomuuksia.
Siinä oletkin väärässä. Lasten osaamattomuudesta on juuri lain myötä siirretty vastuu auton ratin takana oleville aikuisille.
" Mutta jos siinä kohtaa pysähdyt "varmuuden vuoksi" ja joku ajaa perääsi, on erittäin todennäköistä, että sinut todetaan peräänajoon syylliseksi."
Eri asia on hiljentää ja pysähtyä kuin että tehdä "äkkijarrutus". Riippuu täysin siis tilanteesta että mikä on oikeuden tulkinta.
Alunperin halusin vain korostaa "ohittamisen" ja "sivuuttamisen" eroja:
- Jos ohitat suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon pysähtymättä, saat 12 päiväsakkoa. Vaikkei mitään onnettomuutta tapahtuisikaan.
- Jos sivuuttaessa pysähdyt vastaavalla tavalla, voit onnettomuustilanteessa saada sakkoja.
Sakko on pieni hinta jos auton alla on ihminen...
Autosta näkemisongelmat eivät käy syyksi esim. peräänajamiseen tai muusssa kahden auton kolarissa, miksi se on olevinaan jotenkin validi argumentti, jos törmäyksen toinen osapuoli on jalankulkija?
Maailman tavat on, että autoija väistää. Poistetaanko siis autoilija, joka ei näitä tapoja omaksu?
"Ei pysäkki ole suojatienreunassa koskaan.."
Ai ei vai? Katso kuvaa: http://goo.gl/maps/HcFFO
> Se klassinen jonon ohitsepäästäminen bussipysäkille
> poikkeamisella on tuon mukaan kiellettyä koska kyseessä
> ei ole pakollinen liiikenne-este kuten liikennvalot.
Ei ole kiellettyä. Voit siirtyä pysäkille ja ajaa siinä sen verran hitaammin, että jono pääsee ohi. Jos jono ei ehdi ohi, joudut pysähtymään pysäkille. Tämä on kuitenkin se mainitsemasi pakollinen pysäyttäminen, eikä tässä koske normaali pysähtymiskielto.
Et voi kyllä sakkoja saada, jos pysähdyt suojatien eteen sen takia, ettet näe sinne. Teoriassa laki sen mahdollistaisi, käytännössä täysin mahdotonta.
Tuossa kohtaa voi varmasti lapsi juosta bussin takaa suojatielle. Tosin ei pitäisi koskaan olla mikään yllättävä tilanne että suojatietä pitkin jalankulkijat liikkuvat yli.
Sen nyt vielä ymmärtää että lapset voivat toimia yllättäen ja mitään katsomatta liikenteessä, koska eivät vielä osaa ja hahmota asioita mutta että aikuiset ihmiset, joilla pitäisi olla järkeä päässä vähän enemmän, toilailevat liikenteessä kuin jokin nautakarjalauma.
Laissa lukee näin: "Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
On siis ERITYISESTI varottava lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. On myös ERITYISESTI varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua.
Laissa lukee että on ERITYISESTI varottava, oli tilanne ja paikka mikä tahansa. Ei vain mene tyhmillä jakeluun ja se on riskitekijä liikenteessä.
Allejuoksu oikeutta. Varmaa, kun on , että kaikki ei varo!
Autoilijalla on velvollisuus varoa. Lapset eivät vielä osaa. Oletko tyhmä vai teeskenteletkö?
Hei ei nää audistit tajua muulla konstilla kuin ottaa audin pois adistille on liimattu konepeltiin etuajo oikeus . AIKUISILLA ON AINA SUUREMPI VASTUU PIENTEN SELVIYTYMISESTÄ LIIKENTEESSÄ... ...ehkä tämä ei allejuoksu oikeutta on henkisesti juuri tämä 5 vuotias joka ei osaa/kykene sopeutumaan liikenne tilnteisiin.
Hmmm... Audistinen.
Kiitoksia kovasti tuosta lohkaisusta. Osui ja upposi ;-) Wikipedia ei vielä taida tuntea tuota "Audismi" sanaa, vaan tällä hetkellä löytyy pelkästään "Autismi".