kajakki paras vaihtoehto

"Peräsintä ei käytetä soolokajakissa." Nyt tulee sinulta mutu-tietoa.

Kajakissani on peräsin. Ja sen saa jokaiseen soolokajakkiin.

Meloja kirjoitti:

"Peräsintä ei käytetä soolokajakissa." Nyt tulee sinulta mutu-tietoa.

Kajakissani on peräsin. Ja sen saa jokaiseen soolokajakkiin.

Olet aivan oikeassa,saa kylläkin mutta noin yleisesti ottaen ei kylläkään käytetä joten ei täysin mutu tietoa.


terv. E-Wallu

Eräwallu kirjoitti:

Olet aivan oikeassa,saa kylläkin mutta noin yleisesti ottaen ei kylläkään käytetä joten ei täysin mutu tietoa.


terv. E-Wallu

Kuulun Mikkelin melojiin. Jokaisessa seuramme retkikajakissa, myös yksiköissä on peräsin. Kilpa/ja kuntokajakakeissa peräsintä käytetään harvemmin. tarkoitus oli puhua vesikulkuneuvoista, joilla liikutaan retkeillen.

Luin muuten saman artikkelin erä-lehdestä. Testaajia todellakin hämmästytti erojen pienuus. Vastatuulessa kajakki oli lyömätön. Muuten kutakuinkin samaa tasoa inkkarin ja soutuveneen kanssa, tosin retkikajakeilla meloneet eivät lähteneet ohittamaan olavinlinnaa voimakkaiden virtausten vuoksi. Tässä paikassa soutuvene oli vahvin.

Riitelemään en kanssasi halua ruveta, toinen viihtyy inkkarissa, toinen kajakissa. Huomautan kuitenkin, että viljelet myös itse mutu-tietoa. Lisäksi olettamuksesi minun vesilläliikkumisen tietämättömyydestä oli lapsellinen.

Meloja kirjoitti:

Kuulun Mikkelin melojiin. Jokaisessa seuramme retkikajakissa, myös yksiköissä on peräsin. Kilpa/ja kuntokajakakeissa peräsintä käytetään harvemmin. tarkoitus oli puhua vesikulkuneuvoista, joilla liikutaan retkeillen.

Luin muuten saman artikkelin erä-lehdestä. Testaajia todellakin hämmästytti erojen pienuus. Vastatuulessa kajakki oli lyömätön. Muuten kutakuinkin samaa tasoa inkkarin ja soutuveneen kanssa, tosin retkikajakeilla meloneet eivät lähteneet ohittamaan olavinlinnaa voimakkaiden virtausten vuoksi. Tässä paikassa soutuvene oli vahvin.

Riitelemään en kanssasi halua ruveta, toinen viihtyy inkkarissa, toinen kajakissa. Huomautan kuitenkin, että viljelet myös itse mutu-tietoa. Lisäksi olettamuksesi minun vesilläliikkumisen tietämättömyydestä oli lapsellinen.

Lue lisää

Pyydän anteeksi tuota ensimmäisen viestini viimeistä lausetta.
Joskus (jopa valitettavan usein) niin täällä kuin muissakin vastaavissa keskustelupalstoissa törmää viesteihin jotka on asetettu pelkässä provosointitarkoituksessa,no nythän ei tällaisesta ollut kyse.

En myöskään halua mitään riitelyä joten siksi en tuota viestiä kirjoittanut,ainoa minkä halusin julkituoda on tuo "paras".
Jonkin tuotteen tai välineen nimeäminen parhaaksi on kuitenkin aina jonkin verran mutu tietoa ja siksi hieman kyseenalaista.

Melontataitojasi ja tietämystä asiasta en epäile (en ainakaan enää).

Syysterveisin E-Wallu

Eräwallu kirjoitti:

Pyydän anteeksi tuota ensimmäisen viestini viimeistä lausetta.
Joskus (jopa valitettavan usein) niin täällä kuin muissakin vastaavissa keskustelupalstoissa törmää viesteihin jotka on asetettu pelkässä provosointitarkoituksessa,no nythän ei tällaisesta ollut kyse.

En myöskään halua mitään riitelyä joten siksi en tuota viestiä kirjoittanut,ainoa minkä halusin julkituoda on tuo "paras".
Jonkin tuotteen tai välineen nimeäminen parhaaksi on kuitenkin aina jonkin verran mutu tietoa ja siksi hieman kyseenalaista.

Melontataitojasi ja tietämystä asiasta en epäile (en ainakaan enää).

Syysterveisin E-Wallu

Lue lisää

"Jonkin tuotteen tai välineen nimeäminen parhaaksi on kuitenkin aina jonkin verran mutu tietoa ja siksi hieman kyseenalaista." Olet oikeassa. Viestiketjun aloitukseksi oli sopinut paremmin "kajakki on hyvä vaihtoehto".

No, saimme ainakin keskustelua aikaiseksi tänne muten niin hiljaiseen melonta-palstaan. =)

Meloja kirjoitti:

"Jonkin tuotteen tai välineen nimeäminen parhaaksi on kuitenkin aina jonkin verran mutu tietoa ja siksi hieman kyseenalaista." Olet oikeassa. Viestiketjun aloitukseksi oli sopinut paremmin "kajakki on hyvä vaihtoehto".

No, saimme ainakin keskustelua aikaiseksi tänne muten niin hiljaiseen melonta-palstaan. =)

Lue lisää

Viestistäsi voi päätellä ainakin että olet kajakkimeloja, paljon muuta siitä ei voi päätellä paitsi ehkä tietämättömyytesi muista lajeista. Jotenkin idioottimaionen piirre että täytyy aina kehua sitä mitä itsellä sattu olemaan, missä objektiivisuus.

Väität: Jos ajatellaan esimerkikis kolmen yön järviretkeilyä saimaalla, on paras valinta retkikajakki.
Tosiasiassa mitä pitempi retki sitä huonompi on kajakki. Tämä johtuu esim. pienistä säilytystiloista.

Väität että melonta mukavampaa kuin inkkarilla. Tästä voidaan kyllä olla montaa mieltä mutta yleisesti ottaen kajakissa ei pääse niin vapaasti liikkumaan ja siinä kangistuu helpommin. Kokemuksen perusteella en väittäisi kuten sinä. Lisäksi inkkareihin saa airotkin, joten meno voi olla monipuolistakin.

Kerrot että tavarat saa mukavasti pakattua vesitiiviisiin tavaratiloihin, pysyvät kuivina.
Niin saakin mutta ei paljoa tavaraa. Inkkarissakin tavarat pakataan vesitiivisti, jos et sitä sattunut tietämään. Lisäksi kajakista on pirun vaikea kaivaa kesken matkan tavaroita luukuista, niin edestä kuin takaa.

Kerrot, että meloja on "lähempänä veisistöä",vedenpintaa kajakissa kuin missään muussa kulkupelissä.
No ainakin perse on lähempänä vettä, jonka seurauksena on takapuolen ja sukkien kastuminen, kengät ei aina mahdu kajakkiin. Muuten perustelu on irrelevantti.

Kerrot, että aukkopeite suojaa myös melojaa kastumiselta, vaikka sataisikin. (toki yläkroppa pitää suojata muuten)
Etkö tiedä että inkkariinkin saa aukkopeitteen. Tosin se ei siinä ole niin välttämätön, koska inkkariin ei tule vesi niin helposti sisään eikä perse heti kastu. Kajakissa aukkopeite on must, inkkarissa ei välttämätön.

Kerrot, että peräsimellä varustettua kajakkia on mukava ohjailla jaloilla.
Kajakkiahan ei pysty ilman persäintä kunnolla hallitsemaan esim. sivutuulessa ja melonta on siinä mielessä tuskaa. Inkkarissa sitä ei tarvita.

Kerroit, että vastatuuleen melominen on kevyempää kuin millään muulla lihaskäyttöisellä kulkupelilä.
Jo aiemmin tässä keskusteluketjussa mainittiin testistä, jonka mukaan inkkari ja kajakki ovat yhtä nopeita. Kovemmalla aallokolla kajakkimelojat eivät pääse edes rantaan.

Juttusi oli aikamoinen provo ja perustelut hanurista. Olisit edes sanonut että avomerellä isoissa aalloissa kajakki on parempi, kun aallot voi mennä yli niin olisit ollut vähän jäljillä. Vai eikö Saimaalla ole aaltoja tai et silloin uskalla lähteä vai oletko ihan aloittelija?

Itse melon sekä inkkarilla että kajakilla.

Jeppe kirjoitti:

Viestistäsi voi päätellä ainakin että olet kajakkimeloja, paljon muuta siitä ei voi päätellä paitsi ehkä tietämättömyytesi muista lajeista. Jotenkin idioottimaionen piirre että täytyy aina kehua sitä mitä itsellä sattu olemaan, missä objektiivisuus.

Väität: Jos ajatellaan esimerkikis kolmen yön järviretkeilyä saimaalla, on paras valinta retkikajakki.
Tosiasiassa mitä pitempi retki sitä huonompi on kajakki. Tämä johtuu esim. pienistä säilytystiloista.

Väität että melonta mukavampaa kuin inkkarilla. Tästä voidaan kyllä olla montaa mieltä mutta yleisesti ottaen kajakissa ei pääse niin vapaasti liikkumaan ja siinä kangistuu helpommin. Kokemuksen perusteella en väittäisi kuten sinä. Lisäksi inkkareihin saa airotkin, joten meno voi olla monipuolistakin.

Kerrot että tavarat saa mukavasti pakattua vesitiiviisiin tavaratiloihin, pysyvät kuivina.
Niin saakin mutta ei paljoa tavaraa. Inkkarissakin tavarat pakataan vesitiivisti, jos et sitä sattunut tietämään. Lisäksi kajakista on pirun vaikea kaivaa kesken matkan tavaroita luukuista, niin edestä kuin takaa.

Kerrot, että meloja on "lähempänä veisistöä",vedenpintaa kajakissa kuin missään muussa kulkupelissä.
No ainakin perse on lähempänä vettä, jonka seurauksena on takapuolen ja sukkien kastuminen, kengät ei aina mahdu kajakkiin. Muuten perustelu on irrelevantti.

Kerrot, että aukkopeite suojaa myös melojaa kastumiselta, vaikka sataisikin. (toki yläkroppa pitää suojata muuten)
Etkö tiedä että inkkariinkin saa aukkopeitteen. Tosin se ei siinä ole niin välttämätön, koska inkkariin ei tule vesi niin helposti sisään eikä perse heti kastu. Kajakissa aukkopeite on must, inkkarissa ei välttämätön.

Kerrot, että peräsimellä varustettua kajakkia on mukava ohjailla jaloilla.
Kajakkiahan ei pysty ilman persäintä kunnolla hallitsemaan esim. sivutuulessa ja melonta on siinä mielessä tuskaa. Inkkarissa sitä ei tarvita.

Kerroit, että vastatuuleen melominen on kevyempää kuin millään muulla lihaskäyttöisellä kulkupelilä.
Jo aiemmin tässä keskusteluketjussa mainittiin testistä, jonka mukaan inkkari ja kajakki ovat yhtä nopeita. Kovemmalla aallokolla kajakkimelojat eivät pääse edes rantaan.

Juttusi oli aikamoinen provo ja perustelut hanurista. Olisit edes sanonut että avomerellä isoissa aalloissa kajakki on parempi, kun aallot voi mennä yli niin olisit ollut vähän jäljillä. Vai eikö Saimaalla ole aaltoja tai et silloin uskalla lähteä vai oletko ihan aloittelija?

Itse melon sekä inkkarilla että kajakilla.

Lue lisää

"Tosiasiassa mitä pitempi retki sitä huonompi on kajakki. Tämä johtuu esim. pienistä säilytystiloista." Juu, jos haluaa rahdata tarpeetonta tavaraa mukanaan, silloin inkkari on hyvä vaihtoehto. Yksi ihminen saa yksikköön kolmen vuorokauden retkelle hyvin pakattua vaatetuksen, teltat, ruoat, vedet, kaiken tarpeellisen.

"Väität että melonta mukavampaa kuin inkkarilla. Tästä voidaan kyllä olla montaa mieltä mutta yleisesti ottaen kajakissa ei pääse niin vapaasti liikkumaan ja siinä kangistuu helpommin" Mielestäni melonta on "luonnollisempaa" kajakilla kuin inkkarilla. Ei tarvitse typerästi vaihdella melaa puolelta toiselle. Kangistuminen on yksilöllistä, ja siihen vaikuttaa melojan fyysinen kunto. Airoveneily on siinä mielessä ikävää, että pitää tuijottaa siihen suuntaan, josta tultiin. Ennemmin katse tulevaisuuteen. Voihan tietysti inkkarilla edetä airoilla huovaten. ;)

"Niin saakin mutta ei paljoa tavaraa", edelleen, jos haluaa ottaa mukaan sen, mitä tarvitsee esimerkiksi kolmen vuorokauden retkeilyssä, mahtuvat ne mainiosti kajakkiin.

"No ainakin perse on lähempänä vettä, jonka seurauksena on takapuolen ja sukkien kastuminen, kengät ei aina mahdu kajakkiin. Muuten perustelu on irrelevantti." Jos joskus olisit melonut kajakilla, tietäisit kyllä että koko ihminen on lähempänä vettä kajakissa. Takapuoli ei kastu, jos kajakki on siihen mentäessä kuiva, istuimen voi kuivata enne istumista. Kengissä kajakkiin? villasukilla on oiva meloa, vain tietämätön yrittää tunkea lenkkarilla tai vaelluskengällä vuoratun jalkansa sulavaan kajakkiin.


"Kerrot, että peräsimellä varustettua kajakkia on mukava ohjailla jaloilla.
Kajakkiahan ei pysty ilman persäintä kunnolla hallitsemaan esim. sivutuulessa ja melonta on siinä mielessä tuskaa." Toki kajakkia pystyy hallitsemaan myös ilman peräsintä, sivutuulessakin. Se vaatii vain hieman enemmän taitoa. Sitä inkkarissa ei tarvita.

"Kerroit, että vastatuuleen melominen on kevyempää kuin millään muulla lihaskäyttöisellä kulkupelilä.
Jo aiemmin tässä keskusteluketjussa mainittiin testistä, jonka mukaan inkkari ja kajakki ovat yhtä nopeita. Kovemmalla aallokolla kajakkimelojat eivät pääse edes rantaan." Erämaailman testin itse lukeneena, voin kertoa sinulle että siinä "testissä" kerrottiin kajakin olevan lyömätön, siis paljon nopeampi juuri vastatuulella. Muissa olosuhteissa meno oli lähes fifty-fifty. Tuota rantautumista en viitsi edes kommentoida, niin typerä väite se on.

"kun aallot voi mennä yli niin olisit ollut vähän jäljillä. Vai eikö Saimaalla ole aaltoja tai et silloin uskalla lähteä vai oletko ihan aloittelija?" Saimaalla ei toki ole sellaista aallokoa kuin merellä. Toki vaahtopäitäkin löytyy, ja nautittavaa on meloa kohti vaahtopäitä, jolloin vesi lyö yli koko kajakin.




"Itse melon sekä inkkarilla että kajakilla." Nyt on kyllä pakko sanoa, vaikka epäkohteliasta se onkin: Älä viitsi puhua paskaa!

Meloja kirjoitti:

"Tosiasiassa mitä pitempi retki sitä huonompi on kajakki. Tämä johtuu esim. pienistä säilytystiloista." Juu, jos haluaa rahdata tarpeetonta tavaraa mukanaan, silloin inkkari on hyvä vaihtoehto. Yksi ihminen saa yksikköön kolmen vuorokauden retkelle hyvin pakattua vaatetuksen, teltat, ruoat, vedet, kaiken tarpeellisen.

"Väität että melonta mukavampaa kuin inkkarilla. Tästä voidaan kyllä olla montaa mieltä mutta yleisesti ottaen kajakissa ei pääse niin vapaasti liikkumaan ja siinä kangistuu helpommin" Mielestäni melonta on "luonnollisempaa" kajakilla kuin inkkarilla. Ei tarvitse typerästi vaihdella melaa puolelta toiselle. Kangistuminen on yksilöllistä, ja siihen vaikuttaa melojan fyysinen kunto. Airoveneily on siinä mielessä ikävää, että pitää tuijottaa siihen suuntaan, josta tultiin. Ennemmin katse tulevaisuuteen. Voihan tietysti inkkarilla edetä airoilla huovaten. ;)

"Niin saakin mutta ei paljoa tavaraa", edelleen, jos haluaa ottaa mukaan sen, mitä tarvitsee esimerkiksi kolmen vuorokauden retkeilyssä, mahtuvat ne mainiosti kajakkiin.

"No ainakin perse on lähempänä vettä, jonka seurauksena on takapuolen ja sukkien kastuminen, kengät ei aina mahdu kajakkiin. Muuten perustelu on irrelevantti." Jos joskus olisit melonut kajakilla, tietäisit kyllä että koko ihminen on lähempänä vettä kajakissa. Takapuoli ei kastu, jos kajakki on siihen mentäessä kuiva, istuimen voi kuivata enne istumista. Kengissä kajakkiin? villasukilla on oiva meloa, vain tietämätön yrittää tunkea lenkkarilla tai vaelluskengällä vuoratun jalkansa sulavaan kajakkiin.


"Kerrot, että peräsimellä varustettua kajakkia on mukava ohjailla jaloilla.
Kajakkiahan ei pysty ilman persäintä kunnolla hallitsemaan esim. sivutuulessa ja melonta on siinä mielessä tuskaa." Toki kajakkia pystyy hallitsemaan myös ilman peräsintä, sivutuulessakin. Se vaatii vain hieman enemmän taitoa. Sitä inkkarissa ei tarvita.

"Kerroit, että vastatuuleen melominen on kevyempää kuin millään muulla lihaskäyttöisellä kulkupelilä.
Jo aiemmin tässä keskusteluketjussa mainittiin testistä, jonka mukaan inkkari ja kajakki ovat yhtä nopeita. Kovemmalla aallokolla kajakkimelojat eivät pääse edes rantaan." Erämaailman testin itse lukeneena, voin kertoa sinulle että siinä "testissä" kerrottiin kajakin olevan lyömätön, siis paljon nopeampi juuri vastatuulella. Muissa olosuhteissa meno oli lähes fifty-fifty. Tuota rantautumista en viitsi edes kommentoida, niin typerä väite se on.

"kun aallot voi mennä yli niin olisit ollut vähän jäljillä. Vai eikö Saimaalla ole aaltoja tai et silloin uskalla lähteä vai oletko ihan aloittelija?" Saimaalla ei toki ole sellaista aallokoa kuin merellä. Toki vaahtopäitäkin löytyy, ja nautittavaa on meloa kohti vaahtopäitä, jolloin vesi lyö yli koko kajakin.




"Itse melon sekä inkkarilla että kajakilla." Nyt on kyllä pakko sanoa, vaikka epäkohteliasta se onkin: Älä viitsi puhua paskaa!

Lue lisää

Haluat näköjään ymmärtää asiat tahallaan väärin. Kun puhuin kengistä kajakissa, tarkoitin että sukat saattavat kastua melotessa. Sama pätee joihin muihinkin kommentteihisi. Pakko sanoa vaikka epäkohteliasta se onkin, olet paskanpuhuja! Kajakinkin olet hankkinut vasta tänä kesänä.

Jeppe kirjoitti:

Haluat näköjään ymmärtää asiat tahallaan väärin. Kun puhuin kengistä kajakissa, tarkoitin että sukat saattavat kastua melotessa. Sama pätee joihin muihinkin kommentteihisi. Pakko sanoa vaikka epäkohteliasta se onkin, olet paskanpuhuja! Kajakinkin olet hankkinut vasta tänä kesänä.

Lue lisää

Kirjoitit: " kengät ei aina mahdu kajakkiin" Nyt kirjoitat:" Kun puhuin kengistä kajakissa, tarkoitin että sukat saattavat kastua melotessa". Ehkä et itse ymmärrä/muista mitä kirjoittelet?

Kun argumentit loppuvat, alkaa solvaus. Huomioi, minä totesin mikä sinä olet vasta kun olin kommentoinut väitteitäsi.. ;) Ja se sinä olet.

Meloja kirjoitti:

Kirjoitit: " kengät ei aina mahdu kajakkiin" Nyt kirjoitat:" Kun puhuin kengistä kajakissa, tarkoitin että sukat saattavat kastua melotessa". Ehkä et itse ymmärrä/muista mitä kirjoittelet?

Kun argumentit loppuvat, alkaa solvaus. Huomioi, minä totesin mikä sinä olet vasta kun olin kommentoinut väitteitäsi.. ;) Ja se sinä olet.

Lue lisää

Hedelmällisempää kuin väitellä kumpi on parempi on keskustella siitä, mihin tarkoitukseen kumpikin laji soveltuu ja miksi. Kajakkimelonta ja inkkarimelonta ovat molemmat hyviä, ne on vain alunperin kehittyneet eri olosuhteisiin. Keskustelun paras lähtökohta ei ole se että sinulla sattuu olemaan kajakki ja se on paras ja muut surkeita.

Perustelen tässä hieman enemmän kun niitä haluat.

- on pitempiäkin matkoja kuin 3 pv eikä suuremmat säilytystilat tarkoita sitä, että niissä kuljetettaisiin turhaa tavaraa.
- se kummalla melominen on parempaa on mielipideasia. Aina voidaan väittää että kajakissa vesi valuu melaa pitkin tai inkkarissa joutuu vaihtamaan melontapuolta, jossain puuttu joku paikka, toisessa toinen so what? Melonta on mukavaa molemmilla mutta toki erilaista.
- usein on kajakkiin päässyt vettä aukkopeitosta huolimatta. Vaarana on kastuminen.
- joihinkin kajakkeihin mahtuu lenkkareissa, joskus sukkasillaan.

Ikävä että olet ottanut tyyliksesi alatyylin, provosoimisen, saivartelun ja tahallaan väärin ymmärtämisen mutta ehkä sellainen vain olet eikä asiallista keskustelua kanssasi voikaan odottaa.

Jeppe kirjoitti:

Hedelmällisempää kuin väitellä kumpi on parempi on keskustella siitä, mihin tarkoitukseen kumpikin laji soveltuu ja miksi. Kajakkimelonta ja inkkarimelonta ovat molemmat hyviä, ne on vain alunperin kehittyneet eri olosuhteisiin. Keskustelun paras lähtökohta ei ole se että sinulla sattuu olemaan kajakki ja se on paras ja muut surkeita.

Perustelen tässä hieman enemmän kun niitä haluat.

- on pitempiäkin matkoja kuin 3 pv eikä suuremmat säilytystilat tarkoita sitä, että niissä kuljetettaisiin turhaa tavaraa.
- se kummalla melominen on parempaa on mielipideasia. Aina voidaan väittää että kajakissa vesi valuu melaa pitkin tai inkkarissa joutuu vaihtamaan melontapuolta, jossain puuttu joku paikka, toisessa toinen so what? Melonta on mukavaa molemmilla mutta toki erilaista.
- usein on kajakkiin päässyt vettä aukkopeitosta huolimatta. Vaarana on kastuminen.
- joihinkin kajakkeihin mahtuu lenkkareissa, joskus sukkasillaan.

Ikävä että olet ottanut tyyliksesi alatyylin, provosoimisen, saivartelun ja tahallaan väärin ymmärtämisen mutta ehkä sellainen vain olet eikä asiallista keskustelua kanssasi voikaan odottaa.

Lue lisää

Haloo!! onkos täällä syttynyt sota ? Hyi Hyi

Ilmeisesti tuo paremmuuspuoli on jo ratkaistu joten sitä on turha spekuloida.

Omakohtaisia kokemuksia kajakista on todella vähän tai ovat ainakin hyvin rajalliset.Siitä huolimatta olen sitä mieltä että kovalla tuulella tuolla kajakilla eteneminen on vaivattomampaa kuin inkkarilla on hänessä sitten peräsin tai ei.
Kuvittelisin tilanteen olevan saman vaikka liikkuisi yksin kajakkikaksikolla.

Oma inkkarini on yli seitsemäntoista jalkainen ns.retkimalli mutta suunniteltu enemmänkin virtavesiin,niinpä tuolla matkaaminen avovesissa ja kovalla tuulella ei ole mitenkään miellyttävää.Kyseiseen kippoon saa myös soutulaitteen ihan tehtaan lisävarusteenakin ja silloin tilanne olisi aivan toinen mutta ei voi puhua enään melonnasta.

Tuota kahdelta puolelta melomista en nyt oikein ymmärrä,kun käytän tuota inkkaria yksin niin kuljen sillä ns.pe*se edellä ja melon kyllä vain yhdeltä puolelta (omassa tapauksessani oikealta).
Miksi sillä muka pitäisi meloa molemmilta puolilta ?.
Kovassa tuulessa melon kanootin keskeltä ja olen ns.polviasennossa kanootin pohjalla,tuolloinkin melonta tapahtuu vain yhdeltä puolelta.

Täällä on puhuttu myös rantautumisesta,kyllä inkkarilla rantautuminen on taatusti helpompaa kuin kajakilla,jos tuo kajakkimeloja on ns.ammattilainen niin tuo rantautuminen saattaa onnistua jopa huonoonkin paikkaan ja huonoissa olosuhteissa mutta nyt tosiaan "väitän" että inkkarilla tuo on helpompaa.


E-Wallu



Ps.Kajakkimelojia suosittelisin tutustumaan ns.kuivavälipukuun joita valmistetaan Suomen Turuus,on oiva asuste juuri tuohon kajakkimelontaan ja pitää melojan taatusti kuivana,näin myös silloin vaikka sattuisi haaverikin.

Eräwallu kirjoitti:

Haloo!! onkos täällä syttynyt sota ? Hyi Hyi

Ilmeisesti tuo paremmuuspuoli on jo ratkaistu joten sitä on turha spekuloida.

Omakohtaisia kokemuksia kajakista on todella vähän tai ovat ainakin hyvin rajalliset.Siitä huolimatta olen sitä mieltä että kovalla tuulella tuolla kajakilla eteneminen on vaivattomampaa kuin inkkarilla on hänessä sitten peräsin tai ei.
Kuvittelisin tilanteen olevan saman vaikka liikkuisi yksin kajakkikaksikolla.

Oma inkkarini on yli seitsemäntoista jalkainen ns.retkimalli mutta suunniteltu enemmänkin virtavesiin,niinpä tuolla matkaaminen avovesissa ja kovalla tuulella ei ole mitenkään miellyttävää.Kyseiseen kippoon saa myös soutulaitteen ihan tehtaan lisävarusteenakin ja silloin tilanne olisi aivan toinen mutta ei voi puhua enään melonnasta.

Tuota kahdelta puolelta melomista en nyt oikein ymmärrä,kun käytän tuota inkkaria yksin niin kuljen sillä ns.pe*se edellä ja melon kyllä vain yhdeltä puolelta (omassa tapauksessani oikealta).
Miksi sillä muka pitäisi meloa molemmilta puolilta ?.
Kovassa tuulessa melon kanootin keskeltä ja olen ns.polviasennossa kanootin pohjalla,tuolloinkin melonta tapahtuu vain yhdeltä puolelta.

Täällä on puhuttu myös rantautumisesta,kyllä inkkarilla rantautuminen on taatusti helpompaa kuin kajakilla,jos tuo kajakkimeloja on ns.ammattilainen niin tuo rantautuminen saattaa onnistua jopa huonoonkin paikkaan ja huonoissa olosuhteissa mutta nyt tosiaan "väitän" että inkkarilla tuo on helpompaa.


E-Wallu



Ps.Kajakkimelojia suosittelisin tutustumaan ns.kuivavälipukuun joita valmistetaan Suomen Turuus,on oiva asuste juuri tuohon kajakkimelontaan ja pitää melojan taatusti kuivana,näin myös silloin vaikka sattuisi haaverikin.

Lue lisää

Eräwallu, sota ei tosiaan kannata, lopetetaan se :)

Inkkari on tosiaan huono avoimilla selillä vähemmänkin kovassa kelissä, vesi tahtoo tulla jo sisäänkin. Tietenkin jos on aukkopeite, homma onnistuinee paremmin mutta ottanee silti tuulta. Tosin kyllä se kajakkikin ihmeen paljon ottaa tuulta. Meloin kesällä kajakkia, jossa ei ollut peräsintä ja tuuli oli vasemmalta. Kummasti tuuli pyrki kääntämään kajakkia ihan väkisin tuuleen eli vasemmalle ja joutui melomaan koko ajan vasemmalta puolelta. Peräsin olisi varmaan auttanut tässä. Kajakki sopii kuitenkin avomeriolosuhteisiin mihin lienee alunperin kehitettykin.

Kommenttisi kahdelta puolelta melomiseen on asiaa. Näinhän se on. Vain parin kanssa melotessa tulee joskus vaihdettua puolta mutta suunnan säilyttämiseksi se ei ole tarpeen, edes yksin melotessa kuten totesit. Kahden puolen melomisen vaiva ei ollut siis kovin asiantunteva.

Soutu ei ole melomista, olet oikeassa :) Joskus isojen selkien ylitys vaan on näin miellyttävämpi. Inkkarin saa kulkemaan aikamoista vauhtia kun toinen soutaa ja toinen meloo takaa. Melat on sitten käytössä muissa (kapeimmissa) paikoissa: pikkujärvillä, joilla ja koskissa.

Mikä tuo mainitsemasi kuivavälipuku on?
Minkälaisissa maisemissa, E-Wallu, melot?

Jeppe kirjoitti:

Eräwallu, sota ei tosiaan kannata, lopetetaan se :)

Inkkari on tosiaan huono avoimilla selillä vähemmänkin kovassa kelissä, vesi tahtoo tulla jo sisäänkin. Tietenkin jos on aukkopeite, homma onnistuinee paremmin mutta ottanee silti tuulta. Tosin kyllä se kajakkikin ihmeen paljon ottaa tuulta. Meloin kesällä kajakkia, jossa ei ollut peräsintä ja tuuli oli vasemmalta. Kummasti tuuli pyrki kääntämään kajakkia ihan väkisin tuuleen eli vasemmalle ja joutui melomaan koko ajan vasemmalta puolelta. Peräsin olisi varmaan auttanut tässä. Kajakki sopii kuitenkin avomeriolosuhteisiin mihin lienee alunperin kehitettykin.

Kommenttisi kahdelta puolelta melomiseen on asiaa. Näinhän se on. Vain parin kanssa melotessa tulee joskus vaihdettua puolta mutta suunnan säilyttämiseksi se ei ole tarpeen, edes yksin melotessa kuten totesit. Kahden puolen melomisen vaiva ei ollut siis kovin asiantunteva.

Soutu ei ole melomista, olet oikeassa :) Joskus isojen selkien ylitys vaan on näin miellyttävämpi. Inkkarin saa kulkemaan aikamoista vauhtia kun toinen soutaa ja toinen meloo takaa. Melat on sitten käytössä muissa (kapeimmissa) paikoissa: pikkujärvillä, joilla ja koskissa.

Mikä tuo mainitsemasi kuivavälipuku on?
Minkälaisissa maisemissa, E-Wallu, melot?

Lue lisää

Tuosta linkistä löytää tuon kuiva välipuvun sekä myös toisen mallin joka sopii melontakäyttöön.

http://www.ursuk.com/ursuit/

Melon monenlaisissa maisemissa mutta alunalkaen hankin tuon inkkarin Lapin retkiä varten,sittemmin tuota on tullut käytettyä milloin missäkin niin joki kuin järviretkeilyssäkin sekä kevyesti kuljetettavana kalaveneenä.

Kanoottini on Old Town Tripper ja kuten kerroin niin avoimille vesille tuo ei ole paras mahdollinen.Silloin kun tuon hankin niin oli todella vaikea päättää mikä sopisi käyttötarkoitukseeni parhaiten,tuohon lopulta päädyin ja noin yleisesti ottaen olen ollut siihen tyytyväinen.

Jos olisin valinnut mallin joka sopii avoimille vesille hyvin niin eipä sillä olisi ollut joelle asiaa ja siksi tuollainen kompromissi.

Tuo soutuvarustus on monasti ollut mielessä mutta aina se on vain jäänyt hankkimatta,kaikki muu lisävarustesälä mitä tuohon tehtaalta sai onkin hankittu joista ainakin kevlariset liukulevyt ovat osoittautuneet hintansa arvoisiksi.

No täytyypä taas talvella harkita tuota soutuvarustusta jos vaikka suunnittelisi ja tekisi nuo itse,en ole edes kysellyt tai tutkinut että saisiko noita vielä valmiina ja tehdäänkö ylipäätään koko kanoottimallia enään.



E-Wallu

Eräwallu kirjoitti:

Tuosta linkistä löytää tuon kuiva välipuvun sekä myös toisen mallin joka sopii melontakäyttöön.

http://www.ursuk.com/ursuit/

Melon monenlaisissa maisemissa mutta alunalkaen hankin tuon inkkarin Lapin retkiä varten,sittemmin tuota on tullut käytettyä milloin missäkin niin joki kuin järviretkeilyssäkin sekä kevyesti kuljetettavana kalaveneenä.

Kanoottini on Old Town Tripper ja kuten kerroin niin avoimille vesille tuo ei ole paras mahdollinen.Silloin kun tuon hankin niin oli todella vaikea päättää mikä sopisi käyttötarkoitukseeni parhaiten,tuohon lopulta päädyin ja noin yleisesti ottaen olen ollut siihen tyytyväinen.

Jos olisin valinnut mallin joka sopii avoimille vesille hyvin niin eipä sillä olisi ollut joelle asiaa ja siksi tuollainen kompromissi.

Tuo soutuvarustus on monasti ollut mielessä mutta aina se on vain jäänyt hankkimatta,kaikki muu lisävarustesälä mitä tuohon tehtaalta sai onkin hankittu joista ainakin kevlariset liukulevyt ovat osoittautuneet hintansa arvoisiksi.

No täytyypä taas talvella harkita tuota soutuvarustusta jos vaikka suunnittelisi ja tekisi nuo itse,en ole edes kysellyt tai tutkinut että saisiko noita vielä valmiina ja tehdäänkö ylipäätään koko kanoottimallia enään.



E-Wallu

Lue lisää

Kyllä Old Towniin edelleen saa lisävarusteena airot ja hankaimet. Hankaimiin on hyvä tehdä muuta yksinkertainen modifikaatio, jonka neuvovat maahantuojalla. Tai katsele http://www.northwestimport.fi/

Mikä noiden liukulevyjen tarkoitus on?
Onko sulla aukkopeitettä (koskien laskuun)?

Jeppe kirjoitti:

Kyllä Old Towniin edelleen saa lisävarusteena airot ja hankaimet. Hankaimiin on hyvä tehdä muuta yksinkertainen modifikaatio, jonka neuvovat maahantuojalla. Tai katsele http://www.northwestimport.fi/

Mikä noiden liukulevyjen tarkoitus on?
Onko sulla aukkopeitettä (koskien laskuun)?

Lue lisää

Noita liukulevyjä kutsutaan myös polvipaikoiksi ja ne sijäitsevät kanootin pohjassa niin edessä kuin takana.
Tarkoitus on ehkäistä pohjan kulumista.

Laittamastasi linkistä selviää todennäköisesti nuokin.

Oma kanoottinikin on hankittu tuolta ja siitä on aikaa paljon,voisi olla vaikka 1990 mutta en ihan varmuudella tuota muista.

Aukkopeite on ja ne airot tosiaan taitaa olla ainoa joka puuttuu,on lisäistuinta ja selkänojaa ja kaikkea mahdollista sälää kuten jo aiemmin kerroin.

Joko Jeppe tutustuit niihin kuivapukuihin ?



E- Wallu

Eräwallu kirjoitti:

Noita liukulevyjä kutsutaan myös polvipaikoiksi ja ne sijäitsevät kanootin pohjassa niin edessä kuin takana.
Tarkoitus on ehkäistä pohjan kulumista.

Laittamastasi linkistä selviää todennäköisesti nuokin.

Oma kanoottinikin on hankittu tuolta ja siitä on aikaa paljon,voisi olla vaikka 1990 mutta en ihan varmuudella tuota muista.

Aukkopeite on ja ne airot tosiaan taitaa olla ainoa joka puuttuu,on lisäistuinta ja selkänojaa ja kaikkea mahdollista sälää kuten jo aiemmin kerroin.

Joko Jeppe tutustuit niihin kuivapukuihin ?



E- Wallu

Lue lisää

Jos tarkoitit tuota Ursuitin kuivapukua niin toki ne tiedän. Naapurimelojallakin (kajakki) on sellainen, käy nääs melomassa jäidenlähdön aikanakin.

Aika mielenkiintoisia lisävarusteitahan siihen saa, kuten perämoottorin ! :) Kutsuvat sitä tehomelaksi, power paddle :) Itselläni ajankohtainen hankinta olisi tuo aukkopeite. Joskus on vettä tullut koskessa niin paljon sisään, että vakavuus on mennyt sen siliän tien ja kaatuminen ollut lähellä. Minkälainen aukkopeite sinulla on? Onko se sellainen, jossa on kaaret (ikäänkuin väärinpäin), jonka päälle peite pingottuu ja siinä on sitten aukot, joista meloja (ylävartalo) mahtuu ulos plus että vyötärölle voi kiristää peitteen kiinni, ettei vettä mene sisään?

Itselläni on 16-jalkainen inkkari ja lisävarusteet rajoittuvat keskipenkkiin (penkit punospenkkejä), airot hankaimet ja kanoottikärryyn. Se on sellainen kompromissi, joka soveltuu kalasteluun (souteluunkin), retkimelontaan (riittävän pitkä jotta on suuntavakaa köli) ja koskenlaskuun (riittävän lyhyt, jotta suostuu kääntymään).

Oletko melonut Ivalojoen?

Jeppe kirjoitti:

Hedelmällisempää kuin väitellä kumpi on parempi on keskustella siitä, mihin tarkoitukseen kumpikin laji soveltuu ja miksi. Kajakkimelonta ja inkkarimelonta ovat molemmat hyviä, ne on vain alunperin kehittyneet eri olosuhteisiin. Keskustelun paras lähtökohta ei ole se että sinulla sattuu olemaan kajakki ja se on paras ja muut surkeita.

Perustelen tässä hieman enemmän kun niitä haluat.

- on pitempiäkin matkoja kuin 3 pv eikä suuremmat säilytystilat tarkoita sitä, että niissä kuljetettaisiin turhaa tavaraa.
- se kummalla melominen on parempaa on mielipideasia. Aina voidaan väittää että kajakissa vesi valuu melaa pitkin tai inkkarissa joutuu vaihtamaan melontapuolta, jossain puuttu joku paikka, toisessa toinen so what? Melonta on mukavaa molemmilla mutta toki erilaista.
- usein on kajakkiin päässyt vettä aukkopeitosta huolimatta. Vaarana on kastuminen.
- joihinkin kajakkeihin mahtuu lenkkareissa, joskus sukkasillaan.

Ikävä että olet ottanut tyyliksesi alatyylin, provosoimisen, saivartelun ja tahallaan väärin ymmärtämisen mutta ehkä sellainen vain olet eikä asiallista keskustelua kanssasi voikaan odottaa.

Lue lisää

Keskustelun lähtökohtahan on se, että sinä harrastat inkkarimelontaa, minä kajakkimelontaa.

Jotenkin, kun katsoo ihan sinun ensimmäistä vastinettasi minulle, muista puhumattakaan, huomaa että ehkä sinun ei kannattaisi syyttää minua alatyylistä, provosoinnista ym. Olet todennut minun muunmuassa pelkäävän aaltoja, olevan aloittelija, perustelujeni hanurista, ym. =)

Onko tuo sinusta asiallista keskustelutyyliä?

Keskustelussani erä-wallun kanssa totesin, että otsikkoni oli väärin muotoiltu. Sen olisi pitänyt olla:kajakki on hyvä, ei paras vaihtoehto.

Mutta sitten, ilmestyit sinä jeppe räkyttämään.


Joka tapauksessa, hyviä melontahetkiä sinulle, missä sitten ikinä melotkaan.

Meloja kirjoitti:

Keskustelun lähtökohtahan on se, että sinä harrastat inkkarimelontaa, minä kajakkimelontaa.

Jotenkin, kun katsoo ihan sinun ensimmäistä vastinettasi minulle, muista puhumattakaan, huomaa että ehkä sinun ei kannattaisi syyttää minua alatyylistä, provosoinnista ym. Olet todennut minun muunmuassa pelkäävän aaltoja, olevan aloittelija, perustelujeni hanurista, ym. =)

Onko tuo sinusta asiallista keskustelutyyliä?

Keskustelussani erä-wallun kanssa totesin, että otsikkoni oli väärin muotoiltu. Sen olisi pitänyt olla:kajakki on hyvä, ei paras vaihtoehto.

Mutta sitten, ilmestyit sinä jeppe räkyttämään.


Joka tapauksessa, hyviä melontahetkiä sinulle, missä sitten ikinä melotkaan.

Lue lisää

Mitä me melojat siitä jos joku hermostuu.Minäkin harrastan melontaa-merimelontaa Sea Cat-kajakilla.Kyllä kajakkimelonta on kiva harrastus.Ja pääsee muuten isossakin aallokossa vastatuuleen.Inkkarikanootilla melonnasta ei ole pahaa/hyvää sanottavaa,kun ei ole kokemusta siitä.Luulisi senkin kivaa olevan.

ykä kirjoitti:

Mitä me melojat siitä jos joku hermostuu.Minäkin harrastan melontaa-merimelontaa Sea Cat-kajakilla.Kyllä kajakkimelonta on kiva harrastus.Ja pääsee muuten isossakin aallokossa vastatuuleen.Inkkarikanootilla melonnasta ei ole pahaa/hyvää sanottavaa,kun ei ole kokemusta siitä.Luulisi senkin kivaa olevan.

Lue lisää

Melonta on loistava harrastus. Oikein harmittaa, kun näin sisävesimelojana kausi alkaa lähestyä loppuaan.

Sea Cat on hyvän näköinen kajakki, hyvin saman tyylinen kuin minun Sea Aslakkini, mutta Cat on selkeästi enemmän merikajakki kuin Aslak. Näyttää olevan 43cm pidempi, ja 2cm kapeampi.

Oletko tehnyt pitkiä retkiä? Merelläkö melot pääasiassa?

Minun tähän mennessä paras retkikokemukseni oli "Luonterin ympäriajo" kajakeilla reilu vuosi sitten kesällä. Alla sillon oli Avalon Avec kaksikko,retki kesti kolme yötä. Se oli loistavaa... Harmi kun tänä kesänä ei tullut kunnon retkeä heitettyä. Noh, toivottavasti kesiä on vielä edessä. ;)

Meloja kirjoitti:

Keskustelun lähtökohtahan on se, että sinä harrastat inkkarimelontaa, minä kajakkimelontaa.

Jotenkin, kun katsoo ihan sinun ensimmäistä vastinettasi minulle, muista puhumattakaan, huomaa että ehkä sinun ei kannattaisi syyttää minua alatyylistä, provosoinnista ym. Olet todennut minun muunmuassa pelkäävän aaltoja, olevan aloittelija, perustelujeni hanurista, ym. =)

Onko tuo sinusta asiallista keskustelutyyliä?

Keskustelussani erä-wallun kanssa totesin, että otsikkoni oli väärin muotoiltu. Sen olisi pitänyt olla:kajakki on hyvä, ei paras vaihtoehto.

Mutta sitten, ilmestyit sinä jeppe räkyttämään.


Joka tapauksessa, hyviä melontahetkiä sinulle, missä sitten ikinä melotkaan.

Lue lisää

Erä-Wallu ehdotti tuossa aiemmin että "sotakirveet haudattaisiin" (ja myöhemmin uudelleen). Sopisiko tämä sinullekin. Koska sotakirveet kuten toivon haudataan en kommentoi joitakin kirjoittamisia kohtia vaikken niihin yhdykään, jotta väittely vähänpätöisemmistä asioista loppuisi. Totean kuitenkin asiavirheen jutussasi. Itse harrastan molempia: kajakki- ja inkkarimelontaa. Sinä harrastat kuten totesit kajakkimelontaa. Molemmat lajit ovat mitä hienoimpia. Itse olen ajatellut kajakin soveltuvan meriolosuhteisiin selvästi paremmin kuin inkkarin. Toki onhan sisäjärvetkin täynnä kajakkimelojia. Ei niitä voi parammuusjärjestykseen panna.

Rakentavaa keskustelua ei synny toisten syyttelystä ja aliarvioimisesta, joten jätetään se tähän jos suinkin sopii. Ok?

Eräwallu kirjoitti:

Haloo!! onkos täällä syttynyt sota ? Hyi Hyi

Ilmeisesti tuo paremmuuspuoli on jo ratkaistu joten sitä on turha spekuloida.

Omakohtaisia kokemuksia kajakista on todella vähän tai ovat ainakin hyvin rajalliset.Siitä huolimatta olen sitä mieltä että kovalla tuulella tuolla kajakilla eteneminen on vaivattomampaa kuin inkkarilla on hänessä sitten peräsin tai ei.
Kuvittelisin tilanteen olevan saman vaikka liikkuisi yksin kajakkikaksikolla.

Oma inkkarini on yli seitsemäntoista jalkainen ns.retkimalli mutta suunniteltu enemmänkin virtavesiin,niinpä tuolla matkaaminen avovesissa ja kovalla tuulella ei ole mitenkään miellyttävää.Kyseiseen kippoon saa myös soutulaitteen ihan tehtaan lisävarusteenakin ja silloin tilanne olisi aivan toinen mutta ei voi puhua enään melonnasta.

Tuota kahdelta puolelta melomista en nyt oikein ymmärrä,kun käytän tuota inkkaria yksin niin kuljen sillä ns.pe*se edellä ja melon kyllä vain yhdeltä puolelta (omassa tapauksessani oikealta).
Miksi sillä muka pitäisi meloa molemmilta puolilta ?.
Kovassa tuulessa melon kanootin keskeltä ja olen ns.polviasennossa kanootin pohjalla,tuolloinkin melonta tapahtuu vain yhdeltä puolelta.

Täällä on puhuttu myös rantautumisesta,kyllä inkkarilla rantautuminen on taatusti helpompaa kuin kajakilla,jos tuo kajakkimeloja on ns.ammattilainen niin tuo rantautuminen saattaa onnistua jopa huonoonkin paikkaan ja huonoissa olosuhteissa mutta nyt tosiaan "väitän" että inkkarilla tuo on helpompaa.


E-Wallu



Ps.Kajakkimelojia suosittelisin tutustumaan ns.kuivavälipukuun joita valmistetaan Suomen Turuus,on oiva asuste juuri tuohon kajakkimelontaan ja pitää melojan taatusti kuivana,näin myös silloin vaikka sattuisi haaverikin.

Lue lisää

PS. kuiva väliasu on aivan turhan heppoinen ja ohut melonta-asuksi. Huomattavasti parempi ja käytännöllisempi on sukkamallinen kevyt pelastautumispuku, alle sopivasti lämmintä ja neopreenitossut jalkaan, puvun mukana tulee hyvä neopreenihuppu kylmille keleille.

retkimeloja kirjoitti:

PS. kuiva väliasu on aivan turhan heppoinen ja ohut melonta-asuksi. Huomattavasti parempi ja käytännöllisempi on sukkamallinen kevyt pelastautumispuku, alle sopivasti lämmintä ja neopreenitossut jalkaan, puvun mukana tulee hyvä neopreenihuppu kylmille keleille.

Lue lisää

Kävitkö Ursuitin sivuilla katsomassa minkälaista tarkoitin ?

Kyllä sen alle saa myös lämpimän aluspuvun ja tuolla pärjää ihan pakkaskeleilläkin.
Tokihan tuon päälle tulee toinen asu ja siitä tuo nimikin johtuu

Samassa paikassa on tuollainen itse mainitsemasi puku.

Molempia käytetään ja molemmilla myös pärjää.

Itselläni ei tuollaista välipukua ole vaan tuollainen oikea ns.pelastuspuku josta oikea termi on turvapuku,monella kaverilla on tuo Ursuitin välipuku ja kaikki ovat olleet tyytyväisiä.

Molemmat noista mainituista ovat hyviä ja käyttäjän omat mieltymykset ratkaisevat valinnan.

E-Wallu

Eräwallu kirjoitti:

Kävitkö Ursuitin sivuilla katsomassa minkälaista tarkoitin ?

Kyllä sen alle saa myös lämpimän aluspuvun ja tuolla pärjää ihan pakkaskeleilläkin.
Tokihan tuon päälle tulee toinen asu ja siitä tuo nimikin johtuu

Samassa paikassa on tuollainen itse mainitsemasi puku.

Molempia käytetään ja molemmilla myös pärjää.

Itselläni ei tuollaista välipukua ole vaan tuollainen oikea ns.pelastuspuku josta oikea termi on turvapuku,monella kaverilla on tuo Ursuitin välipuku ja kaikki ovat olleet tyytyväisiä.

Molemmat noista mainituista ovat hyviä ja käyttäjän omat mieltymykset ratkaisevat valinnan.

E-Wallu

Lue lisää

Kävin Ursukin sivuilla.

Mikä on melontaan sopiva pelastautumispuku?

avviso kirjoitti:

Kävin Ursukin sivuilla.

Mikä on melontaan sopiva pelastautumispuku?

yksi erittäin hyväksi havaittu malli melontaan, ursuit std 5116. Muitakin hyviä on varmaan, mutta tästä paljon henk. koht. kok.

Olisi parasta, ettei kukaan väittäisi, että jokin melonta on parasta tai parempaa kuin toinen. Itselläni on kolme avokanoottia, kaksi tandemia ja yksi soolo. Kajakilla olen melonut hyvin vähän. Pidän itse selvästi ennemmän avokanooteista, koska ne antavat mielestäni enemmän mahdollisuuksia erilaisille retkille, erilaisissa porukoissa ja erilaisilla vesillä. Avokanoottia voi meloa kanadalaisittain j-vedolla vaikkapa koko ajan toiselta puolelta tai minnesotalaisittain muutaman vedon välein puolta vaihtaen. Melojakin on joka lähtöön puusta, hiilikuidusta, muovista valmistettuna, suorina tai taivutettuina tai jopa tuplataivutettuina, on etnomeloja yms. yms. Ja tietysti avokanootteja löytyy kaikkeen menoon: suuria, 19-20-jalkaisia, meren rannikoille, pieniä 12-jalkaisia sooloja, korkealaitaisia banaanimaisia koskikanootteja, kapeita hyvin liukuvia ja matalia maratonkanootteja yms., yms. Usein on niin, että mitä enemmän asioista tietää, sitä vähemmän tarvitsee kiihkoilla. Itseäni surettaa, että avokanooteista tiedetään Suomessa niin kovin vähän. Kajakeissa ei ole mitään vikaa, ne ovat myös mukavia ja niistäkin löytyy aivan varmasti sopivia erilaisiin käyttötarkoituksiin. Niistä Suomessa tiedetäänkin enemmän. Kajakkiporukoiden kiihkoilu kajakin paremmuudesta perustunee tosiaankin kokemuksiin joistakin kammottavista härveleistä, jota ei kannattaisi eikä saisi viedä veteen lainkaan.

No näinhän se on, tuolla 'Melojalla' vaan on joku kompleksi :(