Nykymaailmassa kaikki nuoret oppivat opieskelemattakin englannin (hiukan korostetusti).
Kohta ovat siis takana aika jolloin ranskalaisen kanssa oli pakko puhua ranskaa ja venäläisen kanssa venäjää. Tämän päivän nuoret ympäri maailmaa kasvavat tilanteeseen ja kulttuuriin jossa ulkomaalaisten kanssa puhutaan englantia.
Näin ollen kieliopinnot voidaan keskittää kotimaisiin ja englantiin. Suomessa se tarkoittaa suomea, ruotsia ja englantia. Näistä tulee tulevaisuudessakin olemaan eniten hyötyä.
Tulemme myös näkemään että maat oppivat tarjoamaan palveluita omien kielten lisäksi myös englanniksi.
Tulemme myös näkemään että kaikisaa maissa jossa ei puhuta englantia kansalliskieliä vahvistetaan.
Toinen veihtoehto on se että maailma hitaasti englantisoituu, mutta tämä olisi kyllä onneton kehitys monesta käytännönkin syistä.
Nuoret ovat kielivalinnoillaan jo pitkään äänestäneet tämän mallin puoesta. Muut vieraat kuin englanti maistuu nuorille yhä vähemmän joka vuosi.
Vahvat kotimaiset ja englanti. Siinä globalisaation kielellinen kehitys.
Kohta ovat siis takana aika jolloin ranskalaisen kanssa oli pakko puhua ranskaa ja venäläisen kanssa venäjää. Tämän päivän nuoret ympäri maailmaa kasvavat tilanteeseen ja kulttuuriin jossa ulkomaalaisten kanssa puhutaan englantia.
Näin ollen kieliopinnot voidaan keskittää kotimaisiin ja englantiin. Suomessa se tarkoittaa suomea, ruotsia ja englantia. Näistä tulee tulevaisuudessakin olemaan eniten hyötyä.
Tulemme myös näkemään että maat oppivat tarjoamaan palveluita omien kielten lisäksi myös englanniksi.
Tulemme myös näkemään että kaikisaa maissa jossa ei puhuta englantia kansalliskieliä vahvistetaan.
Toinen veihtoehto on se että maailma hitaasti englantisoituu, mutta tämä olisi kyllä onneton kehitys monesta käytännönkin syistä.
Nuoret ovat kielivalinnoillaan jo pitkään äänestäneet tämän mallin puoesta. Muut vieraat kuin englanti maistuu nuorille yhä vähemmän joka vuosi.
Vahvat kotimaiset ja englanti. Siinä globalisaation kielellinen kehitys.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Suomenkielisillä on vain YKSI kotimainen kieli ja se kieli on suomen kieli.
"Suomenkielisillä on vain YKSI kotimainen kieli ja se kieli on suomen kieli. "
Kaikilla suomalaisilla on kaksi virallista kotoimaista kieltä. Meillä on kaikilla yhteinen perustuslaki.
Mutta mitä mieltä olet visiosta jossa kaikkien yhteinen vieras kieli on englanti, jolloin muiden vieraiden kielten opiskelu menee jo enemmän harrastuksen puolelle? Näinhän nuoret ovat pitkään äänestäneet valinnoilaan, eikä valtiovalta ole muuta kuin päätöksillään edistänyt tätä kehitystä.
Tiedoksi sinulle: Lakikirja EI ole tietosanakirja. Lakikirjassa totuudet ovat vain poliittisia sellaisia, toisin kuin tietosanakirjassa.
Lisäksi lakikirjan totuudet vanhentuvat ja ne pitää päivittää vastaamaan nykytilannetta.
Jos lakikirjaan olisi joskus jostain syystä laitettu, että Suomi on amerikkalainen maa, niin lakiuskovaisen ja svekon mielestä niin asia olisi ja vielä ikuisesti. ;-)
"Tiedoksi sinulle: Lakikirja EI ole tietosanakirja."
Ok. Mutta mitä mieltä olet yleisellä tasolla siitä että maailmassa tullaan lukemaan kansallisia kieliä ja englantia? Englannista tulee kaikkien yhteinen vieras kieli, jota käytämme aina silloin kun osapuolet eivät toistensa kansallisia kieliä osaa.
Tämä siis oli aloituksen varsinainen puheenaihe?
Jos olen oikeassa niin siihen voisi olla syytä varautua jo nyt.
"Kaikilla suomalaisilla on kaksi virallista kotoimaista kieltä. Meillä on kaikilla yhteinen perustuslaki."
Väärin. Lain mukaan kansalaisen oma kieli on hänen äidinkielensä. Oikeustieteellinen fakta on siis se, että kullakin suomalaisella on vain yksi virallinen kieli eikä Suomessa voi edes rekisteröityä kaksikieliseksi, vaikka haluaisi.
Väärin väittämä on myös sen perusteella, että perustuslaista tuleva tulkinta ruotsin virallisesta asemasta koskee vain viranomaisia.
Väärin väittämä on myös sen perusteella, että perustuslaissa oleva maininta kansalliskielestä koskee Suomea, ei suomalaisia. Suomi on valtio. Suomalaiset ovat kansallisuus ja kansanryhmä, ei valtio.
Nettisvekot ovat tyhmiä. Tosin sen on todistanut jo PISA-testikin.
"Kaikilla suomalaisilla on kaksi virallista kotoimaista kieltä. Meillä on kaikilla yhteinen perustuslaki."
Ei mulla ainakaan ole kuin yksi kotimainen kieli, sanokoon lakikirja mitä tahansa. Eikä muuten Suomen laissakaan tuota asiaa väitetä. Siinä tarkoitetaan valtiota, ei yksityistä ihmistä.
Maailma globalisoituu, juuri tästä syystä Suomen pitää keskittyä suojelemaan ja vaalimaan OMAA kieltä eli suomenkieltä. Ruotsi on naapurimaan kieli.
Suomenkielen tuho varmistetaan tällä ruotsin hyysäämisellä ja kansalliskielistrategioilla joiden tarkoitus on vain ruotsin aseman parantaminen suomenkielisillä alueilla......hyi hitto!
...
Muuten ihan asiallinen kirjoitus, mutta tuo ruotsin kielen mukanaolo paljasti, että kyse on svekoprovosta.
"Muuten ihan asiallinen kirjoitus, mutta tuo ruotsin kielen mukanaolo paljasti, että kyse on svekoprovosta. "
Viimeksi kuin tarkistin niin ruotsi on maassamme kansallinen kieli. Ja Suomessa suomenkielisille se on englannin jälkeen tärkein kieli. Eli kyllä tämä seuraa ihan luonnollisesti kirjoituksen varsinaisesta nyrkkisäännöstä.
Mutta olkoon menneeksi. Annetaan eduskunnan ratkaista tuo yksityiskohta.
Paljon tärkeämpi kysymys on kuitenkin miten paljon jatkossa tulisi panostaa muihin vieraisiin kieliin kuin englantiin. Pitäiskö niitä siis vähentää, ja varmistua että kaikki osaavat englantia toella hyvin?
"Mutta olkoon menneeksi. Annetaan eduskunnan ratkaista tuo yksityiskohta."
Annetaan kansan ratkaista kansanäänestyksessä. Parlamentarismi ei toimi tässä asiassa, koska monet kansanedustajat toimivat eduskunnassa täysin toisin kuin lupaavat ennen vaaleja.
Suomen todellista kaksikielisyyttä ei tarkisteta lakikirjasta. Jos toinen kieli on vain 5% paikallinen vähemmistökieli, eikä edes maailmankieli.
Voitaisiinhan säätää laki joka määrää että kaikki suomalaiset ovat sinisiä, sitten oltaisiin kun kirjassa niin sanotaan.....
"Vahvat kotimaiset ja englanti. Siinä globalisaation kielellinen kehitys."
- Ruotsin kieli ei ole kotimainen kieli vaan Ruotsista tuotu kieli.
- Ruotsin kieli ei ole suomenkielisille "kotimainen kieli" vaan vain ruotsinkielisille.
"Kohta ovat siis takana aika jolloin ranskalaisen kanssa oli pakko puhua ranskaa ja venäläisen kanssa venäjää."
EK:n selvitykset kertovat muuta. Muiden kielten tarve vain kasvaa Suomessa koko ajan, ei vähene.
"Tulemme myös näkemään että kaikisaa maissa jossa ei puhuta englantia kansalliskieliä vahvistetaan."
- Poistetaan ruotsin kansalliskielen asema, niin ei ole mitään ongelmaa enää asian suhteen.
- Missään muussa maassa kansalliskieli tai virallinen kieli ei ole marginaalinen kieli ruotsi.
- Euroopan monikieliset maat jakaantuvat itsehallintoalueisiin, jotka päättävät itse kieliopinnoista. Suomessa pakkoruotsi koskee koko Suomea vaikka kaksikielisiä kuntia on vain rannikolla.
- Missään muussa maassa kansalliskieli tai virallinen kieli ei ole koko maassa pakollinen peruskoulusta korkeakouluun.
- Ruotsin kielen säilyttäminen ei ole suomenkielisten tehtävä vaan ruotsinkielisten tehtävä, mutta ruotsinkieliset ovat laiskoja ja haluavat että suomenkieliset tekevät heidän työnsä.
"EK:n selvitykset kertovat muuta. Muiden kielten tarve vain kasvaa Suomessa koko ajan, ei vähene."
EK tarkkailee tilannetta nyt. Vielä maailmass on aika paljon niitä joiden englanti on heikko.
Minun mietteeni ulottuvat tulevaisuuteen.
Jospa annetaan eduskunnan päättää mitkä ovat oeteltavia kansalliskieliä.
Minun aloitukseni varsinainen pointti on pohtia muiden vieraiden kielten tarvetta, sekä sitä kannattasiko niiden osuutta pienetää ja vahvistaa englannin. Se on joka tapauksessa jo pitkään meillä vallaan ollut kehitys. Muiden kielten opiskelu on pitkään ollut laskukäyrällä.
Elinkeinoelämän keskusliitto on kuitenkin kartoittanut kielten tarvetta yrityksissä ja saanut tulokseksi, että laajalle kielivarannolle olisi käyttöä. Kaikkien ei tarvitse osata monia kieliä, kunhan eri yksilöillä saa olla erilaiset kieliprofiilit.
Olet sitä mieltä, että englannin on löydyttävä, koska se on hyödyllinen, ja ruotsin on löydyttävä, koska se on "kansallinen". Onko tämä mielestäsi riittävä peruste pakkoruotsille?
"EK:n selvitykset kertovat muuta. Muiden kielten tarve vain kasvaa Suomessa koko ajan, ei vähene."
Tällä hetkellä tilanne on vielä tuo. Mutta tuskin tulevaisuudessa.
"Kaikkien ei tarvitse osata monia kieliä, kunhan eri yksilöillä saa olla erilaiset kieliprofiilit. "
Engalnnista tulee kaikkien yleinen "veras kieli". Nykynuoriso kautta maapallon kasvavat samassa netissä ja oppivat jo hyvin nuorina englannin. Yhä suurempi osa kaikista opinnpoista on englanninkielellä kautta maailman.
"Olet sitä mieltä, että englannin on löydyttävä, koska se on hyödyllinen, ja ruotsin on löydyttävä, koska se on "kansallinen". Onko tämä mielestäsi riittävä peruste pakkoruotsille? "
En oikein jaksa jankata teidän kanssanne tuosta iänikuisesta pakkoruotsista. Teillä on todella paha päähänpinttymä. Yrittäkää päästä siitä irti. Avaukseni ei liity siihen.
Kyllä eduskunta tuon kuten kaiken muunkin meille säätää.
"Näin ollen kieliopinnot voidaan keskittää kotimaisiin ja englantiin."
Mites esim. Etelä-Afrikassa?
Nämä kaikki: (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Languages_of_South_Africa), joista yksi on englanti?
Vai päätettäiskö maan vanhan systeemin mukaisesti, että englanti ja AFRIKAANS piisaavat hyvin?
"Mites esim. Etelä-Afrikassa?"
Sama lähtökohta. Heilläkin sitten parlametti päättää suuntaviivoista.
"Vai päätettäiskö maan vanhan systeemin mukaisesti, että englanti ja AFRIKAANS piisaavat hyvin? "
En tunne tilannetta, mutta jos tuo on demokrattisen parlamentin päätös niin sitten mennään niillä. Kai ne osaa asioistaan päättää fiksusti.
Mitkä ova Ruotsin kansalliset kielet?
"Mitkä ova Ruotsin kansalliset kielet? "
Siellä saattaisi käydä niin että kansallisten vähemmistökielten statukset nousisi, mutta en ota kantaa heidän ratkaisuihin, kun en tunne tilannetta kovin hyvin.
Periaate on kuitenkin: toisaalta kansalliset ja toisaalta englanti. Kautta maailman.
"Kautta maailman."
Erityisesti Etelä-Afrikkaan.
Vastasit jonkun muun kysymykseen. Kysymys kuului:
"Mitkä ova Ruotsin kansalliset kielet? "
Tämä koko ketju on tietysti tyypillistä RKP-tuubaa.
Eihän ihmiset missään nimessä halua opiskella jonkun maan virallisia kieliä ja englantia vaan he valitsevat itse tarpeelliset kielet. Nämä ovat tyypillisesti kotona puhuttu kieli (esim. suomi) ja jokin maailmankieli (esim. englanti).
Svekkulit ovat ihan oma sisäänpäinlämminnyt porukkansa. Muissa Pohjoismaissa luetaan kunkin maan pääkieltä englantia jotain valinnaista kieltä. Suomi on käpertynyt kahden minikielen, suomi ruotsi, loukkuun. Ja tämä loukkuun jääminen on vajakkisvekkuleitten vajakkisuomenkielisten pakkoruotsihuårien ansiota.
Joko yritetään todistella, että on ihan yhtä helppoa ja halpaa ja hyödyllistä
1. opiskella kolmea vierasta kieltä (englanti, ruotsi ja joku muu), jotta pakkoruotsia ei uhata
2. vähentää englanninopiskelua ja lisätä ruotsia, siten että kolme vierasta kieltä mahtuisivat useimmille, jotta pakkoruotsia ei uhata
3. supistaa koko kansan kielitaito englantiin ja ruotsiin periaatteelle, ettei kieliä tarvita, jotta pakkoruotsia ei uhata
Osa varmaan pystyy opiskelemaan kustannustehokkaasti kolme vierasta kieltä, tosin usein tämä on poissa esim. matemaattisluonnontiteteellisestä osaamiseta.
Englannin vähentämiseen en tällä hetkellä usko, mutta vahvana tämäkin kuvio pakkoruotsipiireissä elää.
Ajatus, etteivät suomalaiset oikeasti tarvitse kieliä englannin ohella, on varmaan ohjannut kieltenopetustamme. Eihän panostus pakkoruotsiin olisi muuten selitettävissä.
Tulevaisuudessa luultavasti entisestään jakaantuu porukka niihin, joille kielet ovat tarpeen ja niihin, joille ne eivät ole. Onhan valtaosa maailman tieteentekijöistäkin nyt yksikielisesti englanninkielisiä.
Tulevaisuudessa kielitaidolle voi olla uusia vaihtoehtoja.
Esimerkiksi tieteen popularisoijana ja poikkitieteellisenä ajattelijana tunnettu tähtitieteen professori Valtaoja puhuu tuoreessa opettaja-lehden haastattelussa näin:
"--- koulun tehtävä on tarjota maailmasta kokonaisnäkemys, ei nippelitietoa. Koulun oppimäärästä hän tiputtaisi puolet pois ja käyttäisi ajan esimerkiksi veistoon, räppäykseen, viulunsoittoon ja korkeampaan matematiikkaan.
Mitä järkeä on opetella kieliä, kun kahdenkymmenen vuoden päästä voi puhua kääntäjälaitteelle suomea ja se suoltaa ulos vaikka mandariinikiinaa?"
http://www.opettaja.fi/cs/Satellite?c=P ... 5755565430
En sano, että Valtaoja on oikeassa - mutta näin siis voi laajan yleissivistyksen omaava ihminen ajatella ja tämä myös tulisi ottaa tosissaan. Kenties osalle oppilaista pitäisi turvata mahdollisuus veistää ja räpätä ja soittaa ja tutkailla korkeampaa matematiikkaa ilman toista vierasta kieltä - ja vielä taata heille jatkomahdollisuus lukion kautta yliopistoon niin ikään ilman toista vierasta kieltä.
Tästä riippumatta osa koululaisista saisi opiskella kieliä mielin määrin ja painottaa niitä niin lukiossa kuin jatko-opinnoissa muiden mielenkiintoisten alojen ohella tai sijasta.
Mutta tämä ei tarkoita, että pakkoruotsi voisi jatkaa. Suomalaisilla ei ole mitään kiintiötä turhille pakko-opinnoille, joka pitäisi aina täyttää. Sellainen ajatus on niin kaukana pohjoismaisista vapauden ja yksilön oikeuksien ihanteista, että ehdottajat eivät voi olla ihan hereillä.