http://www.icr.org/article/7852/
Kuten kaikki tiedämme, tämähän sopii 100% yksiin sen kanssa, mitä Raamattu puhui, eli kaikki elukat elivät yhdessä paratiisissa ja sen jälkeen maan päällä. Kaikki isot dinosaurukset, jotka Jumala oli luonut.
Kuten kaikki tiedämme, tämähän sopii 100% yksiin sen kanssa, mitä Raamattu puhui, eli kaikki elukat elivät yhdessä paratiisissa ja sen jälkeen maan päällä. Kaikki isot dinosaurukset, jotka Jumala oli luonut.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hupsista, piti sanoa että "jälleen todistettu."
Evokkiusko taas jää vaille todisteita, jälleen. Kuinkas muutenkaan.
Noh, eihän sitten Nooa kerännytkään kaikkia eläinlajeja arkkiin...
Joten logiikkasi pissii pahemman kerran (ts. Raamatun erehtymättömyys - tulkinta).
"Noh, eihän sitten Nooa kerännytkään kaikkia eläinlajeja arkkiin..."
Miksi samaa olkiukkoa hakkaat yhä uudelleen ja uudelleen?
Asia on palstalla käsitelty jo niin monia kertoja ettei tässä vaiheessa voi sanoa muuta kuin että ad nauseam.
No mikäs se dinot sitten sukupuuttoon tappoi, jos ei kerran tulva?
>Asia on palstalla käsitelty jo niin monia kertoja ettei
Käsitelty on, mutta ei kelvollisesti loppuun. Jokohan nyt?
Valmistahan tästä ei tule koskaan, mutta jos voisi vähän oikoa jo kymmenesti juostuja vauhtimutkia.
Kylä nyt asiasta pitäisi saada jotain konkreettisempaa todisteaineistoa. Esimerkiksi se herra Leisolan kiinalainen lohikäärmeen kuvilla varustettu aamutakki.
"Kylä nyt asiasta pitäisi saada jotain konkreettisempaa todisteaineistoa. Esimerkiksi se herra Leisolan kiinalainen lohikäärmeen kuvilla varustettu aamutakki."
Tässä on kyllä varsin itsestäänselvät todisteet. Vastaavia esimerkkejä löytyy historiamme tiimellyksestä vaikka kuinka, ja olemmekin niitä palstalla jo aiemmin käsitelleet(Kuten Paolo Uccelon t-rex, tai vaikka Beowulffin kaltaiset eepokset ja muut vastaanlaiset ritarikertomukset lohikäärmeistä).
Jälleen huomaamme siis, miten kaltaisesi evokki ei kykene hyväksymään mitään sellaista todistuaineistoa, joka ei sovi hänen uskomuksiinsa. Oletkin malliesimerkki evokkipohjaisesta denialismista. Kaiken taustalla on tietysti Raamatun kapina, eli esimerkiksi halu kieltää ilmiselvästi Raamatussakin mainittuna olevat tosiasiat.
Kaiken takaa löytyy tietysti tietämätön ja pöljä evo-usko jolle ei tietenkään löydy sitten pienimpiäkään perusteluita tai todisteita.
"Jälleen huomaamme siis, miten kaltaisesi evokki ei kykene hyväksymään mitään sellaista todistuaineistoa, joka ei sovi hänen uskomuksiinsa. "
Mikä ihmeen muu syy kenelläkään "evokilla" olisi epäillä dinosaurusten selviämistä lähelle nykyaikaa, muuta kuin se, että siitä ei ole mitään luotettavaa havaintoa? Varsieväkalojen huomattiin yllättäin selvinneen ja sehän vain innosti tutkijoita.
Kaikki uskotaan mistä on kunnon todisteet.
Paolo Uccellon maalauksen lohikäärme on niin kaukana -rexistä kuin voi kuvitella.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Paolo_Uccello_047.jpg
T-rex tässä
http://cdn.zmescience.com/wp-content/uploads/2011/01/trex.jpg
Jos nyt välttämättä pitää lyhentää, lyhennettäköön T. rex kuten tieteellisissä teksteissä on tapana (nimittäin jos sukunimi on jo mainittu, mutta tästä voitaneen joustaa).
Kiinalaisten figuurien dinomaisuudelle (jos se oletetaan todeksi) on toki oikeakin selitys. Eroosio on paljastanut Kiinassa jo kauan dinojen luurankoja pitkiksi ajoiksi, kunnes sama voima on kuluttanut ne olemattomiin. Siinä on ehditty piirtää ja veistellä joskus eläneestä mallista.
"Eroosio on paljastanut Kiinassa jo kauan dinojen luurankoja pitkiksi ajoiksi, kunnes sama voima on kuluttanut ne olemattomiin. Siinä on ehditty piirtää ja veistellä joskus eläneestä mallista."
Kuvassa on kuvattu elävä olento, ei luuranko. Samoissa kuvissa on kuvattu muitakin eläviä olentoja, kuten sikoja, joten teoriasi kumoutuu jo ennenkuin alkoikaan.
Tämänkin olisit tietysti ymmärtänyt, jos olisit vaivautunut lukemaan artikkelin, mutta eissun kun teitä evokkeja tuo uuden ymmärtäminen ja oppiminen nyt tunnu kiinnostavan -etenkään sellaisen uuden oppiminen, joka ei sitten tietenkään mitenkään millään sovi kehittämiinne uskomusrakennelmiin ja satuihin.
Miten kuvasta voi päätellä, että esikuvana olisi juuri kuvan kaltainen elävä elikko?
Miksi nykyiset taiteilijoiden kuvat edesmenneistä dinosauruksista eivät voisi perustua luurankoon? Onko niilläkin elävä esikuva?
"Kuvassa on kuvattu elävä olento, ei luuranko."
Tuolla logiikalla elokuvakammotus Jurasic Park on todiste ihmisen ja dinosauruksen yhteiselosta.
Olen lukenut tuon artikkelin ihan tarkasti jo vuosia sitten:
"Tämänkin olisit tietysti ymmärtänyt, jos olisit vaivautunut lukemaan artikkelin,.."
Eivä nuo kreationistivalheiden verstaan tuotokset siitä tosiksi muutu, että ne postataan keskusteluun yhä uusia kertoja vaikka vähän tekstiltään puleerattuinakin.
Kiinalaiset olivat kyllä nähneet elävienkin eläinten luurankoja ja osasivat kuvitella muunlaisestakin rangosta eläimen.
Täytyy antaa arvostusta kahdelle asialle. Toinen sille, että jaksatte kumota näitä "todistuksia" kerta toisensa jälkeen. Toinen sille, että jaksatte keksiä näitä "todistuksia" kerta toisensa jälkeen.
Pistää uskomaan ihmisyyteen, kun toiset ovat niin sinnikkäitä ja toiset omaavat niin vahvan mielikuvituksen.
Jos nuo kaksi ihmisen piirrettä esiintyisivät useammin yhdessä, niin mitähän siitä syntyisi?
Yksikään evokki ei tietenkään mitään kunnollista vasta-argumenttia ole osannut esittää - kuten olettaa saattaa. Todistusaineistommehan on yksipuolisesti Raamatun puolesta kiistaton. Johtopäätös meneekin siis jotenkin näin: Kiinalainen näki aikanaan Jumalan luomia mahtavia eläimiä ja dinosauruksia, ja päätti sitten tehdä näistä teki erinäköisiä veistoksia ja patsaita.
Johtopäätös onkin yhdenmukainen sen kanssa, mitä Raamattummekin tietää. Eli siis dino ja ihmiset kävelivät yhdessä muinoin maan päällä.
Eikö olekin mielenkiintoista?
Mielenkiintoista on se, että raamatun mukaan kiinalaisia ei ollut olemassakaan.
Mitäpä Lähi-Idän paimentolaiset olisivatkaan heistä tienneet jumalansa suuhun juttuja keksiessään.
"Todistusaineistommehan on yksipuolisesti Raamatun puolesta kiistaton."
Johtuisiko siitä, että jos katsoisit kuvia ilman Pyhä Kirja -laseja, niin huomaisit jotain?
Kiinnitä erityisesti huomiota kohtiin kallon muoto, kuuloelinten sijainti, niskarangan taittokulma. Tai jos et vielä hoksaa, niin miten olisi etummainen reisiluu, mihin se kiinnittyy? Tai miten olisi takajalkojen koko, mitenhän tuollainen olento seisoisi?
Jos ei mitään tapahdu, niin tässä on nykytaiteilijoiden näkemykset miltä pikkuinen näyttäisi:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2514016/Baby-Chasmosaurus-dinosaur-skeleton-unearthed-Canada.html
"Yksikään evokki ei tietenkään mitään kunnollista vasta-argumenttia ole osannut esittää"
No, eipä tietenkään kun teikäläiset eivät hyväksy kunnollisiksi muita argumentteja kuin Raamatusta otetut. Mitä tahansa sanomme, "fiksu" kavereineen lyttää sen oitis ilman sen kummempia perusteluja. Eikä Raamattu sitäpaitsi mainitse dinosauruksia, aika vääntö tarvitaan jotta kretut saavat ne mukaan muutaman vuosituhannen takaiseen maailmaan.
Oivoi, jos tuo edellä oleva lätinä on osoitus fiksuudesta, niin millainen onkaan keskiverto tai tyhmä kreationisti?
Tehdään usein sellainen harhainen oletus ettei muka muutama tuhat (tai muutama kymmenentuhatta) v. sitten elänellä ihmisillä ei olisi voinut olla mielikuvitusta.
Egyptiläiset kuvitteli jotkut jumalansa eläinpäisiksi mutta eipä se tee lintukotolaisista yhtään sen todellisempia.
Ihan pieni sivukysymys tälle fiksulle kreationistille. Missä se paratiisi olikaan puhuvan raamattusi mukaan, jos se ei ollut maan päällä? Oliko se esim. Venuksella tai sitten melkein jo tuntemassamme Marsissa (näyttää siltä, että olisi ollut elinkelpoinen planeetta ennen maaplaneettaa), josta sitten koko jengi siirrettiin maahan? Tapahtuiko tämä siirto n. 6000 v sitten? Ja miten homma hoidettiin?
Nymminen käsitä taaskaan. Mutta eipä tuo ole ensimmäinen kerta.. eikä viimeinen.. Sillä nuota dinosauruksista kehittyneitä eläimiä näkee päivittäin, ko kattoo tuonne lintulaudalle, monenmoista tinttiä ja mitä lienee.
T-rex ja kummpanit kylläkin kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten tapatuneessa joukkotuhossa. Ihmislaji on ollut olemassa vasta hyvin lyhyen aikaa, 250.000 vuotta, Koska muinaiset kulttuurit ovat olleet hyvin luovia, kehittyneitä, epäilemättä he ovat löytäneet foossileja, evätkä ole käsittäneet mitä ne ovat, mutta ovat mallintaneet näitä eriskummallisia olentoja veistoksissaan ja maalauksissaan, adoptoineet ne osaksi kulttuuriaan, osaksi perimätietoaan.
Kaikki elämä elää paratiisitilassa vieläkin, vai ihminen ei,
sillä hän joutui ulos sieltä, materiasta kehityksen kautta syntyneen egon sielun takia.
Kaikki eläimet ovat suorassa yhteydessä kaiken lähteeseen ajattomaan elämään, mutta ihminen, joutuessaan ajan vangiksi joutui tähän kaksinaisuuden maailmaan.
Mekin olemme osa tuota ajatonta yhtä elämää, mutta
ns, paratiisin tapahtumien jälkeen tuo yhteys katkesi oman mielemme perustaan tuo ajallinen ego täytti mielemme sisällön, joten siihen väliin ei mahdu mitään jumalaa
Kaikki kehitys tapahtuu maailmankaikkeudessa sen sisäisen ajassa ja aineessa toimivan syyn ja seurauksen lain alaisena, sillä muuten tämä maailmankaikkeus ei pysyisi kasassa
Kaikki jumalat jotka olemme mielikuvissamme synnyttäneet ovat nekin syyn ja seuraksen tulosta siitä kun ihmine joutui ulos paratiisitilasta, joten ne eivät ole todellisia vaan ihminen vaikuttaa niiden nissä tähän yhteiskuntaan
Historiasta näemme mitäovat olleet seuraukset, ja mitkä tulevat olemaan ellemme ymmärrä todellisuutta itsestämme