"Vaikka väkiluku suurissa kaupungeissa kasvaakin, ne siitä huolimatta ovat taloudellisessa katsannossa menettäjiä. Eniten verotuloja on muuttoliikkeen vuoksi kymmenen vuoden aikana menettänyt Helsinki. Muita suuria menettäjiä ovat Turku, Tampere ja myös Kuopio.
Tämä selittyy sillä, että näistä kaupungeista muutti pois hyvätuloisia lapsiperheitä, joiden tilalle muutti runsaasti esimerkiksi opiskelijoita, työttömiä tai muuten pienituloisia.
Suurimpia voittajia ovat suurten kaupunkien naapurissa sijaitsevat kehyskunnat, joissa asukaslukuun suhteutetut verotulot kasvoivat eniten."
(Savon Sanomat 23.1.2014)
Hyvä ja valaiseva kirjoitus jos ei kaaliin mahdu miksi näitä ollaan tekemässä. Ei varmaankaan Pirkkala olisi mitään ilman sijaintijansa Tamperen kanalossa. Käytännössä ollaan jo samaa yhdyskuntarakennetta.
Tämä selittyy sillä, että näistä kaupungeista muutti pois hyvätuloisia lapsiperheitä, joiden tilalle muutti runsaasti esimerkiksi opiskelijoita, työttömiä tai muuten pienituloisia.
Suurimpia voittajia ovat suurten kaupunkien naapurissa sijaitsevat kehyskunnat, joissa asukaslukuun suhteutetut verotulot kasvoivat eniten."
(Savon Sanomat 23.1.2014)
Hyvä ja valaiseva kirjoitus jos ei kaaliin mahdu miksi näitä ollaan tekemässä. Ei varmaankaan Pirkkala olisi mitään ilman sijaintijansa Tamperen kanalossa. Käytännössä ollaan jo samaa yhdyskuntarakennetta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Pirkkalaan voisi tiputtaa atomipommin. Tampereen palveluthan ovat koko ajan soljuneet sinne muutenkin ! Pirkkalaiset vaan nyt luulevat itsestään jotain suurta ! nyttemmin pirkkalan keskustasta ovat hävinneet : PANKKIPALVELUT, POSTI, yökerhoista puhumattakaan, sinne ei viitsi ees mennä kun kaljaveikot istuu rivissä odottaen elämälleen jotain suurta ! , se sama poruhka vuodesta toiseen, samoin joku mätänevä loukonlahdessa oleva pubi- naurettiin kerran kun sinne lappas taksilla poruhkaa !!
No Pirkkala oli olemassa jo 500 vuotta ennen kuin Tampere perustettiin eli ei Pirkkalan perustaminen ole ollut Tampereesta kiinni. Ja usko tai älä Pirkkalassa on korkeampikuin kunnallisveroprosentti ja kunnalla on velkaa/asukas enemmän kuin Tampereella eli ei kehyskunnat mitään kultakaivoksia ole. Ja olet väärässä ei näitä liitoksia sen takia mietitä että mitenkä nuo veronmaksajatien tulot on jakautuneet menneisyydessä vaan sen takia mikä on odotettavissa oleva kasvu ja kehitys ja mitenkä se hoidetaan. Olisi hyvä että näissä kuntaliitosasioissa alettaisiin puhumaan oikeista asioista eikä siitä että kuinka Tampereen kuntatalous menee kuralle jos Ylöjärveläinen sattuu käymään Tampereella kirjastossa ohimennessään kun ei nyt ehtinyt oman kunnan kirjastossa käydä. (kyllä uskomatonta mutta kehyskunnilla on myös omat kirjastot, koulut, terveydenhuoltopalvelut ,liikuntatilat, sosiaalipalvelut, vanhuspalvelut , rakennuspalvelut, kaavoitukset yms yms) Kannattaa käydä tutustumassa.
Suurempi kuntakoko ei tarkoita sitä että hallinto olisi suhteellisesti tehokkaammin hoidettu vaan taipumus on käydä päinvastoin.