Artikkeleita niin ne pääasiassa käsittelevät kaikkea muuta kuin apostoleja, evankeliumeja tai Jumalaa.
Viikon ajan seurattuani ort.fi
post bibliaaninen
27250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mehän elämme myös maailmassa! Emme elä pelkästään nenä raamatussa, meidän on tehtävä työtä, opiskeltava, elettävä elämäämme parhaamme mukaan. On hyvä, että kirkkokunnan sivuilta löytyy kaikenlaista rakentavaa, myös arkielämään!
Juuri noin, kuten Eikranttu kirjoitti.
Nimenomaan, kaikki rakentuu ensisijaisesti maailmaan ei kristinuskoon eikä alkuperäiseen.Ortodoksisuus on ottanut höysteitä mukaan ja keskittynyt tähän omaan hoysteeseensä kristinuskon sijasta.
Jospa nämä ort.fi sivut ovat enemmän tämmöiset kirkkokunnan uutissivut? Se selittäisi niiden sisällön.
Toisaalta, mikäänhän ei kelpaa tämän keskustelupalstan kriitikoille. Vähän aikaa sitten näet eräs aloittaja suositteli Filokaliaa retkenä Raamattuun. Miten kävi? Irvileuat nälvivät senkin keskustelun pilalle!!
No jospa meitä irvileukoja häiritsee se että sanoman sijasta siellä pällistelevät ihmiset hakemassa mainetta?
Jospa todellinen sanoma hukkuu jonkun toisarvoisen alle?
On muuten aika outoa että saarnoissakin on paljon puhetta pyhistä mutta paljon vähemmän puhetta Jumalasta.Kristuksesta puhutaan Jumalan pojasta mutta itse Jumalasta joka on yksi ei oikeastaan mitään.
Aloittaja on mielestäni siinä mielessä oikeassa, että kyllä Ort.kirkon hengellisen sanoman pitäisi näkyä kirkon nettisivuillakin. Kun siis joku etsii Ort.kirkon hengellistä sanomaa, niin onhan se hassua, jos tätä sanomaa ei ei löydy kirkon virallisilta sivuilta.
Tiedoksi: ort kirkon hengellinen sanoma löytyy KIRKOSTA.
Tiedotus on tiedostusta mutta kirkon hengellinen aarre on jumalanpalveluselämässä.
Juuri noin on, kuten kirjoitit: Kirkon hengellinen aarre on jumalanpalveluselämässä.
Mutta, mutta... huomasit varmaan, että kirjoitin "hengellisen sanoman pitäisi näkyä kirkon nettisivuillakin". Siis myös nettisivuilla. Eivätkö KIRKON nettisivut olekaan KIRKON nettisivut?
Minulla ei siis ole mitään tiedotusta vastaan. Arvelen kuitenkin, että nettisivutkin voivat olla Kirkon hengellisen aarteen palveluksessa, jos vain sivujen laatijat niin haluaisivat.
Olet oikeassa T.Ollo. Toivotaan parempaa tiedotuspolitiikkaa jatkossa.
Ei varmaankaan olisi haitaksi, jos esimerkiksi liturgian opetuspuheita laitettaisiin ort.fi sivuille (eikä ainoastaan facebookin massan sekaan).
Kertomukset pyhien elämästä ovat hyödyllisiä esimerkkejä. Aina ei ole pakko mukautua kaikkiin maailmallisiin houkutuksiin, vaan voi elää hengellistä elämää rukouksessa.
Lainaus:
Ort kirkon hengellinen sanoma löytyy KIRKOSTA.
Tiedotus on tiedostusta mutta kirkon hengellinen aarre on jumalanpalveluselämässä.
Jumalanpalveluselämä on toistuvia kirkollisia rituaaleja.
toivottavasti tuo ritualismi vie sinut taivaaseen, raamatuss apuhutaan nimittäin aivan jotain muuta kuin kehoitetaan ritualismiin joka on juurrutettu kristinuskoon paljon myöhempinä aikoina ihmisen toimesta kuin mitä Jumalan sana on ollut olemassa.
Luepa ystävällisesti kirkkohistoriaa niin ehkä totuus valkenee sinullekin, nimimerkki source2. Siitä se tie aukeaa sinullekin yhteen, pyhään, katoliseen, apostoliseren kirkkoon. Ole rohkea, älä pelkkää. Totuus nimittäin vapauttaa ihmisen!
olla hengellinen kristitty ja olla teologi on kaksi eri asiaa
Rituaaleja hyvinkin, jos sitä sanaa halutaan käyttää, mutta... Mikä on noiden rituaalien sisältö? Mitä ne opettavat?
Jos et tiedä, niin mene ort. jumalanpalvelukseen ja kuuntele tarkkaan, mitä siellä luetaan ja lauletaan.
Mitä olisi sitten kristinusko ilman rituaaleja? Mielestäni laulu-puhe-rukous-laulu-puhe-rukous hengellisen kokouksen kaavana on sekin jo rituaali. Mikäpä muukaan? Tosin se on toisenlainen rituaali kuin ort. jumalanpalvelukset, mutta silti rituaali.
Meinaakko nää jotta hengellinen kristitty ei voi olla teologi eikä teologi voi olla hengellinen kristitty?
"Jos et tiedä, niin mene ort. jumalanpalvelukseen ja kuuntele tarkkaan, mitä siellä luetaan ja lauletaan."
Pitäisi tietää myös sekin, mikä siellä jätetään lukematta ja laulamatta sen vuoksi, että lyhennykset ovat tapana / papilla on kiire saunaan tai kauppaan / paitsi ettei huvita, henkilökunta ei yksinkertaisesti edes osaa toimittaa yhtäkään jumalanpalvelusta siten kuin sen oikeasti kuuluisi mennä.
Tietenkin voi olla mutta...
Pelkkä teologi ei voi olla uskovainen jos hänellä ei ole hengellistä kutsumusta ja otetta.Tai voihan se olla omanlaisensa muttei minun käsitykseni mukainen.Väliäkö tuolla sitten on.
Hengellinen kristitty voi olla teologi muttei hän painota yliopistoaineita ja tietää ettei teologin tutkinto häntä vie hengellisesti mihinkään.
Miksi mennä kiertotietä jos voi mennä suoraan?
Kuka tässä keskustelussa on Raamattua väheksynyt? Tai sanonut, että sitä ei pitäisi lukea?
Millainen olisi ja missä on semmoinen seurakunnan kokoontuminen, jossa luetaan vain ja ainoastaan Raamattua? Vain Raamattua. Ei siis lauleta mitään hengellisiä lauluja, eikä kukaan puhu omasta puolestaan, omin sanoin, vaan luetaan pelkkää Raamattua.
Olen toki elämäni aikana käynyt muissakin hengellisissä tilaisuuksissa kuin ort. jumalanpalveluksissa, mutta en vielä semmoisessa, missä pelkällä Raamatulla pärjättäisiin.
Miksi ei pärjää?Eikö ihmiset osaa lukea Jumalan sanaa.
Ennenvanhaan lukivat ja olivat hurskaampia.
Jotain vaivaa pitää omallakin päällä nähdä että tulee asiat ymmärretyksi.Eikä valmiiksi ihmisen ajattelemia tulkintoja.
Ymmärrätkö mitä ajan takaa?Ihmisen laiskuutta ottaa itse selvää.Ihmisen vastuunpelkoa ymmärtää itse Jumalan sana ja ottaa vastuu hengellisestä elämästä.
Arveletko että raamattua ei ymmärtäisi ilman selitysteosta?Ei se niin vaikea kirja ole ymmärtää.
Kuvitteleppä tilanne jossa Kristus Jumalan poika ilmestyisi sinulle tai itse Jumala ja kysyisi sinulta; Miksi sinä et lukenut raamattua vaan noita selitysteoksia?
Mitä sinä vastaisit Jumalalle?
Mielenkiintoista, että yrität kumota kirkon toimintaa vetoamalla siihen Raamattuun, mikä on koottu ekumeenisessa kirkolliskokouksessa.
Parempi ehdotus:
Lue viikon ajan Raamattua, käy kirkossa ja rukoile hartaasti!
Olosi paranee!
Niin myös niitten ihmisten, joitten puolesta esirukoilet!
Näin hyvän neuvon sait tältä palstalta.
Kannatti seurata tätä palstaa, muuten olisit jäänyt ilman tätä neuvoa!
SIIS: Nyt tee antamieni ohjeitten mukaan"
Lykkyä tykö, ja siunausta!
Kristillinen usko on monoteistinen. Jumala on olemukseltaan yksi, ja kaikki Jumalan teot ovat yhden Jumalan tekoja. (5. Ms. 6:4; Mk. 12:29; 1. Kr. 8:4.)
Raamatussa ei esiinny itse kolmiykseyden käsitettä.
yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.Elikkä kukaan pappi ei voi sanoa että Kristus on Jumala vaan Kristus on Jumalan lihallinen poika jonka kautta hän vaikuttaa, Kristus ei siis ole Jumala vaan hänen poikansa.Eri persoona eri asia mutta Jumala vaikuttaa hänen kauttaan.
2 Moos 20:
Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat.
Lue itse raamattusi ja tule sitten opettamaan kuka on Jumala.
En varmasti tee ja mene harhaan jonkun ihmisen pyynnöstä joka ei ymmärrä kuka on Jumala.Olet harhauttaja joka uskoo teologiseen oppiin ja ihmisten tulkintaan eikä ole lukenut raamattua ja tulkitse sitä.
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
http://www.icon.fi/~erkkik/jknimi.html
http://www.minaolenkeskus.fi/