Mikä on oppilaan oikeusturva inssiajossa?.
Jos katsastusmies hylkää ajokoe suorituksen, niin miten siitä voi valittaa jos on eri mieltä hylkäyksestä?
Onko katsatusmiehen sana laki ja hänen näkemyksensä asiasta ainoa oikea ?
Nykyhinnoilla jokainen hylkäys maksaa oppilaalle n 250€ ja jos hylkäyksiä tulee monia, niin siinähän rikastuu vain autokoulut ja tietty katsastuskonttori joka niitä kokeita valvoo ja kurssin maksaja vastavasti köyhtyy !!
Eli ollaanko me vielä siinä samassa 70 luvun ajatusmallissa, että katsastusmies on jumalasta seuraava ja kaikki mitä hän päättää ja sanoo on aina oikein ja ainoa totuus ja siitä ei sitte prkle valiteta tai joudut tiesvaikka mihin kiirastuleen.
Ainakin ajokortin saanti vaikeutuu jos em. Herran päätösestä valittaa ja taitaapi jäädä kortti sen jälkeen saamatta kokonaan.
Nykytekniikalla ainakin pystyttäisiin ajokoe videoimaan ja jälkikäteen katsomaan mitä tilanteessa oikein tapahtui,miksi koe hyläyttiin ja näin saataisiin vielä jälkikäteenkin selville tapahtumien kulku.Siloin asiasta voisi vielä neuvotella ja tilannetta tarkastella jotta varmasti kaikkien osapuolten kannalta saataisiin selkeä päätös ja oikeuden mukainen ratkaisu.
.Autokoulun autoissa ei taida paljon kameroita olla, sehän ei ole autokoulun kannalta kannattavaa "bisnestä" sillä silloinhan ajokokeiden uusioiden määrä pienentyisi ja autokoulut menettäisivät hyvän lisätulo mahdollisuuden.
Minusta tässä kyllä rikotaan oppilaan ja tavallisen ihmisen oikeusturvaa ja sallitaan tietylle ryhmälle mielivaltainen "rahastus"oppilaiden tai usein vanhempien kustannuksella ilman minkäänlaista valitus saatikka oikaisuoikeutta !
Asialla pitäisi tehdä jottain ainakin minun mielestä ja muutettava nykykäytäntöä toisenlaiseksi.
Jos katsastusmies hylkää ajokoe suorituksen, niin miten siitä voi valittaa jos on eri mieltä hylkäyksestä?
Onko katsatusmiehen sana laki ja hänen näkemyksensä asiasta ainoa oikea ?
Nykyhinnoilla jokainen hylkäys maksaa oppilaalle n 250€ ja jos hylkäyksiä tulee monia, niin siinähän rikastuu vain autokoulut ja tietty katsastuskonttori joka niitä kokeita valvoo ja kurssin maksaja vastavasti köyhtyy !!
Eli ollaanko me vielä siinä samassa 70 luvun ajatusmallissa, että katsastusmies on jumalasta seuraava ja kaikki mitä hän päättää ja sanoo on aina oikein ja ainoa totuus ja siitä ei sitte prkle valiteta tai joudut tiesvaikka mihin kiirastuleen.
Ainakin ajokortin saanti vaikeutuu jos em. Herran päätösestä valittaa ja taitaapi jäädä kortti sen jälkeen saamatta kokonaan.
Nykytekniikalla ainakin pystyttäisiin ajokoe videoimaan ja jälkikäteen katsomaan mitä tilanteessa oikein tapahtui,miksi koe hyläyttiin ja näin saataisiin vielä jälkikäteenkin selville tapahtumien kulku.Siloin asiasta voisi vielä neuvotella ja tilannetta tarkastella jotta varmasti kaikkien osapuolten kannalta saataisiin selkeä päätös ja oikeuden mukainen ratkaisu.
.Autokoulun autoissa ei taida paljon kameroita olla, sehän ei ole autokoulun kannalta kannattavaa "bisnestä" sillä silloinhan ajokokeiden uusioiden määrä pienentyisi ja autokoulut menettäisivät hyvän lisätulo mahdollisuuden.
Minusta tässä kyllä rikotaan oppilaan ja tavallisen ihmisen oikeusturvaa ja sallitaan tietylle ryhmälle mielivaltainen "rahastus"oppilaiden tai usein vanhempien kustannuksella ilman minkäänlaista valitus saatikka oikaisuoikeutta !
Asialla pitäisi tehdä jottain ainakin minun mielestä ja muutettava nykykäytäntöä toisenlaiseksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
liikenneopettaja tulla mukaan ajokokeeseen? Olisi yksi silmapari lisää arvioimassa koetta. Opetuslupalaisille jopa suositellaan opettajan mukaantuloa ajokokeeseen-helpottaa muuten huomattavasti opettamista, kun voi tutustua tutvojen tapaan arvioida kokelaiden suorituksia.
Katsastusmiehet eivät ota kokeita vastaan, vaan kaikki ovat liikenneopettajia. Päätöksestä voi valittaa, valituksen käsittelee Trafi. Valitus harvoin kannattaa. Rahastuksesta ei ole kysymys, vaan liikenneturvallisuudesta.
Liikenneopettaja ei toimi tutkinnonvastaanottajana katsastuskonttorilla. Kyllä ne on kaikki Trafin palkkalistoilla. Mene muualle puhumaan sontaa.
"Rahastuksesta ei ole kysymys, vaan liikenneturvallisuudesta."
Oppilas on ihan yhtä hyvä ajamaan ilman sitä toista inssiä ja paria lisätuntia..
Ope-Hki tarkoittanee sitä, että suurin osa tutvoista on koulutukseltaan liikenneopettajia. Toki joukkoon mahtuu vanhan liiton katsastusmiehiäkin elikkäs teknikoita ja insinöörejä koulutukseltaan.
Kyllähän autokouluyrittäjät koettavat "ohjeistaa" varsinkin uusia tutvoja siihen että lisäajokertoja määrättäisiin mahdollisimman paljon ja löyhin perustein. Eräänlaista pakkomyyntiä jolla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Suksi sinä evp. Sudaniin. Ehkä teillä Helsigissä toimitaan näin, mutta älä yleistä koko ammattikuntaan. Törkeää ja lapsellista käytöstä aikuiselta ihmiseltä.
Mikä vitun merkitys sillä on, kuka palkan maksaa. 95% on koulutukseltaan liikenneopettajia, joten tumppaa pelle lapaseen.
Jokaiselle kokelaalle annetaan kokeen päätyttyä arviointilomakkeen kopio. Siinä on merkitty hylkäyksen syy ja kääntöpuolella oikaisuvaatimuksen ohjeet. Uusi ajokoe ei myöhästy, vaan kokeeseen voi osallistua ajettuaan lisäajot. Jos oikaisuvaatimus menee Trafissa läpi, palautetaan oppilaalle lisäkulut.
Kuinka kauan luulet autokoulujen "tekevän tiliä", jos kukaan oppilas ei koskaan pääse inssistä läpi? Kyllä se hyvin sujunut inssi nyt vaan on autokoulunkin etu. Jos ette pääse ekalla tai tokalla läpi, niin vika SAATTAA olla jossain muuallakin, kun idiootissa tutvossa.
Hakisitko itse vaikkapa yliopistoon, josta kukaan ei koskaan valmistu?
Puhut asiaa ,joo ja enpä kyllä hakisi moiseen yliopistoon,
Vähän vain ihmetyttää kyllä se ettei kukaan valvo ajokokeen vastaanottajan tekemisiä ajokoehetkellä,
Jälkikäteen suurinpiirtein mahdotonta todistaa tapahtumat toisin mikäli ei ole mitään todistusaineistoa,eli videointi voisi olla hyvä vaihtoehto ihan normi opetusajossakin.Videopätkiä voisi autokoulut osaltaan käyttää vaikka oppimateriaalina tuleville oppilaille ja muutenkin opetuksessa voisi jälkikäteen katsella oppilaan ajosuoritusta ,neuvoa ja oikaista mahdollisia virheitä.
muonta kertaa on tullut vietyä tutvo takahuoneeseen ja annetua palautetta hylkäksen perusteista. Niitä sitten on tutvo ottanut oppia. Oplujen hylkäkset johtuu vaan kun ne ei osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan.
Käsittääkseni osassa autokouluautoja on jo kamera kuvaaamassa ajoa, miksei voisi olla inssissäkin. Kuvaamisessa se hyvä puoli että ajon jälkeen voi rauhassa katsoa mikä meni pieleen ja mikä hyvin. Uskon että inssit toimivat faktojen perusteella eivätkä hylkää ns. huvikseen. Aika monesti riitatilanteissa oppilas lopulta myöntää tehneensä virheen mutta omien sanojensa mukaan ei aiheuttanut vaaraa. Miksi pitää ottaa erivapauksia jos tietää niiden rikkovan tieliikennelakia? Ajaa sen inssin sääntöjä noudattaen.