Ei se tosin ihan koko palloa peittänyt, mutta satoi kuitenkin ihan perkeleellilsesti. Eikä ihan niin vähää aikaa kuin mitä Raamatussa väitetään. Eikä ollut Moosesta eikä Ukko-Nooa todistamassa. Silti.
http://areena.yle.fi/tv/1584868
Asiallista katsottavaa kreationisteillekin, vaikkei tuossa evoluutiosta puhutakaan.
http://areena.yle.fi/tv/1584868
Asiallista katsottavaa kreationisteillekin, vaikkei tuossa evoluutiosta puhutakaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Darwinin oivallus:
http://areena.yle.fi/tv/1988145
Kreationistien pettymykseksi tässäkään ei puhuta mitään evoluutiosta. Siltikään en ihmettele miksi kretaleet vihaavat Darwinia: hän oli ylivoimaisen älykäs keneen tahansa kreationistiin verrattuna.
En nyt sanoisi että Darwin olisi esimerkiksi Matti Leisolaamme verrattuna ylivoimaisen älykäs. (Voin tietysti olla väärässäkin.)
Ukkojen aivot vain ovat sillä tavalla erilaiset, että Darwinilla oli tarve etsiä koko ajan uutta tietoa, kun taas Leisolalla on myös erittäin vahva psyykkinen kaipuu uskonnon kautta saatavalle ihmiselämän auktoriteetille, joka hänen kulttuuritaustallaan tietysti todennäköisimmin on fundamentalistisesti ymmärretty kristinuskon jumala. Tällainen tarve Darwinilta näköjään puuttui.
Globaali suurtulva on ihan totta:
"Vedenpaisumus on totta!:"
Kun suurtulvaa sanotaan vedenpaisumukseksi, sen väitetään tapahtuneen nykyihmisen maapallolla ollessa. Tämä ei ole totta.
Ajattelin vain ilahduttaa kretaleita otsikolla.
Tuossa klipissä kerrotaan maapallon vasta muodostuessa, siis sen ollessa vielä pelkkä tulinen laavapallo, jossa prosessissa muodostui vesihöyryä niin paljon, että se alkoi sitten satamaan ja satamaan... No -anteeks oppimattomuuteni - jäin vain miettimään, että mikä on se kemiallinen prosessitekijä joka tuottaa tulisesta laavasta vesihöyryä, siis yhdistää kaksi vetyatomia ja yhden happiatomin . Jotenkin omaan järkeeni mahtuva selitys veden ilmentymiseen maapallolle olisi paremminkin tuo komeettojen kantamat jäälohkareet.
Noinhan me olemme yrittäneet asiaa evokeille opettaakin, vaikkakin heikolla menestyksellä.
Vaikka asia on nyt sama, vaikuttaakin sille, ettei evokeille asian sisällöllä ole yhtä suurta merkitystä kuin sillä joka asian esittää.
Eikö olekin kumma, että jonkun tuhansien nikkien pellen esittämä "asia" ei oikein tahdo saada missään mitään painoarvoa.
Myönnän siis, että on merkitystä silläkin kuka asian esittää. Huuhaamaakariksi tunnettu luultavasti myös pysyy huuhaamaakarina, ja tieteellisten lähteitten käyttäjä lienee jutuissaan kohtuullisen järkevä myös vastedes.
Se on kyllä myönteistä, että kreationistit ovat viime aikoina alkaneet vaatia suurta painoarvoa tohtorien, professorien ja muiden korkeasti oppineiden käsityksille asioista.
Koska noista korkeasti oppineista on kreationisteja vain enintään prosentti, tämä vaatimus ja sen noudattaminen sopii meidän evokkien pirtaan aivan erinomaisen hyvin.
Päällimmäisenä huomiona olen havainnut teidät tosikoiksi, joiden pahin vihollinen löytyy teissä itsessänne.
Olette kuin joutuisitte olemaan jatkuvasti varuillaan. Johtunee uskonnostanne?
Ei me niin pahoja olla kuin kuvittelette, päinvastoin!
http://www.youtube.com/watch?v=q4zdUK5zZGo