Kauppalehdessä oli eilen mukava juttu

Sama nainen oli ehkä n. 10 v. sitten Marina congress centerissä Hgin Katajanokalla yhtenä luennoijana jonkun sijoitusrahastoyhtiön sijoitusseminaarissa, aiheenaan juurikin kirkon sijoitukset ja eettinen sijoittaminen. Kirkko oli/on varmaan tuon rahaston asiakas.

Kun tuli puheen jälkeen kysymysten aika heti eka kysyjä sanoi että olipa tyhjänpäiväinen luento, mitä kirkko, sen edustaja oikein täällä tekee? (No mutta kun se on rahastoyhtiölle niin hyvä asiakas kirkon miljoonien sijoittamisesta saa hulppeat hallinnointipalkkiot, niin täytyyhän se kutsua luennoimaan.)

Eipä ne taida sen eettisempöä kirkonkaa sijoitukset olla, ja vaikeeta se on vaikka yrittäis, tahtoo niitä tupakkatehtaita ja asetehtaita ja ja ydinvoimaa ja pornobisneksiäkin sinne salkuun sujahtaa tietoisesti tai tietämätttään.

Jenkeissäkin ku tutkittiin katolisen kirkon sijoituksia niin pornobisnekseenkin ne liittyivät kun vähän pangottiin. Kenties tietämättään tälaisiakin kytkyjä sijoituksillaan oli. Rajanvetokin on vaikeeta,voiko sijoittaa hotelliketjuun joka tarjoaa pornokanavia huoneissaan?

Kirkko on talousahdingossa, kuten Rantanen kuvasi, pitää yrittää keksimällä keksiä jotain positiivista kijkon taloudesta. Ja kun tietää kirkon ahneuden, mammonanpalvonnan yleisestikin, niin taitaapa rahapulassa sijoituksen tuotto olla ykköskriteeri kirkollekin, eikä sijoitusten eettisyys.

Kun kirkko kovistelee rahastoyhtiötään miksi tuotto on ollut niin alhainen, ja yhtiö puolustautuu sanomalla että no kun on sijoitetttava eettisisti omasta vaatimuksestanne niin ei saa niin hyvää tuottoa--- niin luuletteko että kirkko tyytyy selitykseen ja sanoo että ok sitten, asia vilpitön.

Ei vaan sanoo että hiiteen eettisyys - ostakaa meille osakkeita, joista saa kunnon tuoton!

Mikäköhän on kirkon sijoitusten riskiprofiili, nostaako ahneus sitä vai ottavatko varman päälle?