Kongo oli Belgian Kuningas Leopold II:n yksityisomaisuutta, hän hallinnoi täysin yksinvaltaisesti tuota omistamaansa aluetta, jota kutsuttiin Kongon vapaavaltioksi.
Kuningas Leopold II oli harras uskova kristitty, joka sanomalehden haastattelussa kertoi että "on meidän kristittyjen pyhä velvollisuus viedä sivistyksen valoa Afrikan pakanoiden pimeyteen" ja että "afrikkalaisten tulee ymmärtää että me kristityt tahdomme kaikille vain hyvää".
Samaan aikaan kuninkaan käskyläiset Kongossa pakottivat alkuasukkaat orjiksi raatamaan itsensä kuoliaiksi kumiplantaasien armottomassa orjatyössä ja tappoivat noin puolet alueen alkuasukkaista, miljoonia ihmisiä:
http://fifi.voima.fi/blogikirjoitus/2010/maaliskuu/kongo-hiertaa-kuin-kivi-kengassa
"Kumiryöstöön liittyi poikkeuksetta brutaali väkivalta ja tappaminen. Joidenkin laskelmien mukaan alueen asukasluku pieneni joukkomurhan takia jopa puolella. Kongon vapaavaltion symboliksi muodostui ihmisiltä silvotut kädet. Jokaisen kylän piti nimittäin kompensoida kumikiintiöstään puuttuva osa ihmiskäsillä. Historia kertoo karmaisevista siirtomaaherroista, kuten belgialaisesta kenraalista, jolla oli tapana koristella talonsa ympäristö keppeihin kiinnitetyillä ihmispäillä ja -käsillä"
Näin siis kristityt levittivät sitä kristinuskon sivistyksen valoa pimeään Afrikkaan. Oletteko te uskovat kristityt kovinkin ylpeitä uskonveljienne toimeliaisuudesta Afrikassa? Encyclopædia Britannica arvioi Kongon väestön vähentyneen 20–30 miljoonasta kahdeksaan miljoonaan tämän kristityn kuninkaan hallintokaudella.
Tässä oikein valokuva siitä kristinuskon kauneudesta jota Kongoon levitettiin:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:MutilatedChildrenFromCongo.jpg
Kuningas Leopold II oli harras uskova kristitty, joka sanomalehden haastattelussa kertoi että "on meidän kristittyjen pyhä velvollisuus viedä sivistyksen valoa Afrikan pakanoiden pimeyteen" ja että "afrikkalaisten tulee ymmärtää että me kristityt tahdomme kaikille vain hyvää".
Samaan aikaan kuninkaan käskyläiset Kongossa pakottivat alkuasukkaat orjiksi raatamaan itsensä kuoliaiksi kumiplantaasien armottomassa orjatyössä ja tappoivat noin puolet alueen alkuasukkaista, miljoonia ihmisiä:
http://fifi.voima.fi/blogikirjoitus/2010/maaliskuu/kongo-hiertaa-kuin-kivi-kengassa
"Kumiryöstöön liittyi poikkeuksetta brutaali väkivalta ja tappaminen. Joidenkin laskelmien mukaan alueen asukasluku pieneni joukkomurhan takia jopa puolella. Kongon vapaavaltion symboliksi muodostui ihmisiltä silvotut kädet. Jokaisen kylän piti nimittäin kompensoida kumikiintiöstään puuttuva osa ihmiskäsillä. Historia kertoo karmaisevista siirtomaaherroista, kuten belgialaisesta kenraalista, jolla oli tapana koristella talonsa ympäristö keppeihin kiinnitetyillä ihmispäillä ja -käsillä"
Näin siis kristityt levittivät sitä kristinuskon sivistyksen valoa pimeään Afrikkaan. Oletteko te uskovat kristityt kovinkin ylpeitä uskonveljienne toimeliaisuudesta Afrikassa? Encyclopædia Britannica arvioi Kongon väestön vähentyneen 20–30 miljoonasta kahdeksaan miljoonaan tämän kristityn kuninkaan hallintokaudella.
Tässä oikein valokuva siitä kristinuskon kauneudesta jota Kongoon levitettiin:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:MutilatedChildrenFromCongo.jpg
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niimutku, sanoo suomalainen kristitty, ei ne olleet oikeita kristittyjä. Se on se tyypillisin puolustelu: "oikea kristitty" ei koskaan te mitään väärää. :D Niitä sellaisia ei ole edes kourallista koko maailmassa, näin uskallan väittää.
Maailmanhistoriaa lukiessa sopii kysyä ja ihmetellä, missä ovat aina olleet kaikki ne oikeat kristityt? Näistä taruolennoista kuulee kyllä puhuttavan, mutta ihmiskunnan historia ei ketään sellaisia tunne. Kaikkein vähiten heitä näyttää olleen siellä missä kristinuskoa on ympäri maailmaa levitetty "pakanakansoille" miekalla ja verellä.
Kuitenkaan nykyajan kristityillä ei olisi koko uskontoaan ilman noita "vääriä" kristittyjä ja heidän tarmokasta kristinuskon pakkolevittämistään kuolonuhreista piittamatta.
Yhden stoorin mukaan kristittyjä on kautta aikain ollut olemassa tasan 1 kappaletta ja sekin tapettiin jo kauan aikaa sitten.
Yksi perinteinen uskovien tapa on se, että keskitytään kolibreihin, pääskysiin ja riikinkukkojen pyrstösulkiin eikä pilata fiiliksiä bilhartsiamadoilla tai loispistiäisillä.
Kuka se yksi oli?
"Kuka se yksi oli?"
No Tsiisus.
Ei ollut. Sen sanotaan olleen juutalainen.
Niilo Paasivirta
Ai perhana. No sitten en tiedä.
Olen lukenut kymmeniä kirjoja yksityiskohtaisista kuvauksista, mitä esim. totalitääriset läh. kommunistiset maat/henkilöt ovat aiheuttaneet ateismin nimissä kristityille...laajamittaisia kidutuksia ja teloituksia (tänäkin päivänä). Ateismia on nimenomaan korostettu ja sitä, miten tärkeää on etenkin kristinuskon kitkeminen täysin pois maailmasta. Nämä ovat siis aivan viime vuosikymmenien tapahtumia. Silti nämä vainojen kohteeksi joutuneet ovat rukoilleet kiduttajiensa puolesta (osa heistä tullut jopa uskoon). Tästä huolimatta uskon suurimman osan ateisteista olevan rauhantahtoisia ja pidättäytyvän väkivallasta uskovia kohtaan mahdollisista vihan tunteista huolimatta. Kuinka paljon vihaa uskovia kohtaan on, on minulle arvoitus. En kuitenkaan lähde yleistämään, vaikka ateisteillakin on synkkä menneisyytensä ja pahuutta tapahtuu ateismin nimissä tälläkin viikolla.
En minäkään.
Mikset tee hyvää aloitusta aiheesta?
Jeesus oli ensimmäinen kristitty juutalainen.
Kyllä sä oot sinnikäs sissi noitten aloituksiesi kanssa, ei voi muuta sanoa!
"Maailmanhistoriaa lukiessa sopii kysyä ja ihmetellä, missä ovat aina olleet kaikki ne oikeat kristityt?"
Ne on ne maan hiljaiset kuule, jotka ei ääntä pidä!
>>>Kyllä sä oot sinnikäs sissi noitten aloituksiesi kanssa, ei voi muuta sanoa!
Minusta iso osa niistä on hauskoja, muutama ihan asiallinen ja muutama pohjanoteeraus jotka voi jättää omaan arvoonsa.
Kyllä tällä palstalla on enemmän avauksia nimellä Toimelias ateisti kuin Toimelias kristitty, joille nämä ovat siis vastavetona, mitä et tietenkään edes tajunnut.
Ja maan hiljaisten olisi ehkä kannattanut pitää jotain ääntä silloin kun tehtiin kammottavia hirmutekoja kristinuskon nimissä, mutta eivätpä vaan sanoneet sanaakaan, vaan aina antoivat sen hiljaisen hyväksyntänsä. Sitäkö pitäisi sitten kunnioittaa? Turha mainostaa aatetta jos ei ole kanttia seistä sen takana silloin kun olisi todella ollut tarve. Kristinuskon olennaisin ydin näyttää olevan niljakas kiemurtelu ja epätoivoinen seliseli-selittely sille miksei mitään tehty, tai miksi tehtiin juuri sitä mitä ei olisi pitänyt.
"Turha mainostaa aatetta jos ei ole kanttia seistä sen takana silloin kun olisi todella ollut tarve."
Juuri näin.
Ja maan hiljaisten olisi ehkä kannattanut pitää jotain ääntä silloin kun tehtiin kammottavia hirmutekoja kristinuskon nimissä, mutta eivätpä vaan sanoneet sanaakaan, vaan aina antoivat sen hiljaisen hyväksyntänsä."
Ei se ole hyväksyntää jos on hiljaa tai ei vaan tiedä koko asiasta mitään, ihan sama juttu kun yrität syyllistää minua sellaisesta jota en ole edes mitään tiennyt, katsos, näillä sivuilla ei jotkut jaksa olla kauaa aikaa seurailemassa, kuka spämmää vielä spämmin päälle, ota siitä sitten selvää, mikä on ihan oikea provosoimaton aloitus.
"Kristinuskon olennaisin ydin näyttää olevan niljakas kiemurtelu ja epätoivoinen seliseli-selittely sille miksei mitään tehty, tai miksi tehtiin juuri sitä mitä ei olisi pitänyt."
Onko konkistadorien tai aloituksen tapaan kuningas Leopoldin jälkeläiset pyytäneet anteeksi tapauksia, ainakin paavi ja katolinen kirkko on pyytänyt moneen otteeseen anteeksi menneisyyden tapahtumia? Tuo aloituksen otsikkosi on sen verran päälleliimaavan osoitteleva, ja muutenkin syyllistät koko kristikansan niljakkaiksi lieroiksi että ei, ei synny kauppoja nyt kuule.