Kun Suomi antautui ehdoitta ja miehittäjät tulivat Porkkalaan ja Helsingiin,oli rauhan ja maksun aika joka maksoi 300milj.Dollaria iso raha.
tosi kuin vesi
tosi 1
1457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Häpäiset torjuntavoiton senkin nykynuori!
Mikä torjunta voitto ,jos tarkoitat tali -ihantalan taisteluja jossa Kylmey auttoi Suomalaisia ,sekään ei auttanut sota hävittiin ja miehitys on
Opettele nyt tarkkispoika edes kirjoittamaan nimet oikein.
Suurenmoinen viisaus ei todellakaan johdattanut maamme päättäjien toima vuosina 1938-1944. Mikään hallinto tässä kansakunnassa ei ole ennen, ja toistaiseksi jälkeenkään, saanut niin paljon tuhoa ja kärsimystä aikaan. Historia tulee tuomitsemaan, ennemmin tai myöhemmin, kyseiset henkilöt teoistaan ankarasti.
Älä vääristele asioita punafasisti!
Suomi oli pakkoraossa, tehtiin mikä voitiin!
...ja hyvin tehtiinkin! Vastikkeettomat alueluovutukset ja lähes 100 000 kaatunutta Suomalaista ja kymmeniä tuhansia invaliidia! Sotakorvaukset ym. Tällaiseen toimintaan pystyy vain täysin pähkähullu hallinto! Vaan kun pelättiin niin kovasti kommunistien kanssa neuvottelua, että vedettiin ennemmin koko kansakunta suohon.
Ja pitäisi vielä ylistää, että hyvin toimittu ja ompa isänmaallista toimintaa!?
Joka uskoo, että tämä oli oikea toimintamalli Suomen päättäjiltä, kehottaisin kääntymään psykiatrin puoleen tutkituttamaan harhaisuutensa syvyyden.
Olet oikeassa! Tosin Stalin ja Molotov ovat karanneet rangaistukselta, mutta välillisesti he sen kokivat!
1. Stalin kuoli 1953 yksin hylättynä keskelle omaa kusilammikkoaan!
2. Molo kuoli vanhana 1986 ja ehti nähdä luomuksensa joutuvan ahdinkoon. Säästyi kuitenkin romahduksen näkemiseltä!
"...ja hyvin tehtiinkin! Vastikkeettomat alueluovutukset ja lähes 100 000 kaatunutta Suomalaista ja kymmeniä tuhansia invaliidia! "
Toisaalta meillä säilyi se tärkein eli itsenäisyys, mikä oli loisto saavutus kun huomioi sen, että mikä/kuka oli naapurissa!
Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.
"Vaan kun pelättiin niin kovasti kommunistien kanssa neuvottelua, että vedettiin ennemmin koko kansakunta suohon."
Venäläisten kanssa neuvoteltiin kunnes Stalin katkaisi neuvottelut syksyllä 1939 ja hyökkäsi! Stalinin tuonkertainen moka maksoi puna-armeijalle nykytietojen mukaan 167.976 kaatuneen hengen!
"Ja pitäisi vielä ylistää, että hyvin toimittu ja ompa isänmaallista toimintaa!?
Joka uskoo, että tämä oli oikea toimintamalli Suomen päättäjiltä, kehottaisin kääntymään psykiatrin puoleen tutkituttamaan harhaisuutensa syvyyden."
Ilman muuta! Olosuhteisiin nähden selvisimme vähällä. Oman harhaisuutesi syvyys on toki ilmiömäinen! Ja muutoin: se sana kirjoitetaan oikeasti muodossa 'onpa' eikä 'ompa'. Kulttuurivaje vaivaa?
*Perustui täysin NL hyväntahtoisuuteen, ettei Suomeen sijoitettu Porkkalaa lukuunottamatta muita neuvostotukikohtia, ja ettei NL käyttänyt Porkkalaa kiristyskeinona vaatiakseen lisää tukikohtia Suomesta, ja ettei NL pitänyt Porkkalaa 50-vuotta kuten aikomus oli. Mikä Suomen itsenäisyyden (poliittinen)taso olisi ollut, mikäli suurvallan tukikohta olisi ollut vuoteen 1994 asti 30km päässä Helsingistä?
NL määritteli täysin Suomen itsenäisyyden tason 1944. Suomi oli juuri niin itsenäinen kun NL halusi. Suomella ei ollut minkäänlaista sanavaltaa asiaan, eikä millään muullakaan maalla. Suomi oli ollut Tsaarin Venäjä Suuriruhtinaskunta, ja näin ollen luonnollisesti NL etupiiriin kuuluva maa.
Jos NL meni Puolan, Tsekkoslovakian, Unkarin ym.yli, olisi se tarvittaessa mennyt yhtälailla Suomenkin yli. Suomi ei ollut mitenkään niin ainutlaatuinen maa, etteikö tämä olisi tarvittaessa onnistunut puna-armeijalta. Talvisodan kahteen ensimmäiseen kuukauteen ei kannata vedota, sillä puna-armeija joutui silloin sotaan, jollaiseen se ei kuvitellut joutuvansa, ja valmistautomattomuus tällaiseen sodankäyntiin, antoi täysin väärän kuvan puna-armeijasta. Tosin Suomessa tätäkin kannatta hehkuttaa, kun pääsee ampumaan puolustuskyvyttömiä kolonnia lumisille metsäteille!
*Suomen sodanjälkeinen vaurastuminen johtui suureltaosin kauppasuhteilla NL ja sen tuomasta työstä ja halvasta öljystä. Myös kansalaisten sosiaalisia oloja täytyi parantaa suuren sosialistimaan naapurina. Muutenhan kansa olisi voinut vaikka vaatia yhteiskuntajärjestelmän muuttamista, se teki porvarin nöyräksi. Vaan kuinkas on nyt?
*Kauankohan niitä neuvotteluja olisi pitänyt käydä? 10 vuotta?
Huhtikuussa 1938 aloitettiin Jartsevin aloitteesta, ja marraskuuhun 1939 mennessä ei ollut tullut vielä valmista, vaan Suomi junnasi neuvotteluja paikallaan. Ihme, että NL katsoi näinkin kauan Suomen venkulointia. Natsi-Saksa olisi vastaavassa tilanteessa hyökännyt heti, eikä neuvotellut päivääkään.
Niukka tietenkin aikansa, mutta kiitos seuraa lopussa. Sen sijaan kansan vapaus oli suurempi kuin neukuilla itsellään!
"Suomi oli juuri niin itsenäinen kun NL halusi. Suomella ei ollut minkäänlaista sanavaltaa asiaan, eikä millään muullakaan maalla."
Todellisuudessa oli eikä neukkulandia voinut mitä tahansa tehdä. Esim. miehityksestä olisi koitunut raskas poliittinen lasku maailmalla.
"Suomi ei ollut mitenkään niin ainutlaatuinen maa, etteikö tämä olisi tarvittaessa onnistunut puna-armeijalta."
Ei vaan onnistunut 1940 tai 1944:-)
"Tosin Suomessa tätäkin kannatta hehkuttaa, kun pääsee ampumaan puolustuskyvyttömiä kolonnia lumisille metsäteille!"
Entä sitten? Jos rajan yli änkee aseistautunut sotajoukko niin ei kannata tulla 'puolustuskyvyttömänä'. Oliko se Suomen vika? Ei säälitä tippaakaan!
"Suomen sodanjälkeinen vaurastuminen johtui suureltaosin kauppasuhteilla NL ja sen tuomasta työstä ja halvasta öljystä. "
EI pelkästään vaan kävimme kauppaa kaikkiin suuntiin.
"Myös kansalaisten sosiaalisia oloja täytyi parantaa suuren sosialistimaan naapurina. Muutenhan kansa olisi voinut vaikka vaatia yhteiskuntajärjestelmän muuttamista"
HAHA Päivän paras! Ei se kummoista vaatinut,että naapurimaan sosiaaliset olot voitti:-)
"10 vuotta?
Huhtikuussa 1938 aloitettiin Jartsevin aloitteesta"
Oli neukkujen oma vika jos lähettivät matkaan alemman tason virkamiehen.
"marraskuuhun 1939 mennessä ei ollut tullut vielä valmista, vaan Suomi junnasi neuvotteluja paikallaan."
Ja hintaa Joosepin tyrimiselle tuli mekoisesti!
- kv maineen menetys
- kaatuneita 167.976 kpl
- mahtavat kalustomenetykset
- rohkaisi avuttomalla esityksellä Hitlerin idän sotaretkeen
Kyllä Jooseppi tyri niin pahasti, että kuolema hylättynä kusilammikkoon oli varsin kohtuullista!
"Esim. miehityksestä olisi koitunut raskas poliittinen lasku maailmalla."
Mikä lasku? Kolmannes maailmasta oli Neuvostoliiton leirissä ja tuki sitä kaikessa (2. maailma), kolmasosa maailmasta vastusti Neuvostoliittoa ihan kaikessa jo valmiiksi (1. maailma) ja viimeisen kolmasosan ääntä ei kukaan kuunnellut (3. maailma).
Ketään ei olisi kiinnostanut jos NL olisi itäblokki-Suomen haukannut kylmän sodan aikana.
Sinusta ihanteellinen olisi ollut Viron kohtalo eli kaksikymmentä prosenttia väestöstä hautaa, kymmenen prosenttia ulkomaille pakolaisiksi ja loput venäläisten orjiksi. Onneksi jäi toteutumatta! Ja hyvä että sinua jaksaa se itkettää.
Vaan kun ei haukannut. Suomi oli NATO-maan naapuri ja muutenkin eri asia kuin vaikkapa joku Nicaragua. Ethän sinä tätä amispoika tietysti ymmärrä.
"Mikä lasku? Kolmannes maailmasta oli Neuvostoliiton leirissä ja tuki sitä kaikessa (2. maailma), kolmasosa maailmasta vastusti Neuvostoliittoa ihan kaikessa jo valmiiksi (1. maailma) ja viimeisen kolmasosan ääntä ei kukaan kuunnellut (3. maailma)."
Poliittinen lasku, jota et nyt tunnu edes mieltävän?
Hyvä esimerkki on vuodelta 1968. Siihen aikaan oli Länsi-Euroopassa vahvat kommunistiset puolueet mm. Espanjassa, Italiassa ja Ranskassa. Lisäksi monessa länsimaassa älymystö uskoi Neuvostoliiton oikeasti olevan rauhan asialla.
Neuvostoliitto miehitti kummunistisen Tshekkoslovakian ja lopetti Prahan kevään 1968. Seurauksena oli paha maineen menetys länsimaissa. Italian, Espanjan ja Ranskan kommunistiset puolueet hylkäsivät NL:n ja kääntyivät eurokommunismiin, mutta ajan myötä lkuihtuoivayt olemattomiin. Myös Neuvostoliitto itse kärsi ja alkoi kuihtua. Ennen romahdustaan se kerkisi jopa pyytää miehitystä anteelsi!
"Ketään ei olisi kiinnostanut jos NL olisi itäblokki-Suomen haukannut kylmän sodan aikana. "
Varmasti oliusi! Suomi oli sent'ään länsimaa ja poliittinen lasku asiasta olisi ollut huomattavasti suurempi kuin Prahan kevään tapauksessa.
Monelle stallarille on tyypillistä ajatella, että:
1. Mikä on sotilaallisesti mahdollista se voidaan tehdä
2. Jos miehitystä ei voi estää ei sillä ole seuraamuksia
3. Silloin ja nyt ei mikään temppu ollut vailla seuraamuksia
4. Prahan keväästä 1968 voi katsoa NL:n lähtölaskennan alkaneen