Tunnetuksi jo tullut nimimerkki on tivannut mistä DNA sai ohhjelmansa. Hänen kirjoituksestaan saa sen vaikutelman, että hän on kopioinut joukon kysymyksiä (vielä 18, tjsp) taidegraafikko Päliköltä ja himoitsee nyt saada niihin sellaisia vastauksia, jotka hän voisi Päliköltä kopsatulla "asiantuntemuksella" kuvitella lyövänsä lyttyyn. Olenko oikeassa?
Mistäkö DNA sai ohjelmansa?
että jotta koska kun
41
150
Vastaukset
Missä nämä taidegraafikon vastauksen sitten on, mikset kopioinnut niitä sitten tähän kaikkien luettavaksi.
Olen kiinnostunut näkemään nämä utopistiset vastaukset.- että jotta koska kun
Osasithan sinä toiseen ketjuun kopioida Päliköltä tekstiä sellaisenaan kirjoitusvirheineen kaikkineen. Etkö muka tiedä mistä ne löytyivät?
Olet muuten sattumoisin oikeassa - Pälikön vastaukset ovat järkevästi ajatellen utopistisia, onhan hän tunnettu kreationisti. - että jotta koska kun
että jotta koska kun kirjoitti:
Osasithan sinä toiseen ketjuun kopioida Päliköltä tekstiä sellaisenaan kirjoitusvirheineen kaikkineen. Etkö muka tiedä mistä ne löytyivät?
Olet muuten sattumoisin oikeassa - Pälikön vastaukset ovat järkevästi ajatellen utopistisia, onhan hän tunnettu kreationisti.No tuossa, jos nyt välttämättä haluat juoksuttaa muita:
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Kakku on päältä kaunis mutta sisältö on saippuakuplia ja kermavaahtoa. että jotta koska kun kirjoitti:
No tuossa, jos nyt välttämättä haluat juoksuttaa muita:
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Kakku on päältä kaunis mutta sisältö on saippuakuplia ja kermavaahtoa.Nythän on kysymys siitä, mistä DNA sai ohjelmansa ?
Koska ateistit väittää ettei Jumalaa ole olemassa, heillä täytyy olla vastaus kysymykseeni
Mikä se on ?- kyllästyttääääääääää
kommentti kirjoitti:
Nythän on kysymys siitä, mistä DNA sai ohjelmansa ?
Koska ateistit väittää ettei Jumalaa ole olemassa, heillä täytyy olla vastaus kysymykseeni
Mikä se on ?1. Mitä tarkoitat DNA:n ohjelmalla?
2. Eikö tule mieleen kysyä alan asiantuntijoilta eli biokemisteiltä? että jotta koska kun kirjoitti:
Osasithan sinä toiseen ketjuun kopioida Päliköltä tekstiä sellaisenaan kirjoitusvirheineen kaikkineen. Etkö muka tiedä mistä ne löytyivät?
Olet muuten sattumoisin oikeassa - Pälikön vastaukset ovat järkevästi ajatellen utopistisia, onhan hän tunnettu kreationisti.Kimmo Pälikön ideat ovat ristiriidassa jo Kimmo Pälikön ideoiden kanssa.
Eli hän kompastuu jo omiin ideoihinsa.
Esim, koska Nooan_arkki-hypoteesi ei muuten toimi, niin kretut hyväksyy sinne minimaalisen määrän eläimiä ja joskus vain muutama tuhat alkueläintä.
Eli Pälikön mielestä muutama tuhat alkueläinlajia muuttuu 50 miljoonaksi eläinlajiksi ja samaan aikaan evoluutio on höpötystä ja kaikki eläinten ja ihmisten perimä vain rappeutuu. Evoluutio on siis yhtäaikaa sekä totta että tarua.kommentti kirjoitti:
Nythän on kysymys siitä, mistä DNA sai ohjelmansa ?
Koska ateistit väittää ettei Jumalaa ole olemassa, heillä täytyy olla vastaus kysymykseeni
Mikä se on ?"Nythän on kysymys siitä, mistä DNA sai ohjelmansa ?"
Voisitko vihdoinkin paljatsaa, mitä tämä DNA:n ohjelma tarkoittaa? Ei kysymykseesi voi vastata, jos et osaa edes kertoa, mitä kysymyksesi tarkoittaa.
DNA koostuu kolmesta miljardista emäsparista.
Jos sama tieto painettaisiin tekstin muotoon, tulisi siitä 200 kpl Helsingin puhelinluettelon kokoista hakuteosta.
On laskettu, että ihmiskeho sisältää n. 100 triljoonaa solua.
Punasoluja lukuunottamatta jokaiseen soluun on kopioitunut koko perimä.
Jokaisessa elävässä eliössä on oma DNA-ohjelmansa.
Vaikka perimä eli DNA:n emäsjärjestys on kaikilla lajeilla toisistaan poikkeava, on kaikilla eliöillä DNA:n kemiallinen rakenne sama.
Mistä siis DNA sai ohjelmansa ?- kokemus-k
"Mistä siis DNA sai ohjelmansa ? "
Ei se sitä mistään saanut. Se syntyi loputtoman satunnaisen kokeilun kautta niin että ne toimivat yhdistelmät lisääntyivät ja toimimattomat hävisivät. kokemus-k kirjoitti:
"Mistä siis DNA sai ohjelmansa ? "
Ei se sitä mistään saanut. Se syntyi loputtoman satunnaisen kokeilun kautta niin että ne toimivat yhdistelmät lisääntyivät ja toimimattomat hävisivät.Minkä kokeilun ?
kommentti kirjoitti:
Minkä kokeilun ?
"Minkä kokeilun ? "
Eli sinä et ymmärrä aiheesta edes perusteita, mutta silti sinä olet täällä julistamassa ikäänkuin ymmärtäisit.
"Mistä siis DNA sai ohjelmansa ? "
Voisitko vihdoinkin kertoa, mistä mystisestä ohjelmasta sinä oikein puhut, kun tiedemaailmassakaan ei ole mitään tietoa sellaisesta. Vai onko Päliköllä jotain tietoa, josta voisi saada Nobelin, mutta hän mieluummin keskittyy kirjoittamaan sontaa nettiin ja maalaamaan tauluja?ertert kirjoitti:
"Minkä kokeilun ? "
Eli sinä et ymmärrä aiheesta edes perusteita, mutta silti sinä olet täällä julistamassa ikäänkuin ymmärtäisit.
"Mistä siis DNA sai ohjelmansa ? "
Voisitko vihdoinkin kertoa, mistä mystisestä ohjelmasta sinä oikein puhut, kun tiedemaailmassakaan ei ole mitään tietoa sellaisesta. Vai onko Päliköllä jotain tietoa, josta voisi saada Nobelin, mutta hän mieluummin keskittyy kirjoittamaan sontaa nettiin ja maalaamaan tauluja?# "En usko koska DNA rakenne on niin monimutkainen ollakseen sattuman tulosta, suorastaan mahdoton ajatus."
Sinun tuksin kannattaa sanoa asiaan, kun et siitä selvästi mitään tiedä vaan kopioit juttujasi taqidemaalarilta, jolla tukin on mitään ymmärrystä asiasta.
"Sen ovat todenneet monet asiantuntija tiedemiehetkin "
Älä valehtele. #
Kuka on tämä taidemaalari ?
Kyllä näitä tiedemiehiä löytyy, mutta mitä sinä niillä nimillä teet ?
Olet jo osoittanut mikä tyhjänpäiväinen väittelijä olet, tämä minun aloittamani otsikko ei ole ainoa.- että jotta koska kun
kommentti kirjoitti:
# "En usko koska DNA rakenne on niin monimutkainen ollakseen sattuman tulosta, suorastaan mahdoton ajatus."
Sinun tuksin kannattaa sanoa asiaan, kun et siitä selvästi mitään tiedä vaan kopioit juttujasi taqidemaalarilta, jolla tukin on mitään ymmärrystä asiasta.
"Sen ovat todenneet monet asiantuntija tiedemiehetkin "
Älä valehtele. #
Kuka on tämä taidemaalari ?
Kyllä näitä tiedemiehiä löytyy, mutta mitä sinä niillä nimillä teet ?
Olet jo osoittanut mikä tyhjänpäiväinen väittelijä olet, tämä minun aloittamani otsikko ei ole ainoa.> Kuka on tämä taidemaalari ?
Kimmo Pälikkö. Googlaa Pälikkö taustaa niin näet.
> Kyllä näitä tiedemiehiä löytyy, mutta mitä sinä niillä nimillä teet ?
Hyvinkin paljon. Listaa nyt aluksi vaikka sata nimeä niistä lukemattomista niin tutkitaan minkä alojen tiedemiehiä he ovat - jos ovat.
Miksi muuten käytät ranskalaisia kysymysmerkkejä? kommentti kirjoitti:
# "En usko koska DNA rakenne on niin monimutkainen ollakseen sattuman tulosta, suorastaan mahdoton ajatus."
Sinun tuksin kannattaa sanoa asiaan, kun et siitä selvästi mitään tiedä vaan kopioit juttujasi taqidemaalarilta, jolla tukin on mitään ymmärrystä asiasta.
"Sen ovat todenneet monet asiantuntija tiedemiehetkin "
Älä valehtele. #
Kuka on tämä taidemaalari ?
Kyllä näitä tiedemiehiä löytyy, mutta mitä sinä niillä nimillä teet ?
Olet jo osoittanut mikä tyhjänpäiväinen väittelijä olet, tämä minun aloittamani otsikko ei ole ainoa."Kuka on tämä taidemaalari ?"
Pälikkö. Tuon esiin hänen ammatin, jottei kenellekään jäisi harhaluuloa, että hän olisi jonkinlainen asiantuntija ja vaikka hän olisikin kopioinut juttunsa Reinikaiselta, ei Reinikainenkaan ole asiantuntija. Lisäksi asioita ei osoiteta luettelemalla numeroita vaan niiden numeroiden taustat tulee myös ymmärtää.
"Kyllä näitä tiedemiehiä löytyy, mutta mitä sinä niillä nimillä teet ?"
Min'ä en usko sinua ja se, että vältät niiden nimien antamista, osoittaakin hyvin, että sinulla ei taida olla antaa mitään asiantuntijioita vaan olet vain keksinyt koko jutun.
"Olet jo osoittanut mikä tyhjänpäiväinen väittelijä olet, tämä minun aloittamani otsikko ei ole ainoa. "
Minä olen tyhjänpäiväinen väittelijä, kun en suoraan usko väitettäsi DNA:n ohjelmasta, josta tiedemaailmassa ei ole mitään tietoa. Millä perusteella sinä sanot sitä tyhjänpäiväiseksi väittelyksi?että jotta koska kun kirjoitti:
> Kuka on tämä taidemaalari ?
Kimmo Pälikkö. Googlaa Pälikkö taustaa niin näet.
> Kyllä näitä tiedemiehiä löytyy, mutta mitä sinä niillä nimillä teet ?
Hyvinkin paljon. Listaa nyt aluksi vaikka sata nimeä niistä lukemattomista niin tutkitaan minkä alojen tiedemiehiä he ovat - jos ovat.
Miksi muuten käytät ranskalaisia kysymysmerkkejä?Tule kyselemään tiedemiehien nimiä sitten kun olet esimerkiksi opiskellut biologiksi.
Tunnetuksi jo tullut nimimerkki on tivannut mistä DNA sai ohhjelmansa. Hänen kirjoituksestaan saa sen vaikutelman, että hän on kopioinut joukon kysymyksiä (vielä 18, tjsp) taidegraafikko Päliköltä ja himoitsee nyt saada niihin sellaisia vastauksia, jotka hän voisi Päliköltä kopsatulla "asiantuntemuksella" kuvitella lyövänsä lyttyyn.
Missä on nämä taidemaalarin kysymykset ?
Niitähän utelin jo aikaisemmin kaikkien luettavaksiertert kirjoitti:
"Kuka on tämä taidemaalari ?"
Pälikkö. Tuon esiin hänen ammatin, jottei kenellekään jäisi harhaluuloa, että hän olisi jonkinlainen asiantuntija ja vaikka hän olisikin kopioinut juttunsa Reinikaiselta, ei Reinikainenkaan ole asiantuntija. Lisäksi asioita ei osoiteta luettelemalla numeroita vaan niiden numeroiden taustat tulee myös ymmärtää.
"Kyllä näitä tiedemiehiä löytyy, mutta mitä sinä niillä nimillä teet ?"
Min'ä en usko sinua ja se, että vältät niiden nimien antamista, osoittaakin hyvin, että sinulla ei taida olla antaa mitään asiantuntijioita vaan olet vain keksinyt koko jutun.
"Olet jo osoittanut mikä tyhjänpäiväinen väittelijä olet, tämä minun aloittamani otsikko ei ole ainoa. "
Minä olen tyhjänpäiväinen väittelijä, kun en suoraan usko väitettäsi DNA:n ohjelmasta, josta tiedemaailmassa ei ole mitään tietoa. Millä perusteella sinä sanot sitä tyhjänpäiväiseksi väittelyksi?Kimmo Pälikkö on:
Kimmo Pälikkö (s. 1938 Helsinki) on suomalainen tietokirjailija ja kuvataiteilija. Hän on kuvannut erityisesti Helsinkiä sekä grafiikan keinoin että piirtäen ja maalaten. Hän on järjestänyt Helsinki-aiheisia "Katoavaa kaupunkia" -taidenäyttelyitä vuodesta 1970[1] ja suunnitellut myös Helsinki-aiheisia postimerkkejä.[2]
Pälikkö on opiskellut muun muassa Helsingin työväenopistossa, Vapaassa taidekoulussa ja Taideteollisessa korkeakoulussa.[1] Hänellä on ollut oma galleria vuodesta 1983, joka myy hänen tuotantoaan. Hän on oman ilmoituksensa mukaan suunnitellut vuoteen 2009 mennessä noin 1 400 erilaista postikorttia, joita on painettu yli 86 miljoonaa kappaletta.[1] Pälikkö on toiminut ja toimii myös opettajana taidekursseilla erilaisissa tapahtumissa ja julkaissut taidekirjoja.
Minä en väittänyt mitään taidemaalarista, vaan kysynyt kuka hän on ja mitä hän on sanonut.ertert kirjoitti:
"Minkä kokeilun ? "
Eli sinä et ymmärrä aiheesta edes perusteita, mutta silti sinä olet täällä julistamassa ikäänkuin ymmärtäisit.
"Mistä siis DNA sai ohjelmansa ? "
Voisitko vihdoinkin kertoa, mistä mystisestä ohjelmasta sinä oikein puhut, kun tiedemaailmassakaan ei ole mitään tietoa sellaisesta. Vai onko Päliköllä jotain tietoa, josta voisi saada Nobelin, mutta hän mieluummin keskittyy kirjoittamaan sontaa nettiin ja maalaamaan tauluja?Minkä kokeilun ?
Sinäpä sen sanoit " kun tiedemaailmassakaan ei ole mitään tietoa sellaisesta."
Aivan oikein, mutta kun ateisti väittää ettei Jumalaa ole, niin silloin ateistin täytyy esittää vastaus kysymykseen mistä DNA sai ohjelman.
Mikä se on ?jason_dax kirjoitti:
DNA:ssa ei ole ohjelmaa eikä DNA ole ohjelma.
Katsommepa minne tahansa, kuinka syvälle tahansa, havaitsemme kiistattoman ylivoimaisen tyylin ja nerokkuuden, mikä poistaa täysin käsityksen sattumasta, joka on todella uskottava.
- sörssö
kommentti kirjoitti:
Katsommepa minne tahansa, kuinka syvälle tahansa, havaitsemme kiistattoman ylivoimaisen tyylin ja nerokkuuden, mikä poistaa täysin käsityksen sattumasta, joka on todella uskottava.
Jos jumala olisi ylivertainen, hän poistaisi kaikilta tuon sattumakäsityksen. Koska niin ei tapahdu, jumalaa ei ole.
- A. Teisti
jason_dax kirjoitti:
DNA:ssa ei ole ohjelmaa eikä DNA ole ohjelma.
Minä luulen, että hän tarkoittaa tällä "ohjelmallaan" DNA:n informaatiota, joka ilmenee emästen järjestyksessä. Siinä mielessä DNA on itse se "ohjelma", mutta hän väittää, että sen pitäisi tulla jostain ulkopuolelta (hänen tapauksessaan tietysti Jumalalta eli Luojalta), eikä hyväksy, että se olisi syntynyt "sattumalta" tai "jotenkin itsestään".
A. Teisti kirjoitti:
Minä luulen, että hän tarkoittaa tällä "ohjelmallaan" DNA:n informaatiota, joka ilmenee emästen järjestyksessä. Siinä mielessä DNA on itse se "ohjelma", mutta hän väittää, että sen pitäisi tulla jostain ulkopuolelta (hänen tapauksessaan tietysti Jumalalta eli Luojalta), eikä hyväksy, että se olisi syntynyt "sattumalta" tai "jotenkin itsestään".
Oikein
- että jotta koska kun
kommentti kirjoitti:
Tule kyselemään tiedemiehien nimiä sitten kun olet esimerkiksi opiskellut biologiksi.
Tunnetuksi jo tullut nimimerkki on tivannut mistä DNA sai ohhjelmansa. Hänen kirjoituksestaan saa sen vaikutelman, että hän on kopioinut joukon kysymyksiä (vielä 18, tjsp) taidegraafikko Päliköltä ja himoitsee nyt saada niihin sellaisia vastauksia, jotka hän voisi Päliköltä kopsatulla "asiantuntemuksella" kuvitella lyövänsä lyttyyn.
Missä on nämä taidemaalarin kysymykset ?
Niitähän utelin jo aikaisemmin kaikkien luettavaksi> Tule kyselemään tiedemiehien nimiä sitten kun olet esimerkiksi opiskellut biologiksi.
Olen lukion fysiikan ja kemian opettaja. Tuleeko niitä tiedemiesten nimiä?
Mikä se sinun kahdenkymmenen kysymyksen listasi on?
Miksi käytät ranskalaisia kysymysmerkkejä? - spällymälöö
kommentti kirjoitti:
Minkä kokeilun ?
Sinäpä sen sanoit " kun tiedemaailmassakaan ei ole mitään tietoa sellaisesta."
Aivan oikein, mutta kun ateisti väittää ettei Jumalaa ole, niin silloin ateistin täytyy esittää vastaus kysymykseen mistä DNA sai ohjelman.
Mikä se on ?Etsi netistä ja / tai kirjoista tai kysele asiantuntijoilta. Sillä lailla me normaalijärkiset teemme kun haluamme ottaa selvää asiasta josta emme tiedä riittävästi.
Sivumennen sanoen keskimääräinen ateisti ei "väitä" ettei Jumalaa ole. Hän uskoo ettei jumalia ole, mutta voi muuttaa näkökantaansa jos jokin tuhansista jumalista ilmestyy muodossa, joka näyttäytyy samanlaisena kaikille uskonnosta riippumatta. Sinä sen sijaan väität että jumalia on vain yksi, joten olet ateisti kaikkien muiden tuhansien jumalien suhteen.
Lisäksi tuo jos-aa-niin-bee-päättelysi on järjetön. kommentti kirjoitti:
Tule kyselemään tiedemiehien nimiä sitten kun olet esimerkiksi opiskellut biologiksi.
Tunnetuksi jo tullut nimimerkki on tivannut mistä DNA sai ohhjelmansa. Hänen kirjoituksestaan saa sen vaikutelman, että hän on kopioinut joukon kysymyksiä (vielä 18, tjsp) taidegraafikko Päliköltä ja himoitsee nyt saada niihin sellaisia vastauksia, jotka hän voisi Päliköltä kopsatulla "asiantuntemuksella" kuvitella lyövänsä lyttyyn.
Missä on nämä taidemaalarin kysymykset ?
Niitähän utelin jo aikaisemmin kaikkien luettavaksikommentti kirjoitti:
Minkä kokeilun ?
Sinäpä sen sanoit " kun tiedemaailmassakaan ei ole mitään tietoa sellaisesta."
Aivan oikein, mutta kun ateisti väittää ettei Jumalaa ole, niin silloin ateistin täytyy esittää vastaus kysymykseen mistä DNA sai ohjelman.
Mikä se on ?>>Aivan oikein, mutta kun ateisti väittää ettei Jumalaa ole, niin silloin ateistin täytyy esittää vastaus kysymykseen mistä DNA sai ohjelman.
- kokemus-k
kommentti kirjoitti:
Minkä kokeilun ?
"Minkä kokeilun ? "
Sen jossa erilaiset molekyylit jatkuvasti reagoivat keskenään luonnon perusvoimien mukaisesti. kommentti kirjoitti:
Katsommepa minne tahansa, kuinka syvälle tahansa, havaitsemme kiistattoman ylivoimaisen tyylin ja nerokkuuden, mikä poistaa täysin käsityksen sattumasta, joka on todella uskottava.
DNA:ssa ei vieläkään ole ohjelmaa eikä DNA ole vieläkään ohjelma.
kommentti kirjoitti:
Tule kyselemään tiedemiehien nimiä sitten kun olet esimerkiksi opiskellut biologiksi.
Tunnetuksi jo tullut nimimerkki on tivannut mistä DNA sai ohhjelmansa. Hänen kirjoituksestaan saa sen vaikutelman, että hän on kopioinut joukon kysymyksiä (vielä 18, tjsp) taidegraafikko Päliköltä ja himoitsee nyt saada niihin sellaisia vastauksia, jotka hän voisi Päliköltä kopsatulla "asiantuntemuksella" kuvitella lyövänsä lyttyyn.
Missä on nämä taidemaalarin kysymykset ?
Niitähän utelin jo aikaisemmin kaikkien luettavaksi"Tule kyselemään tiedemiehien nimiä sitten kun olet esimerkiksi opiskellut biologiksi."
Toisin sanoen sinä valehtelit ja nyt yrität epätoivoisesti peitellä valhettasi. No, kyllähän se jo arvattiin.kommentti kirjoitti:
Kimmo Pälikkö on:
Kimmo Pälikkö (s. 1938 Helsinki) on suomalainen tietokirjailija ja kuvataiteilija. Hän on kuvannut erityisesti Helsinkiä sekä grafiikan keinoin että piirtäen ja maalaten. Hän on järjestänyt Helsinki-aiheisia "Katoavaa kaupunkia" -taidenäyttelyitä vuodesta 1970[1] ja suunnitellut myös Helsinki-aiheisia postimerkkejä.[2]
Pälikkö on opiskellut muun muassa Helsingin työväenopistossa, Vapaassa taidekoulussa ja Taideteollisessa korkeakoulussa.[1] Hänellä on ollut oma galleria vuodesta 1983, joka myy hänen tuotantoaan. Hän on oman ilmoituksensa mukaan suunnitellut vuoteen 2009 mennessä noin 1 400 erilaista postikorttia, joita on painettu yli 86 miljoonaa kappaletta.[1] Pälikkö on toiminut ja toimii myös opettajana taidekursseilla erilaisissa tapahtumissa ja julkaissut taidekirjoja.
Minä en väittänyt mitään taidemaalarista, vaan kysynyt kuka hän on ja mitä hän on sanonut."Minä en väittänyt mitään taidemaalarista, vaan kysynyt kuka hän on ja mitä hän on sanonut. "
Sinä olet kopioinut juttusi suoraan hänen sivuiltaan, joten turhaan yrität kiemurrella.kommentti kirjoitti:
Minkä kokeilun ?
Sinäpä sen sanoit " kun tiedemaailmassakaan ei ole mitään tietoa sellaisesta."
Aivan oikein, mutta kun ateisti väittää ettei Jumalaa ole, niin silloin ateistin täytyy esittää vastaus kysymykseen mistä DNA sai ohjelman.
Mikä se on ?"Minkä kokeilun ?"
Eli sinä et ymmärrä aiheesta edes perusteita, mutta silti sinä olet täällä julistamassa ikäänkuin ymmärtäisit.kommentti kirjoitti:
Oikein
"Oikein "
Miksi et sitten sanonut niin? Miksi sen pitäisi tulla jostain ulkopuolelta?- jup
ertert kirjoitti:
"Oikein "
Miksi et sitten sanonut niin? Miksi sen pitäisi tulla jostain ulkopuolelta?Kuvittelee, että jutuistaan tulee totta, kun saa jonkun "myöntämään".
kommentti kirjoitti:
Oikein
Kommentti, mitä jos kysyisit tuota abiogeneesiin erikoistuneelta biokemistiltä. Ateistien ei tarvitse tietää kaikkea kaikesta saati vastata jokaiseen lapsisaarnaajan esittämään kysymykseen.
- Hiski+naapurin.kissa
jason_dax kirjoitti:
Kommentti, mitä jos kysyisit tuota abiogeneesiin erikoistuneelta biokemistiltä. Ateistien ei tarvitse tietää kaikkea kaikesta saati vastata jokaiseen lapsisaarnaajan esittämään kysymykseen.
Olisiko pikemminkin alzheimeröityvä saarnaaja?
Hyi että olemme ilkeitä.
- rakennusohjetta kyselen
Kerro sinä puolestasi oman vilpitön mielipiteesi siitä mikä on se ohjelma, joka rakentaa nestemäisestä vedestä kuusisakaraisen lumihiutaleen. Onko näillä erilaisilla lumihiutaleilla jokaisella erilainen ohjelma vai mistä syystä lumihiutaleet eivät ole keskenään samanlaisia ja kuin samasta muotista tulleita? Missä siihen lumihiutaleen rakennusohjeeseen tai -ohjelmaan voi tutustua tarkemmin?
- mistä apu
On ränsistynyt talo, ikkunat rikki, katto huonossa kunnossa, puinen veranta on täynnä reikkiä, ovi retkottaa yhden saranan varassa ja putket ovat tukossa.
Mistä löytäsin korjausohjeet tai tekijät että saisin paikat kuntoon ? - kokemus-k
mistä apu kirjoitti:
On ränsistynyt talo, ikkunat rikki, katto huonossa kunnossa, puinen veranta on täynnä reikkiä, ovi retkottaa yhden saranan varassa ja putket ovat tukossa.
Mistä löytäsin korjausohjeet tai tekijät että saisin paikat kuntoon ?"Mistä löytäsin korjausohjeet tai tekijät että saisin paikat kuntoon ? "
Oletko kysynyt K-raudasta? kokemus-k kirjoitti:
"Mistä löytäsin korjausohjeet tai tekijät että saisin paikat kuntoon ? "
Oletko kysynyt K-raudasta?Hienoa - osaat antaa järkevän vastauksen! Tässä yhtä järkevä vastaus sinun DNA-kysymykseesi: oletko kysynyt Luonnontieteellisestä keskusmuseosta?
http://www.luomus.fi/
Uskova selittää arkijärkensä ylittävän ongelman toisella, muka helpolla selityksellä (GDI), joka tekee kokonaisuudesta lopullisesti mahdottoman käsittää.
Ongelma piilotetaan isomman ongelman taakse."Uskova selittää arkijärkensä ylittävän ongelman toisella, muka helpolla selityksellä (GDI), joka tekee kokonaisuudesta lopullisesti mahdottoman käsittää."
Lisäksi hän väittää, että ongelmaan ei voi olla tietynlaista vastausta, joka ei sovi hänen uskomuksiinsa, koska hän ei löydä vastausta vaikka ei ole sitä edes yrittänyt löytää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu6613470Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu1002728Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211721Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771612Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔511565- 801530
Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101510Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3641475- 281359
Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901253