http://yle.fi/uutiset/nykyihmisessa_on_paikoitellen_paljon_neandertalilaista_ihossa_jopa_70_prosenttia/7059661
Sattumaltako eniten neandertaalia sanotaan olevan parhaiten äo-testeissä pärjäävissä roduissa? Ai niin, mutta eihän rotuja saa olla, koska Hitler. Anteeksi.
Sattumaltako eniten neandertaalia sanotaan olevan parhaiten äo-testeissä pärjäävissä roduissa? Ai niin, mutta eihän rotuja saa olla, koska Hitler. Anteeksi.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Parhaiten äo-testeissä pärjäävät itä-aasialaiset. Heillä Neanderthalin ihmisen geenjä on hyvin vähän. Uutisen mukaan varsinkin ihoa ja hiuksia säätelevissä geeneissä on eurooppalaisisa hyvin paljon neanderthalin ihmisen geeniperimää.
Tiedän rasistien käsitykset ihon pigmentin ja älykkyyden yhteydestä, mutta itse luulen älykkyyden tai typeryyden johtuvan aivan muusta kuin ihosta.
Uutisen mukaan nimenomaan itäaasialaisissa on eniten neandertaalia. He luultavasti osaavat lukea.
tajuatko itse ollenkaan mitä typeryyksiä tänne kirjoittelet.
Niin, ja seuraavaksi voisitkin sitten mainita itä-aasialaisia keksintöjä. Kyllä nää valkoiset "neandertaalilaiset" on tehneet kaikki suuret nykyajan keksinnöt höyrykoneesta tietokoneeseen. Jenkkilässä ja Euroopassa tämä kehitys on tapahtunut. Itämaissa ovat taitavia vaan kopioimaan länsimaisia keksintöjä ja tekniikkaa. Yksilöllisyyttä kun ei pahemmin suosita itämailla, siellä kaikkien pitää sulautua harmaaseen massaan. Mukavia ihmisiä kuitenkin. Ahkeria ja ystävällisiä.
Sekoitat jälkimmäisessä kappaleessasi kaksi asiaa. Ihonvärin ja älykkyyden välinen korrelaatio on vähän sama juttu kuin jäätelönkulutuksen ja hukkumiskuolemien välinen korrelaatio. Siis korrelaatio on selvä, mutta kausaalisuutta ei ole. Runsas pigmentti viittaa lämpimään elinympäristöön, joka taas tarkoittaa että esim. talveen ei ole tarvinnut varautua eikä asumusten, asusteiden yms. suunnitteluun ole tarvittu kummoisia innovaatioita. Sapuskaakin on ollut runsaammin ja helpommin saatavissa. Tällöin luonnonvalinta ei ole ollut kovin rankkaa ÄO:n suhteen. Mutta, tässä suhteessa vaihtelu jokaisen ihmisryhmän sisällä on suurta, ja tyypillisesti gaussimaisesti jakautunutta. Erot ryhmien välillä näkyvät keskiarvoissa, eikä johtopäätöksiä tietyn yksilön ÄO:sta voi tehdä tiettyyn ryhmään kuulumisen perusteella.
kyllä minä ainakin voin tehdä vaikka minkälaisia johtopäätöksiä. Tekeehän Moverikin.
Tuon teorian perusteella eskimot ois maailman älykkäin kansa. Ne asuu pohjosessa kylmässä ilmastossa ja syö kauheet määrät kalaa ja hylkeitä mistä saavat tärkeitä rasvahappoja, jotka vaikuttaa älyä lisäävästi.
Japanissa on korkein ÄO koko maailmassa. Nekin asuu aika pohjosessa, mutta eivät ole kauheesti viitsineet kehittää mitään sen ihmeempää. Miekkoja ne osas aikoinaan kyllä takoa, vaikka eivät poloiset edes ymmärtäneet metallista paljoakaan. Hiili oli heille tuntematon alkuaine, vaikka sitä osasivat toki hyödyntää miekkojen taonnassa. Moni keksintöhän on vahinko, johon on päädytty yrityksen ja erehdyksen kautta. Ainakin ennen muinoin kun ei ymmärretty tekniikan perusteista juuri mitään. Nykyään voidaan asioita simuloida pelkällä tietokoneella koska tietämys ja ymmärrys on korkeaa.
Älykkyyttäkin pitää tietenkin harjoitella. Lapsena se on tietenkin kaikkein otollisinta, mutta ei mene hukkaan myöhemmälläkään iällä. Olen jo pitkään ihmetellyt sitä, missä ovat nykyajan Leonardo Da Vincit? Luulisi, että heitä olisi moniakin, koska olemme tulleet niin paljon älykkäämmiksi ja tiedämme paljon enemmän ympäröivästä maailmankaikkeudesta kuin ihmiset 500 vuotta sitten. Tästä voisi päätellä, että nerot kuitenkin ovat melko harvinaisia ja poikkeusyksilöitä. Olemme laumaelämiä, jotka ponnistelevat pääasiassa siksi, että kuuluisivat laumaan, eivät siksi että haluavat olla muita älykkäämpiä. Tämä laumaominaisuutemme pitää meidät pääosin älyltämme vain keskinkertaisina, koska muutkin ovat keskinkertaisia. Ihmisten ongelmana onkin nimenomaan keskinkertaisuuden suosiminen. Tai ongelma se on lähinnä niille, jotka ovat enemmän kuin keskinkertaisia. Se ns. lahjakkaan lapsen tragedia.
Olet aivan oikeassa, ettei älykkyyden ja ihon värin välillä ole kausaalisuutta. Ei pitäisi koskaan kirjoittaa nettiin satiiria. Ei löydä maaliaan.
Siis: Ei ole kausaalisuutta ihon värin, jota uutinen osin käsitteli, ja älykkyyden välillä. Onko korrelaatiota, kuten käsitin sinun mielestäsi olevan?
Ilmeisesti puhumme suurin piirtein samasta asiasta, kun puhumme älykkyydestä. Puhumme nyt ilmeisesti ominaisuudesta, jolla on suuri geneettinen perusta. Emme siis puhu, jostain esimerkiksi koulutuksen tai yleensäkään ympäristön vaikutuksesta. Peritystä. geeneissä olevasta älykkyydestä.
Suomalaisten älykkyys on älykkyysmittauksien mukaan lisääntynyt koko sinä aikana kun niitä on tehty täällä. Mitä älykkyysmittaukset silloin ovat mitanneet? Eivät ainakaan kovin hyvin perittyä, geneettistä älykkyyttämme, koska geenimmehän eivät ole miksikään muuttuneet alle sadassa vuodessa. Pieni määrä ulkoa tulleita geenejä muutamassa sukupolvessa ei riitä selittämään parempia tuloksiamme mittauksissa. Syyn on siis oltava siinä, että älykkyysmittaukset mittaavat heikosti perittyä älykkyyttä.
Ne mittaavat melko hyvin ominaisuutta, jota arkikielessä käsitetään älykkyydeksi. Suomalaisten elinolosuhteet ovat muuttuneet 1930-luvulla eläneisiin ihmisiin verrattuna hyvin paljon. Koututus on huomattavasti parempaa, ravinto parempaa, lapsuudessa sairastettujen vakavien tautien määrä on supistunut murto-osaan. Nämä ja monet muut ympäristömme muutokset selittävät parantuneista tuloksiamme älykkyystesteissä.
Tällä hetkellä älykkyystestit antavat keskimäärin heikompia tuloksia siellä, missä ympäristön olosuhteet ovat kaikkein huonoimmat. Nälkää, tauteja, olematonta koulutusta, sotia jne.
Korrelaatio on selvä huonojen olosuhteiden ja heikompien älykkysmittausten kanssa niin verrattaessa tätä hetkeä eri kansallisuuksien välillä kuin verrattaessa samaa kansaa eri aikoina, on hyvin selkeä. Geenit eivät siis olemassa olevien tietojen perusteella selitä lainkaan kansojen välisten mittaustulosten eroja, vaan nimenomaan ympäristö.
Älykkyys on osittain geneettistä alkuperää. Tämän jokainen, myös minä tietenkin, myöntää. Tyhmien vanhempien lapset ovat todennäköisemmin tyhmempiä kuin älykkäiden vanhempien lapset. Varmaa tuo ei ole, mutta paljon todennäköisempää kuin toisinpäin. Kansojen välisiä eroja ei kuitenkaan onnistu tuolla selittämään.
Muutovirta aikanaan, ja nykyäänkin, uusille alueille on johtunut vaikeista elinoloista lähtöpaikalla, liiallinen väestön kasvu, nälkä, taistelut elinoloista jne. Kyse ei siis ole ollut silloin, eikä nykyään siitä, että paikalle jääneillä olisi ollut elämä helpompaa ja sietn vähemmän älyä vaativaa. Juuri tuon liian haasteellisen ympäristön takia on osa väestöä lahtenyt hakemaan helpompia elinoloja.
Vaikka jokainen tehty älykkyystesti olisi arvoton, on 99, 99% varmaa, että kansoilla on perinnöllisiä eroja myös älykkyydessä, kuten on kaikessa muussakin perinnöllisessä.
Sitäpaitsi on tehty myös testejä, joissa taustat olleet samanlaiset, vain rotu erottanut testattavat ja erot ovat edelleen olleet selviä. Yhtään testiä, jonka mukaan eroja ei ole, en ole koskaan nähnyt. Edes afrikkalaiset itse eivät ole moista testiä osanneet tehdä.
Eiväy älykkyystestit ole arvottomia. Ne mittaavat älykkyyttä, melko hyvin. Ongelma on siinä, että ne eivät kykene, eikä niitä ole tehtykään selvittämään sitä, miten paljon älykkyys on perinnöllistä.
Kulttuurisen taustan vakioiminen on lähes mahdotonta verrattaessa suuria ihmisryhmiä. Kansojen välillä saadaan mittauksissa eroja älykkyydessä, mutta niin saadaan koulutuksessa,, sairauksissa, elintasossa, turvallisuudessa, tapakulttuurissa ja lukemattomissa muissa muuttujissa. Yksikään testi ei ole pystynyt koskaan vakioimaan näistä eri tekijöistä kuin aivan mitättömän murto-osan. Noidenkin yritysten perusteella on havaittu, että mitä useampia tekijöitä onnistutaan edes hieman vakioimaan, erot eri kansojen välillä mittauksisa pienenevät. Mitä enemmän on vakioitu muita tekijöitä, sitä pienemmäksi erot ovat muuttuneet.
Asiat eivät muutu todeksi julistamalla jotain prosenttilukuja. Todellisuus ei ole kiinnostunut jonkun yksittäisen ihmisen julistuksesta. Eri kansojen välillä saattaa olla eroja keskimääräisessä geneettisessäkin älykkyydessä, mutta mikään tutkimus ei ole sitä koskaan osoittanut.
Kyse on varmaankin jostain mutantoituneesta geenistä. Ihmiskunnalla meni vuosituhansoa ennen kuin se keksi edes pyörän, eikä jossain päin Afrikkaa sitä taideta olla keksitty vieläkään. Pyramidit on hieno saavutus ja Antiikin kreikkalaiset oli varsin fiksua porukkaa.
Näkeehän sen toki koiristakin, että sekarotuinen on yleensä fiksumpi. Siksi kannattaa suosia mahdollisimman kaukaisia geenejä. Varmaan on olemassa kaksostutkimuksia älykkyydestäkin ja uskaltaisin väittää, että tulokset ovat niissä samoja kuin muissakin kaksostutkimuksissa eli he ovat yhtä älykkäitä huolimatta siitä, että ovat kasvaneet erillään. Geenit määräävät siis elämäämme melko lailla. Pelottavaa saattaisi olla se, että niihin on "Jumala koodannut koko elämämme" tai mikä lie muinainen alien, joka sekaantu ihmiskuntaan.
Unohtu vielä mainita, että tytär opiskelee yliopistossa ja kävi sitä ennen lukion yhdessä parhaimmista kouluista koko Suomessa ja vielä huippuarvosanoin, niin täytyyhän sen älykkyyden olla perinnöllistä!
Ja sen mutsi ei käynyt edes kansakoulua loppuun, joten jäljelle jää vain...
Hyvin harva tutkimus ylipäätään osoittaa mitään niin kiistattomasti, etteikö kaltaisesi uskovainen sitä pystyisi mielestään torjumaan.
Ylipäänsä kyse on perinnöllisyydestä. Kun se kerran vaikuttaa myös älykkyyteen, niin on aivan selvää, että eri ympäristöissä useita, jopa tuhansia, sukupolvia eläneillä populaatioilla on eroja myös älykkyydessä, niin kuin on kaikessa muussakin.
Niin, enpä käyttäisi älykkyystestejä minkäänlaisena indikaattorina tässä tapauksessa koska ne ovat hyvin rajallisia, osin kulttuurisidonnaisia ja kattavat älykkyyden vain hyvin kapealla sektorilla. Lisäksi itse älykkyyden määrittelykään ei ole yksiselitteistä. Itse määrittelisin sen ylimalkaisesti kykynä tulla toimeen erilaisissa olosuhteissa.
Jos ihonvärin ja älyn korrelaatiosta ollaan kiinnostuneita, turvautuisin ihan vain empiirisiin havaintoihin. Esim. Afrikan maat vs. Euroopan, Amerikan ja Aasian maat, ja tummaihoiset vs. muut saman maan sisällä, esim. Yhdysvallat. Älykkyyden mittarina pitäisin yksinkertaisesti sopeutumista ja hyvinvointia - oletan että kaikki ihmisryhmät pyrkivät näihin parhaansa mukaan. Ja huomio nimenomaan keskiarvoihin - tämän sanon siksi että yleensä näissä keskusteluissa helposti poimitaan joku poikkeusyksilö edustamaan kokonaista etnistä ryhmää.
Siitä vain havainnoimaan.
Mielenkiintoista - Da Vinci vs. Einstein tai Hawking... Olisivatko jälkimmäiset herrat kyenneet samaan kuin Da Vinci jos kaikkea ei olisi ollut jo keksitty heidän syntyessään? Osaisiko Da Vinci kehittää suhteellisuusteorian jos hänellä olisi samat taustatiedot kuin Einsteinilla ja Hawkingilla? Arvelen että vastaus kumpaankin kysymykseen on EI. Da Vinci oli keksijä, taiteilija ja insinööri, kaksi muuta puhtaita teoreetikkoja - vaikka kaikki kolme epäilemättä olivat/ovat huippuälykkäitä ihmisiä. Älyä on niin monenlaista.
Näitä historian nerojen älykkyysosamääriä on näin joskus jälkikäteen laskettukin ja nyt joudut perumaan sanojasi. Herran älykkyysosamääräksi on nimittäin arvioitu huimat 220. Einstein jää pahasti jälkeen tuloksella 160.
http://tieku.fi/ihminen/aivot/ao-testien-tuloksia
Tiedon soveltaminen käytäntöön on ihan eri juttu kuin teorioiden pyörittely. Sinfonian säveltäminenkään ei ole ihan helppoa. Taiteellisuus vaatii aikamoisen määrän älyä ja tunnettakin.
Da Vinciin haluaisin kyllä tutustua, Einsteinkin oli varmaan aika hauska veijari, tosin muistaakseni häntä on syytetty siitä, että hän olisi varastanut vaimonsa ideoita, Hawkings taas, ihmisparka, toki kunnioitettava taistelijasielu.
Tekis mieli mennä joskus ihan mensan testiin, Parikymppisenä tein vastaavan testin, jonka heitin vähän läskiksi. Tulos oli muistaakseni siinä 130 hujakoilla. No, mitäpä noista testeistäkään.
on tehty kaikki suuret keksinnöt. Keihäät ja kaikki.
Määrittelysi älykkyydestä on myös minun mielestäni käypä. Voimme myös havainnoida kansoja, joilla on ongelmia menestymisen kanssa ja kansoja, jotka ovat menestyneitä.
Katsommeko tätä historian hetkeä? Renessasista alkaen ovat menestyneimpiä olleet länsieurooppalaiset kansat. Tämä kultuuri on levinnyt ympäri maailman. Löytöretkien, kirjapainotaidon ja tieteellisten innovaatioiden, jotka tapahtuivat Euroopassa ansiosta kehitys on ollut valtavaa. Selvä menestystarina, jota vasta viimeisen sadan vuoden aikana on alkanut horjuttaa Aasialaiset kansat., ensin Japani ja nyt jo monet muutkin.
Edes Euroopassa kehitys ei kuienkaan ole ollut yhtenäistä. Suomalaiset olivat yli parisataa vuotta sitten Euroopan alikehittyneimpiä kansoja, Elintaso, koulutus ja saavutukset olivat uskomattoman kaukana läntisestä ja eteläisestä Euroopasta.
Jos katsomme jotain aiempaa historian hetkeä, on tilanne toinen. Keskiajalla sivistyksen ja kehityksen keskeisiä alueita olivat arabimaat sekä Intia ja ennenkaikkea Kiina. Samaanaikaan kun läntisessä Euroopassa alkoi renessanssi Kiina muutti politiikansa meneeseen tukeutuvaksi ja eristäytyi maailmasta.
Antiikin aikana germaanit pysyivät välimeren korkeakulttuurien naapurissa tuhannen vuotta kirjoitustaidottomina keskenään kahakoivina heimoina ja kykenemättöminä kuin alkeelliseen maanviljelykseen. Rajan takana oli samaan aikaan suuri Rooman valtakunta jossa oli järjestäytynyt yhteiskunta ksuurine kaupunkeineen ja sivistyksineen, Kulttuurinen ja menestymisen ero oli noina satoina vuosina uskomattoman suuri. Ei ollut ihme, että antiikin kreikkalaiset ja roomalaiset pitivät germaaneja rasistisesti barbaareina, jotka eivät kykene heikkojen lahjojensa johdosta koskaan korkeampaan kulttuuriin.
Tuota aiemmin menestyneimpiä, kansoja olivat lähi-idän ja Intian kansat sekä kiinalaiset.. Eurooppalaset kansoja ei voitu millään mittarilla pitää menestyneinä.
Minkä ihmiskunnan kulttuurin historian hetki otetaan mittariksi, siitä millainen on kansojen geneettinen älykkyys. Suomalaiset ovat olleet menestyneitä viimeisen sata vuotta. Otetaan siis juuri tämä hetki ja unohdetaan kaikki aiemmat hetket, koska se on meitä hivelevä ratkaisu?
pölhökustaat keskustelee älykkyydestä.
Nerokasta(!)
Harvinaisen älykäs ja pohtiva keskustelu. Tällaista saisi olla enemmänkin.
Hmm... millähän perusteella jo ammoiset ajat sitten kuolleen henkilön ÄO on arvioitu? Mitattiinko Muhammad Alin ÄO ennen vai jälkeen nyrkkeilyuran? Ota huomioon että tuo lehti jonka artikkeliin viittaat ei ole mikään vertaisarvioitu tiedejulkaisu, vaan viihdelehti, jonkinlainen tiedepohjalle rakennettu 7 päivää.
Ja kuten olen maininnut, älykkyystestit mittaavat älykkyyttä vain hyvin rajallisesti. Tein itse taannoin Mensan testit ja olisin päässyt kirkkaasti jäseneksi. Juuri tämä minut panikin epäilemään testien luotettavuutta.
Se mainitset säveltämisestä pitää paikkansa, samoin tietojen soveltamisesta käytäntöön. Sitähän juuri painotinkin - älykkyys ilmenee monilla eri tavoilla.
Tuo aikajana-ajattelu on kieltämättä seikka joka tulee ottaa huomioon. Tämähän ei missään mielessä ole yksinkertainen asia, vaan vaikuttavia tekijöitä on monia.
Kiina on hyvä esimerkki tästä. Epäilemättä kiinalaiset ovat ja ovat läpi historiansa olleet epäilemättä älykästä kansaa. Se että asiat menivät yhdessä vaiheessa pepulleen johtui siitä että kommunistit ottivat vallan ja sotkivat koko paletin. Sama tapahtui Venäjällä - vanha sivistyskansa muutettiin täysin Lenininin ja Stalinin toimesta tuhoamalla suuri osa kansan älymystöstä. Kiina on nyt matkalla takaisin kohti suuruutta, Venäjästä en ole varma.
Tuohon mitä mainitsit Suomesta sanoisin vain että tuolloinkin tultiin toimeen omillamme ankarissa olosuhteissa, ja historian saatossa on pidetty päämme vedenpinnan yläpuolella. En pitäisi tärkeimpänä mittarina sivistystä ja kulttuuria, koska ne eivät ole yksikäsitteisiä juttuja. Ja elintason ylläpito välimerellisessä ilmastossa on ehkä hieman vähemmän vaativaa kuin täällä.
Tästä hetkestä - en muista näin väittäneeni. Mutta - olkaamme realisteja. Noin esimerkiksi - missä vaiheessa maailmanhistoriaa oli Saharan eteläpuolisen Afrikan kukoistuskausi, ja näyttääkö siltä että sellainen olisi tulossa lähimmän parin sadan vuoden kuluessa (poislukien entinen Etelä-Afrikka)? Tässä vaiheessa näyttää siltä että homma menee täysin väärään suuntaan vaikka rahaakin on sinne kylvetty melkoisia määriä.
rhodesiassa käytiin pällistelemässä zimbabwen raunioita.
vieläkään ei ole saatu selville minkälainen sivilisaatio on asuttanut nykyistä mugabemaata. kaikesta päätellen hyvinkin kehittynyt yhteisö on kyseessä muuta kivikautta kohti nykyään ollaan menossa.
nykyisin voimme vierailla zimbabwessa ihailemassa rhodesian raunioita.
Saharan eteläpuolinen Afrikka on aivan selkeästi ollut hyvin ongelmallinen alue maailmassa ainakin pari sataa vuotta. On kuitenkin muistettava, että tuona aikana niin Intiassa kuin Kiinassakin on ollut Afrikkaakin pahempia ongelmia ainakin nälkäkatastrofien kannalta. Toki niitä on ollut lähempänäkin mm. Neuvosto-Venäjällä alle sata vuotta sitten.
Saharan eteläpuolisen Afrikan elintarviketuotanto ja bruttokansantuote on kasvanut ongelmista huolimatta nopeammin kuin vaikka Euroopan viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana. Tämän kasvun on syönyt täysin ja enemmänkin osassa valtioista vielä korkeampi väestön kasvu. Afrikka on yhä pahoissa ongelmissa.
Miksi Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ei ole syntynyt historian kuluessa enempää korkeakulttuureja? Toki niitä on ollutkin mm. Malin suuret kuningaskunnat ja Suurten järvien alueen vahvat valtakunnat, mutta mitään Roomaan tai Kiinaan verrattavaa ei ole syntynyt.
Yksi keskeinen syy on maantiede. Sahara eristää sitä muusta maailmasta. Viljelykselle sopiva alue on suhteelisen pieni. Pohjoisen aavikon ja eteläisen sademetsävyöhykkeen välissä. Lähi-idän suuret viljanviljelykeksinnöt eivät voineet levitä alueelle, koska ilmasto ei soveltunut vehnän kasvatukseen. Alueella kehitettiin omia viljelykasveja, mm jamssi ja hirssi, joiden avulla kulttuuri lähti etenemään, mutta myöhemmin kuin pohjoisemmassa keskenään samoilla leveysasteilla olevassa suuressa Euraasian mantereella. Täällä innovaatiot viljelyssä levisivät itä-länsisuuntaisen suurta mannerta pitkin. Samoin Afrikassa levisi siellä itsenäisesti kehitetyt viljelykasvit ja niiden mukana bantukansojen kulttuuri lännestä itään.
Yksi syy kehityksen hitauteen on ollut myös yksinkertaisesti se, että alueella ei ollut eikä ole suuria nisäkkäitä, joiden domestikaatio kotieläimiksi, karjaksi, onnistuisi. Euraasian menestykseen on ratkaisevasti auttanut nautaeläinten, sian ja hevosen kesyttämisen helppous verrattuna Afrikan savannialueiden eläimiin.
Keskeiset syyt siis olivat: Ilmaston sopimattomuus viljelyn lainaamiselle suoraan lähi-idästä, alueen pienuus verrattuna Euroaasiaan ja sopivien karjaeläinten puute.
Kun Saharan eteläpuolinen Afrikka pääsi asteittain yhteyteen muuhun maailmaan noin pari sataa vuotta sitten ja kunnolla vasta satakunta vuotta sitten, on kehitys ollut nopeaa. Nopeaa ainakin verrattuna vaikka yleiseen esimerkkiin Rooman valtakunnan pohjoispuolisten kansojen kehityksestä, joilla kesti noin tuhat vuotta saada aikaan kehittynyttä yhteiskuntaa sen jälkeen kun pääsivät yhteyteen lähi-idässä syntyneeseen ja väimeren ympärille levinneeseen korkeakulttuuriin.
Vaikka kehitys on ollut nopeaa, on se ollut paljon hitaampaa kuin muu maailma toivoi viitisenkymmentä vuotta sitten Afrikan valtioiden itsenäistyessä. Ehkä toiveet olivat liian optimistisia ja täysin ilman mitään historiallista tarkastelua siitä, miten kauan kestää ihmiskunnan parissa kolmessa paikassa syntyneen korkeakulttuurin leviäminen uusiln kansoihin heidän päästessään sen vaikutuksen piiriin.
Historian opetuksista en mitenkään kykene näkemään viitteitä mahdollisen älykkyyserojen vaikutuksista. Muut tekijät ovat niin paljon selkeämpiä selittäessään korkeakulttuurien vähäisyyttä tai kehityksen hitautta kuin oletettu keskimääräinen älykkyysero.
Suomessa voidaan kohta ihailla Suomen raunioita.
olet luupää kuten Mover. Vai "oletettu" älykkyysero.
Eläimiä savannilla on kyllä riittänyt. Nautoja vaikka kuinka, sika on vain lihaeläin, jonka voi korvata millä vaan elukalla, hevosia ehkä ei, mutta härkäkin vetää auraa mainiosti ja eiköhän seepra ole yhtä kesytettävissä kuin hevonenkin. Kameli on varmasti ollut tuttu Saharan eteläpuolellakin jo vähintään tuhat vuotta.
Ihaninta on se jalkojenvälissä roikkuva musta keihäs, vai sanoisinko seiväs. Onneksi niitä näkyy meidänkin maassamme yhä enemmän. Naatitaan tytöt, naatititaan. t. Mette.
Pitkä ja mielenkiintoinen kommentti josta olisi paljon keskusteltavaa - palaan asiaan piakkoin kun nyt duunit painavat päälle.
Yksi pikainen kuitenkin - mainitsit kehityksen eteläisessä Afrikassa olleen nopeaa. Tässä kuitenkin on otettava huomioon että vetoapuakin on ollut jonkin verran, ja välineet siihen ovat eri luokkaa kuin Rooman valtakunnan aikoina. Ja voisipa arvioida onko sikäläinen ilmasto sopimattomampi viljelyyn kuin suomalainen - tuli vain mieleen kun katsoin ulos ikkunasta... Lisäksi tuosta "korkeakulttuurista" voisi jutella enemmänkin - mielestäni se ei ole lainkaan yksikäsitteinen ilmiö.
Palaillaan.
tottakai eteläisen afrikan kehityson ollut nopeaa muuhun afrikkaan verrattuna,euroopan tasoa.
kehitys kuitenkin pysähtyi uhurun koittaessa kuin seinään,esim kongo,zambia,mugabemaa jne.etelä afrikassakin pyörät pyörivät paikallaan ja eletään paranoian ja odotuksen illmapiirissä.
äläviitti olla pölvästi niinkuin mower,ainakin zambesista etelään on mitä mainioin ilmasto viljelyyn,paljon parempi kuin suomessa,mitäny rakeet joskus raiskaa.
esim.rhodesia oli afrikan viljakori josta riitti safkaa puolelle mantereelle.
e-afrikasta vietiin viljaaa sekä hedelmiä esim.eurooppaan.
Eteläisen Afrikan tilanne on aivan omansa. Tästä en keskustellut.
Eteläiseen Afrikkaan ei 1600-luvulla ollut leviitäytynyt siitä pohjoiseen ollut bantukulttuuri. Alueella eli pelkästään metsästäjä-keräilijöitä, Khoi-kansaa. Alue olisi ollut hyvää viljan viljelyyn. Ongelma oli, ettei keskisen Afrikan viljelyskasvit menestyneet ilmastossa, joka muistutti Välimeren tai lähi-idän alueen ilmastoa. Vehnän ja muiden viljakasvien viljely olisi onnistunut, mutta tämän kulttuurin leviämisen oli estänyt, toisin kuin Euraasissa, tuhannet kilometrit alueelle, josta se olisi sinne voinut levitä, ensin Sahara ja sen jälkeen liian kuumat savannialueet ja sademetsävyöhyke.
1600-luvulla alueelle levittäytyivät pohjoisesta bantukansat, jotka olivat arabien välityksellä oppineet ilmastoon sopivien vilajkasvien viljelyn ja etelästä eurooppalaiset, joilla myös oli lähi-idästä Euroopaan levinnyt kulttuuri, jossa oli käytössä viljakasvit ja kesytetyt suuret nisäkkäät.
Nämä kaksi uutta aluetta valloittavaa kansaa kohtasivat toisensa. Alueen hallinnasta aiheutuneet ristiriidat ovat jatkuneet nykyaikaan. Tästä huolimatta eteläinen Afrikka on nopeiten kehittynyt alue koko maanosassa. Suurimpana syynä on varmasti tosiaan se, että alue toisin kuin koko muu Saharan eteläpuolinen Afrikka on maanviljelykselle otollista ja ilmaston ansiosta sinne sopeutuivat loistavasti Lähi-idän viljakasvit ja aikanaan Euraasiassa kesytetyt eläimet. Nämä samat syyt, jotka kaikkialla muuallakin maailmassa mahdollistivat menestyksekkään kulttuurin.
Syynä on suurempi eurooppalainen panostus maahan.
Millä tavalla inkoilla oli suotuisammat olosuhteet kehitykselle kuin Afrikassa? Entä japanilaisilla?
Inkoilla ei ollut pyörää, koska sitä ei oltu keksitty alueella. Sademetsävyöhyke Väli-Amerikassa eristi Inkat Nykyisen Meksikon alueen kulttuureista, joissa pyörä oli keksitty ja oli käytössä leluissa. Heilä oli sama ongelma kuin Afrikassa, kesytettäväksi sopivia vetojuhtia ei ollut, joten pyörälle ei ollut käyttöä. Inkat taas olivat kesyttäneet laaman, Mantereen ainoan suuren kesytetyn nisäkkään. Nämä kaksi innovaatiota, pyörä ja sopiva vetojuhta eivät koskaan kohdanneet toisiaan, vaikka etäisyys oli pienempi kuin Afrikassa. Tämä osoittaa, miten ihmiskunnan suuria keksintöjä ei ole tehty jokaisessa kulttuurissa ja miten maantieteellinen este saattaa vaikuttaa ratkaisevasti kehitykseen.
Inka-valtio oli eurooppalaisten sinne saapuessa samalla tasolla kuin Euraasian suuret kulttuurit vähintään 3000-4000 aiemmin. Rautaa tai edes pyörää ei tunnettu.
Japaniin levisi jo hyvin varhain Euraasian mantereelta niin viljelykasveja ja viljelytaito kuin vaikka kirjoitustaito. Japani ei ollut eristyneenä mantereen kulttuurista.
Ja inkat omassa vuoristossaan olivat kuitenkin huomattavasti pidemällä kuin afrikkalaiset.
Ei edes noin. Miten asiaa mitataan? Afrikassa oli samaan aikaan kuniningaskuntia, joissa oli kirjoitustaito, rauta ja vaikka vetojuhtien vetämät rattaat käytössä (kameli oli levinnyt Saharan etelä reunaan jossa se pärjäsi toisin kuin sademetsäalueella), näitä ei inkoilla ollut. Kyse ei ollut inkojen huonommuudesta, vaan siitä, ettei heille valtameren taakse ollut levinnyt näitä keksintöjä.
Jaa, vaikea sanoa kun en tuota juttua itse ole tehnyt.
Itse pidän sellaisia ihmisiä älykkäämpinä, jotka ovat saaneet aikaiseksikin jotain eli soveltaneet sitä älyään käytäntöön. Joku testiälykkyys on oma juttunsa. Ei siihen voi tietenään tuijottaa liian yksipuolisesti. Ihminen vain huijaa sillä lähinnä itseään, että saa kovat pisteet mensan testissä ja sitten koko elämänsä retostelee siitä muille. Mitään konkreettista tuo äly ei kuitenkaan riitä saamaan koskaan täällä aikaiseksi.
Ja tuohon mensan testiinhän voi treenata. Sitä voi nostaa 20-30 pistetttä ihan vaan tekemällä paljon vastaavia testejä.
Näkisin, että meillä kaikilla on lähes samanlaiset aivot käytössämme, mutta kyse on vaan siitä miten niitä ruokitaan. Lapsi jota kannustetaan ja innostetaan kaikkeen kehittävään, tulee ihan varmasti älykkääksi. Myös se arvomaailma, jonka lapsi kotoaan saa vaikuttaa ihan varmasti älykkyyteen. Esim. oma tytär on aina ollut älykäs ja koulussa hyvin menestynyt. Hänellä on myös aika kypsä suhtautuminen tuohon menestymiseensä.
Kiinalainen sananlasku tosin sanoo jotenkin näin "Tulisipa pojastani ministeri ja vähän tyhmä"
Älykkyys ei siis aina ole ihmiselle hyväksi. Moni älykäs joutuukin kiusatuksi.
Aivojen toimintaa voidaan ihan varmasti "kiihdyttää" ja ihmiskunnan keskimääräinen ÄO nousee tasaisesti. Kaiken mitä pistämme suuhumme täytyy senkin myös vaikuttaa älykkyteemme. Uskoisin kyllä siihen, että meillä kaikilla on suunnilleen ihan yhtä hyvät aivot tänne syntyessämme. Tulevaisuuden ihminen on varmasti meitä viisaampi ja osaa kasvattaa lapsensa niin, että tästä tulee hyvin älykäs. Rakkautta, huolenpitoa, innostusta ja kannustusta.
Tieteen kuvalehtihän on ihan mukava julkaisu. Itselläni ei ainakaan ole aikaa lukea kokonaisia kirjoja, joten tyydyn lyhyempiin artikkeleihin. Mulla on muutakin mielenkiintoista ja kehittävää tekemistä kuin lukeminen. Sitä paitsi vanha japanilainen sanonta menee "se, joka osaa miekan tien, osaa kaikki tiet"
Eli ei muuta kuin miekkailemaan!
näin se suurinpirtein meni mutta tietääkseni bantukansat olivat enemmän riippuvaisia karjataluodesta kuin viljelystä.
buurit puolestaan hallitsivat kummankin,karjatalouden ja viljelyn melkoisen hyvin koska olosuhteet olivat suotuisat kumpaankin toimintaan.ristiriitojen siemen oli bantujen karjavarkaudet jotka johtivat katkeriin rajasotiin ja ikuiseen vihanpitoon niemimaan asuttajien kesken.
tämäntoiminnan takia alkuperäiset asukkaat...khoi ja san..heimo eli strandloepers, jäivät hävinneeksi osapuoleksi. khoi eli hottentotit tuhosi isorokko ja valkoisen miehen viina.
san knsa asuttaa kalaharin aavikkoa 3 valtion alueella.
algeria oli kehittyvä alue ennen itsenäisyyttä.
Ne kirjoittajat tuskin yrittävät viedä saksia lentokoneeseen.
Aivan, afrikkalaisethan on keksineet oikeasti ihan kaiken. Valkoiset meni vaan sinne joskus kai 300 vuotta sitten ja varasti niiltä mm.kaikki avaruussukkulat, sekä pari tärkeää taikakaluakin. Tämä väitteeni ei sinänsä ole niin outo, kuin voisi välttämättä siitä ensi alkuun päätellä, olemmehan me valkoisetkin oikeasti afrikkalaisia, koska alkukotimme on jossain tuolla Pyramidien alla, niitä hallinneiden tsaarien arkistoissa. Afrikkalaiset ovat siis keksineet ihan kaiken ja varastaneet myöhemmin itseltään sen kaiken. Näin siis teknisesti ottaen.
Oikeastaan nämä ruttokansantuotteet, mitkä mainitset ovat verottaneet aina Afrikan populaatiota, niin että he eivät enää muista sitä, että heiltä on ryöstetty kaikki brittiläiset kruununjalokivetkin, jotka muinaiset intian alkuperäisintiaanit olivat aikoinaan piilottaneet luultavasti Bermudan tasakylkisen kolmion taakse. Rutto oli melko paha ja kuten me kaikki tiedämme sana "rotta" juontaa alkunsa tästä sanasta ja tästä voimme päätellä, että rottaongelma oli melko paha eteläisen Saharan eteläisissä osissa, eikä kansantalous pystynyt kasvamaan samassa suhteessa, kuin viikinkien jälkeisessä Austraalissa. Kaiken kaikkiaan voimme tästä päätellä, että eteläisen Saharan eteläisissä osissa älykkyys ei ihan vielä korreloi samassa suhteessa kuin Yhdysvaltojen Etelä-Valtiossa sen käydessä veristä buurisotaansa kuusta maahan hyökkääviä mongolialaisia kurkkulaulajia vastaan, jotka ovat muuten älykkyydeltään erittäin korkeaa tasoa, he kykenivät matkustamaan kuuhun jo Pingis-Kaanin aikoihin pakoon tämän synnyttämiä noitavainoja. Onneksi Etelä-Valtio voitti tämän duurisodan ja mongoolialaisten kurkkulaulajien invaasio saatiin näin torjuttua.
Jatkan tutkimuksiani, kunhan selviän näistä huumehöyryistäni. Täältä tähän.
"Japaniin levisi jo hyvin varhain Euraasian mantereelta niin viljelykasveja ja viljelytaito kuin vaikka kirjoitustaito. Japani ei ollut eristyneenä mantereen kulttuurista."
Tässä saatat olla täysin väärässä.
Nykynäkemysten mukaan on erittäin paljon todennäköisempää, että kulttuuri levittyi pohjolaan- ja eurooppaankin nimenomaan idästä. Eikä toisin päin.
ei viikingit ausseihin päässeet,ne pysähty hyväntoivon niemellä ostamaan hottentottien maissiolutta.aikansa juopoteltuaan ne huomas että siellähän kasvaa vekkulitupakka villinä ja niinpä matkanteko päättyi ja pohjanmiehet jäivät pössyttelemään kunnon ruohoo.nämä urhot olivat siis valkoisen sivistyksen perustajia mustalla mantereella.
sitäpaisi tämä tapahtui paljonennenkuin pingis kaani johti monkoolien kurkkukuoroa noitien hirmuvaltaa vastaan.
Se, että osaa käyttää vetojuhtia, ei paljon kerro, kun Andeilla niille ei muutenkaan olisi juuri ollut käyttöä.
No, nyt olen melkein selvinpäin ja voimme jatkaa tätä älyttömän mielenkiintoista depattimme siitä mihin emme jääneet.
Tuo näkemyksesi siitä, että ensimmäiset viikinkit, Thor, Galileo ja Kolumbus pääsivät oikein kunnolla pössyttelemään kaislaa ja löysivät Valhallansa jossain Hyvän ja pahan toivon niemen suunnalla on melko vallankumouksellinen. Tähän asti olen tutkimuksissani ollut siis aivan väärässä suunnassa kun uskoin heidän päässeen aussioluen makuun. Olin tähän asti kuvitellut, että heidän ultaimaattuminsa olisi nimenomaan ollut aussiolut, jonka ihanuudesta Valhallassakin on aina ollut vain kaukaisia legendoja.
Tästä pääsemmekin sitten oikein mielenkiintoisen asian ytimeen. Koko viime yön näin nimittäin enneunia tai paremminkin jälkiunia siitä mitä historiassa oikeasti tapahtui ja minulle selvisi, että kaikki tämä onkin erään alienrodun kehittämä virtuaalitodellisuus. Selvisi mm. se että Pingis-kaani ei koskaan harrastanut niitä noitavaimojaan. Hän olikin oikeasti mongolialaisten kurkkulaulajien johtaja, joka vain lavastettiin heidän vihollisekseen. Todellisia vihollisia olivat nämä tämän virtuaalimaailman, jonka me kuvittelemme olevan todellisuutta, luoneet alienit, jotka eivät oikeasti edes ole alieneita, vaan tulevaisuudesta tulevia ihmisiä, jotka koittavat muuttaa historiaa, niin että heitä ei koskaan tulisi olemaan olemassakaan. Kuu on itseasissa heidän koneensa, joka luo tämän kaiken virtuaalitodellisuuden missä me elämme. Kuuhan oli ennen tätä oikeasti kuolontähti ja unessani selvisi myös sekin, että Star Wars on totta, mutta sen loppu ei ollutkaan onnellinen, vaan surullinen. Koko maailmankaikkeus nimitään tuhoutui ja paha keisari voitti. Jäljellä jäi vain Luke John Walker ja lähes tuhoutunut kuolontähti, sekä virus. Luke John Walker joutui sitten yksinäisyydessää harrastamaan tämän viruksen kanssa virtuaalierotiikkaa joka synnytti tämän alienrodun, joka sitten keksi nykyisenlaisen universumin, joka on siis oikeasti vain virtuaalinen.
Täältä tähän.
Pointti oli se, että Euraasian laajalla mantereelle viljelyyn ja kotieläintuotantoon liittyneet keksinnöt levisivät pitkin laajaa mannerta. kun idässä tai lännessä keksittiin jotain näihin liittyvää, se levisi lopulta koko mantereen alueelle ja kehittyi uusissa kulttuureissa edelleen. Olennaista on, että leviäminen oli mahdollista niin ilmaston suhteen kuin, ettei ollut maantieteellisiä esteitä, jotka olisivat leviämistä haitanneet tai estäneet.
Kiinan alueen eristyneisyys oli suurempaa verrattaessa Induksen, lähi-idän ja Välimeren alueiden yhteyteen, mutta yhteys kuitenkin syntyi. Japani ei ollut Kiinan alueella syntyneestä kulttuurista erillään, vaan sai kulttuurivaikutteeensa jo hyvin varhain sieltä.
Vaikutteita ja keksintöjä tehtiin pitkin mannerta ja ne levisivät koko Euraasian mantereelle.
Maanviljelykseen ja karjanhoitoon siirtyminen on ollut keskeisin asia ihmiskunnan kehityksessä. Maanviljelys on itsenäisesti, ilman ulkoa tuotuja oppeja, keksitty ihmiskunnan historiassa neljässä toisistaan erillisessä paikassa: Lähi-idän ja Induksen alueella (nämä saattavat olla toisitaan erillisiäkin), Kiinan suurten jokien alueella, Afrikassa ja Amerikassa.
Eri kulttuurien kehittymättömyyttä tai kehittynesyyttä on usein hankala asettaa johonkin järjestykseen. Olennainen asia oli, ettei mitenkään voida pitää hyvin alkeellista Inka-valtiota kehittyneempänä kuin vastaavia samanaikaisia , mutta mm. rautaa ja kirjoitustaitoa ja pyörää käyttäviä, Afrikan valtioita.
entiedä luke jalankulkijasta sun muista virtuaali vaeltajista mutta nykyisen telluksen älymystön eli valkoisenrodun synnyn toteutti ulkoavaruuden pyramiidin rakentaja kun hän kohtasi inkaneidon andien rinteellä.
kupla-kaani puolestaan aiheutti ensimmäisen kiinteistökuplan silloinkun hän tuli joukkoineen hakemaan viiniä wienistä.
aron urhot unohtivat eväät jurtan taakse joten he joutuivat toteuttamaan napoleoninkin myöhemmin soveltmaa systeeniä ts.itsepalveluun paikallisissa kylissä.
niinkuin hyviin tapoihin kuului alue raivattiin niinettei jäänyt kiveä kiven päälle ja kansa työllistettiin pätkä duunareina,jurtan rakentajina ja kamelin lypsäjinä kupla-kaanin tiluksilla.
No, Einsteinin älyähän sovellettiin käytäntöön. Mieshän työskenteli Oppenheimerin alaisena kun vetypommia kehitettiin. Todisteet sen toimivuudesta olivat kouriintuntuvat, ainakin japanilaisille.
Einstein suositteli Trumanille vai olikos se Roosevelt, no enivei, atomipommin rakentamista, koska pelkäsi saksalaisten keksivän sen ensin. Einstein ainakin väitti olevansa pasifisti. Ehkä hän sitä olikin, joskus pasifistinkin on tartuttava aseeseen.
Sehän on täysin selvä, että kaikki on näiden tollojen UFO miesten syytä kun ne sekaantu apinoihin 200 000 vuotta sitten. Raamattukoraanissakin kerrotaan miten nämä ns. taivaan pojat eli siis UFO-miehet yhty maan tyttäriin eli siis apinoihin. Voiko tää olla enää selvempää? Razizmikin on siis UFO-miesten syytä. Niiden pitää maksaa teoistaan, mutta ne on jo yhtymässä jossain ihan toisessa univerumissa sen universumin apinoihin. Saamarin kunniattomat kakkiaiset! Musta kyllä tuntuu, että tämä luotsimme on niiden kätyri, vakoilija ja muutenkin luopio, jonka ne jätti tänne sillon kun ne viimeksi kävi täällä auttamassa natseja. Kuka ois uskonu, että pitkälle kehittyneet UFO-miehet onkin pelkkiä pervonatseja! Siihenkö tämä evoluutio lopulta johtaa?
Pieni pilkunviilaus: Einstein ei työskennellyt Oppenheimerin alaisena atomipommia kehitettäessä eikä myöskään myöhemmin vetypommia kehitettäessä. Kuultuaan, että Yhdysvalloilla oli valmisteilla ydinaseita, hän vastusti tätä ja oli asiasta yhteydessä Yhdysvaltojen presidenttiin.
minun tietääkseni inkat oli suht. älykkäitä yksilöitä houmattavasti apinoiden yläpuolella.
heillä oli tieto että ulkoavaruuden urhot ovat tulossa joten inka-sussut odottivat heitä andien rinteillä helmat hampaissa.tämän kohtaamisen tulos eiollut kokonaisuutena huono, valitettavasti syntyi surkeita mutaatioita joista kehittyi mowereita sunmuita hyysäreitä.
onkuiten odotettavissa että ulkoavaruudesta tulee siivousryhmä korjaamaan tilanteen.
tämä tiedoksi asianomaisille....
Korjataan tämä asia nyt, vaikka se ei ketään edes kiinnosta. Einsteinin kerrotaan lähettäneen 1939 kirjeen Rooseveltille, jossa hän ilmoitti Saksasta tulevien huhujen perusteella atomipommin valmistamisen olevan mahdollista. Sitä suositteliko hän amerikkalaisia rakentamaan pommin ennen saksalaisia jäänee historian hämärään. Aika varmasti hänen kirje oli osatekijä siihen, että pommia alettiin suunnitella.
Inkanaiset onkin sukua suomalaisille naisille. Kaikkea ulko(avaruudest)a tulevaa ollaan vastassa helmat hampaissa. Tämä selittää myös tämän hyysäyshihhuloinnin aika perusteellisesti. Täältä tähän!
suomalainen nainen ei ole mitään sukua UFO-miehille.
Asia on nimittäin niin, että ennenkuin ensimmäistäkään suomalaista oli edes olemassa, niin dinot piereskelivät ilmaston piloille ja kuolivat sitten sukupuuttoon suolistokaasujen aiheuttamiin komplikaatioihin. Sen jälkeen maapallon valtasi rotan lailla sikiävä vittumainen pikkuapina, joka oli kaikkien ihmislajien esi-isä. Paskanhajun haihduttua maan ilmakehästä avaruuteen, alkoi pikkuapinoista kehittyä ihmislajeja ja ne alkoivat kehitellä muita keinoja saada nuppi sekaisin. Ne rupesivat viljelemään ooppiumia ja kannabiskasveja ja asettuivat paikoilleen. Ankarat sivuvaikutukset huumeitten käytöstä verottivat näitä paikalleen jämähtäneitä populaatioita ja suurin osa niistä kuoli sukupuuttoon. Sitten yksi vaaleaihoinen ihmisheimo keksi pontikankeiton ja muutti tänne Suomeen turvaan keksintöineen ja näin evoluution huipennuksena on nyt todisteena suomalainen nainen. - Joka muuta väittää, niin puhuu paskaa.
Tohon nyt ei usko edes dinosaurusprostituoitu!
Suomalaiset on Väinämöisen sukua ja Väinöhän oli oikeasti avaruusarkin kapteeni. Pontikallahan se avaruusarkki tietenkin tuolla avaruuksissa kulki. Sitä vaan alettiin käyttää ihan vääriin tarkoituksiin.
Kyllä pitäs ensin ottaa asioista selvää, ennen kun tulee täyttä potaskaa tänne kirjottamaan, siis kirjoitin potaskaa, ei paskaa.
Toinen merkittävä heikkous älykkyystesteissä on että ne ovat kulttuurisidonnaisia. Jos esim. afrikkalaiselle esitetään täkäläisittäin melko simppeli kysymys tyyliin "Saat töistä palkkaa 2000 euroa kuukaudessa, veroja maksat siitä 15%, vuokraan menee 500 euroa, niin paljonko jää muihin menoihin?" voi se olla mahdoton vastattava koska kysymys sisältää hänelle useita ennalta tuntemattomia käsitteitä kuten työ, verot ja vuokra. Näin voi olla myös sellaisten maahanmuuttajien kohdalla jotka ovat jo vuosia asuneet Suomessa koska eivät täälläkään juuri törmää noihin käsitteisiin.
puhut sontaa
Et ilmeisesti ole ollut missään älykkyyttä mittaavassa testissä.
Älykkyystesti ei todellakaan ole mikään tietokilpailu.
Sitäpaitsi afrikkalaiset ovat neroja näissä talousasioissa. Paljon viisaampia kuin niitä täällä elättävät hyysärit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12040495
.
Niin, juuri tuollaisen toiminnan takia nuo mainitsemani käsitteet jäävätkin mamuille ikuisiksi arvoituksiksi...
Aivan - loppujen lopuksi noilla kahdella pommilla säästettiin valtava määrä ihmishenkiä. Ilman niitä sota olisi pitkittynyt ja japanilaiset olisivat todennäköisesti tapattaneet armeijansa viimeiseen mieheen. Siinä sivussa olisi tietenkin kuollut tuhottomasti jenkkisotilaita. Mutta suurin hyöty oli siinä että näyttivät N-liitolle että täältä pesee tarvittaessa. Stalinin maailmanvalloitussuunnitelmat jäivät pöytälaatikkoon, ja siinä vasta miljoonia henkiä säästettiinkin.
suomalaisten sukulaisuus väiskiin eiioo todistettu pimpinkarvan tarkkuudella.
silloinkun väiski saapui suomenniemelle täällä asui matalaperäinen poronmunan purija rotu.ennen väiskin tuloa heolivat litkineet hapanta poronmaitoa kaamoksen hämärässä mutta huomattuaan ulkoavaruuden lentolaitteen polttoaineen autuaaksi tekevän vaikutuksen he ottivat aluksen haltuunsa.
selvittyään ensikännistä kantakundit huomasivat porojen häippäisseen pohjan perukoille eikä auttanut muu kuin lähteä perässä.
pohjan-akka puolestaan lähetti väiskin vienanmeren rantaan suolaa keittämään.
oikeet suomalaiset tulivat vironperältä kaskea polttamaan sekä pirttiviljelyä harjoittamaan.
Vähän on faktat sekaisin.
taidat olla tuttumies hyysäripiireissä,sielläne faktat ja muwerit sekoilee,ootko liittynyt joukkoon tummaan .....täh
Tämä keskustelu on mennyt aivan liian asiattomaksi ja rasistiseksi meitä aitosuomalaisia kohtaan, jotka polveudumme suoraan Väiskistä. Siis siitä K-Kaupan Väiskistä, ainakin fiksummat täällä varmaan muistavat hänet.
Menkää puremaan niitä porojen pallejanne! Täältä tähän!
olen samaa mieltä,jos homma olis hoidettu niinkuin meitin rasistihörhöt suunnittelivat meitin kunkku olis väinö toinen ja poronmunanpurijat olis jurtan rakentajina pingis-kaanille....pätkä duunareina.
mette.soderman,
mennään tänään kirjastoon huutelemaan ihmisille, möykkäämään ja varailemaan tietokoneita vääräuskoisilta. Käyn heti aamulla sossussa, mutta varmaan kello 11 pääsen tulemaan.
Moikka Jussuf (se sama),
En päässyt viime perjantaina, kun olin koko päivän alapään hiivan poistohoidossa. Lääkärini mukaan se hiiva on levinnyt myös sulattamaan aivojanikin. Sen takia ulkona ollessani kaikki luulevat minun olevan huppelissa, koska puhun lystikkäästi sekavia.
Mitä sä valehtelet ! Sä et edes teknisesti pystyisi oele rasisti!
Se että islamia vihaa ei ole rasismi!
USKOKAA JO!!!!!!!!!
jokainne järkevä ihminen vihaa i*lamia