"
Ehkä monille yllätyksenä kirkon vuonna 2013 saama verotuotto kasvoi 6,2 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Kasvua oli sekä kirkollisveron ja yhteisöveron tuotossa.
Viime vuonna kirkollisvero kertyi 917 miljoona euroa ja yhteisöveroa 105 miljoona euroa. Yhteensä verotulo oli 1,22 miljardia euroa. Luku on kaikkien aikojen suurin, mutta rahan arvoon suhteutettuna vuosi 2008 oli kirkolle vielä hieman parempi.
Osaltaan vuoden 2013 tulosta selittää se, että osa tammikuun verotilityksistä kirjautui joulukuun puolelle. Tämän vuoden tammikuun verotulo on 5,6 prosenttia pienempi kuin vuoden 2013 tammikuun.
Vuonna 2012 kirkon verotulot olivat 960 miljoonaa euroa, josta yhteisöveron osuus oli 98 miljoonaa.
Vuoden 3013 verotulon kasvusta kerrottiin tänään Kirkollisen johtamisen forumissa Helsingissä."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkon-verotulo-kasvoi-62-prosenttia/
- Kirkko ei siis olekaan menossa konkurssiin, vaan tulee ihan hyvin toimeen.
Ehkä monille yllätyksenä kirkon vuonna 2013 saama verotuotto kasvoi 6,2 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Kasvua oli sekä kirkollisveron ja yhteisöveron tuotossa.
Viime vuonna kirkollisvero kertyi 917 miljoona euroa ja yhteisöveroa 105 miljoona euroa. Yhteensä verotulo oli 1,22 miljardia euroa. Luku on kaikkien aikojen suurin, mutta rahan arvoon suhteutettuna vuosi 2008 oli kirkolle vielä hieman parempi.
Osaltaan vuoden 2013 tulosta selittää se, että osa tammikuun verotilityksistä kirjautui joulukuun puolelle. Tämän vuoden tammikuun verotulo on 5,6 prosenttia pienempi kuin vuoden 2013 tammikuun.
Vuonna 2012 kirkon verotulot olivat 960 miljoonaa euroa, josta yhteisöveron osuus oli 98 miljoonaa.
Vuoden 3013 verotulon kasvusta kerrottiin tänään Kirkollisen johtamisen forumissa Helsingissä."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkon-verotulo-kasvoi-62-prosenttia/
- Kirkko ei siis olekaan menossa konkurssiin, vaan tulee ihan hyvin toimeen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Luku on kaikkien aikojen suurin, mutta rahan arvoon suhteutettuna vuosi 2008 oli kirkolle vielä hieman parempi."
Absoluuttisesti kirkon tulot kasvaa, mutta suhteellisesti ei.
Suhteellisuusteoria ei ole minulle tuttua, mutta sen tiedän ettei kirkko köyhä ole.
Aika vähän verotulot kasvoivat kun kirkko nosti veroäyriään noin 30%.
Ei kirkko mitään veroäyriä nostanut, muutamat seurakunnat nostivat kirkollisveroprosenttiaan, mutta eivät kaikki.
Valtaosa kirkoista nosti veroprosenttiaan ennen keskimäärin 1,3%-yksikköä ja nyt n. 1,7%-yksikköä keskimäärin. Tämä tarkoittaa että kirkko on nostanut veroäyriään 30%.
Ihan uteliaisuuttani kysyn jänkkäätkö sinä joka käänteessä?
Minäkö jänkkään:) Miksi kirjoitat veroäyristä, vaikka sellaista termiä ei ole käytetty yli kymmeneen vuoteen?
"Valtaosa kirkoista nosti veroprosenttiaan"
Tarkoitat varmaan seurakuntia. Mutta silti väitös ei pidä paikkaansa.
Pisa-tutkimuksen mukaan matematiikan taidot ovat maassamme heikentyneet. Tämä näkyy tässäkin tiedotteessa. Yhteenlasku on mennyt väärin ja prosenttilaskukin on korkeintaan oikeansuuntainen. Viime vuoteen verrattuna verotulojen kasvua on oikeasti vain 2,5%. Kun nuo tammikuun jaksotukset korjataan, verotulojen kasvu kääntyy miinusmerkkiseksi.
Yhteisöveron tuotto nousi viime vuonna 13% 4,8Me:ään. Nyt olis aika laskea kirkon yhteisövero-osuus normitasolle 1,75%:een, nykyisestä laman varjolla korotetusta tasosta, 2,15%:sta!
'mie vuan' tarkoitti varmaan jotain muuta kuin kirjoitti:
"Yhteisöveron tuotto nousi viime vuonna 13% 4,8Me:ään."
MIkä tossa on väärin? Siis kokonaisuudessaa valtio sai yht.veroo 4,8Me, josta kirkon osuus 2,15%, n. 105Me
Avaajan yhteenlasku meni hieman pieleen: kirkollisvero ja yhteisöverot olivat yhteensä 1 022 mijoonaa euroa.
Etkö tajunnut että kyseessä oli kotimaa24-lehden uutinen?
Kappas, niinhän oli.
Kiitos sivistyneestä huomautuksestasi!
Ja minä en nähnyt tätä viestiä ennenkuin kirjoitin omani. Puusilmäisyyttä, taitaa olla aika painua petiin.
Eivät nuo kyllä uutisessa mainittuja prosentteja tuota, ihan tarkalleen, tuon korjauksen jälkeenkään.
Vero.fi:stä lokakuussa 2013 tehty taulukko kertoo Helsingin kunnalle tilitetyn 3,1% edellistä vuotta enemmän (siinä kuussa, sinä vuonna lokakuuhun mennessä?) ja Helsingin srk-yhtymälle 1,1% enemmän (eli alle inflaation). Ei tästä ihan helpolla tolkkua saa.
Suomentakaa joku tämä: "Osaltaan vuoden 2013 tulosta selittää se, että osa tammikuun verotilityksistä kirjautui joulukuun puolelle. Tämän vuoden tammikuun verotulo on 5,6 prosenttia pienempi kuin vuoden 2013 tammikuun."
Siis jos tämä tammikuu kuvaa normaalitilitystä, ja tammikuu on 1/12-osa tuloista, niin oikaistu luku saadaan kertomalla tilitys luvulla 11/12+1/12*(1-0.056) eli noin 99,5. Jos vastaavasti 2012 oli saman verran vähemmän, kasvusta pitää vähentää noin 1 %-yksikkö? Näin reaalikasvu olisi 5,2, eli todellinen kasvu noin 3,2 (vai mitä inflaatio nyt onkaan).
Iso joukko seurakuntia nosti veroa, mutta kuinka moni kirkon jäsen asui alueella johon korotus osui? Esim. Helsinki, Tampere ja Turku eivät nostaneet.
Eikun hetkinen... uutisessa "Viime vuonna kirkollisvero kertyi 917 miljoona euroa ja yhteisöveroa 105 miljoona euroa. Yhteensä verotulo oli 1,22 miljardia euroa. - - Vuonna 2012 kirkon verotulot olivat 960 miljoonaa euroa, josta yhteisöveron osuus oli 98 miljoonaa."
Mutta kun 917 105 miljoonaa ei ole 1,22 vaan 1,02 miljardia! Voi olla, että tuo on ainoa virhe, mutta parempi tonkia verohallinnon tietoja.