Hämähäkkien verkko ei vain ole vain erinomainen todiste evoluutiota vastaan, vaan tutkijat ovat huomanneet että - ylläripylläri, kuten Raamattu sanookin, hämähäkkien verkko kerää kasvien siitepölyä joita hämähäkit sitten syövät.
http://www.icr.org/article/7882/
Jälleen yksi Raamatullinen, kasvinsyöntiä tukeva luomishypoteesi todettu oikeaksi. Ja varsin mielenkiintoinen sellainen. Evokithan uskovat raakaan lihaan ja siihen, että eläimet ovat "kehittyneet" jostakin oudosta alkulimasta josta ei ole mitään pienimpiäkään todisteita. Näinhän se menee.
http://www.icr.org/article/7882/
Jälleen yksi Raamatullinen, kasvinsyöntiä tukeva luomishypoteesi todettu oikeaksi. Ja varsin mielenkiintoinen sellainen. Evokithan uskovat raakaan lihaan ja siihen, että eläimet ovat "kehittyneet" jostakin oudosta alkulimasta josta ei ole mitään pienimpiäkään todisteita. Näinhän se menee.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nimimerkkisi on ristiriitainen, perusteet voit lukea talkorigins.org
Omituista; evoluution puolustusta kreasivustolla:
"How did spiders learn to manufacture advanced microelectronics? Victor Ortega-Jimenez told UC Berkeley, “Electrostatic charges are everywhere, and we propose that this may have driven the evolution of specialized webs.”But has anyone ever observed electrostatic charges being the catalyst for the invention of new technology?"
Tutkijaa siteerataan ihan sensuroimatta. Puuttuu vain, että lopussa olevaan vihjailevaan kysymykseenkin olisi vastattu niinkuin asia on. Kun hämähäkkiin tulee verkkoa sähköistävä mutaatio, sen pyydystyskyky paranee huimasti.
Eikä puhettakaan jostakin "kaikki pelkkiä kasvissyöjiä" -höpöteesistä tai raamatullisuudesta jyrrrin iloksi. Nyt on sensuuri pahasti torkahtanus Creation Institutessa. Tai olsikohan siellä tehty parannus?
"Tutkijaa siteerataan ihan sensuroimatta. Puuttuu vain, että lopussa olevaan vihjailevaan kysymykseenkin olisi vastattu niinkuin asia on."
Ei tutkijaa siteeraaminen tutkijan väitteitä todeksi muuta.
"Kun hämähäkkiin tulee verkkoa sähköistävä mutaatio, sen pyydystyskyky paranee huimasti."
Hämähäkki kutoo verkkonsa juuri niin, kuin Jumala on sen ohjelmoinutkin. Kuten Raamatusta voimme lukea, aikojen alussa Jumala loi vihreät kasvit eläimille ravinnoksi. Eli jälleen Raamatulliset, eivät evolutiiviset hypoteesit ovat käyneet toteen.
Vaan kukapa evoluutikko olisi ennen meitä kreationisteja tullut ajatelleeksi, että hämähäkit voisivat olla kasvinsyöjiä?
"Ei tutkijaa siteeraaminen tutkijan väitteitä todeksi muuta."
Jyrr alias tyhmä kreationsiti linkkasi taas artikkelin, jota ei lukenut tai ei ymmärtänyt.
" Kuten Raamatusta voimme lukea, aikojen alussa Jumala loi vihreät kasvit eläimille ravinnoksi."
Mikä on se vihreä kasvi, jota ei saa kiinni ilman verkkoa?
>Jyrr alias tyhmä kreationsiti linkkasi taas artikkelin, jota ei lukenut tai ei ymmärtänyt.
Kaikesta huolimatta en usko että jyr on Sepä Se. Äly ja pinna eivät riitä näin erilaisiin tyyleihin.
Geenit sitä kutomista ainakin nyt ohjaavat:
"Hämähäkki kutoo verkkonsa juuri niin, kuin Jumala on sen ohjelmoinutkin."
Ja jos geeniin tulee suotuisa mutaatio, kutomisen tapa muuttuu. Jumalan ohjauksen asiaan voit silti uskoa mihin kohtaan vain haluat.
Pelkkää kasviruokaa syöviin hämähäkkeihin ei kuitenkaan ole perusteita uskoa.
"Ei tutkijaa siteeraaminen tutkijan väitteitä todeksi muuta."
Eikä tutkijan väitteestä valehteleminen, kuten sinä valehtelit Dawkinsin sanomasta muuta kreationismia todeksi.
Nyt en ollenkaan ymmärtänyt, miten hämäkäkinverkot ja siitepöly olisivat evoluution vastaisia. Selittäisitkö tarkemmin.
Okej, tottakai nuo kumoavat asiaan liittymättöminäkin evoluution. Kreationismin anti-logiikassa kaikki on mahdollista.
"Nyt en ollenkaan ymmärtänyt, miten hämäkäkinverkot ja siitepöly olisivat evoluution vastaisia. Selittäisitkö tarkemmin."
Evokithan ovat palstalla jo useita kertoja väittäneet että hämähäkit ovat 100% lihansyöjiä, ja verkkoa on käytetty perusteena lihansyöntiin jalostumisesta.
Raamattu kuitenkin sanoo että hämähäkit, kuten kaikki eläimet luotiin aikojen alussa kasvinsyöjiksi, jonka tämäkin tutkimus osaltaan vahvistaa.
Mitä tulee evoluutioon niin evoluution mukaan elämä kehittyi itse, vaikka tästä ei ole luonnossa pienimpiäkään todisteita. Hämähäkin verkon kehittyminen itsestään kuulostaa vähintäänkin yhtä sairaalta ajatukselta kuin riisin ja vehnän yhteisen esi-isän kuvitteleminen. Eli toisinsanoen, evolutikkojen argumenteissa ei siis palstallamme tai missään muuallakaan ole sitten pienintäkään järjen häivääkään.
Linkkijutun "magnetismissa" tuskin on kyse muusta kuin staattisesta sähköstä. Keinokuiduista ja muoveista (orgaanisia polymeereja) tuttu ilmiö.
"Hämähäkki nappaa salamannopeasti verkossa pyristelevän siitepölyn , paketoi sen ja laskee myrkkynsä siihen. "
Huonosti argumentoitu. Ylhäällä oleva linkki todistaa tyhjentävästi sen, että hämäkkien verkkojen tarkoituksena on tuottaa ravintoa(=siitepölyä) hämäkeille.
Toista on evokkien laita jotka uskovat siihen, että nämä sähköisesti varautuneet verkot olisivat jotenkin aikojen saatossa putkahtaneet itsestään olemaan tai niihin tarvittava geneettinen informaatio olisi jotenkin maagisesti putkahtanut tyhjästä olemaan.
Missään näissä evoluutikkojen väittämissä ei ole sitten pienintäkään järjen häivää, kuten voimme huomata nyt, mihin sokeasti evoluutikkojen uskomusten pohjalta lähteviin väitteisiin luottaminen johti.
Toisin on, jos tieteen perustukseksi asetetaan Raamattu. Silloin myös tällaisien valheellisien "lihansyöntiin erikoistuneen verkon" kaltaisien, tieteen ja kreationismin voittokulkua vastustavien harhahypoteesien tekemiseltäkin oltaisiin vältytty.
>"Hämähäkki nappaa salamannopeasti verkossa pyristelevän siitepölyn , paketoi sen ja laskee myrkkynsä siihen. "
Tietääkseni hämähäkit eivät yleensä sentään myrkyllisiä ole.
Taas Repe näytti tyhmyytensä!
"Yhtä heimoa (Liphistidae) lukuun ottamatta kaikilla hämähäkeillä on myrkkyrauhaset. Ne lamauttavat saaliinsa pistämällä näitä leukaraajoissa olevilla piikeillä. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hämähäkit#Myrkyllisyys
Ihmeellistä, olin tosiaan väärässä!
En kiiruussa varmentanut asiaa ja näin siinä nyt kävi. Muistikuvaani selittänee se tosiasia, että hämiksen myrkky on vain harvoin ihmiselle haitallista saati vaarallista.
Näin. Onneksi olen kuitenkin väärässä vain harvoin, kun taas arvon neiti on ollut ja tulee olemaan väärässä melkein aina, eivätkä tuhannet nimimerkit ole asiassa auttaneet eivätkä koskaan auta.
Tämänkertainen nikkisi "tyhmä" on kyllä viestihistoriaasi vasten hämmentävän osuva.
Tästä aiheesta olisi kyllä kehkeytynyt piiiiiiiiiiitkä vääntö *JC -tyyppisellä asenteella... Nyt se jää valitettavasti näkemättä:-)
Olen nähnyt riittävästi sitä vääntöä joka tämän vänkärin tapauksessa olisi syntynyt, eikä ihan kybällä kiinnosta...;)
>>kuten Raamattu sanookin, hämähäkkien verkko kerää kasvien siitepölyä joita hämähäkit sitten syövät.