Tutkijoiden laboratorioissa tekemillä kokeilla ei voida koskaan todistaa evoluutiota. Syynä on yksinkertaisesti se, että se mikä saadaan aikaan tutkijoiden eli älykkään suunnittelijan ohjaamassa prosessissa, ei ole sama asia, kuin se, mitä tapahtuu luonnossa.
Termi "ohjattu evoluutio" on ristiriitainen. Jos prosessi on ulkopuolisen älyn ohjaama, niin silloin se ei ole evoluutiota. Se todistaa pikemminkin kreationismista. Siksi kaikki laboratoriossa keinotekoisesti luodut "proteiinit", "entsyymit", erilaiset prosessit ja keinotekoisesti aikaansaadut eliöiden ominaisuudet eivät kelpaa todisteeksi evoluutiosta. Ne päinvastoin todistavat, että älyllistä suunnittelijaa on tarvittu kaikissa prosessin vaiheissa.
Ensin älyllinen persoona valitsee sopivat aineet, jotka älyllinen persoona, Jumala, on jo etukäteen luonut. Sitten älyllinen persoona, ihminen, asettelee aineet oikeille paikoilleen. Lopuksi luonnonlait, jotka älyllinen Suunnittelija, Jumala, on etukäteen luonut, hoitaa loppuvaiheen. Tuloksena on parhaimmillaan keinotekoinen, rajallinen, lajinsisäinen muuntelu eliössä.
Evoluutiolle ei jää mitään sijaa näissä kokeissa.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Termi "ohjattu evoluutio" on ristiriitainen. Jos prosessi on ulkopuolisen älyn ohjaama, niin silloin se ei ole evoluutiota. Se todistaa pikemminkin kreationismista. Siksi kaikki laboratoriossa keinotekoisesti luodut "proteiinit", "entsyymit", erilaiset prosessit ja keinotekoisesti aikaansaadut eliöiden ominaisuudet eivät kelpaa todisteeksi evoluutiosta. Ne päinvastoin todistavat, että älyllistä suunnittelijaa on tarvittu kaikissa prosessin vaiheissa.
Ensin älyllinen persoona valitsee sopivat aineet, jotka älyllinen persoona, Jumala, on jo etukäteen luonut. Sitten älyllinen persoona, ihminen, asettelee aineet oikeille paikoilleen. Lopuksi luonnonlait, jotka älyllinen Suunnittelija, Jumala, on etukäteen luonut, hoitaa loppuvaiheen. Tuloksena on parhaimmillaan keinotekoinen, rajallinen, lajinsisäinen muuntelu eliössä.
Evoluutiolle ei jää mitään sijaa näissä kokeissa.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Vastaukset 44
Vanhimmat
Miksi planeetat ovat lihapullan muotoisia, jos kerran spaghettihirviötä ei muka ole? Ette pysty antamaan yhtään hyvää selitystä sille.
xxxxx Miksi planeetat ovat lihapullan muotoisia, jos kerran spaghettihirviötä ei muka ole? Ette pysty antamaan yhtään hyvää selitystä sille xxxxxx
Planeetat ovat juuri sen muotoisia, millaiseksi Jumala ne loi. Mitään ristiriitaa ei siten ole.
Jaakob
Oman logiikkasi mukaan et ole ollut näkemässä kun Jumala loi planeetat eikä Raamatussakaan kerrottane minkä muotoisia ne ovat. Muista että et voi soveltaa Jumalaan eri kriteerejä kuin siihen minkä Jumala loi. Olet siis vaikeassa ristiriidassa sekä Jumalan että itsesi kanssa.
Logiikallasi ihminen on siis täsmälleen niin "syntinen" kuin luojasi hänet teki...
xxxxxx Oman logiikkasi mukaan et ole ollut näkemässä kun Jumala loi planeetat eikä Raamatussakaan kerrottane minkä muotoisia ne ovat. Muista että et voi soveltaa Jumalaan eri kriteerejä kuin siihen minkä Jumala loi. Olet siis vaikeassa ristiriidassa sekä Jumalan että itsesi kanssa xxxxxx
Mitään ristiriitaa ei ole. Jumala loi planeetat sellaiseksi kuin ne ovat. Minä en ollut näkemässä, mutta Jumala on itse kertonut luomistyöstään Raamatussa.
Evoluutiosta Hän ei mainitse sanallakaan.
xxxx Logiikallasi ihminen on siis täsmälleen niin "syntinen" kuin luojasi hänet teki..xxxx
Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden. Ihminen voi siten itse vaikuttaa siihen, miten paljon hän tekee syntiä. Mitään ristiriitaa ei siten ole..
"Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden."
Et voi vedota raamattuun minkäänlaisena auktoriteettina jos väität samalla ihmisillä olevan vapaan tahdon.
Otetaan lähtökohdaksi se että Jumala on olemassa, Jumala on ehdottoman oikeudenmukainen ja ikuinen elämä vaatisi uskoa Jumalaan.
Jos raamattu perustuisi Jumalan ilmoitukseen sen ilmoituksen tekeminen loukkaisi ilmoituksen saaneiden vapaata tahtoa ja asettaisi heidät edullisempaan asemaan ilmoitusta saamattomiin nähden tavoitteen ollessa ikuinen elämä. Tämä olisi epäoikeudenmukaista.
Tuo pätee myös väitteeseesi raamatun jumalallisesta voimasta sillä kuten tiedämme moni ihminen ei saa siitä mitään mystisiä kokemuksia joten siinäkin tapauksessa Jumalan toiminta olisi epäoikeudenmukaista kokemuksia saamattomia kohtaan sekä niiden mystisten kokemusten saanti loukkaisi vapaata tahtoa.
Joudut siis hylkäämään väitteesi joko vapaasta tahdosta tai raamatun jumalallisesta alkuperästä.
Tietysti Jumalasi normaalin kaikkivaltiaan tavoin oli jo aikojen alussa erinomaisen hyvin selvilllä itsekunkin luomuksensa mahdollisista valmistusvioista, kuten taipumuksesta syntisyyteen, sekä tulevaisuuden syntisyydestä ja syntikuormasta, ja niinmuodoin myös vastuussa niistä. Vai mitä?
Eikä planeetoista, Maata lukuunottamatta:
"Evoluutiosta Hän ei mainitse sanallakaan."
Tarkoitat tietenkin Mooseksen kirjausta Hänen ilmoituksesstaan.
"Lajinsa mukaan" soveltuu evoluutioon yhtä huvin kuin jokaisen lajin erikseen luomiseen.
"Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden. Ihminen voi siten itse vaikuttaa siihen, miten paljon hän tekee syntiä."
Eli ihmiset, jotka ovat kirjoittaneet Raamatun kirjat ovat toimineet vapaan tahtonsa ohjaamina eikä Jumalan pakottamina. Samoin he, jotka valitsivat monista kirjoista ne, jotka tänään muodostavat Raamatun. Ihmisen kokoamana Raamattu on siis erehtyväisten ja vajavaisten ihmisten tuotos eikä Jumalan tekemä.
Eli jos istutan takapihalle voikukkia ja teen siitä laboratiorion, niin se todistaa, ettei voikukkia voi kasvaa luonnossa, vaan ainoastaan laboratoriossa?
xxxxx Eli jos istutan takapihalle voikukkia ja teen siitä laboratiorion, niin se todistaa, ettei voikukkia voi kasvaa luonnossa, vaan ainoastaan laboratoriossa? xxxxxx
Voikukkia ei ole keinotekoisesti tehty laboratoriossa, joten esimerkkisi ei liity aiheeseen.
Kyllä niitäkin voi keinotekoisesti laboratoriossa tehdä. Vaikka kloonata, risteyttää jne.
xxxx Kyllä niitäkin voi keinotekoisesti laboratoriossa tehdä. Vaikka kloonata, risteyttää jne xxxx
Kumpikin tapaus edellyttää jo olemassa olevia voikukkia. Mitään uutta, jota Jumala ei olisi jo luonut, ei siis synny. Jos jotain uutta syntyisikin, niin se ei todistaisi evoluutiosta, koska sitä ei synny luonnossa.
Paitsi karheapillike, joka on uusi laji ja syntyi luonnossa kromosomistomutaation seurauksena.
Kretuille kaikki kedon kukkaset ovat yhtä lajia, kukkasia.
Ainiin. Kretu olettaa, että pillikkeestä olisi tullut yhdessä sukupolvessa sammakko ja tämä sitten olisi vasta ollut evoluutiota. Olisi hauskaa nähdä jossain kasvikirjassa lajin kohdalla teksti: "Kukka, lat; flos"
Vaikka ajateltaisiinkin, että jalostus ja laboratoriotutkimukset eivät ole evoluutiota, se ei silti todistaisi sitä, etteikö evoluutiota tapahdu luonnossa.
Jonkin suunnitteleminen tai olosuhteiden oikeaksisaattaminen ei todista yliluonnollisesta taikatemppuilijasta silti yhtikäs mitään. Paitsi sen ettei minkään asian tapahtumiseen vaadita yliluonnollista voimaa.
Jaakob oli siis jälleen kerran yksiselitteisesti väärässä.
xxxxx Jonkin suunnitteleminen tai olosuhteiden oikeaksisaattaminen ei todista yliluonnollisesta taikatemppuilijasta silti yhtikäs mitään. Paitsi sen ettei minkään asian tapahtumiseen vaadita yliluonnollista voimaa xxxxx
Laboratoriokokeet nimenomaan todistavat, että älyllistä suunnittelijaa tarvitaan jokaisen laboratoriokokeen suorittamiseen. Ilman älyllistä suunnittelijaa, ihmistä, ei ole tehty ainuttakaan laboratoriokoetta missään eikä milloinkaan.
Jos olet eri mieltä, mainitse joku laboratoriokoe tai -tutkimus, joka on suoritettu ilman ihmistä.
Koska kaikki kokeet edellyttävät älyllistä suunnittelijaa, ne eivät voi tapahtua evoluutiomekanismilla itsestään.
Argumentum ad hominem (vanhahtavan sivistyssanakirjan merkityksessä): Onko kukaan väittänytkään että l a b o r a t o r i o k o k e e t itsestään tapahtuisivat? Tarvitset vielä parintuhannen vuoden harjoittelun.
Tuo on harvinaisen puhdasta idiotismia. Kun asioita tutkitaan ja mitataan, niin kaikki perustuu tietenkin suunniteltuihin koejärjestelyihin.
Tuolla sinun hattarapäisellä logiikalla painovoimaa ei ole, koska kaikki tarkat mittaukset aiheesta on tehty tarkasti suunnitelluissa koejärjestelyissä. Älykäs Pudottaja on siis ainoa selitys.
xxxxx Tuolla sinun hattarapäisellä logiikalla painovoimaa ei ole, koska kaikki tarkat mittaukset aiheesta on tehty tarkasti suunnitelluissa koejärjestelyissä. Älykäs Pudottaja on siis ainoa selitys xxxxx
Painovoima voidaan vain havaita laboratoriossa, koska se on jo olemassa, mutta sitä ei voida siellä KEINOTEKOISESTI luoda ja jos voitaisiinkin, niin se ei todistaisi evoluutiosta, koska sellaista painovoimaa ei olisi luonnossa.
Paitsi että painovoiman voi luoda ihan keinotekoisestikin.
"Painovoima voidaan vain havaita laboratoriossa, koska se on jo olemassa..."
Niin? Pointtihan oli se, että laboratoriossa tutkitaan asioita jotka ovat olemassa.
Miksei evoluutio voi muka olla Jumalan ohjaamaa?
xxxxx Miksei evoluutio voi muka olla Jumalan ohjaamaa? xxxxx
Siksi koska Jumala on itse kertonut, että Hän on luonut kaiken yhden luomisviikon aikana. Kaikki luotiin valmiiksi. Ei tarvita enää mitään evoluutiota.
Kaikki luotiin valmiiksi? Miksi se kaikki kuitenkin muuttuu?
Älyllinen persoona ihminen on saanut selville tuon luomisen tavan:
"Ensin älyllinen persoona valitsee sopivat aineet, jotka älyllinen persoona, Jumala, on jo etukäteen luonut."
Voit lukea tästä Googlesta hakusanalla "nukleogeneesi". Vakuudeksi tuo älykäs persoona on hiukkaskiihdyttimellä tehnyt itse noita aineita.
xxxxxxx Voit lukea tästä Googlesta hakusanalla "nukleogeneesi". Vakuudeksi tuo älykäs persoona on hiukkaskiihdyttimellä tehnyt itse noita aineita. xxxxx
Ihminen ei ole luonut hiukkaskiihdyttimellä mitään sellaista, mitä Jumala ei olisi jo aikaisemmin luonut. Ihminen on vain korkeintaan voinut sekoitella jo olemassa olevia aineita tai hiukkasia keskenään ja saanut aikaan erilaisia yhdisteitä tai yhdistelmiä.
Jos ihminen on keinotekoisesti luonut jotain uusia rakenteita, niin ne eivät todista evoluutiosta, koska ne on keinotekoisesti luotuja, eivätkä synny luonnossa ilman ihmisen ohjausta.
Tässä on puhe alkuaineista:
".. eivätkä synny luonnossa ilman ihmisen ohjausta."
Nimenomaan niitä syntyy luonnossa (tähdissä) jatkuvasti ilman ihmisen tai Jumalan ohjausta tavoilla, jotka tiede tuntee. Lähtökohdiksi tarvitaan alkeishiukkaset ja niiden vuorovaikutukset (luonnonlait), joiden luomisen yksityiskohtia ei vielä ole selvitetty Jumalan ilmoituksesta luomakunnassa.
Biologisesta evoluutiosta todistaa se, että eliöpopulaatiot sopeutuvat olemassaoleviin olosuhteisiin geneettisten muutosten avulla.
Laboratoriokokeilla voidaan tutkia ja todentaa muutosmekanismien toimintaa.
Kreationismin hauskojen ideoiden puolesta todistaisivat havainnot eliöiden syntymisestä ilman edeltäjiä.
xxxxx Biologisesta evoluutiosta todistaa se, että eliöpopulaatiot sopeutuvat olemassaoleviin olosuhteisiin geneettisten muutosten avulla. xxxxxx
Se ei todista evoluutiosta, vaan lajinsisäisestä muuntelusta, joka on aina rajallista.
jalostus on ihmisen suorittamaa keinotekoista muuntelua. Tämän muuntelumahdollisuuden Jumala loi alunperin jo eri lajeihin. Siksi on olemassa esim. eri koirarotuja.
xxxx Laboratoriokokeilla voidaan tutkia ja todentaa muutosmekanismien toimintaa xxxx
Kyllä voidaan, mutta se on eri asia kuin rakennella keinotekoisesti sellaisia prosesseja, joita ei tapahdu luonnossa..
xxxxxx Kreationismin hauskojen ideoiden puolesta todistaisivat havainnot eliöiden syntymisestä ilman edeltäjiä xxxxx
Eliöt eivät ole voineet kehittyä yhteisestä kantamuodosta, koska silloin ylipääsemättömäksi ongelmaksi tulee se, mistä tuo ensimmäinen kantamuoto on kehittynyt? Jo pelkästään tämä kysymys riittää kaatamaan koko evoluutioteorian.
Sitä paitsi jo evolutionististenkin tiedemiesten mukaan kaikkien eläinlajien pääryhmät syntyivät lähes samanaikaisesti ns. kambrikaudella, eikä näitä pääryhmiä yhdistäviä välimuotoja ole löydetty.
Se, että Jumala loi eri eläinlajit samanaikaisesti valmiiksi, on selvästi parhaiten sopiva selitys luonnossa tehdyille havainnoille ja yhtäpitävä Raamatun luomiskertomuksen kanssa.
"Se ei todista evoluutiosta, vaan lajinsisäisestä muuntelusta, joka on aina rajallista.
jalostus on ihmisen suorittamaa keinotekoista muuntelua. Tämän muuntelumahdollisuuden Jumala loi alunperin jo eri lajeihin. Siksi on olemassa esim. eri koirarotuja."
Missä vaiheessa koiramaisten petoeläinten evoluutiota, niitä ja kissamaisia petoeläimiä yhdistävästä kantapopulaatiosta, vaaditaan jotain muuta kuin lajinsisäistä kumuloituvaa muuntelua?
"Se ei todista evoluutiosta, "
Totta kai todistaa, sillä ilman evoluutiota sitä [sopeutumista] ei olisi. Lajimäärittely on sitten ihmisten vapaaehtoinen harrastus.
"Eliöt eivät ole voineet kehittyä yhteisestä kantamuodosta, koska silloin ylipääsemättömäksi ongelmaksi tulee se, mistä tuo ensimmäinen kantamuoto on kehittynyt?"
Aika hauska tilanne sinulla, jos et näe kreationismille ongelmaa siinä, ettei kasveja, sieniä ja eläimiä havaita syntyvän ilman edeltäjiään, mutta näet luonnolliselle prosessille ongelmana sen, että sillä on oltava alku.
Ei suinkaan:
"Se, että Jumala loi eri eläinlajit samanaikaisesti valmiiksi, on selvästi parhaiten sopiva selitys luonnossa tehdyille havainnoille.."
Jumalan ilmoitus luomakunnassa kertoo kiistattomasti eri eliölajien syntyneen eriaikaisesti hyvin pitkien aikajaksojen kuluessa. Tämä on yhtäpitävää vain osin vertauskuvallisesti tulkitun luomiskertomuksen kanssa.
Takki on siis käännetty? Useinhan on törmännyt teidän väitteisiin, että kun tiede ei kykene luomaan esim. proteiineja on se todiste luomisen puolesta: "Vain Jumala pystyy... Nyt kun pystyy se onkin todiste luomisen puolesta?
xxxxx Takki on siis käännetty? Useinhan on törmännyt teidän väitteisiin, että kun tiede ei kykene luomaan esim. proteiineja on se todiste luomisen puolesta: "Vain Jumala pystyy... Nyt kun pystyy se onkin todiste luomisen puolesta? xxxxx
Kaikki todistaa luomisen puolesta. Ilman älyä ja järkeä oleva materiaali ei pysty luomaan yhtään mitään älyllistä toimintaa. Kaikki edellyttää älykkään Suunnittelijan ohjausta.
Atomit, kemialliset reaktiot ja sähköimpulssit eivät osaa ajatella, vaikka evolutionistit yrittävät sellaista uskotella.
Koska vesi kiehuu älykkään suunnittelijan keittön liedellä, tällaista ei siis voi olla olemassa:
http://www.youtube.com/watch?v=98Pkkjr6q4Y
xxxxxx Koska vesi kiehuu älykkään suunnittelijan keittön liedellä, tällaista ei siis voi olla olemassa: xxxxx
Vesi ei kiehu siksi, että vesimolekyyleillä olisi älyä ja järkeä, kuten evolutionistit näyttävät uskovan, vaan se kiehuu siksi, että Jumala loi luonnonlain, jonka mukaan vesi käyttäytyy.
"Vesi ei kiehu siksi, että vesimolekyyleillä olisi älyä ja järkeä, kuten evolutionistit näyttävät uskovan"
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Sananl. 19:5
Kukaan "evolutionisti" ei ole missään koskaan uskonut tai väittänyt tuollaista.
>>Vesi ei kiehu siksi, että vesimolekyyleillä olisi älyä ja järkeä, kuten evolutionistit näyttävät uskovan,...>...vaan se kiehuu siksi, että Jumala loi luonnonlain, jonka mukaan vesi käyttäytyy.>Syynä on yksinkertaisesti se, että se mikä saadaan aikaan tutkijoiden eli älykkään suunnittelijan ohjaamassa prosessissa, ei ole sama asia, kuin se, mitä tapahtuu luonnossa.
Jaakoppi se kirjoittaa taas niin sekavia, että HUHHUH!
xxxxx Jaakoppi se kirjoittaa taas niin sekavia, että HUHHUH xxxxxx
"Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
ja siitä me puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan." (1.Kor.2:12-15)
>Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Sinut on tutkisteltu jo moneen kertaan, joten etpä taida kovin hengellinen olla.