Miten köyhyys määräytyy? Enkä tarkoita pelkkää rahasummaa, koska täälläkin monet sossun asiakkaat eivät selvästikkään koe itseaan köyhäksi, vaan nautiskelevat milloin mistäkin. Ja samaan aikaan moni työkkärirahoilla elävä tai pienituloinen pätkätyöläinen taas kokee itsensä köyhäksi. Eli miten köyhyys määritellään?
Milloin ihminen on köyhä?
köyhä vai ei?
91
3261
Vastaukset
- kaikkea...::))
Siinäpä sulle pähkinää purtavaksi....::)))Kaikkihan tällä sivustolla uskovat olevansa rikkaita ja hyvin toimeentulevia, jopa sossun elätit sekä työttömät yms..
- Anonyymi
Olen huolissani työssäkäyvien järjen köyhyydestä;)
- Oma kokemukseni
Luulisin, että "köyhyyden raja" menee siinä kohtaa, kun kuukauden budjettia pitää alkaa laskemaan... monella tilanne on se, ettei tarvi laskea mitä mihinkin menee ja silti jää joka kuukausi "ylimääräistä". Köyhällä puolestaan kuukauden budjetti riittää nippa nappa perusjuttuihin, kunhan sen laskee tarkkaan ja pysyy suunnitelmassa. Jos tulee jotain yllätyksiä, niin budjetti menee nurin ja sitä saakin sitten paikkailla kuukausitolkulla...
- elä usko...
Ei pidä paikkaansa.Moni todella hyvätuloinenkin elää noin.
Tuhlaa rahansa , ja loppukuusta on perse auki, jopa niin että joutuu ottamaan pikavippejä.Esim. eräs tuntemani hyvätuloinen lääkäri..Vaimonsa kanssa yhteinen luottokortti, iso talo, autot molemmilla, ulkomaan matkat ym, näihin uppoaa ukkoparan rahat niin että joutuu ottamaan lainaa maksaakseen velkojaan..:::))
Hänellä tietenkin se , ettäjoka kuukausi säännölliset tulot, joiden turvin vippejä voi ottaa..... - pienet menot
Elän pelkällä asumistuella ja alennetulla toimeentulotuella. Silti ei tarvitse koskaan laskeskella mihin rahat riittäisi. Ostan robottimaisesti viikosta ja kuukaudesta toiseen ne samat halpistuotteet joten budjetti pysyy hyvin hallinnassa. Useampi kymppi jää säästöönkin kuukaudessa ja siitähän kertyy vuosien mittaan mukava summa.
- Anonyymi
Olen köyhä työssäkäyvä. Palkka on alle 2000€ kk ja maksan siitä asumiseni,auton ym kulut. Eipä lomilla matkusteta eikä mitään muutakaan.
- Anonyymi
pienet menot kirjoitti:
Elän pelkällä asumistuella ja alennetulla toimeentulotuella. Silti ei tarvitse koskaan laskeskella mihin rahat riittäisi. Ostan robottimaisesti viikosta ja kuukaudesta toiseen ne samat halpistuotteet joten budjetti pysyy hyvin hallinnassa. Useampi kymppi jää säästöönkin kuukaudessa ja siitähän kertyy vuosien mittaan mukava summa.
Juuri näin, sekä köyhä että rikas voi käyttää rahansa järkevästi, pitäen vaikka kirjaa menoista ja tuloista ja optimoi. Se ettei mieti rahankäyttöään on amerikkalaisten filmien luoma illuusio köyhille tai ainakin elämänkokemuksista köyhille. Rikaskin muuten köyhtyy sillä köyhyyden voi tehdä itsekin. Jokainen päivä on jonkun arvoinen, sitä voi miettiä aamulla noustessaan. Myöskin seuraava päivä ja sitä seuraavat. Mihin ajattelit sen käyttää? Joka ilta peilin edessä voi kysyä oliko tämä päivä varmasti käytetty arvonsa mukaisesti? Mitä huomenna ajattelit tehdä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen köyhä työssäkäyvä. Palkka on alle 2000€ kk ja maksan siitä asumiseni,auton ym kulut. Eipä lomilla matkusteta eikä mitään muutakaan.
Jos palkka on bruttona tuo ja siitä pois verot ja vuokraa Helsingin seudulla 850 euroa.
Tuolla ei paljon juhlita.
- armoton
Köyhän jokainen on nähnyt edellään kassajonossa. Siinä menee hihnalla sixpäkki keskiolutta, pari kolme marlboroaskia, karamelliä lapsille ja yksi tai kaksi iltapäivälehteä ruokaostoksien seurana. Ja ilmeisesti päivittäin. Sitten loppukuusta ihmetellään ja valitetaan palstoilla ettei nämä sossurahat riitä mihinkään. Niihin tarvittaisiin reilu korotus. Voi voi.
- tiukkaa faktaa
Erittäin hyvin sanottu kuomaseni.
- Anonyymi
Täyttäisikö tämä vihapuheen merkit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täyttäisikö tämä vihapuheen merkit?
Älä houri, siinähän kerrottiin vain tosiasiat. Kyllä sen jokainen kestää.
- KKHS
Norjassa on köyhä jos ei ole varaa viedä perhettä kaukoidän lomalle ainakaan joka vuosi.
Beninissä jos ei vähintään joka toinen viikko ole kiinteää ruokaa.
Suomi sijoittuu siihen väliin- .........
Kerrankin olen samaa mieltä, köyhyys kuuluu ympäristön määritellä. Koska ainakin omasta mielestäni köyhä on semmoinen jolla on sekä vilu että nälkä yhtä aikaa.
Olen köyhä.
Tammikuu:
Ruoka yksi henkilö 148, 28 €
Asuminen sähkö netti kk 298,90 €/kk
Vaatteet 45 €
Linjuri kyydit 17 €
Lotto 10 €
Harrastus 157,95 €
Apteekki 107,96 €
Terveydenhoito 43 €
Puhelin lasku tulee 3kk välein ei tammikuussa.
Jäsen maksut 32 €
Sosiaaliset suhteet 183,5 €- olen siis köyhä
Mulla viimevuoden rahat!
tammikuussa 0 e
helmikuussa 1 e
maalis huhti ja toukokuussa 50 senttiä
kesä heinä ja elokuussa 1 e
syys 0 e
lokak 4 e( sin synttärilahjaksi 2 e)
marrask 1 e
joulukuu 1,50 e- näin se menee
Missähän laitoksessa asut vai oletko holhouksen alaisena, kun noilla pärjäät?
- Paras pääoma oma pää
Oikea ja totaalinen köyhyys alkaa siinä kohdassa, missä ajatus loppuu. Kun levy jää päälle raha-sanan kohdalle ja se sokeuttaa niin silmät kuin varsinkin ajattelupuolen, niin tulevaisuus on köyhää, kurjaa ja ankeaa.
- Köyhä on tämä
Kyllä köyhä on se joka aina joutuu rahoja laskemaan ja eikä saa perusasioita kuntoon ja syö halpaa ja epäterveellistä ruokaa, on siis työtön tai pienellä eläkkeellä ja köyhä asuu aina vuokralla. Köyhällä ei vältämättä ole autoa käytössäään. Köyhä ihminen on myöskin se jolla näiden kaikkien asioiden lisäksi on vielä mahdolliset perintöasiat täysin mahdottomia, ei mitään perintörahoja tai omaisuuksia ei sieltäkään suunnalta ole koskaan tiedossa....mielestäni tälläinen henkilö voidaan luokitella köyhäksi, ja tietysti on vielä ihmisiä joilla ei edes ole enää tuota vuokra-asuntoakaan.
- Anonyymi
Köyhä ihminen heittää elämänsä roskikseen päivä päivältä. Jokainen roskiin heitetty päivä on tästä lähtien valinta. Valitsemisen lykkääminenkin on täten tietoinen päätös. Jopa pullojen keruu vaatii päätöksen, mikä köyhältä jää tekemättä. Toki pullojen keruu tässä on vain esimerkki, niitä kerää jo uusi köyhien heinäsirkkojen lauma. Ovatko jopa he viitseliäämpiä ja suomalainen ahkeran maineessa aina vain?
- hmmm...
""kaikkien asioiden lisäksi on vielä mahdolliset perintöasiat täysin mahdottomia, ei mitään perintörahoja tai omaisuuksia ei sieltäkään suunnalta ole koskaan tiedossa....mielestäni tälläinen henkilö voidaan ""
Oman elämän suunnittelu ei ikinä perustu perintöihin taikka muualta tulleisiin rahoihin vaan ainoastaan siihen mitä itse saa aikaiseksi jos sitten saa niin toinen asia.- Näin se menee!!
Haista nyt!!! Monet ihmiset juuri kyttäävät ja odottavat omaisen/omaisten perintöä että vihdoinkin saisivat köyhän elämänsä hallintaan, odetellaan vain sitä tietoa/soittoa joka tulee muuttamaan heidän elämänsä, näin se vain kuules menee!!
- harvaan
Näin se menee!! kirjoitti:
Haista nyt!!! Monet ihmiset juuri kyttäävät ja odottavat omaisen/omaisten perintöä että vihdoinkin saisivat köyhän elämänsä hallintaan, odetellaan vain sitä tietoa/soittoa joka tulee muuttamaan heidän elämänsä, näin se vain kuules menee!!
Varmaankin on niitä, jotka odottavat perintöä tai lottovoittoa. Mutta se on kyllä tyhmää, kun pienellä ahkeruudella ja töihin tarttumalla saisi asiansa kuntoon nopeammin. Niin ja turhien menojen rajoittaminen, tupakoinnin lopettaminen ja kaljoista luopuminen toisi silkkaa rahaa.
- Anonyymi
Näin se menee!! kirjoitti:
Haista nyt!!! Monet ihmiset juuri kyttäävät ja odottavat omaisen/omaisten perintöä että vihdoinkin saisivat köyhän elämänsä hallintaan, odetellaan vain sitä tietoa/soittoa joka tulee muuttamaan heidän elämänsä, näin se vain kuules menee!!
Se että monet ihmiset näin mielestäsi tekevät ei muuta asiaa siitä, että itsekin pitää omaa elämää hallita eikä odottaa jonkun elämässään pärjänneen kuolevan! Kun ei tiedä koska joku kuolee onko sitä odotellessa jäätävä vuosikausiksi köyhänä vaan kirjoittelemaan tänne eikä pane tikkua ristiin? Kyllä on hieno elämä.
- lipoo lipoo
mutta sitä soittoa saa odotella varsinkin sellaine joka sitä oikein odottaa.. eräskin sukulsispoika jo yli 30v. sitten sanoi ettei hänen mitään koskaan tarvii tehdä kun on rikas suku--- mitään tavallisia tallaajia kummempia meistä kukaan ole, mutta pooka laskeskeli jotta kun kaikista aika jättää niin sitten saa myydäkseen 7 kpl ok.taloja, yhtä monta autoa ja säästössä olevat rahat.... no, nyt on kuitenkin käynyt niin jotta jokainen on testamentilla pitänyt huolen ettei tämä nimenomainen veljenpoika tule saamaan yhtään mitään. Vanhempansa tietystikin perii muttei isänsä veljiä ketään, vaikkei muilla olekaan lapsia.
- Piilojuoppo
On kuitenkin suurempi todennäköisyys saada perintö kuin lottovoitto, eli ne joilla on vähääkään mahdollisuuksia jonkinlaisiin rahoihin niin ainahan sitä kantsii venata :) Itse olen niin saita etten viitsi edes osallistua rahapeleihin yms ja odotan että sukulaiseni joskus voittavat kun heillä viikoittain paljon rahaa aina peleissä :) Se on kyllä tääsä taivaan tosi että odottavan aika käy pitkäksi ja taidan olla jo alkoholisoitunutkin odottelusta :( Sukulaiset eivät tosin vielä tiedä että olen alkanut juomaan.
- rahako ratkaisee?
Köyhyyskö loppuu kun perintö tai lottovoitto osuu kohdalle? Jokin aika sitten oli lehdessä juttu, siitä kuinka lottovoittajat (pikarikkaat köyhät) olivat piakoin uudelleen köyhiä vaikka olivat kerralla paljon rahaa saaneetkin. Eihän tämän silloin pitäisi olla mahdollista?
- Anonyymi
Köyhyydelle on selvä syy: raha ei kauaa homehdu köyhän patjassa. Ostetaan vaikka kallista valmisruokaa ja sitten ihmetellään mihin rahat menevät. Rikas on nuuka siksi hän on rikas. Hän olisi nuuka myös lottovoiton jälkeen ja säästäisi rahat mikä on tietenkin tuhlariköyhän mielestä tyhmää. Ei se tämän mystisempää ole. Itsekään en ole mikään rikas, mutta koskaan ei ole ollut rahasta pulaa, kas kun osaan säästää.
- Anonyymi
Perintö..salli mun nauraa!! Kun saat perintöö tulee perintövero...eikä se ole mikään pieni.Entä jos käy niin kuin karpon lottovoittajalle kaikki lähtee saat 1,5 milj,voiton vero onkin miljoonaan.Surullinen oli loppu,meni kaikki.Suomessa rahat viiän keinol tai toisel.Mutta mitä siitä materiaalisesta köyhyydestä,henkinen köyhyys sese vasta huolestuttavaa onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhyydelle on selvä syy: raha ei kauaa homehdu köyhän patjassa. Ostetaan vaikka kallista valmisruokaa ja sitten ihmetellään mihin rahat menevät. Rikas on nuuka siksi hän on rikas. Hän olisi nuuka myös lottovoiton jälkeen ja säästäisi rahat mikä on tietenkin tuhlariköyhän mielestä tyhmää. Ei se tämän mystisempää ole. Itsekään en ole mikään rikas, mutta koskaan ei ole ollut rahasta pulaa, kas kun osaan säästää.
Jos miettii vaikka sitä onko tyytyväinen elämäänsä. Tällaisen elämänkö haluaa jatkuvan, vai millaisen? Ovatko päivät ylipäätään hyödyllisiä?
- Kannettua vettä
Miljoona euroa on suunnilleen se summa, jonka duunari tienaa elämänsä aikana. Jos kolmekymppinen voittaa miljoonan ja lopettaa työt, ei siinä ole varaa paljonkaan elintasoa nostaa tai raha loppuu kesken. Yleensähän nämä voittajat aloittavat hankkimalla unelmatalon ja pari autoa. Sen jälkeen rahaa on jo loppuiäksi vähemmän kuin töitä tekevällä, ja vielä pitäisi lämmittää se 300 neliön talokin.
Eri asia, jos osaa laittaa rahan tuottamaan, mutta eihän näillä puutteessa eläneillä onnettomilla ole mitään kokemusta siitä. Pankkitilillä pitävät lottovoittoaan ja nostavat sieltä rahaa niin kauan kuin sitä riittää.- näin se menee
Eli lopputulos on kuitenkin sama. Jos ei talous ole hallinnassa, on ihan sama kuinka paljon rahaa saa/annetaan. Kaikkki ne menee kuitenkin ja sitten pyydetään ja vaaditaan lisää.
- OLEN KÖYHÄ poika
näin se menee kirjoitti:
Eli lopputulos on kuitenkin sama. Jos ei talous ole hallinnassa, on ihan sama kuinka paljon rahaa saa/annetaan. Kaikkki ne menee kuitenkin ja sitten pyydetään ja vaaditaan lisää.
Silloin olen köyhä kun en saa sitä HETI mitän haluan. esim lähteä eltelään lämmitelemään tai ostaa kaupasta uutta autoa tai uutta telkkari ILMAN ETTÄ TEE VELKAA NOIDEN TAKIA.
Taidan siis olla siinä ja siinä et olenko köyhä ehkä huomenna olenki mut se on huomisen murheita tänään eletään viimeistä päivää ja nautitaan elämästä ja kauneista naisista
- Aina nälkä
Suurin osa köyhistä on vanhoja naisia.Lapsia ovat hoitaneet kotona,siitä ei ole eläketä kertynyt.
Jos on ero tullut,niin ei ole odotettavissa edes lesken eläkettä,jos ukko on kuollut.
Vuokralla asuvat ja kituuttavat ruuan kanssa ,että saa laskut maksettua.
Meillä suomessa ,kun tuo ruoka on todella kallista,sekä lääkkeet,mitä väistämättä on ostettava,kun tulee vanhaksi ja sairaudet on pysyviä.
Mutta mitäpä huolta meidän herroilla on EU-n lihapatojen äärellä näistä köyhistä ?
Kiloja heille on näyttänyt kertyneen jokaiselle.- soiefheruhtrugh
Minkä takia 1950-luvun jälkeen kukaan nainen on halunnut olla käymättä töissä ja "hoitaa lapsia kotona" pysyvästi? Tyhmyys vaiko laiskuus estänyt korkeakoulutukseen hakeutumisen, kuule 1960-luvulla ( mä olen syntynyt 1970-lvuun lopulla) jopa köyhät jos oli riittävän lahjakkaita pääsi korkeakoulutukseen ja kaikki koreakoulutetut sai hyvät virat, millaiset on halunneet luumuta kotona niiden mahdollisuuksien olemassaollessa, en ymmärrä?
Anteeks, kun itse olen taustasta, missä omat vanhemmat raatoi niska limassa töissä mun koko lapsuuteni, että kun en siksi ymmärrä tuota mölinää kotiäitiydestä. Ja eiköhän ne fiksut kotiäidit ole sitten hoitaneet asiansa siten, että riittävän varakas ukko on tullut hankittua, vai kuka hullu työikäinen jäisi kotiäidiksi jos ei ole talouttaan varmistanut. Ei voi olettaa, että Suomen valtiossa esimerkiksi lapsettomat nuoret maksaisivat töissä raatamalla niiden tukia, joiden mielestä "työtä" työikäisellä on laiskotella ja keitellä omille kersoille puuroa kotona ilman työsuhdetta, ENKÄ puhu ihmisistä, jotka ahkeruudestaan huolimatta kokisivat köyhyyttä tai tiukkaa rahasta joskus todella rehtiydestään huolimatta, vaan pidän erittäin outona sitä asiaa, että miten vähän omista lapsistaan välittävät ne pikulapsia omaavat naiset, jotka eivät käy töissä työikäisinä.
Ja ei kukaan mene avioliitttoon erotakseen. Sen verran pitää psykologista älyä olla jokaisella, että ainakaan valtiota on turha tulla inisemään apuun talousasioissa tunne-elämän tyhmyyden vuoksi yhdelläkään. Kiitos, kun muistutat, että ei ikinä kannata alkaa vääntää lapsia, olen tosin sen jo päättänyt, että minä en jälkikasvua tee.
Miksi omien lasten hoitamisesta kotona pitäisi laiskoille valtiolta kertyäkään eläkettä; en ymmärrä, jos puhe tilanteesta ihmisistä, joiden mielestä omien lasten hoitaminen on muka "työ", mistä syystä muka valtion pitää korvauksia antaa, kuin kommunismisssa ikään, missä sikiämisestä maksetaan? Eihän siinä ole mitään tuottosuhdeodotusta, että kakaroista tulee edes tienaavia välttämättä. Yleensä kotiäitien lapset ovat muita tyhmempiä, ei ehkä sivistyspolven 1940-1950-luvun vanhempien silloin syntyneiden vanhempien osalta, mutta muiden osalta kyllä. Uranaisten ja kouluttautuneiden lapsilla tytöillä taas on terve itsetunto.
Herää inho, jos joku määkyy,että kotona koko iän istunut lapsia syöttämässä, yäk. Mun äiti ainakin kävi niska limassa töissä ja olen ylpeä siitä. Olen koko ikäni ylpeä siitä, että mun perheessä ei ainakaan mitään alisteisia kotimammoja ole ollut. Urat kaikilla. Duunaritaustaisetkin todella kovia tekemään töitä, eikä siellä naisille jotka lapsistaan välittää annettu mitään erivapauksia raatamisessa työssäkäyville vaikka jossakin 1950-luvulla 1920-luvulla syntyneille naisille.
Köyhiä pitää auttaa, tottakai. Pärjäävien herjaaminen netissä ei liittyne auttamiseen. - Anonyymi
soiefheruhtrugh kirjoitti:
Minkä takia 1950-luvun jälkeen kukaan nainen on halunnut olla käymättä töissä ja "hoitaa lapsia kotona" pysyvästi? Tyhmyys vaiko laiskuus estänyt korkeakoulutukseen hakeutumisen, kuule 1960-luvulla ( mä olen syntynyt 1970-lvuun lopulla) jopa köyhät jos oli riittävän lahjakkaita pääsi korkeakoulutukseen ja kaikki koreakoulutetut sai hyvät virat, millaiset on halunneet luumuta kotona niiden mahdollisuuksien olemassaollessa, en ymmärrä?
Anteeks, kun itse olen taustasta, missä omat vanhemmat raatoi niska limassa töissä mun koko lapsuuteni, että kun en siksi ymmärrä tuota mölinää kotiäitiydestä. Ja eiköhän ne fiksut kotiäidit ole sitten hoitaneet asiansa siten, että riittävän varakas ukko on tullut hankittua, vai kuka hullu työikäinen jäisi kotiäidiksi jos ei ole talouttaan varmistanut. Ei voi olettaa, että Suomen valtiossa esimerkiksi lapsettomat nuoret maksaisivat töissä raatamalla niiden tukia, joiden mielestä "työtä" työikäisellä on laiskotella ja keitellä omille kersoille puuroa kotona ilman työsuhdetta, ENKÄ puhu ihmisistä, jotka ahkeruudestaan huolimatta kokisivat köyhyyttä tai tiukkaa rahasta joskus todella rehtiydestään huolimatta, vaan pidän erittäin outona sitä asiaa, että miten vähän omista lapsistaan välittävät ne pikulapsia omaavat naiset, jotka eivät käy töissä työikäisinä.
Ja ei kukaan mene avioliitttoon erotakseen. Sen verran pitää psykologista älyä olla jokaisella, että ainakaan valtiota on turha tulla inisemään apuun talousasioissa tunne-elämän tyhmyyden vuoksi yhdelläkään. Kiitos, kun muistutat, että ei ikinä kannata alkaa vääntää lapsia, olen tosin sen jo päättänyt, että minä en jälkikasvua tee.
Miksi omien lasten hoitamisesta kotona pitäisi laiskoille valtiolta kertyäkään eläkettä; en ymmärrä, jos puhe tilanteesta ihmisistä, joiden mielestä omien lasten hoitaminen on muka "työ", mistä syystä muka valtion pitää korvauksia antaa, kuin kommunismisssa ikään, missä sikiämisestä maksetaan? Eihän siinä ole mitään tuottosuhdeodotusta, että kakaroista tulee edes tienaavia välttämättä. Yleensä kotiäitien lapset ovat muita tyhmempiä, ei ehkä sivistyspolven 1940-1950-luvun vanhempien silloin syntyneiden vanhempien osalta, mutta muiden osalta kyllä. Uranaisten ja kouluttautuneiden lapsilla tytöillä taas on terve itsetunto.
Herää inho, jos joku määkyy,että kotona koko iän istunut lapsia syöttämässä, yäk. Mun äiti ainakin kävi niska limassa töissä ja olen ylpeä siitä. Olen koko ikäni ylpeä siitä, että mun perheessä ei ainakaan mitään alisteisia kotimammoja ole ollut. Urat kaikilla. Duunaritaustaisetkin todella kovia tekemään töitä, eikä siellä naisille jotka lapsistaan välittää annettu mitään erivapauksia raatamisessa työssäkäyville vaikka jossakin 1950-luvulla 1920-luvulla syntyneille naisille.
Köyhiä pitää auttaa, tottakai. Pärjäävien herjaaminen netissä ei liittyne auttamiseen.Yhteiskunnalle lapsen päivähoito maksaa keskimäärin 61,29 € / päivä eli 20 päivää kuukaudessa on 1225,80 €/kk mutta äiti joka vie lapsen päivähoitoon ei maksa kuin murtoosan tuosta .
- Anonyymi
soiefheruhtrugh kirjoitti:
Minkä takia 1950-luvun jälkeen kukaan nainen on halunnut olla käymättä töissä ja "hoitaa lapsia kotona" pysyvästi? Tyhmyys vaiko laiskuus estänyt korkeakoulutukseen hakeutumisen, kuule 1960-luvulla ( mä olen syntynyt 1970-lvuun lopulla) jopa köyhät jos oli riittävän lahjakkaita pääsi korkeakoulutukseen ja kaikki koreakoulutetut sai hyvät virat, millaiset on halunneet luumuta kotona niiden mahdollisuuksien olemassaollessa, en ymmärrä?
Anteeks, kun itse olen taustasta, missä omat vanhemmat raatoi niska limassa töissä mun koko lapsuuteni, että kun en siksi ymmärrä tuota mölinää kotiäitiydestä. Ja eiköhän ne fiksut kotiäidit ole sitten hoitaneet asiansa siten, että riittävän varakas ukko on tullut hankittua, vai kuka hullu työikäinen jäisi kotiäidiksi jos ei ole talouttaan varmistanut. Ei voi olettaa, että Suomen valtiossa esimerkiksi lapsettomat nuoret maksaisivat töissä raatamalla niiden tukia, joiden mielestä "työtä" työikäisellä on laiskotella ja keitellä omille kersoille puuroa kotona ilman työsuhdetta, ENKÄ puhu ihmisistä, jotka ahkeruudestaan huolimatta kokisivat köyhyyttä tai tiukkaa rahasta joskus todella rehtiydestään huolimatta, vaan pidän erittäin outona sitä asiaa, että miten vähän omista lapsistaan välittävät ne pikulapsia omaavat naiset, jotka eivät käy töissä työikäisinä.
Ja ei kukaan mene avioliitttoon erotakseen. Sen verran pitää psykologista älyä olla jokaisella, että ainakaan valtiota on turha tulla inisemään apuun talousasioissa tunne-elämän tyhmyyden vuoksi yhdelläkään. Kiitos, kun muistutat, että ei ikinä kannata alkaa vääntää lapsia, olen tosin sen jo päättänyt, että minä en jälkikasvua tee.
Miksi omien lasten hoitamisesta kotona pitäisi laiskoille valtiolta kertyäkään eläkettä; en ymmärrä, jos puhe tilanteesta ihmisistä, joiden mielestä omien lasten hoitaminen on muka "työ", mistä syystä muka valtion pitää korvauksia antaa, kuin kommunismisssa ikään, missä sikiämisestä maksetaan? Eihän siinä ole mitään tuottosuhdeodotusta, että kakaroista tulee edes tienaavia välttämättä. Yleensä kotiäitien lapset ovat muita tyhmempiä, ei ehkä sivistyspolven 1940-1950-luvun vanhempien silloin syntyneiden vanhempien osalta, mutta muiden osalta kyllä. Uranaisten ja kouluttautuneiden lapsilla tytöillä taas on terve itsetunto.
Herää inho, jos joku määkyy,että kotona koko iän istunut lapsia syöttämässä, yäk. Mun äiti ainakin kävi niska limassa töissä ja olen ylpeä siitä. Olen koko ikäni ylpeä siitä, että mun perheessä ei ainakaan mitään alisteisia kotimammoja ole ollut. Urat kaikilla. Duunaritaustaisetkin todella kovia tekemään töitä, eikä siellä naisille jotka lapsistaan välittää annettu mitään erivapauksia raatamisessa työssäkäyville vaikka jossakin 1950-luvulla 1920-luvulla syntyneille naisille.
Köyhiä pitää auttaa, tottakai. Pärjäävien herjaaminen netissä ei liittyne auttamiseen.Erinomaista suoraa puhetta. Liikaa pullaa ja ymmärtämistä kaiken maailman vässyköille ja liikaa yhteiskunnan väärinkäyttämistä. Ihan nolla-ihmisiä sekaan joukko ja kinastelua ja kaiken väärinkäsittämistä tahallaan että saisi riitaa ja uhriutua. Sitten joka iikka niin häikäisevän uniikki että on muita demokraattisempi kun se sopii omaan demokratiaan ainakin mielestään ja sehän ratkaisee. Siinä Suomi pähkinänkuoressa. Eikä mitään maailman-parasta sitä ja tätä ja Pohjolan helmeä, talvisodan henkeä ynnä muuta vastaavaa petosta ja hölötystä vaan suomalaiset alkavat olla kuin sitä mistä ryssiä syytettiin neukkuaikana. Mjaa no kaikki ei tee sitä täällä edes suomalaisena. Ja jos joku löytää jotakin toimivaa on se korjattava rikki.
- Anonyymi
soiefheruhtrugh kirjoitti:
Minkä takia 1950-luvun jälkeen kukaan nainen on halunnut olla käymättä töissä ja "hoitaa lapsia kotona" pysyvästi? Tyhmyys vaiko laiskuus estänyt korkeakoulutukseen hakeutumisen, kuule 1960-luvulla ( mä olen syntynyt 1970-lvuun lopulla) jopa köyhät jos oli riittävän lahjakkaita pääsi korkeakoulutukseen ja kaikki koreakoulutetut sai hyvät virat, millaiset on halunneet luumuta kotona niiden mahdollisuuksien olemassaollessa, en ymmärrä?
Anteeks, kun itse olen taustasta, missä omat vanhemmat raatoi niska limassa töissä mun koko lapsuuteni, että kun en siksi ymmärrä tuota mölinää kotiäitiydestä. Ja eiköhän ne fiksut kotiäidit ole sitten hoitaneet asiansa siten, että riittävän varakas ukko on tullut hankittua, vai kuka hullu työikäinen jäisi kotiäidiksi jos ei ole talouttaan varmistanut. Ei voi olettaa, että Suomen valtiossa esimerkiksi lapsettomat nuoret maksaisivat töissä raatamalla niiden tukia, joiden mielestä "työtä" työikäisellä on laiskotella ja keitellä omille kersoille puuroa kotona ilman työsuhdetta, ENKÄ puhu ihmisistä, jotka ahkeruudestaan huolimatta kokisivat köyhyyttä tai tiukkaa rahasta joskus todella rehtiydestään huolimatta, vaan pidän erittäin outona sitä asiaa, että miten vähän omista lapsistaan välittävät ne pikulapsia omaavat naiset, jotka eivät käy töissä työikäisinä.
Ja ei kukaan mene avioliitttoon erotakseen. Sen verran pitää psykologista älyä olla jokaisella, että ainakaan valtiota on turha tulla inisemään apuun talousasioissa tunne-elämän tyhmyyden vuoksi yhdelläkään. Kiitos, kun muistutat, että ei ikinä kannata alkaa vääntää lapsia, olen tosin sen jo päättänyt, että minä en jälkikasvua tee.
Miksi omien lasten hoitamisesta kotona pitäisi laiskoille valtiolta kertyäkään eläkettä; en ymmärrä, jos puhe tilanteesta ihmisistä, joiden mielestä omien lasten hoitaminen on muka "työ", mistä syystä muka valtion pitää korvauksia antaa, kuin kommunismisssa ikään, missä sikiämisestä maksetaan? Eihän siinä ole mitään tuottosuhdeodotusta, että kakaroista tulee edes tienaavia välttämättä. Yleensä kotiäitien lapset ovat muita tyhmempiä, ei ehkä sivistyspolven 1940-1950-luvun vanhempien silloin syntyneiden vanhempien osalta, mutta muiden osalta kyllä. Uranaisten ja kouluttautuneiden lapsilla tytöillä taas on terve itsetunto.
Herää inho, jos joku määkyy,että kotona koko iän istunut lapsia syöttämässä, yäk. Mun äiti ainakin kävi niska limassa töissä ja olen ylpeä siitä. Olen koko ikäni ylpeä siitä, että mun perheessä ei ainakaan mitään alisteisia kotimammoja ole ollut. Urat kaikilla. Duunaritaustaisetkin todella kovia tekemään töitä, eikä siellä naisille jotka lapsistaan välittää annettu mitään erivapauksia raatamisessa työssäkäyville vaikka jossakin 1950-luvulla 1920-luvulla syntyneille naisille.
Köyhiä pitää auttaa, tottakai. Pärjäävien herjaaminen netissä ei liittyne auttamiseen.Tyypillistä demariakan ulinaa . Etkö löydä enää ketään jonka taskua yrität tyhjentää ?
- skdfhrufhruhtuh
Sulla taitaa olla eri lukukyky kuin mulla. Tai tietoisesti herjaamiseen valittu väärä palsta, josta kierosti rienaat. Miten tyhmä on ihminen, joka ei edes sitä tajua, että ei sossun asiakkaista suurimmalla osalla ole edes tietokonetta... Keskiluokkaa te nimettömät nuljuporsaat täällä rienaatte, en tajua miksi, koska heidän ansiostaan teillä on edes mahdollisuus hakea sossusta tukia. Tai minulla, joka tosin en saa mitään ylimääristä mistään. Minua ainakin oksettaa, että joku junttikansa haukkuu rehellisiä ihmisiä netissä. Jos Suomi24-palstakirjoittajilla olisi normaali kotikasvatus, ei todellakaan sellaisia juttuja joutuisi lukemaan, mitä näkee täällä Suomi24:ssa, ja kirjoitus tietysti anonyymille.
Ei jollakin toimeentulotuella elävä kukaan tule nettiin julistamaan asiaa. Ja muuten toimeentulotukea saavissa on suoraselkäisiä, jotka eivät ole ostaneet tyhymyyksissään ökytaloja velaksi tai koskaan eläneet luxuselämää. Lainmukaisesti elävät. Rikkaampia, kuin nettimöykkärit, varmasti kaikki normaalit. Kyllä Suomen laki sen hoitaa, että vaikka kuinka valitatte, että teidän mielestänne on väärin, että joku saa tuia neljäsataa ja rapiat valtiolta ja ehkä asumistukea, on se aina paremmin, kuin että jos olisi joku netissä möykäävä koulutusta omaamaton rasistinen työkkärin rahoilla vuoskausia elänyt kateellinen pelle, aina. - ALLinNOW
Kun varallisuutta alkaa muodostua, pitää budjettia suunnitella joka kuukausi, kaikki kuukaudet eivät ole samanlaisia.
Vaikka pankissa on rahaa, ei sitä riennetä tuhlaamaan ilman selkeätä suunnitelmaa tulevasta.
Kaverit ihmettelevät että miksi käytössäni oleva raha vaihtelee hyvinkin voimakkaasti muutaman kerran vuodessa.
Osaan sijoituksista on minimi sijoitusmääriä, sellaisina kuukausina saatan olla viikon pari aivan rahattomana, vain joku 200-400€ kaikkeen kulutukseen yhteensä. - Anonyymi
En osaa määritellä köyhää. Itsellä töissä ollessakin tuli tilanteita,että rahat finaalissa ennen palkkapäivää. Osamaksulla auto,en kokenut olevani varakas.
- Anonyymi
Sanoisin että köyhä on sellainen jolla on paljon velkaa ulosotossa ja ei pysty huolehtimaan laskuista että laskut jatkuvasti maksaa myöhässä.
Vaiks on työtön niin ei välttämättä ole köyhä jos pysyy itsensä elättämään tuilla vaikka mutta tekee joskus hommia vaikka pätkätöitä, on ruokaa kaapissa ja maksaa laskut. En koe itseäni köyhäksi, laskut pystyn maksamaan ja ruokaa on aina ollut kaapissa, en käy leipäjonoissakaan se olisi vitun noloa. - Anonyymi
Köyhä on se joka on järjestänyt elämänsä ja taloutensa niin vietävän huonosti, että menot ovat jatkuvasti suuremmat kuin tulot ja pikavipit alkaa olla jo tapissa.
- Anonyymi
Henkinen köyhyys huolestuttavampaa kuin materiaalinen.Katto pään päälle,ruokaa,eikö niillä pärjää jo pitkälle.Minulla ainakaan mistään ole puute,liikun paljon kissan ja koiran omistan,en juo,en polta
- Anonyymi
Sellainen, millä kaapit notkuu kledjuja, ja on itse jäänyt alasti ulkopuolelle, tai haluaa ripata muuten vaan.
- Anonyymi
Kokeilueppa ihan itse miettiä sitä omalta osaltasi!
Tääl on jankattu tätä aihetta joka päivä, joka viikko ja kuukausi, et eikähän se siltä osin ole selvä, mutta määrittele itsesi miksi ja miten olet tullut käyhäksi. Kyllä se siitä aukenee. - Anonyymi
Kaikki suomessa on käyhiä. Palkkaa ei sa kun vaivaiset 9 e päivä kuka niitä haluu tehdä, tai olla työtön. Minä olen työtön ja nautin siitä, kun rahaa tulee eikä tarvi mitään tehdä. 9 e päivässä en kuitenkaan elä enkä aio sellaseen ees mennä, se on orjatyötä.
Nautin kelan etuuksista. tt tukea saa jos muuten ei riitä, se on hyvä asia.- Anonyymi
Teen kohtuu hyvä palkkaista työtä ja olen tyytyväinen elintasoon. Silti voin samaistua ja ymmärtää mitä kyykytystä on teettää yhtään mitään 9 euroa päivä. Se vääristää koko työntekoa, jos kumminkin joku sillä johonkin lähtee ja tekee jotakin arvokasta työnantajalle. Ei voi olla semmoista firmaa joka kuppaa kannattavuuttaan tommosella palkkauksella ja yhteiskunta sponsoroi. Enkä oo kommari vaan joku tolkku pitää olla kaikille. Ihme että menee kirjanpito läpi ihmiskaupan kieltävässä maassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teen kohtuu hyvä palkkaista työtä ja olen tyytyväinen elintasoon. Silti voin samaistua ja ymmärtää mitä kyykytystä on teettää yhtään mitään 9 euroa päivä. Se vääristää koko työntekoa, jos kumminkin joku sillä johonkin lähtee ja tekee jotakin arvokasta työnantajalle. Ei voi olla semmoista firmaa joka kuppaa kannattavuuttaan tommosella palkkauksella ja yhteiskunta sponsoroi. Enkä oo kommari vaan joku tolkku pitää olla kaikille. Ihme että menee kirjanpito läpi ihmiskaupan kieltävässä maassa.
Komppaan tätä, yhteiskuntahan vääristää kilpailua veronmaksajien piikkiin, kun hommaa yrittäjälle työvoimaa perkeleen halvalla. Jos työttömillä olis munaa löisivät nytkin pöytään ja sanoisivat joka iikka ei käy. Jos yksikin lipsuu on vässykkä. Mistä mieleen että työttömäthän voisivat panna itse pystyyn semmosen firman johon saa valtiolta samaa halpaa väkeä töihin. Mutta eihän ne työttömät kerkiä firmoja laittamaan ja luultavasti köyhyyttä sitte vaan ylläpidetään. Niinpä köyhällä kai pää ihan tyhjä ideoista ja jonkun pitää tulla kaikki laittamaan?
- Anonyymi
Jos on nettotulo alle 1200€kk.
- Anonyymi
Sillon ihminen on käyhä kun ei voi ostaa uutta autoa, tai ruokaa tai silkkisukkia tai rusinoita tai mennä ulos tai laulaa tai veisata virsiä tai nauraa ja juopotella, tai syödä makaroonia tai hieniä.
Suomessa kaikki ihmiset on köyhiä.
Sinä olet varsin käyhä.- Anonyymi
Köyhyys ei ole se että ei ole rahaa. Työtönkin voi olla rikas ja rahakas vaikkei ole töissä. Niinkun mie. Oon työtön kun haluan olla työtön, en halua olla töissä. Silti on mulla rahaa paljon.
Köyhyys on se kun asuu veneen alla.
- Anonyymi
Ihmisen oma kokemus sen ratkaisee.
- Anonyymi
Ihminen on köyhä silloin, kun ei viitsi tehdä yhtään mitään oman elämänsä eteen, vaan menee mieluummin seisomaan tumput suorana leipäjonoon.
Se on suurinta köyhyyttä tässä maassa. - Anonyymi
Köyhä on jos ei saa ostettua päivittäistä olut lastia ja kärryytys tupakkia .
- Anonyymi
Haloo. Yleensä sossurahaa saa osittain myös työkkärirahalla elävä. Nykyään ei ole erikseen sossurahaa. Kela hoitaa myös ne työkkärirahat ja Sossurahat. Eli jos käteen jää työttömällä viokran yms jälkeen alle 500€ niin saa tt tukena sen erotuksen. Eli itellä jää rapiat 400€-niin saan tt tukea 109€.
- Anonyymi
Mie oon aamusin aina käyhä.
- Anonyymi
söin terveellistä ruoka, perunat 50centtiä ja silakkapihvit 1 euro sit juomaksi maitoa 40 centtiä ja maha täys, en valita..
- Anonyymi
Mikä käyhä?
- Anonyymi
Ei joka pivä tarvi syödä, muuten tulee rikkaaksi.
Näettehän miten lihavia nuo rikaat ovat! Hyvä kun jaksaa kävellä. - Anonyymi
Ei ne suuret tulot, vaan tuloihin suhteutetut menot. Ts. suurin köyhyys ei siis todellakaan asu 'lompsassa', vaan ... - Nm. Korvain väliss'
- Anonyymi
Äitini koroasti aina, että olemme köyhiä, koska kummallakin vanhemmalla oli huonosti palkattu työ. Toinen oli kunnan, toinen valtion leivissä, ja elimme hyvin vaatimattomasti. Minulla oli rikkaita luokkatovereita, mm. ne kaksi läheisintä kaveria oli sairaanhoitajan ja kirvesmiehen perheen lapsi, ja toinen oli orvoksi jäänyt lapsi, jonka äiti työskenteli ´sekatavarakaupassa. Näillä kahdella oli paremmat vaatteet kuin minulla ja mm. rannekello, jollaista minä en saanut kuin 16-vuotiaana. Minulla oli yhtenä vuonna kumisaappaat, joiden pohja oli rikki, mutta "saa nähdä, ehkä ensi kuussa ostetaan uudet". Jne. Vaatteeni jäivät pieniksi, uusia ei hankittu. Taskurahaa ei ollut.
Ihmettelin aina, miten meillä oli niin pienet tulot, että lihapullatkin laskettiin, samoin ohukaiset, kun niitä harvoin saatiin.
Vasta vanhemmalla iällä ymmärsin, että heillä oli paljon parempi taloudellinen tilanne kuin tovereillani, mutta johonkin he vain onnistuivat kätkemään tulonsa, niin että olin koko lapsuuteni köyhempi kuin kaverit. Ei meille kuitenkaan autoa ostettu eikä minnekään matkustettu.
En ymmärrä sitä vieläkään, nyt en voi enää kysyä, joten se jää arvoitukseksi. Mitään alkoholiongelmaa ei ainakaan ollut, raivoraitista elämää vietettiin. Perunkirjoihin ei aikanaan sen kummempaa omaisuutta löytynyt.
Perheen tyttärenä tein taloustyöt, mutta oli varaa kyllä siivoojaan ja pyykkäriin.
Taloustyöt pitivät minut kotona, niin että en taskurahaa tarvinnutkaan, koska en voinut koskaan mennä minnekään toisten kanssa, koska työt estivät osallistumisen.
Niin se vain on, että jotkut ovat köyhempiä kuin toiset. - Anonyymi
Mielestäni monet rikkaat ovat järjen köyhiä, rahansa ovat monet saaneet perintöinä ja elvistelevät että ne olisivat jotain omaa aikaansaannosta.
Asenne on myös kuin fasistilla jotka kuuluvat kaikki kiväärin eteen.- Anonyymi
Tunnen muutamia äveriäitä mutta kukaan heistä ei elvistele eikä edes esittele.
Vauraus on heille luontainen olotila.
Sattumalta vaurastuneissa tuota elvistelyä saattaa esiintyäkin, tai sitten se on kateellisen, köyhän itselleen luoma mielikuva. - Anonyymi
Katteeksi käy kirjoittajalla.
- Anonyymi
Kaikkihan suomessa on käyhiä. Ei ole ketään kuka selviäisi omalla palkalla. Köyhä on se joka joutuu hakemaan sssun ja kelatn tukia selvitäkseen.
Ja kaikkihan niitä hakevat. Ei palkka enää riitä. - Anonyymi
Silloin kun tuttavapiirissä tai ajoittain havaittavissa on joku jolla on jotain sellaista mihin itsellä ei ole varaa.
Noista saa muodostettua sellaisen koosteen, että väkisinkin pitää itseään köyhänä.- Anonyymi
luuleeks joku et työtä tekemällä suomessa rikastuu??ei vat..u.. Kyllä ne on muut keinot ;)))).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
luuleeks joku et työtä tekemällä suomessa rikastuu??ei vat..u.. Kyllä ne on muut keinot ;)))).
Ikuisuuskysymys. Mitkä ovat rikas käsitteen edellytykset?
- Anonyymi
Jos tulo alle 1200€/kk netto olet köyhä.
12% Suomalaisista ön köyhiä.- Anonyymi
Kuka suomes tienaa alle 2500 e? Kysyi susanna koski aikanaan kun halusi että työttömän menee risusavottaan metsään töihin, siellä kuulemma on töitä. Hän tietää kun ajelee junalla joka päivä metsän ohi ja katselee sinne.
Hän jäi pian sen jälkeen työttömäksi, muttei mennyt istse metsään töihin, jäi kotiin elämään sopeutumisrahalla. - Anonyymi
Nyt pahoitin mieleni! Eläkkeeni netto on parikymppiä yli tonnin. Tähän saakka en ole osannut surra köyhyyttäni koska mielestäni minulta ei puutu mitään enkä ole hakenut mitään tukiakaan mutta nyt tuli suru puseroon.
Kalleimmat lääkkeeni ovat kokonaan korvattavia eli 3kk:n satsi maksaa muutaman euron.
Muut reseptilääkkeeni ovat niin halpoja, etten pääse lähellekään omamaksurajaa.
Hyvin on mennyt kun en ole tiennyt mitään kurjuudestani. - Anonyymi
Minulla 1100€ eläke josta menee 212€ ulosottoa vielä 11 vuotta ja vuokra sähköt 370€ kuussa niijn hyvin pärjään vaikka on diesel auto ja sen kalliit maksutkin.Niin ja syösn vain itsde tapettua lihaa kun lähes ilmaista.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen riippumatta pölyn määrästä.
- Anonyymi
Aloittajalle: minusta tuntuu että sillä on väliä kokeeko itsensä köyhäksi vai ei, riippumatta varallisuudesta tai dosenttien mietinnöistä. Jos joka iikalla itsellään voi sentään olla paras näkemys omasta elämästään. Ja tässä täytyy olla kohtuullinen ja rehellinen itselleen, yleensä löytyy joku varakkaampi tai muulla mittarilla varustettu ihminen eikä tee välttämättä muita köyhiksi. Samaten, joku miljoona euroa postiluukusta köyhyyden poistamiseen on kohtuuton edellytys. Tai rehellinen, sinänsä arvostettava perus työnteko jollakin korkeasti koulutetun ja erikoistuneen palkalla on kohtuutonta ja vääristynyttä.
- Anonyymi
Ei saa yleistää, mutta ainakin osalta pitkäaikaisesti köyhiltä taitaa puuttua ns. snaju. Se on valitettavaa eikä sitä saa miltään kurssilta, kaupasta millään rahalla tai sossusta. Snaju on venäjää ja siellä on opeteltu eri tavoin klaaraamaan kurjuudessa. Siis ainakin se jolla on snajua. Osa pärjää vissiin jopa niissä oloissa. Toki Suomi on maailman paras maa ja ahkeria ihmisiä kaikki niin ei tartte edes alkaa verrata. Eikö niin?
- Anonyymi
Niin varmasti puuttuukin. Osalla se on köyhyyden kenties pääsyy ja osalla se on seurausta esim. köyhyyden mukana tulleesta masennuksesta ja sosiaalisen toiminnan kaventumisesta.
Ehkä itselläkin on vähän tätä jälkimmäistä, mutta myös muuta terveysongelmaa.
On myös vähän semmosta sosiaalista snajuilua tai mä luulen sen olevan jotain hälläväliä, kun mä sinänsä tiedän miten pitäis toimia ja olen joskus aiemmin ollut parempi. On myös varmaan jotain angstia rahaan ja että tarjooko joku aterian/kahvit vai ei. Köyhyys palstalle sopis luontevasti, että "totta kai otetaan ilolla vastaan kaikki tarjottu ruoka". Mäkään en oikein jaksais näistä aina "kinata" ja aina se jotenkin vaikeaa on. Kai sen ajattelee jonain almuna, kun mullekin useimmiten se tarjoaja on huomattavasti varakkaampi. On varmaan myös sitä, kun on paljon yksin ollut ja tehnyt niin aivot on autopilotilla, vaikka olis kaksinkin jossain kulkiessa.
lajijasuris
- Anonyymi
Eihän sitä tarvitse lainkaan pähkäillä missä se köyhyyden raja sijaitsee.
Kelalla on selkeät taulukot siihen asiaan. Laita anomus kelaan niin ne katsoo tarvitsetko avustusta vai oletko sen verran tienaava, että et saa latiakaan.
Voit itsekin lasketuttaa sen kelan sivuilla.
Minäkin saisin 1166 €, JOS olisin täysin tuloton. Mutta kun on tuo eläke suurempi, niin en tietenkään saa mitään tukiaisia. - Anonyymi
Ihminen on köyhä kokiessaan elämän turhaksi ja kuoleman ainoaksi vaihtoehdoksi.
- Anonyymi
Katso, oletko köyhä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008489738.html
"Pienituloisiksi luokitellaan henkilöt, joiden asuntokunnan käytettävissä olevat rahatulot ovat kulutusyksikköä kohden alle 60 prosenttia koko asuntoväestön kyseisen vuoden mediaanitulosta.
Asuntokuntien mediaani eli vuositulojen keskitulo oli 26 227 euroa vuonna 2020, kun vuotta aiemmin se oli 26 180 euroa (vuoden 2020 rahan arvossa). Pienituloiseksi päätyi asuntokunta, jonka tulot olivat enintään 15 736 euroa vuonna 2020.
Ja tämä sama kuukausitasolla:
Viime vuonna yksinelävä henkilö oli tilastollisesti köyhä silloin, kun hänen kuukausitulonsa oli 1 277 euroa tai vähemmän. Kahden aikuisen ja kahden lapsen perheessä köyhyysraja oli 2 681 euroa kuukaudessa."- Anonyymi
Minusta köyhyydessä pitää huomioida myös varallisuus. On paljon vanhoja suhteellisen pienituloisia eläkeläisiä, joilla on huomattavasti varallisuutta. Silti jaksetaan kitistä ja vinkua rahan puutetta, vaikka myymällä omaisuutta sitä helposti saisi.
Jos mekaanisesti vaan katsoo niin mä olen tulolla mitattuna pikkuisen köyhyysrajan yläpuolella näköjään. Mutta kyllä tätä tavallaan tasoittaa huono terveys ja siihen liittyvät lisäkulut. Oli miten vain, niin köyhä olen kumminkin mut ns. korvien väli toimii yleensä paremmin kuin monella muulla köyhällä!
lajijasuris - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta köyhyydessä pitää huomioida myös varallisuus. On paljon vanhoja suhteellisen pienituloisia eläkeläisiä, joilla on huomattavasti varallisuutta. Silti jaksetaan kitistä ja vinkua rahan puutetta, vaikka myymällä omaisuutta sitä helposti saisi.
Jos mekaanisesti vaan katsoo niin mä olen tulolla mitattuna pikkuisen köyhyysrajan yläpuolella näköjään. Mutta kyllä tätä tavallaan tasoittaa huono terveys ja siihen liittyvät lisäkulut. Oli miten vain, niin köyhä olen kumminkin mut ns. korvien väli toimii yleensä paremmin kuin monella muulla köyhällä!
lajijasurisYrität murentaa köyhyyteni perusteita! Virallinen määritelmä on se 60%!
Olen kylläkin kanssasi samaa mieltä tuon määritelmän kattavuudesta.
2008 / 2009 tunsin itseni köyhäksi koska pörssivarallisuudesta katosi muutamassa kuukaudessa 6-numeroinen summa euroja.
Silti emme vinkuneet kovaa kohtaloamme emmekä köyhyyttämme.
Tyhjänä oleva kaupungin keskustan rannassa olevan Espanjan vapaa-ajan asuntomme hoitokustannus, 52€/kk, saa tuntemaan itsemme köyhiksi.
Myös se, että halpojen Espanjan juomien asemesta olen joutunut tilaamaan juomani kalliimmasta saksalaisesta varastomyylästä on äärimmäistä köyhyyttä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta köyhyydessä pitää huomioida myös varallisuus. On paljon vanhoja suhteellisen pienituloisia eläkeläisiä, joilla on huomattavasti varallisuutta. Silti jaksetaan kitistä ja vinkua rahan puutetta, vaikka myymällä omaisuutta sitä helposti saisi.
Jos mekaanisesti vaan katsoo niin mä olen tulolla mitattuna pikkuisen köyhyysrajan yläpuolella näköjään. Mutta kyllä tätä tavallaan tasoittaa huono terveys ja siihen liittyvät lisäkulut. Oli miten vain, niin köyhä olen kumminkin mut ns. korvien väli toimii yleensä paremmin kuin monella muulla köyhällä!
lajijasurisTietenkin pitää varallisuus huomioida. Kitinä ja valitus ei todellakaan merkitse köyhyyttä.
- Anonyymi
Tässä maassa alkaakin olla korkea aika selvittää mitä milläkin sanalla tarkoitetaan kulloinkin. Yritän taplata joitain logiikan sääntöjä.
1. Jos tuloja on enemmän kuin menoja niin EI ole köyhä ainakaan hetken päästä
2. Kääntäen: köyhtyy jos menot ylittävät tulot, hetken päästä on köyhä kun ei ole mitään
3. Kuninkaalliset tms poislukien kukaan ei synny rikkaaksi, muttei kyllä köyhäksikään (ruokinta ym ilmaiseksi ts. vastikkeetta)
4. Täysikäinen ihminen aikaansaa edellisen perusteella yleensä itse vaurautensa - eli niin tekemättä siten myös köyhyytensä
5. Palaa kohtaan 1 ja siitä eteenpäin
Jos on pullahtanut tuosta oravanpyörästä ulos on mahdollisesti vajaa ja/tai elää siivellä vrt. vauva. Myöskin kertakaikkiaan väärin olisikin jos sossutuesta (so. TUESTA!) jäisi jotain yli säästöön. Niillä sitten maksaisi asuntolainaa vai? Köyhä taitaa olla myös sellainen joka ei pysty tai viitsi laittaa elämäänsä remonttiin vaan kaikella toiminnallaan, lonnimisellaan ja itsepetoksella vaan ruokkii ja ylläpitää tai pahentaa köyhyyttään. Tietty Ok jos siitä tykkää mutta silloin kai pitäisi olla tyytyväinen tavoitteeseen. Aika masentavia tavoitteita jotkut rakentelevat. - Anonyymi
Että köyhyysraja olisi tuo 1300€/kk. Mutta jos saa eläkettä tuplasti tuon,
niin pärjäilee ihan hyvin oman maailmansa tappiin saakka. - Anonyymi
No niin...siis 70-luvulla sitten varmaan 95% perheistä oli nykymittapuun mukaan 'köyhiä'. Huom nykymittapuun!!!
Meidän perhe ei esim käynyt ikinä ravintoloissa syömässä. Ei ikinä! Tai kahviloissa. Eipä niitä juurikaan edes ollut maalunnissa, siinä mielessä kuin nyt. Mummulaan tai sukulaisiin mentiin kerran vuodessa omalla kuplavolkkarilla ja oli aina eväät; termospullossa kahvi ja voileivät.
Vaatteita ja kenkiä ei ollut paljoa. Parit farkut...lempifarkut kun pestiin, niin laitoin ne monesti kosteina jalkaan...kenkiä oli ehkä talvisaappaat ja erikseen kesäkengät(vrt nykyinen vaatepaljous!), varvastossut, kumisaappaat.
Käytettiin paljon isompien sisarten vaatteita. Polkupyöräkin siirtyi veljeltäni minulle.
Äiti leipoi leipää, pullaa, teki kotiruokaa. Isä oli myyntipäällikkö, mutta palkka oli huono. Äiti oli osapäivätöissä myyjänä, huono palkka myös, koulutusta ei ollut kuin kansakoulu.
Meillä ei ryypätty eikä tupakoitu. Vanhempani lenkkeilivät, ilmainen harrastus...lenkkarit siis olivat hyvät(Karhut), talvella murtomaahiihdettiin. Varusteet eivät olleet siihen aikaan hintavia.
Elämä oli niukkaa. Asuimme kerrostalossa. Meillä oli alkuun alivuokralainen. Jaoin huoneen veljeni kanssa. Alivuokralaiselle oli oma huone. Oli olohuone, ja makkari vanhemmille. Emme siis olleet ihan köyhiä. Mutta nykymittapuulla...meille tuli jopa väri-tv ehkä 1976! Oli myös stereot! Uskon, että meillä oli varaa koska vanhemmillani ei mennyt rahaa viinaan eikä tupakkaan. Ensimmäiset Canarianmatkat he tekivät 70-luvun lopulla.
Emme saaneet kaikkea mitä kinusimme. Jouluna sai ehkä 5 pakettia, ne olivat sellaisia mikä tuli tarpeeseen.
Silti ei ole koskaan tuntunut, että olisimme olleet köyhiä. Emme varmaan sinä aikana olleetkaan. Muttemme rikkaitakaan. Vanhempani elivät nuukasti. Olivat todella köyhistä oloista, toinen evakko. Osasivat siis elää suu säkkiä myöden. Asuntolainaa maksettiin nopeasti...
Nykyaikana köyhillä on netti, netflix, käydään pizzalla, on autot...ihan kivat kodit(on lämmin vesi, lämmitys, katto pään päällä!!!)...että se köyhyys on suhteellista...ei vaan osata elää säästeliäästi.
Vaatteita löytäisi kirppiksiltä. Itselläni on varaa kalliisiinkin, mutta en edes halua. Ostan kirppiksiltä ja olen saanut tyylikkyydestäni kehuja. Tyylitajua ei rahalla myöskään saa.
Varmasti nyt köyhyys lisääntyy kun sähkö jne kaikki nousee. Nykyihminen on tottunut niin yltäkylläiseen.
Tottakai kun olin opiskelija ja äitiyslomalla...olin köyhä. Olin työtön, niin sain minimin. Olen elänyt myös kädestä suuhun 90-luvulla. Muutama kerta saanut toimeentulotukea.
Koskaan ei mennyt rahaa alkoholiin/tupakkaan. Autoa ei ollut silloin. Jotenkin pärjättiin. Esim linssimuhennos on huippuhalpaa ja hyvää. Tai perunasta ja munista tehdyt ruuat.
Minusta me olimme onnellisia.
Ei tavarapaljous tee onnea. Ei merkkituotteet.
Ymmärrän, että ennen oli ennen.
Jokainen voi karsia paljon turhaa pois ja säästää... - Anonyymi
Köyhä on ihminen, joka syö elintarvikkeikseen sipsejä ja sokurisia. Sipsit ja sokuriset ovat halpoja. Köyhällä ei ole muuhun ravintoon varaa.
- Anonyymi
Köyhä on joka joutuu laskemaan kaiken.
Ruokaan jäätävä vähintään 220 euroa/kk.
Tärkeät laskut heti maksuun kun saa rahaa.
Osamaksu kun jotain tarvitsee. - Anonyymi
Jotkut nyt vaan ovat niin kokemusrikkaita ettei pienituloisuus tunnu missään
- Anonyymi
Jos ei virallisesti ole pienituloinen niin silloin on rikas.
- Anonyymi
Olikohan se taas joltain pois kun en hakenut toimeentulotukea vaikka olin siihen oikeutettu? Tai lakkautin asumistuen vaikka siihen olin oikeutettu. Siinäpä teille pohdittavaa monekdi vuodeksi
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 495005
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233287Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281412Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811265- 75957
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24878Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel215741Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707