Eilen oli YLE1:llä Stradassa juttua Irlanninsta, jossa katolinen kirkko otti nunnien huostaan nuoria naimattomia raskaana olevia naisia, "epäkelpoja, suuria syntisiä". Valtio maksoi jokaisesta kirkolle tietyn summan ja kun lapsi syntyi valtio maksoi lisää vauvasta.
Tuhansia lapsia myytiin USA:han adoptiovanhemmille, edellytyksenä oli pakkolahjoitus katoliselle kirkolle, jopa 1000 dollaria lapsesta, joka siihen aikaan oli iso raha. Voisin kuvitella että adoptiovanhempien valintakriteerinä oli uskovaisuus, katolisuus. Katolilaisittain määritelty "kunnon" aviopari/perhe.
Lapset annettiin adoptioon vasta 3-4 vuoden ikäisinä, siihen saakka kirkko nosti korvausta jokaisesta lapsesta valtiolta. Erityisen julmaa sekä äitiä että lasta kohtaan kun heidän välilleen oli jo syntynyt hyvin läheinen suhde ja side.
Katolinen kirkko on kieltäytynyt auttamasta näitä äitejä ja lapsia löytämästä toisiaan, saattamasta heitä yhteen! Kohta alkaa olla liian myöhäistä, monet äidit ovat jo kuolleet.
Moraalia ja etiikkaa ei olisi ilman kristinuskoa? Joopa joo - uskoo ken haluaa, uskomista ja haluamista siihen tosiaan tarvitaan.
Tuhansia lapsia myytiin USA:han adoptiovanhemmille, edellytyksenä oli pakkolahjoitus katoliselle kirkolle, jopa 1000 dollaria lapsesta, joka siihen aikaan oli iso raha. Voisin kuvitella että adoptiovanhempien valintakriteerinä oli uskovaisuus, katolisuus. Katolilaisittain määritelty "kunnon" aviopari/perhe.
Lapset annettiin adoptioon vasta 3-4 vuoden ikäisinä, siihen saakka kirkko nosti korvausta jokaisesta lapsesta valtiolta. Erityisen julmaa sekä äitiä että lasta kohtaan kun heidän välilleen oli jo syntynyt hyvin läheinen suhde ja side.
Katolinen kirkko on kieltäytynyt auttamasta näitä äitejä ja lapsia löytämästä toisiaan, saattamasta heitä yhteen! Kohta alkaa olla liian myöhäistä, monet äidit ovat jo kuolleet.
Moraalia ja etiikkaa ei olisi ilman kristinuskoa? Joopa joo - uskoo ken haluaa, uskomista ja haluamista siihen tosiaan tarvitaan.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Nuo eivät olleet oikeita kristittyjä.
Niipä se - oikea kristitty ei tee pahaa. Kumma kyllä vaikka koko kristinusko perustuu ajatukselle, että kaikki ihmiset ovat syntisiä, ja vain usko ainoaan oikeaan jumalaan ja hänen armonsa voi pelastaa hänen oman kuvansa, ihmisen.
Ilman ajatusta kaikkien syntisyydestä ei olisi koko kristinuskoa, tai ainakin se olisi ihan erilainen perustuksiltaan.
Tuossa hieman ennen puoltaväliä. Järkyttävää, että tuollaista on tehty, vaikka ei tässä maailmassa oikein mikään enää yllätäkään.
http://areena.yle.fi/tv/2120377
Ei unohdeta että Kirkolla englannissa oli myöskin Anna-luostareita missä nuoria pidettiin orjatyössä ruokapalkalla jolloin he ompelivat lompakkoja 18h vuorokaudessa joka päivä kunnes täyttivä 18 ja heidät potkittiin ulos.
Ei koulutusta eikä opetusta millään tasolla.
Muistan. Kyseessä oli nuoria tyttöjä joiden katsottiin olevan epäsiveellisiä ja se oli peruste tuollaiseen orjatyöhön. Pari vuotta sitten televisiossa tuli dokumentti siitä miten katolinen kirkko Espanjassa ryösti lapset jo synnytyslaitoksella ja äideille väitettiin heidän kuolleen synnytyksessä. Sitten lapset myytiin "sopivimmille" aviopareille.
http://www.ksml.fi/yhteiso/keskustelu/posts/list/49438.htm
"Kirkko kielsi tyttöjä (teiniäitejä) hiiskumasta kenellekään kuolemansynnistään (avion ulkopuolinen raskaus). Jos tytöt kertoisivat kenellekään kauheasta salaisuudestaan, he joutuisivat kadotukseen."
Aivan kauheaa menoa. On törkeän läpinäkyvää, että nuoria naisia kiellettiin puhumaan asiasta, ettei adoptiokauppa paljastuisi ulkopuolisille. Näin samankaltaisen dokumentin vuosi pari sitten, muistaakseni Italiasta. Siellä adoptiokauppa kukoisti kirkon ylläpitämissä synnytyssairaaloissa: suurelle osalle synnyttämään tulleista äideistä kerrottiin, että vauva oli kuollut synnytyksessä (todellisuudessa kärrätty nunnien hoitokammioihin). Muistan kuinka yksikin äiti ihmetteli, että vaikka vauva oli juuri syntynyt, sen ruumis oli ihan kylmä, kun sitä näytettiin hänelle. Eli kuollut vauva ei ollut hänen synnyttämänsä.
Mitähän pitäisi tapahtua, että ihmiset tajuaisivat, millainen laitos kirkko on? Ongelma on siinä, että kukaan ei luontaisesti syytä ja mollaa yhtä itsevarmasti kuin kirkon jäsenet kirkkoon kuulumattomia tahoja, joten luontaista vastustusta tuolle rikollisjärjestölle tulee paljon vähemmän kuin pitäisi.
Korjaan (ateistixin viestin mukaan): tuo dokumentti adoptiokaupasta tuli Espanjasta.
Australiassa oli pelastusarmeijalla poikakoti, joko toimi pedofiilien bordellina 20 vuotta.
"lakimies kuvailee tekoja järkyttäviksi ja erittäin vakaviksi. Lapsia eivät käyttäneet seksuaalisesti hyväksi ainoastaan poikakotia johtavat henkilöt, vaan makuutiloihin päästettiin myös yksityishenkilöitä. Poikia pahoinpideltiin ja pidettiin nälässä.
Pelastusarmeijan johto ei rankaissut teoista epäiltyjä, vaan siirsivät näitä työskentelemään toisiin poikakoteihin."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/laajaa-hyvaksikayttoa-pelastusarmeijan-poikakodeissa-australiassa/
Sinä puhut katolilaisuudesta ja kristinuskosta.
Näkeehän tuyon jo sokea reetakin, ettei kristinuskosta ole noissa jutuissa kysymys, vaan ihmisten julmuudesta ja ahneudesta.
Säälin teitä ajattelemattomia raukkoja.
Kaikki tuolaiset viestinne osoittavat vaan ateistien järjen köyhyyttä.
Kun te uskovat tulette selittämään aivan vakavissanne, että ilman sitä teidän kristinuskoanne ei olisi moraalia ei oikeaa ja väärää etc, niin teitä pitää muistuttaa, mitä kaikkea shaissee on tehty kristinuskon nimissä.
Kristityt eivät vaan halua että heidän pahoista teoista puhutaan ollenkaan, sen takia kristityille on tärkeämpää piilotella pahat teot kuin kantaa niistä vastuu.
Nimimerkki ajatteleva raukkakin näköjään tykkää että on tärkeämpää hyssytellä kauheita tekoja kun oikeasta tehdä jotain niiden lopettamiseksi.
Se on pahuutta itsessään.
Lähtökohtana on, että jokainen ihminen on syntinen. Eli siis näitä palstan "oikeita" kristittyjä ei siis todellisuudessa ole ollenkaan.
Tekopyhää, että kristitty esittää jotenkin parempaa. Katsoo kyseisen lahkon historiaa tähän päivään asti, siellä on aika sairaita tekoja ihan järkyttävässä mittakaavassa.
Jenkithän tänäkin päivänä roiskii jonkun maan palasiksi ja tekee sen jumalan nimeen.
"ajatteleva raukka"
No true scotsman jälleen kerran.
Se on noloa joskus kristityille miten se oman haavoittuvaisuus jää unholaan, entinen naapurini oli erittäin hurskas kristitty ja ylpeili uskostaan,seurakunnastaan sekä haukkui ateisteja ja ei kristittyjä.
Nolosti kävi kuitenkin kun hänen seurakunnasta paljastui pedofiilirinki ja seurakunnan rahojen kavallus.
Hänen seurakuntapastorinsa sai kolmenvuoden vankilatuomion ja suurin osa hänen uskonveljensä pidätettiin. Hän itskkin joutui monta kertaa kuulusteluihin.
Koko seurakunta hajosi kappaleiksi, tästä naapurini masentui ja muutti lappiin.
Nolo tarina hänelle.
"Näkeehän tuyon jo sokea reetakin, ettei kristinuskosta ole noissa jutuissa kysymys, vaan ihmisten julmuudesta ja ahneudesta."
- Aha, että kristitytkin voivat siis olla julmia ja ahneita. Kiva kun myönsit.
Nunnat kieltäytyvät avaamasta arkistoja, jotta lapset ja vanhemmat voisivat löytää toisensa. Mikähän laki tuotakin toimintaa suojelee?
Kirkko on yhteiskunnan syöpä, täynnä mätää ja pahaa hyväksi naamioituneena.
Kristinuskosta väitetään tulevan moraalin. Kun se tuollaista on, niin paras kun pysyy siitä kaukana.
Aika hauska kommentti tyypilliseltä Ateistilla, kun teidän maailmanne on täynnä rikollisuutta, prostituutiota, huumeita, alkoholia, väkivaltaa, murhaamista. Jo nykyisyys ja historia kertoo, että Ateistit (ei uskovat) täyttävät maailman vankilat ja loistaa pahuuden olemassa olollaan. Moraalia kerrakseen.
Sekulaarihumanismi on rakennettu kokonaan naturalistisen maailmankuvan sisään; ihminen, Homo sapiens, on vain eläin (ei inhimillinen olento) muiden eläinten joukossa. Sekulaarihumanismi on, marxismin romahdettua, ollut ateismin "virallinen" elämänkatsomus, ja peruskoulun elämänkatsomustieto opettaa juuri sekulaarihumanismia.
Sekulaarihumanismi ei tunnusta absoluutteja; ei ole olemassa "oikeaa" ja "väärää", tai "hyvää" ja "pahaa", vaan kaikki ovat pelkkiä mielipidekysymyksiä; on vain asioita, joita kulloinkin pidämme oikeina tai väärinä, aivan riippuen yhteisön mielipiteestä. Esim. Hitlerin mielipide oli, että juutalaiset oli saastaista kansaa ja se pitää hävittää maailmasta. Lähes kaikki kannattivat silloista mielipidettä, eikä ollut rikollista tuhota kokonaista kansanryhmää ja tappaa niin paljon kuin pystyi, eikä siitä joutunut vankilaan saatika oikeuden eteeen.
Sekulaarihumanismi kietoutuu yhteen valistusaatteiden ja varsinkin positivismin kanssa. Se haluaa korvata "luonnottoman" uskon jumaliin "luonnonmukaisella" uskolla ihmiseen - ihmisen hyvyyteen, älyllis-eettiseen kapasiteettiin ja kykyyn ratkoa itse ongelmansa ja lopulta kohota taivaisiin avaruuslaivoillaan kuin huonossa science-fictionissa.
Sekulaarihumanismi uskoo että koska suurin osa opetushenkilökunnasta ja tiedemiehistä ei enää pidä uskontoa totuutena ja ohjeena, ihmiskunta kykenisi nyt ratkaisemaan kaikki maailman ongelmat ihan itse. Huikeita näköaloja suoraan tähtiin. Tämän ajan optimismia ehkä valaisee parhaimmin Bertrand Russellin essee Why I am not Christian (Miksi en ole kristitty).
toinen maailmansota oli sota, jossa uskonnolla ei ollut enää sanansijaa, vaan se oli täysin uskonnoton sota. Itse asiassa se oli kahden "ei ateistisen", vaan antiteistisen maailmankatsomuksen/kansallissosialismin ja kommunismin - välinen taistelu, ja kyse oli vain siitä, kumpi totalitaristinen ideologia pääsisi maailmanvaltiaaksi. Länsimaisten demokratioiden, siis niiden joita Russell edusti, osa oli vain joko jäädä alle tai sitten asettua Pirun puolelle Belsebubia vastaan. Ja sekin vielä, että tuossa sodassa toimeenpantiin kansanmurha vailla vertaa - kuusi miljoonaa juutalaista, saman verran venäläisiä ja puolalaisia, puoli miljoonaa romania. Ja kaikki mantereella, joka oli humanismin kehto. Myös toisen Tieteellisen ateistisen maailmankatsomuksen tilillä on kansanmurhia ja näiden romantikkojen (kommunismi) yhteen laskettu ihmisuhrit liikkuvat n 100 milj tienoilla.
Pitää huomauttaa että vankiloissa suurin osa vangeista ovat juuri teitä kristittyjä, teidän jatkuva motkottaminen siitä että kristityt eivät voi tehdä pahaa on aikamoista palturia.
Kahdentuhannen vuoden aikana kristityt ovat tappaneet yli 250miljoonaa ihmistä ja teikäläisten jäljiltä maapallolla on ollut kaksi maailmansotaa,organisoitua pedofiliaa kirkoissanne,inkvisiittiota ja noitarovioita,orjuutitte satojatuhansia afrikkalaisia,aparheidi, intiaanien joukkoteurastuksia,saamelaisten joukkoteurastuksia ja holokausti.
Teikäläisten uskonto on todella lähimmäisrakas kun yritätte vieläpä piillotella historialliset faktat ja leikitte että niitä ei ole edes ikinä tapahtunutkaan.
Pitäkää tunkinne helkkarin natsit!
Kristinuskossa kuoropojat kuohittiin että heillä pysyisi se falsettoääni pitempään eikä äänimurrosta tule laisinkaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Castrato
Taas yksi julmuus ja raakuus Kristittyjen puolesta.
"Aika hauska kommentti tyypilliseltä Ateistilla, kun teidän maailmanne on täynnä rikollisuutta, prostituutiota, huumeita, alkoholia, väkivaltaa, murhaamista. Jo nykyisyys ja historia kertoo, että Ateistit (ei uskovat) täyttävät maailman vankilat ja loistaa pahuuden olemassa olollaan. Moraalia kerrakseen."
Ihan tavallisia ihmisiä suurin osa meistä ateisteista on.
"Ateistit (ei uskovat) täyttävät maailman vankilat ja loistaa pahuuden olemassa olollaan."
Riippuu siitä, missä päin maailmaa näitä havaintopohjaisia tutkimuksiasi teet. Menepä vaikka Etelä-Amerikkaan, kyllä siellä on vankilat täynnä ristikauloja. Mistähän johtuu? Olisikohan siitä, että teistisyys on siellä vallalla oleva maailmankuva? Täällä taas suosituin on ateistisyys, tästä johtuen eniten uskonnottomia on eniten vankiloissakin. Vähän sama kuin kehuisit kiinalaisten olevan moraalisesti parempia, kun heitä ei täällä vankiloissa paljoa näy.
"Sekulaarihumanismi on rakennettu kokonaan naturalistisen maailmankuvan sisään; ihminen, Homo sapiens, on vain eläin (ei inhimillinen olento) muiden eläinten joukossa."
Väärin. Ihminen on inhimillinen olento, siinä missä muutkin eläimet.
"Sekulaarihumanismi ei tunnusta absoluutteja; ei ole olemassa "oikeaa" ja "väärää", tai "hyvää" ja "pahaa", vaan kaikki ovat pelkkiä mielipidekysymyksiä; on vain asioita, joita kulloinkin pidämme oikeina tai väärinä, aivan riippuen yhteisön mielipiteestä."
Oikein. Ja minusta on paljon parempi, että jokainen käyttää omaa harkintaa oikean ja väärän pohtimiseen ja toteuttamiseen (tietysti lainsäädännön rajoissa). Aivopesty dogmitettu zombiejoukko on pahin vaihtoehto, mihin kansakunta voi päätyä. Täysin sellaisen ihmisen hallinnassa, joka keksii vedellä oikeista naruista Hitleristä en rupea nyt väittelemään, koska on tuhanteen kertaan todettu jo, että hän vain toteutti käytännössä Martti Lutherin haavekuvat. http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther
Älä nyt unohda kristinuskon osuutta tuohon sotaan.
"Sekulaarihumanismi uskoo että koska suurin osa opetushenkilökunnasta ja tiedemiehistä ei enää pidä uskontoa totuutena ja ohjeena, ihmiskunta kykenisi nyt ratkaisemaan kaikki maailman ongelmat ihan itse."
Kuka on ratkaissut ihmisten ongelmat teismin huippuaikoina, esim keskiajalla? Ihminen itse?
Taitaa sinullakin olla Historiassa todella Ateistin menevä aukko. Onko historiasta "500 vuoden rauhan ajan jakso" termi tuttu??.
Eurooppaa terrorisoi tarkalleen 463 vuotta islam (arabit), he tuhosivat italiaa, espanjaa, ranskaa ja pohjois afrikan valtiot ja tuhosivat maailmanhistorian iäkkäimmän kulttuurin (hellenistinen). Kunnes näiden yli neljän ja puolen vuosisadan muslimi-invaasioiden jälkeen maaliskuussa 1095 Piacenzan ja Claremont’n kokoontumisessa päätettiin varustaa eurooppalaiset joukot ensimmäiselle ristiretkelle ja ajaa nämä paimentolaiset aavikoilleen takaisin. Tämän pisti aluilleen Roomalaiskatollinen kirkko, ei protestantit (kristityt).
Kristinuskolla ei ollut mitään tekemistä kahdella maailmansodalla, vaan syyt olivat taloudellisia ja ideologisia, Rooman kirkolla oli oma osuus Hitleriin ja kyseinen diktaattori poisti raamatusta kaiken sellaisen, jossa raamattu antaa positiivisen kuvan juutalaisista ja Hitlerin versiosta poistettiin vanha testamentti ja tämähän kävi Roomalle. Papit, jotka vastustivat tätä, joutui vangituksi, tapetuksi jne. Näin Saksan kirkko alkoi olla Hitlerin (ideologian) äänitorvi.
Noita roviot, inkvisiiot, vainot olivat Rooman kirkon masinoimia, koska euroopaassa se oli monen valtion uskonto. Protestatit (kristillisyys) oli harhaoppisuutta ja sitä verrattiin noituuteen. Rooman ja Protestanttien usko on täysin kaksi eri uskontoa. Rooma uskoo neitsyt mariaan, kun taas protestantit jeesukseen.
Rooman pappiskouluissa onkin hyvin paljon homoseksuaalista toimintaa ja nimenomaan pedofiliaa, myös nunnien ja pappien välistä seksiä, joista nunna tuli raskaaksi. Tämä yleensä hoidettiin salassa ja syntyneet lapset kuristettiin hengiltä tai tehtiin raskauden keskytys. Tuntuukin oudolle Rooman kielteisyys aborttiin.
Islam on kristittyjen ristiretkistä aieuttama ilmiö joten sen seuraukset menevät kristittyjen piikkiin.
Katolilaiset ovat kristittyjä ja niin oli tietenkin myös Luther, jonka kammottavat väitteet juutalaisista katolilainen Hitler omaksui.
''Esim. Hitlerin mielipide oli, että juutalaiset oli saastaista kansaa ja se pitää hävittää maailmasta. Lähes kaikki kannattivat silloista mielipidettä, eikä ollut rikollista tuhota kokonaista kansanryhmää ja tappaa niin paljon kuin pystyi, eikä siitä joutunut vankilaan saatika oikeuden eteeen.''
Ei ollut väärin myöskään raamatun kansanmurhatarinoissa, joten, olivatko juutalaiset sekulaarihumanisteja, kun tappoivat naapurikansoja?
On sanonta, älä anna väärä todistusta lähimmäisestä ja varsinkaan levitä sellaist tietoa, joka ei pidä paikkansa. Paljon metsää ja painomustetta on haaskattu sen osoittamiseksi, että Hitler oli kristitty ja että holokausti olisi ollut kristinuskon johdonmukainen seuraus. Ei ollut. William Shirerin Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho käsittelee asian seikkaperäisesti ja myös Hitlerin sekä Kolmannen valtakunnan uskontopolitiikan. Hitler oli lähinnä uskontonihilisti, tai jos hän oli uskonnollinen, niin lähinnä uuspakana. Paljon on erilaista tietoa Martti Lutherin Juutalaisista ja heidän valheistaan, eikä Lutherista voida vetää minkäänlaista jatkumoa Hitleriin. Päinvastoin, Lutherin kaikki syytökset ovat valideja oman aikansa valossa ja yhteiskunnassa, ja hän hepreaa osaavana oli lukenut Talmudinsa. Lutherin syytökset juutalaista uskontoa kohtaan ovat täsmälleen samoja kuin kuuluisan ateistin, Voltairen - jota tuskin pidetään natsismin henkisenä oppi-isänä.
Mutta Voltairea pidetään yhtenä merkittävimmistä valistusfilosofeista. Silti hänen antisemitisminsä on hirvittävää luettavaa - toisin kuin Luther, joka riemumielin toivotti jokaisen kristinuskoon kääntyvän juutalaisen kirkkoonsa, Voltaire on avoimesti rasisti. Hänelle - humanistille - juutalaiset "syntyvät verenhimoisina ja julmina, kuin bretoni syntyy vaaleatukkaisena ja sinisilmäisenä" ja "kristinuskon julmuus on juutalaisuuden tulos". Voltaire kyllä kohdistaa pääosan vihastaan kristinuskoon, ja islam on hänelle pelkkä huijariuskonto.
Kun holokausti ja sen laajuus paljastui, ja toisen maailmansodan tuhot selvisivät, usko ihmisyyteen sai hirvittävän kolauksen. Siitä tuli hötyke - asia, jonka kaikki tietävät hölynpölyksi, mutta jota pidetään totuutena ja josta teeskennellään kuin se olisi validi asia.
Ja vielä pahempaa oli tulossa. Kommunistit olivat omalta osaltaan julistautuneet Neuvostoliitossa humanisteiksi - ja he olivat ankaran kristinuskovastaisia - kristinusko pyrittiin hävittämään Venäjältä täysin. Tuloksena oli vielä kahta hirvittävämpi verilöyly kuin ikinä Saksassa - kommunismi maksoi vähintään 30 miljoonan venäläisen hengen. Tuloksena oli niin taloudellinen, moraalinen kuin henkinenkin katastrofi. Sitä parhaimmin kuvaa rikas venäläinen kaskuperinne, jonka tunnetuimpiin edustajiin kuuluvat Radio Jerevan -vitsit:
Täällä Radio Jerevan.
Meiltä on kysytty: Mitä eroa on kapitalistisella sadulla ja sosialistisella sadulla?
Me vastaamme: Kapitalistinen satu alkaa sanoilla "Olipa kerran", sosialistinen satu taas "Kerran tulee olemaan".
Ristiretket eivät olleet kristittyjen, vaan Roomalaiskatollisen kirkon masinoima ja rooman kirkko ei usko kristillisyyteen, vaan on neitsyt maria uskonto.
Islam ei ole ilmiö kristillisyydestä, vaan Islamin takana on Rooma. Eräiden julkisuuteen tulleiden vatikaanin asiakirjoista on ilmennyt, että Rooma on kehittänyt islam uskonnon, olihan Muhammedin vaimo opissa roomassa. Siksi islam muistuttaa hyvin paljon Roomaa.
"Aika hauska kommentti tyypilliseltä Ateistilla, kun teidän maailmanne on täynnä rikollisuutta, prostituutiota, huumeita, alkoholia, väkivaltaa, murhaamista."
- Elätkö sinä jossain toisessa maailmassa? Minun elämääni ei noista kuulu mikään muu kuin alkoholia vähäsen. Uskovaiset ovat sen sijaan syyllistyneet noihin kaikkiin.
Tarkoitatko kun juutalaiset puolustavat itseään??, entä oletko koskaan edes viitsinyt perehtyä muinaiseen historiaan ja sen tieteelliseen todennettuun tietoon ja argeologiaan, vai oletko kenties sen tiedon varassa, mitä kommunistit ovat sinulle kertoneet??. Oletko koskaan ajatellut kritisoida omaa maailmankuvaasi tai alkanut ajatella omilla avioilla ja tehdä ristiretkiä oman mielen ulkopuolelle. Näin yleensä se todellinen realistinen maailma aukeaa ja totuus mitä eräs ideolgia markkinoi humanismin nimeen, joka ei kestä edes kriittistä tarkastelua.
ateistix!! Todista, että Kristinuskonto, siis Protestantit, ovat syypäitä molempiin maailman sotiin ja keskiajan rovioihin ja vainoihin, myös ristiretkiin. On vanha sanonta, että kaikki tiet vievät roomaan ja sen todistavat historialliset faktat. Ilmeisesti olet aivopesty tai sitten tarkoituksella esität ääliötä.
Mikäs pelle sinä olet jotka väität että roomalaiskatolilaiset eivät olleet kristittyjä.
Kristityillä on taas vauhko päällä kieltää 90% kristittyjen uskonto.
Taas kristitty ajattelutapa, pitää puolustaa itseänsä hyökkäämällä muihinmaihin ja varmuuden vuoksi ensiksi.
pum pum vaan pelle!
Kristinusko on muutkin haarat kuin protestantit senkin pelle!!!!!
Miten sinä nyt tuohon pomppasit? Juuri väitit että ateistien maailma on täynnä rikollisuutta ja nyt oletkin ristiretkissä. :D
Katolilaiset ovat kristittyjä. Näin se on yleensä määritelty, teillä kun on sama jumaltarina neitsyineen ja jesseineen.
Tämä onkin mielenkiintoinen ilmiö. Välillä ne meuhkaavat suureen ääneen kuinka paljon kristittyjä maailmassa on, mutta aika ajoin sitten tiputtelevat listalta yhtä jos toistakin kristinuskonlahkoa pois, jos ei oikein juuri siihen käsiteltävänä olevaan aiheeseen sovi. Tai jos joku uskonveli on "hairahtunut" raiskaukseen tms.
iukki on sekaisin kuin sammakko tehosekoittimessa!
Hänen mielestään talvisodassakaan ei ollut yhtään kristittyä sekaantunut.
Katolilaiset eivät ole kristittyjä. Heidän uskontunnustus perustuu neitsyt mariaan ja protestanttien uskontunnustus jeesukseen. Voit kyllä tarkistaa nämä faktat kommunisti.
Mitäs jos iukki heräät todellisuuteen, Katolilaisuus on kristitympi kuin jokin alkunatsin kehittämä protestanttisuus ja hävisit jo keskustelun kun rupeat kännissä vauhkomaan kommunisteista.
Taidat olla vaan katkera luterilainen joka puristelee nyrkkejäsi ja surkuttelet yksinäistä elämääsi.
Kyllä he nyt vaan ovat kristittyjä. Niin ovat muuten lestadiolaisetkin, joiden lastenraiskauksista tihkuu koko ajan uusia uutisia. Tuomas Hänninenkin erosi "työuupumuksen" takia kun ei enää pystynyt kieltämään sitä, että siellä systemaattisesti vaiettiin lapsiin kohdistuvista rikoksista.
Blaa blaa blaa iukki, toisessa aloituksessa rupesit itse haukkumaan keksustelijaa kommunistiksi mikä on törkeä valhe puolestasi, älä saarnaa erillailla kun elät senkin pelle!
Lisäksi kristinuskoon kuuluu mormonismi ja jehovan todistajatkin vaikka kuinka paljon hihut sitä vastustavat.
Ehkäpä iukki ajattelee että jeesus syntyi itsestänsä eikä mariasta kun mariaa niin kieltää.
Tarina kertoo että jumalan kahdesosa siitti kolmannen eli jessen ja nämä kaikki kolme ovat siis yhtä. Aikamoinen manööveri siittää itse itsensä. Mutta miksi se maria piti raiskata? Kysyikö häneltä kukaan yhtään mitään? halusiko nuori tyttö, vasta kihlattu eli ei naimisissa, tulla raskaaksi. Kun ajatellaan sen ajan palestiinaa, niin ei se varmaan herkkua ollut olla raskaana ennen avioliittoa.
''Tarkoitatko kun juutalaiset puolustavat itseään??''
En tarkoita. Tarkoitan sitä kun he tappoivat kokonaisia kansoja, lapset, naiset ja vanhukset, joskus jopa eläimet. Olivatko juutalaiset sekulaarihumanisteja?
''entä oletko koskaan edes viitsinyt perehtyä muinaiseen historiaan ja sen tieteelliseen todennettuun tietoon ja argeologiaan,''
Olen perehtynyt historiaan. En ole huomannut, että missään olisi todettu juutalaisten olleen sekulaarihumanisteja, syyllistyessään raamatun kuvailemiin kansanmurhiin?
Kirjoitat argeologia, oletko hirvinauta/kommentti?
''vai oletko kenties sen tiedon varassa, mitä kommunistit ovat sinulle kertoneet??.''
En ole sellaisesta tiedosta tietoinen, harvemmin kerrotaan historiankirjoittajien poliittista kantaa. Eikä sillä ole edes merkitystä.
''Oletko koskaan ajatellut kritisoida omaa maailmankuvaasi tai alkanut ajatella omilla avioilla ja tehdä ristiretkiä oman mielen ulkopuolelle. ''
Ajattelen kriittisesti kaiken aikaa, en niele yhtään mitään pureskelematta. Mistä olet saanut harhakuvan, että en olisi kriittinen? Kenen muun aivoilla ajattelisin?
''Näin yleensä se todellinen realistinen maailma aukeaa ja totuus mitä eräs ideolgia markkinoi humanismin nimeen, joka ei kestä edes kriittistä tarkastelua.''
Väitätkö vakavissasi, että kommunismi on sekulaaria humanismia?
Maria oli juutalainen ja hänet oltaisiin kivitetty hengiltä VT;oppejen mukaisesti.
Aika noloa eikö että Kristittyjen Jumala syntyi vastoin vanhan testamentin oppeja.
outch!!
Just just. Niin on sekin, että kun jumalan väitetään luoneen kaiken ja olevan kolmiosainen, eli kaikki siis yhtä ja samaa jumalaa, niin miksi jesse ei saanut pitää esinahkaansa, jonka oli itse tai se kolmasosa luonut.
Hauska juttu on se että jotkut kristityt aikoinaan väittivät että saturnuksen renkaat olivat Jeesuksen esinahka. :)
''Onko historiasta "500 vuoden rauhan ajan jakso" termi tuttu??.''
Eipä ole tuttu, kerro lisää.
''Noita roviot, inkvisiiot, vainot olivat Rooman kirkon masinoimia, koska euroopaassa se oli monen valtion uskonto. Protestatit (kristillisyys) oli harhaoppisuutta ja sitä verrattiin noituuteen.''
Kyllä protestantitkin suorittivat noitavainoja.
Luonnontieteiden lukeminen ja niiden opiskelu yhdessä kiinnostuksen historiaa kohtaan on varmin tapa saada hyvä rokotus humanismia vastaan. Kokemusta on.
Syy on siinä, että luonnontieteet eivät tunnusta mitään arvoja, ja ne ovat objektiivisia eli tutkimuksen tulokset eivät riipu tieteentekijän persoonasta. Tai kärjistäen voidaan sanoa, että luonnontieteiden, ja niiden äpärälapsen, teknologian, virallinen ideologia on epätoivo. Se on toki sama kuin kristinuskonkin, mutta kristinusko tarjoaa "vapaudut vankilasta"-kortin pelastuksen muodossa. Luonnontieteet eivät sitä tarjoa. Vapaus on todellakin suuri vankila. Miksi epätoivo? Siksi, että luonnonlait kertakaikkiaan näyttävät olevan koodattu niin, että asiat pyrkivät itsellään menemään huonosta huonommaksi. Surullisen kuuluisa ja aina väärin siteerattu termodynamiikan II laki http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka todellakin on eräänlainen Murphyn laki, jos jokin voi mennä pieleen, se menee, ennemmin tai myöhemmin.
Suomessakin protestantit polttivat roviolla yli 500 saamelaista naista noitina ja kirkko lunastivat maat.
Eli olet antihumanisti???
Olisihan tuo kohteliasta, että kertoisit lainailujesi lähteen.
Rooma todellakin ryösti lapsia ja myi heitä.
"Kymmenettuhannet espanjalaiset vaativat perjantaina diktaattori Francisco Francon aikaisten vauvaryöstöjen selvittämistä. Arvioiden mukaan jopa 300 000 vastasyntynyttä vauvaa otettiin vanhemmiltaan vuosina 1939-1975.Ryöstöt jatkuivat jopa 1990-luvulle eli vielä demokratiaan siirtymisen jälkeenkin. Francon aikainen laki antoi valtiolle oikeuden ottaa huostaan lapsi, jonka "moraalisesta kasvatuksesta" ei ollut takeita. Lain nojalla erityisesti vasemmistolaisten vanhempien lapsia vietiin vanhemmilta ja sijoitettiin katolisen kirkon laitoksiin tai myytiin luotettavina pidetyille perheille. Espanjan syyttäjäviranomaiset ovat saaneet yli 1 400 selvityspyyntöä vastasyntyneiden ryöstöistä, mutta tapauksia ei ole tähän mennessä selvitetty. Monet lasten ryöstöihin osallistuneet lääkärit, hoitajat ja viranomaiset jatkoivat lasten ryöstöjä rikkaille, lapsettomille perheille vielä vuosia diktatuurin päättymisen jälkeen." Julkaistu: IS 27.01.2012
Katolilaisessa sisäoppilaitoksissa on hyvin yleistä homoseksuaalisuus ja lasten hyväksi käyttöä. Erään ent. Jesuiitta papin mukaan homoseksuaalisuutta ei edes kyseenalaisteta ja sitä ensiintyy ihan paaviin saakka. Katollisen kirkon raamatunvastainen Nunnan tai Pappin avioliitto kielto aiheuttaa erittäin suuria ongelmia. Ilman Roomalaiskatollista pappeutta, ei olisi roomalaiskatollista instituutiota, tärkein vala on selibaatti ja sarkamentti tällä asettaa papin muiden yläpuolelle koska sen mukaan pappi on muka saamassa paremman armon, kun on pysynyt naimattomana. Ja juuri uutisoitiin erittäin laajasta seksuaalisista hyväksi käytöistä, joten uutinen ei ole yllätys, eikä uusi.
Onhan Rooma jo näyttänyt valoa esim. homoseksuaalisuuteen, joten ei sekään tule yllätyksensä, koska sen oppi-isät asuvat roomassa. Eikä se ole yllätys, että Ateistinen ideologia diggaa näitä erikoisia seksijuttuja ja siitä keskustellaan jo ihan vakavasti.
Tampereen ylsiopistosta Jussi Jalonen ruotii tätä blogissaan, eikä mikään yllätys ole, että Ateistinen Humanismi on jälleen asialla.
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112647-vihreän-rakkauden-lajit
Protestanttien hengellinen johtaja M.Luther aiheutti Holokaustin kirjoittaessaan kirjansa Juutalaiset ja heidän valheensa.
Lisäksi protestantit käyttivä atomipommia siviilejä vastaan ja suomessakin protestantit ovat vastuussa suurista organisoiduista pedofiliaskandaaleista.
Suomessa protestantit pakkohuostivat saamelaisten lapsia ja käyttivät heitä hyväkseen sekä pitivät heitä orjina monta sataa vuotta, lisäksi lapset pakoitettiin omaamaan kristityn nimen ja käyttäessään saamelaista niemänsä heidät pahoinpideltiin jopa kuolemaansa asti.
Lisäksi protestanteilla suomessa oli kova hinku liittoutua natsien kanssa.
Joten ajatteleppa niitä faktoja iukki.
Oletko lukennut kommunistista manifestia liikaa? Hitlerin lähimmät tukijat ovat Roomalaiskatollinen kirkko. Hitler poisti jopa raamatusta vanhan testamentin, koska se oli juutalaismyönteinen. Protestantit eivät käyttäneet atomipommia vaan Usan valtio. Onko näin yksinkertainen asia sinulle ylitsepääsemätön? Vai oletko sitä mieltä, että Kristitty Tiede kehitti atomipommin ja käyttyi sitä jotta sai evankeliumiaan esille Japanissa ja Usan valtio vain katsoi sivusta. Typeräkö olet?
Taas tuota kommunismi pelleilyä, Ok. se on selvä juttu iukki, olet mielisairas!
Enempää ei tarvitse sanoa sinusta, meneppäs jonnekkin nurkkaasi palvomaan hitleriäsi ja protestantista jeesustasi.
Ehkäpä voit ajankuluksi lukea rakastamaasi Lutherin kirjaa "juutalaiset ja heidän valheensa" ja nahkasaappaat jalassasi suorittaa vaikka parintunnin marssiharjoittelut.
Ja viimeksi kun historiaa luin niin Usan valtio on kristiillinen valtio sloganillaan "in god we trust"
Menes nyt jonnekkin leikkimään että suomessa te kristityt ette harrasta organisoitua pedofiliaa.
Kuka täällä on väittänyt, että edustan kristinuskoa, en minä ainakaan. Olen vain hyvin kiinnostunut, miksi kristinuskon päälle on kasattu paljon kritiikkiä ja pitääkö paikkansa väitteet heidän tekemistään vääryyksistä ja tuhoista. Ole huoleti, olin jopa samaa mieltä, kunnes aloin tutkia, pitääkö yleinen mielipide paikkansa. Ei se pitänyt, vaan taustalla on muut voimat olleet ja sen tosia aisan vahvistaa historialliset Faktat.
Nojaudun yleensä faktoihin, en jonkun pässinpään valmiiksi pureskeltuun mielipiteeseen tai mihinkään ideologiseen torttuun.
Joten kuka tässä on mielisairas?? sinä vai minä. Yritän luoda keskustelua ilman mitään helkutin uskontoa tai ideolgiaa, mutta näytät olevan itse sen verran pihalla Historiasta ja poliittisesta aatehistoriasta, joten jätänkin sinut ihan suosiolla siihen harhaiseen maailmaasi, jossa tunnet olevasi muita yläpuolella.
Mikäs keskustelu se on haukkua toisia keskustelijoita kommareiksi.
Yksi helvetin tötterö sinä olet "faktoinesi"
"Lisäksi protestanteilla suomessa oli kova hinku liittoutua natsien kanssa."
Hiukan taas sekoitat faktoja. Suomen valtio liittoutui natsien kanssa "ei kirkko" ja kirkko on suomenlakien mukaan "alisteinen", eli noudattaa valtion lakeja ja säädöksiä. Ei kirkko ole niitä laatinut, eikä ohjeista valtiota mitä lakeja pitää tehdä ja mihin sotaan osallistutaan tai mitä politiikkaa nyt kannatetaan.
Suomen ev.lut kirkko liitettiin v. 1996 Porvoon kokouksella yhteiseen ekumeeniseen eurooppalaiseen "katolilaisuuteen", joten sen oppikin muuttui kertaheitolla Rooman oppeihin, joita muuten Humanistit dikkaavat. Kaikki tuomasmessut, kalankuva symbolit, vastuukeräykset, alfa kurssit ovat Roomalaista äiti kirkon käsialaa. Joten kyllä te saatte vielä repiä näitä syytöksiänne, mutta olkaa toki kohtuullisia, että kohdistatte sen oikeaan osoitteeseen. Roomankirkon tarkoitus on tehdä yksi uskonto ja se työ on juuri käynnissä. Selatkaa huviksenne kirkon nettisivuja ja varsinkin kotimaa24 sivustoa. Entä miksi TV mielellään uutisoi Paavista, entä miksi TV/Media ei tuomitse jyrkästi Rooman homosuhteita pikkupoikiin, mutta annas olla kun joku hörhö vanhoillislesta sekaantuu pikkulapseen, siitä nousee myrsky ja kirjoitettavaa viikkotolkulla.
Historialliset faktat puhuvat puolestaan, että väitteet kristinuskon pahuudesta on täyttä bullshittiä ja siitä on muodostunut elävä legenda. Tutustu historiaan.. se yleensä auttaa. Eikös Ateismin ihanteisiin kuulu "totuus", eikä paskanlevittäminen.
Jeps. kun historiaa seuraa niin eikö se tule selväksi että kristityt ovat sairaita!
Maailmankuvasi mahtuu sormustimeen aivojesi kanssa, jos jumaliin ei usko niin eipä se poliittisesta kannasta paljoa kerro... no ehkä ei kristillisdemoihin kuulu.