Laitan sinulle tässä tietoutta:
Maahanmuuttoon menevää rahaa:
Pauli Vahteran blogista:
"Valtion talousarviossa maahanmuuton menoihin sisäasiainministeriön pääluokan 26 kohdan 40 mukaan on varattu tänä vuonna (2009) 92,9 miljoonaa euroa. Määrä sisältää kunnille maksettavia toimeentulotukimenoja 2.141 €/vuosi/henkilö eli 9,6 miljoonaa euroa. Summa tarkoittaisi 4500 maahanmuuttajaa, eli vain 1500 vuotuista muuttajaa, koska korvaus maksetaan kolmelta vuodelta"
Lohja-Muurla moottoritie, tieosuuden pituus 51,3km
http://www.ykkostie.net/moottoritien-rakentaminen.html
Eli samana vuonna 2009 maahanmuuttoon varatulla rahalla sai 6808metriä moottoritietä!!! Onko 6808 metriä mielestäsi pari metriä??? Missä on suhteellisuudentajusi?? Maahanmuuttoon mennyt summa voi olla vuositasolla korkeampikin, kun katsoo tapausta Turku, siis pelkkä Turku:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/254922/Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista
Seuraava:
Slovakia ei ole Slovenia
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43736-miksi-slovakia-kieltaytyi
Eurokriisiin on todellakin kulunut sentti veronmaksajien rahaa:
http://www.hs.fi/talous/a1342497605583 sekä tässä käytettiin välillisesti puoluetukina saatavia euroja tiedottamiseen eurokriisistä http://www.talouselama.fi/uutiset/perussuomalaiset kayttivat 50 000 euroa hsn etusivuun soini kritisoi kirjeessa kreikan vakuussopimusta/a2188099
Elikkä suoraan tai välillisesti eurokriisin hoitoon, asianajokuluihin, eduskunnan ja ministereiden palkkoihin eurokriisin käsittelystä, sekä poliittiseen mainontaan on kulunut AINAKIN YKSI SENTTI VERONMAKSAJIEN RAHAA!!!
Joko taas niska punottaa, kun tällainen pellepalikka osoittaa tietämättömyytesi!!!
Maahanmuuttoon menevää rahaa:
Pauli Vahteran blogista:
"Valtion talousarviossa maahanmuuton menoihin sisäasiainministeriön pääluokan 26 kohdan 40 mukaan on varattu tänä vuonna (2009) 92,9 miljoonaa euroa. Määrä sisältää kunnille maksettavia toimeentulotukimenoja 2.141 €/vuosi/henkilö eli 9,6 miljoonaa euroa. Summa tarkoittaisi 4500 maahanmuuttajaa, eli vain 1500 vuotuista muuttajaa, koska korvaus maksetaan kolmelta vuodelta"
Lohja-Muurla moottoritie, tieosuuden pituus 51,3km
http://www.ykkostie.net/moottoritien-rakentaminen.html
Eli samana vuonna 2009 maahanmuuttoon varatulla rahalla sai 6808metriä moottoritietä!!! Onko 6808 metriä mielestäsi pari metriä??? Missä on suhteellisuudentajusi?? Maahanmuuttoon mennyt summa voi olla vuositasolla korkeampikin, kun katsoo tapausta Turku, siis pelkkä Turku:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/254922/Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista
Seuraava:
Slovakia ei ole Slovenia
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43736-miksi-slovakia-kieltaytyi
Eurokriisiin on todellakin kulunut sentti veronmaksajien rahaa:
http://www.hs.fi/talous/a1342497605583 sekä tässä käytettiin välillisesti puoluetukina saatavia euroja tiedottamiseen eurokriisistä http://www.talouselama.fi/uutiset/perussuomalaiset kayttivat 50 000 euroa hsn etusivuun soini kritisoi kirjeessa kreikan vakuussopimusta/a2188099
Elikkä suoraan tai välillisesti eurokriisin hoitoon, asianajokuluihin, eduskunnan ja ministereiden palkkoihin eurokriisin käsittelystä, sekä poliittiseen mainontaan on kulunut AINAKIN YKSI SENTTI VERONMAKSAJIEN RAHAA!!!
Joko taas niska punottaa, kun tällainen pellepalikka osoittaa tietämättömyytesi!!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vahtera on pihalla kuin normipersu laskelmineen.
Kommentti Vahteran humanitaarisen maahanmuuton miljardikustannukselle.
14. tammikuuta 2011 kello 1:39
Pauli Vahtera on kirjoittanut analyysin humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista. Analyysin lopputuloksena on se, että humanitaarinen maahanmuutto maksaa Suomelle n. miljardin vuodessa.
Analyysi: http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3219/Maahanmuuttajan_aiheuttamat_kustannukset.doc
Vahteran miljardi perustuu ymmärtääkseni tähän logiikkaan:
1) Suomen valtion ja kuntien "nettomenot" ovat 79 miljardia.
2) Suomessa asuvia henkilöitä jotka eivät puhu äidinkielenään suomea, ruotsia, saamea, jotain EU:n kansalliskieltä tai englantia, eivätkä myöskään ole japanilaisia, venäläisiä tai ukrainalaisia on 65 514 (1,2% kaikista Suomessa asuvista)
3) 1.2% * 79 miljardia = n. miljardi
Kommentit tähän :
1) Tässä on varmasti kyse tosiaan vain menoista, eikä tuloista, joten "nettomeno" on vähän harhaanjohtava sana. Jokainen suomessa esim ruokaa ostava ihminen maksaa valtiolle veroa, joten henkilön tai ryhmän aiheuttamia nettokustannuksia ei voi laskea katsomalla pelkkää kulupuolta (niin kuin Vahtera kyllä toisessa kohdassa mainitsee). Toiseksi niin alaryhmien kustannuslaskelmissa olisi minun mielestäni aiheellista jollakin tavalla eritellä kiinteät ja muuttuvat kustannukset. Onko perusteltua laskea humanitaarisen maahanmuuttajan kiustannukseksi esim eduskunnasta, presidentistä ja puolustusvoimista johtuvat kustanukset? Toki siitä saadaan väestön määrään suhteutettu "nuppikustannus", mutta tämän hyöty on minun mielestäni enemmän indeksinomainen eikä mitenkään hyvin kuvaa humanitaarisen maahanmuuttajan tai maahanmuuttajien aiheuttamia muuttuvia kustannuksia (tai säästöjä jos heitä ei olisi tai heitä ei enää tulisi).
- Valtion menot 2008 olivat 44,9 mrd
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/ajankohtaistavaltiontaloudesta/valtionmenothallinnonaloittain/
- Kuntien menot 2008 olivat 32,5 mrd
http://www.stat.fi/til/ktt/2008/ktt_2008_2009-11-13_tie_003.html
- Valtion ja kuntien menot (ilman vero- tai muita tuottoja) yhteensä siis 77.4, joka on aika lähellä sitä 79 mrd.
2) Vahtera on päättelemällä tullut tähän lukuun. Päättely tuntuu vähän kaukaa haetulta (mm. oma vaimoni menisi hindiäidinkielisenä myös humanitaariseen maahanmuuttajakategoriaan vaikka hän tuli tänne työluvalla) ja vaihtoehtoisen luvun saa Tilastokeskuksen sivulta: 31 769
- 1973 jälkeen kuntiin muttaneet "Kiintiöpakolaiset, myönteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ja perheenyhdistämisohjelman kautta vastaanotetut" (otsikossa vain pakolaisista)
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat
3) Kun Suomen väestömäärä 2008 oli 5,326 milj niin tämän hieman muutetun laskelman lopputulos on (31 769 / 5 326 000) * 77,4 = n. 460 M€.
Eli väestömäärään suhteutettuna humanitaaristen maahanmuuttajien LASKENNALLINEN OSUUS valtion ja kuntien kaikista menoista olisi n. 460 M€.
Ainakin kahdesta syystä tämä luku EI ole sama asia kuin "humanitaarisen maahanmuuton kustannukset":
1) Ei oteta huomioon verotuloja ja muita tuottoja.
2) Ei oteta huomioon mikä osa menoista muuttuu nimenomaan humanitaaristen maahanmuuttajien määrän mukaan.
https://www.facebook.com/notes/mikael-l%C3%B6nnroth/kommentti-vahteran-humanitaarisen-maahanmuuton-miljardikustannukselle/483037858980
En väitä että Vahteran laskelman mukaan menisi miljardi euroa, vaan tuon summan 92,9 miljoonaa on ihan v.2009 valtion talousarviossa maahanmuuttoon varattu raha.
Linkissä ollut Turun v.2011 tekemä tutkimus, jossa maahanmuuton kustannukset olivat 37 miljoonaa. Voisi kuvastaa hyvin, että suomessa toimitaan n. 100 000 miljoonan / vuosi maahanmuuttobudjetilla.
Intressini ei ole kinastella voiko maahanmuutolla pelastaa suomen taloutta tai tuleeko se pitkässä juoksussa jotain tuottamaan. Minä vain teen selväksi lukijoille, että kysyjä.n väittämä "Maahanmuuttoon menevällä rahalla ei saa kuin muutaman metrin moottoritietä." Ja kun esim v.2009 moottoritien metrihinta lohja-muurla pätkällä oli 13 645 euroa, niin jokainen tajuaa että maahanmuuttoon menneellä rahalla saa moottoritietä paljon enemmän kuin muutaman metrin.
Humanitaarista maahanmuuttoa mittaavat rahassa ainoastaan täyskahjot.
sinä se jaksat vääntää laulua tuosta moottoritiestä. kuitenkin itsekkin tunnustat että kyseinen raha jola menee mamuihin ja jolla saisi reilut 6800 meetriä moottoritietä on on pikku summa.
jos näin todella on on, niin miksi sinä sitten koko ajan tuon sitä esille? kerro myös koska olen viimeksi viitannut tähän vertaukseen? en enää sen jälkeen kun sinä esit nuo luvut. miksi ihmeessä sinä kuitenkin jaksat pitää kyseistä asiaa koko ajan esillä? näetkö sinä jopa unta siitä?
muuhun voi vain todeta että sinä tosiaan osaat kaivaa lilukanvarret esille. luuletko sinä tosiaan että noilla lillukanvarsilla pelstetaan suomen talous ja hyvinvointiyhteiskunta? näin sinun teksti pitää aina kuitenkin tulkinta.
mutta toivotaan nyt että perSSut saavat 51 pronsenttia seuraavissa ek-vaaleissa. sittepähän näet mihin suuntaan he tätä maata ryhtyvät hinamaan. keskittymällä sinun esille tuomii lillukanvarsiin he ajavat tämän maan kaaokseen alta puolessa vuodessa. siinähän sinä sitten hehkutat "moottoritietä".....
Miksi maahanmuuttokriitikot eivät koskaan laske tuloja mitä maahanmuutosta aiheutuu. Maahamuutto ei ole taloudellisesti vain meno vaan siitä tulee myös taloudellista kasvua.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1371505625246
http://yle.fi/uutiset/raportti_yritteliaat_maahanmuuttajat_tuovat_valtiolle_enemman_kuin_saavat/6693532
Maahanmuuttokriikki ja esimerkiksi hommafoorumi on kovin yksisilmäisiä. Esimerkiksi hommafoorumilla maahanmuuton myönteisesti puolista keskustelu on kielletty. Ei kovin hyvin siellä sananvapaus toteudu vaikka olevinaan puolustavatkin sananvapautta.
otetaan nyt vielä tämä lasku. sinä väität että suomessa toimitaan 100 000 miljoonan maahanmuuttobudjetilla. siis sadantuhannen miljoonan. eli satatuhatta miljoonan euron kasaa.
tajuatko itsekkään kuinka suuri tämä luku on? valtion tämän vuoden budjetti on 53,9 miljardia. tahtoo sanoa siis lähes 54 tuhatta miljoonan läjää. nyt sinä väität että maahanmuuttoon menee vuodessa lähes tulkoon kaksi kertaa tämä määrä. kas näin:
"Voisi kuvastaa hyvin, että suomessa toimitaan n. 100 000 miljoonan / vuosi maahanmuuttobudjetilla."
ps. oliko kuule niin että halla-aho kiimassa sinulta meni vähän nollat sekaisin? tahdoit kai sanoa että menee 100 miljoonaa vuodessa. kun se jaetaan viidellä miljoonalla suomalaisella niin saadaan luku 200 euroa per suomalainen per vuosi. jaetaan se 365 päivällä. tekee reilut 54 senttiä per suomalainen per päivä.
kerro toki miten sinun elämäsi parantuisi jos saisit tuon 54 senttiä joka päivä? ostaisitiko uuden asnnnon? uuden kesämökin? uuden auton? uuden sijoitusasunnon? vai pitäisikö sinun tunnustaa että tuo 54 senttiä ei itse asiassa vaikuttaisi sinun talouteesi yhtään mitään.
Plus että maahamuuttajista on myös tuloa, minkä maahanmuuttokriitikot unohtavat aina laskemissaan. Laskevat ja korostavat aina miinusta, eivätkä koskaan huomioita että maahanmuuttajat tuotttavat myös verotuloja.
Maahanmuuttajilla on keskiarvoa enemmän työttömyyttä, mutta silti enemmistö työikäisistä maahamuuttajista on töissä ja maksavat veronsa.
Aivan oikein, tarkoitin 100 miljoonaa, pahoittelut.
Vastaan näissä ainoastaan tällä omalla nimimerkillä. Ja todettakoon että sinulla kysyjä. on myös näkökantoja jotka ovat hyvin perusteltuja ja niitä on meidän palikkapersujen hyvä ajatella ja pohtia.
Kyse on siitä, että joissakin keskusteluissa perustelet väittämiäsi väärin luvuin ja perustein.
Esimerkiksi Heinolan lasten reumasairaala olisi tarvinnut 2 miljoonaa euroa, että olisi voinut jatkaa. Pienten lasten, niin ulkomaisten kuin suomalaistenkin, reumasairaiden hyvinvointia leikattiin. Jos 50 miljoonaa on mitätön raha niin miksi ei sinne löydy rahaa? Kaksi miljoonaahan on aivan lillukanvarsia, samaa mieltä luultavasti reumasairaat lapset?
Toki olisi mielenkiintoista nähdä perussuomalaisten vetämän hallituksen suomi. Sillä tämä nykyinen hallitus ei tarttunut niihin lillukanvarsiin vaan ryhtyi työstämään Sote- ja kuntauudistusta, sekä eurokriisin ratkaisua tukipaketteihin osallistumalla. Tukipakettipäätöksiä on tehty, muuta hallitus ei ole saanut aikaan. Ei edes lillukanvarsipäätöksiä.
Pienistä "lillukanvarsi" säästöistä tulee iso nippu. Miljoonia jopa miljardi euroa. Sekö on mitätön summa rahaa? Otetaanpa esimerkiksi perussuomalaisten puoluetuki, jota täällä on kritisoitu. Sehän on vai 7 miljoonaa euroa!! Siis aivan lillukanvarsia? Miksi sitä kritisoidaan, eihän toki pidä puuttua "lillukanvarsiin"!!
En tiedä sekoititko vahingossa slovakian sloveniaan, mutta mielenkiintoista olisikuulla perustelut miksi slovakiaa ei erotettu EU:sta, eurosta tai asetettu sanktioita kun he pidättäytyivät ensimmäisen tukipaketista. Olisiko euron annettu romahtaa jos suomi olisi kieltäytynyt?
Kysyjän ongelma on ylenpalttinen vouhottaminen ja liian kireä pipo.
Se on yhdistelmä joka luo virheitä ja kaikkien huomaavaa yliampumista ja liioittelua, josta sitten kiinnijäätyään leimaa lillukanvarsiksi, mutta lillukanvarretkin tietystä näkökulmasta näyttävät jättiläisiltä, koska kaikki on suhteellista.
Kysyjän harrastama keskustelutyyli vain lukuisine virheineen ja liiotteluineen vie kuitenkin uskottavuuden koko tyypistä, vaikka sielä olisikin välillä asiaakin joukossa ja tämä on se hänen pimeäpuolensa, siis narsistinen suhtautuminen lähimmäisiin ja sairaanloinen oikeassaolemisen tarve kertoo valitettavasti aika ikävästä ihmistyypistä aivan varmasti myös parisuhteessa.