Asunnot ovat asumista varten!

Onko 150.000 euroa kovin vähän mielestäsi? Sillä saa Helsingissä ehkä jonkun 20 neliön koirankopin jostain 60-luvun kerrostalokolhoosista jossa koittaa pian putki-, julkisivu-, katto- ja ikkuna, jne. remontit. Äkkiä sitä velkaa onkin niistä remonteista uuden auton verran lisää ainakin ja on pitänyt muuttaa remonttien tieltä pois jne.

Niin tämä köyhä yrittää tulla toimeen työnteolla mutta kun palkka on kurja niin ei voi vaurastua. Lisäksi talouseliitti yrittää väittää että tämäkin vähä on liikaa että pitäisi vielä vähemmällä rahalla raataa töissä! Samaan aikaan julkisella sektorilla nostelevat omaa palkkaansa ihan holtittomia määriä kerrallaan vaikka ovat jo ennestään palkkajohtajia!! Kuitenkin heidän palkkansa maksetaan verovaroista joita meikäläinenkin yrittää saada aikaan vientiteollisuudessa raatamalla!!

Nimimerkkini kuvastaa tätä aikaa aivan täydellisesti, tällaiseksi kun maailma on mennyt niin kyllä tämä on todellakin sairas paskamaailma eikä mikään muu, ahneus on pilannut kaiken.

Sairas paskamaailma kirjoitti:

Onko 150.000 euroa kovin vähän mielestäsi? Sillä saa Helsingissä ehkä jonkun 20 neliön koirankopin jostain 60-luvun kerrostalokolhoosista jossa koittaa pian putki-, julkisivu-, katto- ja ikkuna, jne. remontit. Äkkiä sitä velkaa onkin niistä remonteista uuden auton verran lisää ainakin ja on pitänyt muuttaa remonttien tieltä pois jne.

Niin tämä köyhä yrittää tulla toimeen työnteolla mutta kun palkka on kurja niin ei voi vaurastua. Lisäksi talouseliitti yrittää väittää että tämäkin vähä on liikaa että pitäisi vielä vähemmällä rahalla raataa töissä! Samaan aikaan julkisella sektorilla nostelevat omaa palkkaansa ihan holtittomia määriä kerrallaan vaikka ovat jo ennestään palkkajohtajia!! Kuitenkin heidän palkkansa maksetaan verovaroista joita meikäläinenkin yrittää saada aikaan vientiteollisuudessa raatamalla!!

Nimimerkkini kuvastaa tätä aikaa aivan täydellisesti, tällaiseksi kun maailma on mennyt niin kyllä tämä on todellakin sairas paskamaailma eikä mikään muu, ahneus on pilannut kaiken.

Miksi et ostanut asuntoa aikaisemmin? (jolloin asunnot olivat kaikkien mielestä halvempia).

Myönnä tosiasiat - et saa muiden varallisuutta itsellesi, vaikka kuinka haluaisit. Enkä saa minäkään. Se ei auta asiaa yhtään mitään, että haaveilee muiden palkoista.

Jos työn luonteeseen mennään, minä olen huonommassa työssä, kuin sinä olet. Silti minulla on n. 170 000 euroa omaisuutta ja näin ollen hyvät tulot esim. osakkeista.

Miten se on tullut? No, olen joutunut luopumaan jostakin, en käytä alkoholia/tupakkaa ollenkaan, eikä minulla ole tällä hetkellä autoakaan. Kulutusluottoa en ole koskaan ottanut.

Pienistä tuloista kertyy ajan myötä huomattava summa - mutta se vaatii pitkäjänteisyyttä. "kaikki mulle heti nyt" ei toimi tässä asiassa.

Minulla kesti päästä kohtalaiseen hyvään tilanteeseen noin 12 vuotta. Asunnon ostin heti, kun töihin pääsin, enkä maksanut siitä hurjia summia.

Jos et osta asuntoa, niin osta edes osakkeita, joista saatu osinkotulo maksaa vuokraasi puolestasi. Ole pysyvä omistaja hyvissä osinkopohjaisissa yrityksissä.
Osakesijotus on riittävän riskitöntä, jos omistusaika on pitkä ja salkussa vähintään 10 yhtiön osakkeita.

Kaikki pelottelut osakkeiden romahduksista on osoittautuneet lopulta vain kateudeksi, ne pelottelee jotka ei itse omista osakkeita.
Taantumia ja lama-aikoja on aina ollut, tämä nykyinen ei ole mitään uutta. Pysyvä osake-omistaja hyötyy osakkeistaan aina.

meizi83 kirjoitti:

Miksi et ostanut asuntoa aikaisemmin? (jolloin asunnot olivat kaikkien mielestä halvempia).

Myönnä tosiasiat - et saa muiden varallisuutta itsellesi, vaikka kuinka haluaisit. Enkä saa minäkään. Se ei auta asiaa yhtään mitään, että haaveilee muiden palkoista.

Jos työn luonteeseen mennään, minä olen huonommassa työssä, kuin sinä olet. Silti minulla on n. 170 000 euroa omaisuutta ja näin ollen hyvät tulot esim. osakkeista.

Miten se on tullut? No, olen joutunut luopumaan jostakin, en käytä alkoholia/tupakkaa ollenkaan, eikä minulla ole tällä hetkellä autoakaan. Kulutusluottoa en ole koskaan ottanut.

Pienistä tuloista kertyy ajan myötä huomattava summa - mutta se vaatii pitkäjänteisyyttä. "kaikki mulle heti nyt" ei toimi tässä asiassa.

Minulla kesti päästä kohtalaiseen hyvään tilanteeseen noin 12 vuotta. Asunnon ostin heti, kun töihin pääsin, enkä maksanut siitä hurjia summia.

Jos et osta asuntoa, niin osta edes osakkeita, joista saatu osinkotulo maksaa vuokraasi puolestasi. Ole pysyvä omistaja hyvissä osinkopohjaisissa yrityksissä.
Osakesijotus on riittävän riskitöntä, jos omistusaika on pitkä ja salkussa vähintään 10 yhtiön osakkeita.

Kaikki pelottelut osakkeiden romahduksista on osoittautuneet lopulta vain kateudeksi, ne pelottelee jotka ei itse omista osakkeita.
Taantumia ja lama-aikoja on aina ollut, tämä nykyinen ei ole mitään uutta. Pysyvä osake-omistaja hyötyy osakkeistaan aina.

Miksikö en ostanut, no kun ei ollut töitä ja varsinkaan vakituista työtä! Ilman tuloja ei asuntolainoja maksella. Työelämä on sitäpaitsi mennyt niin epävarmaksi että on hyvin todennäköistä että velka kestää kauemmin kuin työ!

sairas paskamaailma kirjoitti:

Miksikö en ostanut, no kun ei ollut töitä ja varsinkaan vakituista työtä! Ilman tuloja ei asuntolainoja maksella. Työelämä on sitäpaitsi mennyt niin epävarmaksi että on hyvin todennäköistä että velka kestää kauemmin kuin työ!

Siitä huolimatta, et voi parantaa asioitasi katkeroitumalla.

sairas paskamaailma kirjoitti:

Miksikö en ostanut, no kun ei ollut töitä ja varsinkaan vakituista työtä! Ilman tuloja ei asuntolainoja maksella. Työelämä on sitäpaitsi mennyt niin epävarmaksi että on hyvin todennäköistä että velka kestää kauemmin kuin työ!

voi sinua kurjaa kun et oo hommannu töutä ju ollet köyhä

sairaspaskaköyhä kirjoitti:

voi sinua kurjaa kun et oo hommannu töutä ju ollet köyhä

Sain vakituisen työpaikan vasta kun asuntojen hinnat olivat räjähtäneet pilviin.
Sinä kurja olet kirjoitusvirheistä päätellen sortunut alkoholistiksi...

Näin se menee. Ja asuntoja rakennetaan tasan niin paljon kuin niille löytyy maksukykyisiä asiakkaita. Sosiaalisen asumisen rakentaminen voi olla vähäisempää, koska siinä asumisen maksaa joku muun kuin asukas itse. Mutta ihan varmaa on se, että yhdeltäkään vuokralurkilta ei mene asunto sivu suun sillä, että Lontoossa on kartanoita tyhjillään.

old_profile_23682 kirjoitti:

Näin se menee. Ja asuntoja rakennetaan tasan niin paljon kuin niille löytyy maksukykyisiä asiakkaita. Sosiaalisen asumisen rakentaminen voi olla vähäisempää, koska siinä asumisen maksaa joku muun kuin asukas itse. Mutta ihan varmaa on se, että yhdeltäkään vuokralurkilta ei mene asunto sivu suun sillä, että Lontoossa on kartanoita tyhjillään.

Jotenkin köyhille on ominaista yrittämisen ja oman vaivan puute.
Kaikki pitäisi tulla helposti, yksinkertaisesti ja hyvin pienellä vaivannäöllä.

Lottoava kansa on esimerkki tästä, voi joka viikko laittaa kympin, jospa joskus saisi miljoonan.

Vastaavasti, että sijoittaisi ja omistaisi yrityksiä, jonka avulla varallisuus kertyy aivan varmasti.

Varallisuus jakautuu suomessa niin, että jaettaessa kansa 50/50 - köyhempi/rikkaampi.
Rikkaampi omistaa 97% varallisuuden arvosta, köyhempi vain 3%.

Minkä takia, mikä on syy tähän? Miksi puolella kansasta ei ole oikeastaan mitään omaisuutta?

Syy on hyvin yksinkertainen, toiset tekee asialle jotain, toiset ei tee mitään.

Siitä on hyvin hankala alkaa "jakamaan" varallisuutta köyhemmälle kansanosalle, koska esimerkiksi osakeyhtiölain 5 pykälässä mainitaan, että yhtiön tarkoituksena on tuottaa voittoa sen omistajalle.

Vielä ei ole keksitty osakeyhtiötä - jonka tarkoituksena olisi tuottaa voittoa sille, joka ei omista ko. yhtiötä.

meizi83 kirjoitti:

Jotenkin köyhille on ominaista yrittämisen ja oman vaivan puute.
Kaikki pitäisi tulla helposti, yksinkertaisesti ja hyvin pienellä vaivannäöllä.

Lottoava kansa on esimerkki tästä, voi joka viikko laittaa kympin, jospa joskus saisi miljoonan.

Vastaavasti, että sijoittaisi ja omistaisi yrityksiä, jonka avulla varallisuus kertyy aivan varmasti.

Varallisuus jakautuu suomessa niin, että jaettaessa kansa 50/50 - köyhempi/rikkaampi.
Rikkaampi omistaa 97% varallisuuden arvosta, köyhempi vain 3%.

Minkä takia, mikä on syy tähän? Miksi puolella kansasta ei ole oikeastaan mitään omaisuutta?

Syy on hyvin yksinkertainen, toiset tekee asialle jotain, toiset ei tee mitään.

Siitä on hyvin hankala alkaa "jakamaan" varallisuutta köyhemmälle kansanosalle, koska esimerkiksi osakeyhtiölain 5 pykälässä mainitaan, että yhtiön tarkoituksena on tuottaa voittoa sen omistajalle.

Vielä ei ole keksitty osakeyhtiötä - jonka tarkoituksena olisi tuottaa voittoa sille, joka ei omista ko. yhtiötä.

Syynä on rikkaan eliitin ahneus ja omien etujen ajaminen köyhempien kustannuksella sekä ennnekaikkea köyhempien vaurastumisen estäminen tavalla ja toisella!

sairas paskamaailma kirjoitti:

Syynä on rikkaan eliitin ahneus ja omien etujen ajaminen köyhempien kustannuksella sekä ennnekaikkea köyhempien vaurastumisen estäminen tavalla ja toisella!

Kerropa, miten vaurastuminen on estetty?

Eikö juuri köyhiä tueta valtion toimesta aivan riittävästi - 30% koko suomen BKT:stä menee tulonsiirtoina "rikkailta" köyhille.

Eli kaikista hinnoista sinäkin maksat 30% tulonsiirtoa köyhille.

En minäkään ole koskaan saanut "ilmaiseksi" mitään, vaan kaikki vaatimaton 170 tonnin varallisuus on "itse aiheutettua", ei ole tullut vahingossa, eikä koskaan muilta vaatimalla.

meizi83 kirjoitti:

Kerropa, miten vaurastuminen on estetty?

Eikö juuri köyhiä tueta valtion toimesta aivan riittävästi - 30% koko suomen BKT:stä menee tulonsiirtoina "rikkailta" köyhille.

Eli kaikista hinnoista sinäkin maksat 30% tulonsiirtoa köyhille.

En minäkään ole koskaan saanut "ilmaiseksi" mitään, vaan kaikki vaatimaton 170 tonnin varallisuus on "itse aiheutettua", ei ole tullut vahingossa, eikä koskaan muilta vaatimalla.

Tietenkin vaurastuminen on estetty köyhemmältä:
- Tyhmyys.
- Laiskuus.
- Minulle kaikki heti menttaliteetti.

Minultakin meni kohtuullisessa duunissa ollessani 10 vuotta kun maksoin asuntolainaa, jonka jälkeen otti viellä 5 vuotta päästä oikeisiin tuottaviin massa sijoituksiin.

sairas paskamaailma kirjoitti:

Syynä on rikkaan eliitin ahneus ja omien etujen ajaminen köyhempien kustannuksella sekä ennnekaikkea köyhempien vaurastumisen estäminen tavalla ja toisella!

Minkähän takia "ne" eivät ole pystyneet estämään minua vaurastumasta? Lähdin kotoa 18-vuotiaana opiskelemaan ja aluksi minulla oli vain vuokra-asunto ja opintolainaa. Sitten tilanne alkoi parantua ja nyt varallisuutta on jo aivan kohtuullisesti. Töitä on toki pitänyt tehdä, hallita kulutus ja osata sijoittaminen, mutta myönteinen kehitys on ollut tältä pohjalta jokseenkin automaattista.

Eliittiä ei kiinnosta karvan vertaa se miten hyvin tai huonosti minulla pyyhkii, ja vielä vähemmän minua on pyritty estämään menestymästä. Se on itsestä kiinni.

Montusta ylös kirjoitti:

Minkähän takia "ne" eivät ole pystyneet estämään minua vaurastumasta? Lähdin kotoa 18-vuotiaana opiskelemaan ja aluksi minulla oli vain vuokra-asunto ja opintolainaa. Sitten tilanne alkoi parantua ja nyt varallisuutta on jo aivan kohtuullisesti. Töitä on toki pitänyt tehdä, hallita kulutus ja osata sijoittaminen, mutta myönteinen kehitys on ollut tältä pohjalta jokseenkin automaattista.

Eliittiä ei kiinnosta karvan vertaa se miten hyvin tai huonosti minulla pyyhkii, ja vielä vähemmän minua on pyritty estämään menestymästä. Se on itsestä kiinni.

Jotenkin tulee mieleen, että hyvin monessa tilanteessa köyhät ovat itse aiheuttaneet köyhyytensä, sama pätee näissä "syrjäytyneissä".

Jos ei ole varaa ostaa omistusasuntoa, niin ostaisi edes osakkeita. Ajan myötä osakkeista saatava osinkotulo maksaa osan vuokrasta. Osinkojen nousu riittää joskus maksamaan koko vuokran.

Mutta, ominaista on se, että vuokralla asuvat eivät omista yhtään mitään, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Sitten, kun on kulunut aikaa - omistusasuja, tai osakkeenomistaja on saanut taloudellista hyötyä omistamastaan omaisuudesta -> sepä onkin vuokralaisten mielestä väärin.

Ensiksi ei-omistava henkilö perustelee, että omistusasuminen on liian kallista, tai osakkeet vain romahtavat.
Ajan saatossa huomataankin, että näin ei ollut ja katkeruus on vallitseva tunnelma.

Sensijaan vuokra nousee aina ja vuokra-asuntoihin tulee täsmälleen samat remontit, kuin omistusasuntoihinkin.

Lopulta vuokra-asukki syyttää k-a-i-k-k-i-a muita omista valinnoistaan, mutta "hän itse on syytön" (tilanteelle, jonka itse on aiheuttanut).

Yleinen syytös on asuntolainan verovähennysoikeus - sepä onkin väärin.
Samaan aikaan vuokra-asuntojen arava-tuki onkin "eri juttu" ja suuri osa vuokra-asunnoista kuuluu tuettuun asuntotuotantoon, jossa hyvin pitkälti muut maksaa toisten "halvan" asumisen vuokralla (esim. kaupungin kämpässä).

Ja, edelleen toistan - jos ei ole mahdollista ostaa omaa asuntoa -> ostaa osakkeita. Alkuun pääsee pienillä summilla. Eikä tarvitse hakea lainaa.

meizi83 kirjoitti:

Jotenkin tulee mieleen, että hyvin monessa tilanteessa köyhät ovat itse aiheuttaneet köyhyytensä, sama pätee näissä "syrjäytyneissä".

Jos ei ole varaa ostaa omistusasuntoa, niin ostaisi edes osakkeita. Ajan myötä osakkeista saatava osinkotulo maksaa osan vuokrasta. Osinkojen nousu riittää joskus maksamaan koko vuokran.

Mutta, ominaista on se, että vuokralla asuvat eivät omista yhtään mitään, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Sitten, kun on kulunut aikaa - omistusasuja, tai osakkeenomistaja on saanut taloudellista hyötyä omistamastaan omaisuudesta -> sepä onkin vuokralaisten mielestä väärin.

Ensiksi ei-omistava henkilö perustelee, että omistusasuminen on liian kallista, tai osakkeet vain romahtavat.
Ajan saatossa huomataankin, että näin ei ollut ja katkeruus on vallitseva tunnelma.

Sensijaan vuokra nousee aina ja vuokra-asuntoihin tulee täsmälleen samat remontit, kuin omistusasuntoihinkin.

Lopulta vuokra-asukki syyttää k-a-i-k-k-i-a muita omista valinnoistaan, mutta "hän itse on syytön" (tilanteelle, jonka itse on aiheuttanut).

Yleinen syytös on asuntolainan verovähennysoikeus - sepä onkin väärin.
Samaan aikaan vuokra-asuntojen arava-tuki onkin "eri juttu" ja suuri osa vuokra-asunnoista kuuluu tuettuun asuntotuotantoon, jossa hyvin pitkälti muut maksaa toisten "halvan" asumisen vuokralla (esim. kaupungin kämpässä).

Ja, edelleen toistan - jos ei ole mahdollista ostaa omaa asuntoa -> ostaa osakkeita. Alkuun pääsee pienillä summilla. Eikä tarvitse hakea lainaa.

Avainsana oli tuolla aiemmassa vastauksessa: "on pitänyt OSATA sijoittaminen"

Eli pitää olla tietoa ja ymmärrystä mikä osake voi menestyä, tietää milloin on oikea hetki ostaa ja milloin myydä.
Minulla on pieni summa laitettuna erääseen rahastoon ja jo useita vuosia sitten kokeilin rahastosäästämistä josta lähtien olen seuraillut noita käyriä ja minun mielestä kurssikäyrät nousee ja laskee ihan sattuman- tai tuuliviirin mukaisesti, ei ole mitään kytköstä Suomen reaalitalouteen. Vaikka irtisanomisia ja huonoja uutisia tulisi päivittäin niin kurssit voivat nousta ja sitten ihan yhtä-äkkiä kurssi voi suorastaan romahtaa kuten esim. 2007 lopulla ennenkuin arjessa oli vielä mitään puhetta talousongelmista.

Silloin 2007 huomasin myös että kursseja päivitettiin huonosti, käyrän päivitys saattoi viipyä jopa pari päivää jonka aikana tilanne oli kerennyt muuttua jo tappiolle joten oikean ajoituksen tietäminen on mahdotonta kun tätä kaikkein tärkeintä tietoa pantataan tällä tavalla! Tässä yksi käytännön mekanismi jolla estetään köyhempien vaurastuminen!!

sairas paskamaailma kirjoitti:

Avainsana oli tuolla aiemmassa vastauksessa: "on pitänyt OSATA sijoittaminen"

Eli pitää olla tietoa ja ymmärrystä mikä osake voi menestyä, tietää milloin on oikea hetki ostaa ja milloin myydä.
Minulla on pieni summa laitettuna erääseen rahastoon ja jo useita vuosia sitten kokeilin rahastosäästämistä josta lähtien olen seuraillut noita käyriä ja minun mielestä kurssikäyrät nousee ja laskee ihan sattuman- tai tuuliviirin mukaisesti, ei ole mitään kytköstä Suomen reaalitalouteen. Vaikka irtisanomisia ja huonoja uutisia tulisi päivittäin niin kurssit voivat nousta ja sitten ihan yhtä-äkkiä kurssi voi suorastaan romahtaa kuten esim. 2007 lopulla ennenkuin arjessa oli vielä mitään puhetta talousongelmista.

Silloin 2007 huomasin myös että kursseja päivitettiin huonosti, käyrän päivitys saattoi viipyä jopa pari päivää jonka aikana tilanne oli kerennyt muuttua jo tappiolle joten oikean ajoituksen tietäminen on mahdotonta kun tätä kaikkein tärkeintä tietoa pantataan tällä tavalla! Tässä yksi käytännön mekanismi jolla estetään köyhempien vaurastuminen!!

Kaikkein tehokkainta sijoittamista on suoraan osakkeiden omistaminen. Katso esimerkiksi "rahasukujen" omistuksia. He eivät juuri vaihtele omistuksiaan, vaan ovat pysyviä, pitkäaikaisia omistajia.

Rahastosijoittaminen ei ole kovin tehokasta, kulut ovat valtavat ja läpinäkyvyys puuttuu. Jos rahasto tienaa, on hyvin todennäköistä, että sitä ei näytetä asiakkaalle. Rahat menevät pankin "omiin tarkoituksiin".

Osakesijoittaminen ei ole vaikeata. Katsoo vain, mitä rahakkaat suvut omistavat ja ostaa näitä samoja osakkeita. Ei välttämättä tule miljoonia heti, mutta rahat ovat hyvässä turvassa. Sen lisäksi mahdollinen tuotto palautuu aina sinulle itsellesi osinkojen muodossa.

Pörssi on täysin arvaamaton, se voi nousta ja laskea miten tahansa. Vuonna 2007 osakkeet olivat selvästi liian kalliita, olihan Helsingin pörssi tuottanut 5 edellisenä vuotena yli 200% (vuodesta 2003).

Ominaista aloitteleville osakesijoittajille on, että he haluavat "pikavoittoja", tulevat markkinoille, kun osakkeet ovat nousseet ja poistuvat, kun osakkeet ovat laskeneet. Pysyvällä omistajalla on aina varallisuus turvassa pörssissä.

Hyvät tuotot syntyvät muutamina päivinä, yhdessä vuosikymmenessä voi olla vain 2-3 oikein hyvää pörssipäivää. On vaikea ostaa/myydä oikeaan aikaan. Kannattaa siis olla pitkällä tähtäimellä liikkeellä.

Mutta, jälleen kerran - varallisuusasioissa on vaikea neuvoa muita, koska kaikilla on eriävä mielipide lähes kaikesta, mikä omaisuuteen liittyy.

Oma taktiikkani on toiminut, olen "osta-ja-pidä" mies. Helpoin tapa, vähiten kustannuksia ja toimii.

Lähes kaikki osakkeilla oikeasti tienanneet suomalaiset ovat tällä taktiikalla liikenteessä.

sairas paskamaailma kirjoitti:

Avainsana oli tuolla aiemmassa vastauksessa: "on pitänyt OSATA sijoittaminen"

Eli pitää olla tietoa ja ymmärrystä mikä osake voi menestyä, tietää milloin on oikea hetki ostaa ja milloin myydä.
Minulla on pieni summa laitettuna erääseen rahastoon ja jo useita vuosia sitten kokeilin rahastosäästämistä josta lähtien olen seuraillut noita käyriä ja minun mielestä kurssikäyrät nousee ja laskee ihan sattuman- tai tuuliviirin mukaisesti, ei ole mitään kytköstä Suomen reaalitalouteen. Vaikka irtisanomisia ja huonoja uutisia tulisi päivittäin niin kurssit voivat nousta ja sitten ihan yhtä-äkkiä kurssi voi suorastaan romahtaa kuten esim. 2007 lopulla ennenkuin arjessa oli vielä mitään puhetta talousongelmista.

Silloin 2007 huomasin myös että kursseja päivitettiin huonosti, käyrän päivitys saattoi viipyä jopa pari päivää jonka aikana tilanne oli kerennyt muuttua jo tappiolle joten oikean ajoituksen tietäminen on mahdotonta kun tätä kaikkein tärkeintä tietoa pantataan tällä tavalla! Tässä yksi käytännön mekanismi jolla estetään köyhempien vaurastuminen!!

Jos minä tuon mainitsemasi kaupanteon ajoittamisen osaisin, olisin maailman rikkain mies. Olen yrittänyt ja joskus onnistunutkin, mutta pääosa tuotosta on tullut ihan yksinkertaisella tavalla. Kulutan vähemmän kuin tienaan ja ostan loppurahoilla osakkeita. Vähitellen salkku kasvaa ja tuottaa lisää rahaa, jolloin pystyn sijoittamaan yhä suuremman osan tuloistani. Ja kas kummaa, nyt viisikymppisenä osinkotulot alkavat jo riittää elämiseen, joten olen keventänyt työntekoa ja kohtapuoleen lopetan kokonaan. Toistakymmentä ylimääräistä vapaavuotta ennen eläkeikää on aika mukava palkkio oman talouden hyvästä hoitamisesta.

Osaamista tässä on ollut se, että en ole päästänyt välikäsiä kakkua jakamaan. Sijoitan suoraan, ilman rahastoja, vakuutuskuoria tai verohuojennettuja PS-tilejä.

sairas paskamaailma kirjoitti:

Avainsana oli tuolla aiemmassa vastauksessa: "on pitänyt OSATA sijoittaminen"

Eli pitää olla tietoa ja ymmärrystä mikä osake voi menestyä, tietää milloin on oikea hetki ostaa ja milloin myydä.
Minulla on pieni summa laitettuna erääseen rahastoon ja jo useita vuosia sitten kokeilin rahastosäästämistä josta lähtien olen seuraillut noita käyriä ja minun mielestä kurssikäyrät nousee ja laskee ihan sattuman- tai tuuliviirin mukaisesti, ei ole mitään kytköstä Suomen reaalitalouteen. Vaikka irtisanomisia ja huonoja uutisia tulisi päivittäin niin kurssit voivat nousta ja sitten ihan yhtä-äkkiä kurssi voi suorastaan romahtaa kuten esim. 2007 lopulla ennenkuin arjessa oli vielä mitään puhetta talousongelmista.

Silloin 2007 huomasin myös että kursseja päivitettiin huonosti, käyrän päivitys saattoi viipyä jopa pari päivää jonka aikana tilanne oli kerennyt muuttua jo tappiolle joten oikean ajoituksen tietäminen on mahdotonta kun tätä kaikkein tärkeintä tietoa pantataan tällä tavalla! Tässä yksi käytännön mekanismi jolla estetään köyhempien vaurastuminen!!

>> Minulla on pieni summa laitettuna erääseen rahastoon ja jo useita vuosia sitten kokeilin rahastosäästämistä josta lähtien olen seuraillut noita käyriä ja minun mielestä kurssikäyrät nousee ja laskee ihan sattuman- tai tuuliviirin mukaisesti, ...

Jälleen esimerkki siitä miten epäonnistumisen kuin potentiaalin onnistumisenkin syyt ulkoistetaan kolmansille tahoille.

Ei ole olemassa henkisesti laiskan järkevää ja potentiaalisesti tuottavaa sijoitusmuotoa.

Sijoittamisen aivan ensimmäinen periaate:

**** Ei tule koskaan investoida sellaiseen jota ja jonka toimintamenakismia ei _i t s e _ ymmärrä, vaikka suosituksia tekemässä olisi se fiksu ja älykäs pankinjohtaja. ...Muutoin sijoittamisesta tulee lottoamista.

Aivan ensimmäinen asia on itse alkaa omatoimisesti lukea, opiskella ja selvittää sijoittamiseen liittyviä asioita ja sen jälkeen tehä _o m a t_ henkilökohtaiset ja tietoiset, harkitut ratkaisut ja kantaa _i t s e _ valinnoistaan vastuu, niin epäonnistuessa kuin menestyessäänkin.

Ps. Kuka teki, millä tiedoilla ja millä perusteilla ratkaisunsa sijoittaa juuri tuohon ko. rahastoon, tuohon talouden aikaan ja miksi kulurakenteiltaan kalliisiin ja läpinäkymättömiin rahastoihin ylipäätään? Kuka on vastuussa tuosta päätöksestä ja valinnasta sen seurauksineen?

Sijoitamisessa on riskinsä, mutta kyse ei ole kuitenkaan rakettitieteestä.

Kaikkien saatavilla on runsaasti erittäin hyödyllistä ja kouluttavaa sijoituskirjallisuutta.

fyrkka töihin kirjoitti:

>> Minulla on pieni summa laitettuna erääseen rahastoon ja jo useita vuosia sitten kokeilin rahastosäästämistä josta lähtien olen seuraillut noita käyriä ja minun mielestä kurssikäyrät nousee ja laskee ihan sattuman- tai tuuliviirin mukaisesti, ...

Jälleen esimerkki siitä miten epäonnistumisen kuin potentiaalin onnistumisenkin syyt ulkoistetaan kolmansille tahoille.

Ei ole olemassa henkisesti laiskan järkevää ja potentiaalisesti tuottavaa sijoitusmuotoa.

Sijoittamisen aivan ensimmäinen periaate:

**** Ei tule koskaan investoida sellaiseen jota ja jonka toimintamenakismia ei _i t s e _ ymmärrä, vaikka suosituksia tekemässä olisi se fiksu ja älykäs pankinjohtaja. ...Muutoin sijoittamisesta tulee lottoamista.

Aivan ensimmäinen asia on itse alkaa omatoimisesti lukea, opiskella ja selvittää sijoittamiseen liittyviä asioita ja sen jälkeen tehä _o m a t_ henkilökohtaiset ja tietoiset, harkitut ratkaisut ja kantaa _i t s e _ valinnoistaan vastuu, niin epäonnistuessa kuin menestyessäänkin.

Ps. Kuka teki, millä tiedoilla ja millä perusteilla ratkaisunsa sijoittaa juuri tuohon ko. rahastoon, tuohon talouden aikaan ja miksi kulurakenteiltaan kalliisiin ja läpinäkymättömiin rahastoihin ylipäätään? Kuka on vastuussa tuosta päätöksestä ja valinnasta sen seurauksineen?

Sijoitamisessa on riskinsä, mutta kyse ei ole kuitenkaan rakettitieteestä.

Kaikkien saatavilla on runsaasti erittäin hyödyllistä ja kouluttavaa sijoituskirjallisuutta.

Puhut ihan ristiriitaisia juttuja, ensin sanot että sijoita, sitten sanot että älä sijoita jos et ymmärrä toimintamekanismia. Juurihan minä selitin että en ymmärrä millä perusteella pörssikäyrät nousevat ja laskevat.
Sitten vielä haukut laiskaksi jne. v1ttu sulla on niin jyrkkä ja paha asennevamma että ei tuollaisten kanssa voi saada mitään järkevää keskustelua aikaan, sinä pidät vaan oman pääsi järkähtämättä etkä kuuntele saati suostu ymmärtämään mitään muuta näkökulmaa.
Keskustelu on päättynyt! Puhumalla ei saa näemmä mitään aikaan tuollaisen porukan kanssa, on tekojen aika...

Sairas paskamaailma kirjoitti:

Puhut ihan ristiriitaisia juttuja, ensin sanot että sijoita, sitten sanot että älä sijoita jos et ymmärrä toimintamekanismia. Juurihan minä selitin että en ymmärrä millä perusteella pörssikäyrät nousevat ja laskevat.
Sitten vielä haukut laiskaksi jne. v1ttu sulla on niin jyrkkä ja paha asennevamma että ei tuollaisten kanssa voi saada mitään järkevää keskustelua aikaan, sinä pidät vaan oman pääsi järkähtämättä etkä kuuntele saati suostu ymmärtämään mitään muuta näkökulmaa.
Keskustelu on päättynyt! Puhumalla ei saa näemmä mitään aikaan tuollaisen porukan kanssa, on tekojen aika...

Annat nyt ymmärtää "rivien välistä", että sinulle myös kuuluisi sijoittamisen mahdollistama elintaso ilman asiaankuuluvaa ymmärrystä.

meizii3 kirjoitti:

Annat nyt ymmärtää "rivien välistä", että sinulle myös kuuluisi sijoittamisen mahdollistama elintaso ilman asiaankuuluvaa ymmärrystä.

Toimeen pitäisi tässä maassa tulla vaikkei olisikaan sijoittamisen huippuammattilainen!!!

> Aivan vääränlainen porukka on kieroillut itsensä päättäviin asemiin tässä maassa!!!

Ensi vuonna on eduskuntavaalit. Silloin sinulla on yhtä monta ääntä kuin herra Isorikkaallakin. Jos päättäjiä halutaan vaihtaa riittävän paljon, niin myös tapahtuu.

Kansanvalta kirjoitti:

> Aivan vääränlainen porukka on kieroillut itsensä päättäviin asemiin tässä maassa!!!

Ensi vuonna on eduskuntavaalit. Silloin sinulla on yhtä monta ääntä kuin herra Isorikkaallakin. Jos päättäjiä halutaan vaihtaa riittävän paljon, niin myös tapahtuu.

Äänestäminen ei vaikuta. Jo ehdokkaiksi on kieroillut vääränlainen aines.
Vaalipuheissa ei koskaan "lupailla" sitä kaikkea pa8kaa mitä on kansalaisten niskaan kuitenkin jatkuvasti tippunut jo 90-luvun lamasta lähtien!!

Olen kuitenkin äänestänyt useimmissa vaaleissa ja milloinkaan ei ole äänestämäni henkilö/puolue päässyt valtaan. Jo 90-luvun lamasta lähtien poliittinen ja taloudellinen eliitti on päätöksillään aiheuttanut mulle valtavaa taloudellista vahinkoa, elämänlaadun vakavaa heikentymistä ym. ongelmia enkä varmasti ole ainut!
Asuminen vie tuloistani kohta jo puolet, jossain vaiheessa varmaan koko palkan tätä menoa! Luin jostain jonkun professorin tutkimustuloksen että vuokrat ovat nousseet vuodesta 2005 jopa 50% !!!
Juma1auta, asumis- ja muut kustannukset nousevat koko ajan huikeasti mutta palkat eivät! Miten tässä maassa enää voi tulla toimeen jatkossa??!!

Yhdessä noista uudensuomen artikkeleista oli ensin ollut paha käännösvirhe jossa asiasisältö muuttui täysin päinvastaiseksi. Minusta vaikuttaa että myös valtiojohto ja talouseliitti on kääntänyt ulkomaisten konsulttien raportit päin percettä yhteiskunnalle aiheutuneiden vakavien vahinkojen perusteella...

Ne on juurikin ne asiat joihin ei pysty vaikuttamaan jotka myrkyttää mielen tässä 8aatanan pa8kassa yhteiskunnassa!!

Ahneelle sijoittajanpaskiaiselle ei mikään riitä, pysyisivät poissa asuntomarkkinoilta puhaltelemasta kuplia asuntojen ja vuokrien hintoihin!!

Asunto on perustarve eikä mikään sijoitusinstrumentti !!!!

Pitäisi säätää ihmisoikeusrikokseksi tuollainen ihmisten perustarpeilla pelaaminen kun seurauksena perustarpeista joutuu maksamaan kohtuuttoman paljon!!
Jo nyt voisi tulla kyseeseen pykälä joka kieltää ihmisten hädänalaisen tilan hyväksikäyttämisen... asunnottomuus on hädänalainen tila !!!

ÄlkääUntaNähkö:lle

>> Asuntojen hintoihinhan ei ole instrumenttia vaikuttaa, joten vuokria tulisi korottaa huomattavasti että vuokra-asuntojen omistaminen alkaisi kunnolla kannattamaan.

Väärin. Nykytilanne: Asuntojen mediaanihinta suhteessa palkan ostovoimaan on varsinkin pääkaupunkiseudulla osoittaa asuntojen hintojen nousseen kuplatasolle jo kauan sitten.

Asuntojen hinnat ovat tulleet kestättömälle tasolle niin sijoittajien kuin vuokraa maksavien maksukyvynkin suhteen.

Seraava etappi tulisi olla todella radikaali ilmojen poistuminen asuntojen hinnoista, jotka eivät enää ole kestävälä pohjalla.

Edellisen hintakuplan (1999-90) puhkeamisen jälkeisistä pohjahinnoista on noustu noin 15-vuoden ajan yhtä suhteellisen lyhyttä ja vajaata korjausliikettä lukuunottamatta ja tämä srprime-kriisistä huolimatta. Yllättävää.

Osakeasuntojen hintakehitys: 1988-2013 http://findikaattori.fi/fi/92

Vanhojen kerrostalojen reaalihintaindeksi 1970 - 2009:

- http://www.stat.fi/til/ashi/2011/02/ashi_2011_02_2011-07-29_kuv_005_fi.html

Noiden yllä olevien grafiikojne yhteyteen olisi kiinnostava saada samaan taulukkoon palkkojen / ostovoiman reaalikehityksen mediaani.

Tai vaihtoehtoisensi mediaani asuntojen hinta vs. mediaani kuukausipalkka per osetettava neliöhinta.

fyrkka töihin kirjoitti:

ÄlkääUntaNähkö:lle

>> Asuntojen hintoihinhan ei ole instrumenttia vaikuttaa, joten vuokria tulisi korottaa huomattavasti että vuokra-asuntojen omistaminen alkaisi kunnolla kannattamaan.

Väärin. Nykytilanne: Asuntojen mediaanihinta suhteessa palkan ostovoimaan on varsinkin pääkaupunkiseudulla osoittaa asuntojen hintojen nousseen kuplatasolle jo kauan sitten.

Asuntojen hinnat ovat tulleet kestättömälle tasolle niin sijoittajien kuin vuokraa maksavien maksukyvynkin suhteen.

Seraava etappi tulisi olla todella radikaali ilmojen poistuminen asuntojen hinnoista, jotka eivät enää ole kestävälä pohjalla.

Edellisen hintakuplan (1999-90) puhkeamisen jälkeisistä pohjahinnoista on noustu noin 15-vuoden ajan yhtä suhteellisen lyhyttä ja vajaata korjausliikettä lukuunottamatta ja tämä srprime-kriisistä huolimatta. Yllättävää.

Osakeasuntojen hintakehitys: 1988-2013 http://findikaattori.fi/fi/92

Vanhojen kerrostalojen reaalihintaindeksi 1970 - 2009:

- http://www.stat.fi/til/ashi/2011/02/ashi_2011_02_2011-07-29_kuv_005_fi.html

Noiden yllä olevien grafiikojne yhteyteen olisi kiinnostava saada samaan taulukkoon palkkojen / ostovoiman reaalikehityksen mediaani.

Tai vaihtoehtoisensi mediaani asuntojen hinta vs. mediaani kuukausipalkka per osetettava neliöhinta.

Ilmaa ei voi puhaltaa pois asuntojen hinnoista, ellei verotusta lasketa. Urpilainen - Katainen ovat kuitenkin suunnittelemassa lisää veronkorotuksia, myös asumiseen. Uusien asuntojen hinnassa on veron osuus 47% samoissa veroprosentissa liikutaan vuokrien suhteen.
Vuokrat ovat nousseet hyvin vähän viimeisen 10 vuoden aikana, verotus ja kiinteistöjen kulut sitäkin enemmän, nyt ollaan jo pisteessä, jossa yksityisen ei kohta kannata asuntoa vuokrata. Saisivat vuokralaiset olla kiitollisia, että asuntoja vielä joku vuokraa!

Halpoja asuntoja on muuttotappiokunnissa, sossutukiaisilla elävät voisivat muuttaa niihin, oman asunnon voi ostaa jo 25 000 eurolla, mutta kun nämä kitisevät Helsingissä, että kaikki on kallista.

asioita seurannut kirjoitti:

Ilmaa ei voi puhaltaa pois asuntojen hinnoista, ellei verotusta lasketa. Urpilainen - Katainen ovat kuitenkin suunnittelemassa lisää veronkorotuksia, myös asumiseen. Uusien asuntojen hinnassa on veron osuus 47% samoissa veroprosentissa liikutaan vuokrien suhteen.
Vuokrat ovat nousseet hyvin vähän viimeisen 10 vuoden aikana, verotus ja kiinteistöjen kulut sitäkin enemmän, nyt ollaan jo pisteessä, jossa yksityisen ei kohta kannata asuntoa vuokrata. Saisivat vuokralaiset olla kiitollisia, että asuntoja vielä joku vuokraa!

Halpoja asuntoja on muuttotappiokunnissa, sossutukiaisilla elävät voisivat muuttaa niihin, oman asunnon voi ostaa jo 25 000 eurolla, mutta kun nämä kitisevät Helsingissä, että kaikki on kallista.

On täysi valhe väittää että vuokrat olisivat nousseet muka vain vähän 10 vuodessa. Totuus on se että ne ovat nousseet TUNTUVASTI muita hintoja enemmän!
Olen itsekin huomannut tämän, vielä vuonna 2005 vuokrani oli ihan kohtuullinen alle 500e / kk, nyt se vie autopaikkoineen ja vesimaksuineen jo melkein puolet palkastani! Palkka on pysynyt suunnilleen samana koko tämän ajan kun eihän palkkoja tässä maassa nosteta milloinkaan ja ne voidaan palkan palkkio-osuuksilla tms. komponenteilla vesittää, muutetaan vaan palkkion perusteita niin että käteen jäävä palkka jopa alenee vaikka teoriassa saatiin joidenkin prosentin kymmenysten korotus peruspalkkaan!!!

Meno tässä maassa on mennyt täysin epäreiluksi tavallisia työssäkävijöitä vastaan, eikä tässä maassa ole enää tarkoituskaan tulla toimeen työnteolla vaan ainoastaan jos on menestyvä osakesijoittaja??!!!

sairas paskamaailma kirjoitti:

On täysi valhe väittää että vuokrat olisivat nousseet muka vain vähän 10 vuodessa. Totuus on se että ne ovat nousseet TUNTUVASTI muita hintoja enemmän!
Olen itsekin huomannut tämän, vielä vuonna 2005 vuokrani oli ihan kohtuullinen alle 500e / kk, nyt se vie autopaikkoineen ja vesimaksuineen jo melkein puolet palkastani! Palkka on pysynyt suunnilleen samana koko tämän ajan kun eihän palkkoja tässä maassa nosteta milloinkaan ja ne voidaan palkan palkkio-osuuksilla tms. komponenteilla vesittää, muutetaan vaan palkkion perusteita niin että käteen jäävä palkka jopa alenee vaikka teoriassa saatiin joidenkin prosentin kymmenysten korotus peruspalkkaan!!!

Meno tässä maassa on mennyt täysin epäreiluksi tavallisia työssäkävijöitä vastaan, eikä tässä maassa ole enää tarkoituskaan tulla toimeen työnteolla vaan ainoastaan jos on menestyvä osakesijoittaja??!!!

Olisit ostanut asunnon silloin 2005. Nyt alkaisi laina olla jo vähissä ja silloin kireäksi mitoitettu lyhennyskin tuntuisi aika helpolta. Varsinkin verrattuna vuokraan.

Mutta sinunlaisesi syyttävät aina omista virheistään muita.

Terveisiä syvältä kirjoitti:

Olisit ostanut asunnon silloin 2005. Nyt alkaisi laina olla jo vähissä ja silloin kireäksi mitoitettu lyhennyskin tuntuisi aika helpolta. Varsinkin verrattuna vuokraan.

Mutta sinunlaisesi syyttävät aina omista virheistään muita.

Eipä ollut vielä vuonna 2005 pysyvää työpaikkaa joten en olisi saanut asuntolainaakaan!!