Jos tehdään mielikuvituksessa mahdottomasta totta ja ajateltaisiin, että eläisimme oikeasti kristinuskon maailmankuvan mukaisessa maailmassa...
Kristinuskon jumalasta olisi todisteita vaikka kuinka, ihmeparantumiset olisivat yleisiä ja jokainen kristitty kykenisi niitä tekemään, kaikki tieteellinen todistusaineisto todistaisi maailmankaikkeuden iäksi noin 6000 vuotta, evoluutiosta ei olisi mitään todisteita jne.
Kun ihmisellä olisi kaksi vaihtoehtoa. Joko mielistellä ikuisesti kristinuskon jumalaa, joka on tiedetysti sadistinen narsisti tyranni. Tai sitten se toinen vaihtoehto eli olla mielistelemättä sitä, jolloin joutuu ikuiseen kidutukseen. Kumman vaihtoehdon te valitsisitte?
Ikuisen mielistelyn?
Ilm.7:15 "Sen tähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä
ja palvelevat häntä hänen pyhäkössään päivin ja öin, ja hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen."
Vaiko ikuisen kidutuksen?
Ilm.20:10 "Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti."
Ilm.20:15 "Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen."
Itse valitsisin mieluummin ikuisen kidutuksen kuin olisin ikuisesti jonkun narsistisen pellen hovinarrina.
Kristinuskon jumalasta olisi todisteita vaikka kuinka, ihmeparantumiset olisivat yleisiä ja jokainen kristitty kykenisi niitä tekemään, kaikki tieteellinen todistusaineisto todistaisi maailmankaikkeuden iäksi noin 6000 vuotta, evoluutiosta ei olisi mitään todisteita jne.
Kun ihmisellä olisi kaksi vaihtoehtoa. Joko mielistellä ikuisesti kristinuskon jumalaa, joka on tiedetysti sadistinen narsisti tyranni. Tai sitten se toinen vaihtoehto eli olla mielistelemättä sitä, jolloin joutuu ikuiseen kidutukseen. Kumman vaihtoehdon te valitsisitte?
Ikuisen mielistelyn?
Ilm.7:15 "Sen tähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä
ja palvelevat häntä hänen pyhäkössään päivin ja öin, ja hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen."
Vaiko ikuisen kidutuksen?
Ilm.20:10 "Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti."
Ilm.20:15 "Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen."
Itse valitsisin mieluummin ikuisen kidutuksen kuin olisin ikuisesti jonkun narsistisen pellen hovinarrina.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ongelmana olisi se että te kristityt olisitte jo ydinpommittaneet maailman tuusanuuskaksi koska ette kykene edes elämään keskenänne.
Ennemmin menisin helvettiin.
kumpikin vaihtoehto olisi hirvittävä joten en tiedä...
Siinä tilanteessa kaikki mahtaisivatkin jo olla mitä hurskaimpia krisityitä.
I rather rule in hell than serve in heaven.
Älkää kristityt unohtako että Holokausti oli teidän vika!
Perustaisin vastarintaliikkeen.
Tässä näkeekin ateistien todellisen luonteen! Saatana ja kolmannes enkeleistä alkoivat kapinoimaan Jumalaa vastaan ja te itse olette mukana tuossa kapinassa Korkeinta vastaan!
Saatana ja demonit olivat ensimmäisiä joilla oli riittävästi pokkaa nousta murhanhimoista tyrannia vastaan.
Toisinsanoen Jumalasi loi pahan jopa raamatun mukaan.
Se loi pikemmin olentoja jotka alkoivat kapinoimaan sen omaa pahuutta ja tyranniutta vastaan.
Sanooko todella tuo yksi hihhuli nyt että kolmasosa enkeleistä ja ateistit ovat samankaltaisia???? tässähän rupee tulemaan pyhä fiilis.
Olen enkelinkaltainen kun taas kristityt tappavat pikkulapsia huvikseen.
"Toisinsanoen Jumalasi loi pahan jopa raamatun mukaan. "
Pahuutta ei tarvitse luoda, se syntyy kun hyvyys, totuus ja rakkaus (Jumala) hylätään. Pahuus on verrattavissa piemeyteen, pimeys ei ole muuta kuin valon puutetta, samoin kuin atesmi ei ole nykyään mitään muuta kuin puutetta.
Pitäisikö nyt lauseestasi tulla siihen tulokseen että jos talossasi ei ole viinaa niin elät viinanpuutteessa???
Mikäli taivas hélvetti olisivat todellakin olemassa, niin eiköhän sinne "alakertaan" joutuisi kaikkien ammattien edustajia, myös insinöörejä...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11222508#comment-59662915-view
"Mikäli taivas hélvetti olisivat todellakin olemassa, niin eiköhän sinne "alakertaan" joutuisi kaikkien ammattien edustajia, myös insinöörejä..."
Sinne joutuu...
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Ilm. 21:8
Ja se on toinen kuolema ja minun nähdäkseni kuolleet ei sitten ole tai tee mitään. Jos vastoin minun ymmärrystä kuolleet elävät ja kokevat kärsimystä, on se kärsimys itse aiheutettua ja johtuu jumalattomuudesta, joka saa ihmisen tekemään kaikkea pahaa toisille.
Tuo on vain yksi täysin tyhjän päällä oleva tulkinta, niin kuin kaikki muutkin eri uskontojen ja uskonsuuntausten tulkinnat. Merkityksetön, koska mitään todisteita sen oikeellisuudesta ei ole.
Minä en ainakaan minkään partapellen persettä ala nuolemaan.
Älä unohda että monessa seurakunnassa monet lapset ovat joutuneet nuolemaan seurakuntajohtajansa heppiä.
Ihan sama, kristinuskon jumaluus olisi varmasti tappanut minut jo.
No jos raamattu ja sen tapahtumat oikeasti olisivat kaikki totta, niin valitettavasti minä joutuisin toteamaan Jumalalle, että kuules nyt kun minä en yhtään pitänyt näistä sinun käskyistäsi, vaan minusta ne olivat hirvittäviä sadistisia rikoksia:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."
Joutuisin valitettavasti kertomaan Jumalalle, että en suostu sitomaan miekkaa vyölleni enkä tappamaan ketä tahansa vastaantulijaa. Varsinkaan en suostu tappamaan omaa veljeä, ystävää enkä sukulaisia vaikka Jumala sitä vaatisi. OIkeastaan en suostuisi tappamaan ketään vaikka Jumala niin vaatisikin.
Ja tämän jälkeen se Jumala tappaisi minut ja laittaisi vielä helvettiin ikuisesti kidutettavaksi mahdollisimman julmasti, koska se Jumala on niin hyvä ja rakastava ja oikeudenmukainen ja armollinen?
Mikäli olet vähänkään kouluja käynyt niin tietäisit että Jumala puhui noin juutalaisille, kuten VT:ssa yleensäkin. Se on juutalaisille tehty kirjojen kokoelma, ei kristityille, eli Jeesuksen seuraajille.
Itsekin selvästi sanoit "Ja Herra sanoi Moosekselle" ja sen jälkeen vielä "en suostu sitomaan miekkaa vyölleni"
Kyllä, Jumala rakastaa sinua, mutta jos sinä et Häntä, Jeesusta niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin että painut helvettiin. Armollinenkin Hän on. Sinulla on koko elinikäsi aikaa valita Herran tie ja saada syntisi anteeksi, KAIKKI syntisi, niin tehdyt kuin tekemättömätkin. Ironista myös kun kerrot että haistattaisit Herralle paskat ja sen jälkeen vielä itket kuinka Hän ei ole armollinen kun sen jälkeen heittää sinut helvettiin.
Oikeutta on se, että synnintekijät eivät pääse Herran luo. Sen takia Jeesuksen piti kärsiä syntiemme tähden, jotta voisimme OIKEUDENMUKAISESTI päästä Herran luo, kun joku on maksanut hinnan. Jos et suostu ottamaan tätä lahjaa vastaan, on mielestäni oikein että menet sitten helvettiin.
Jos teistä uskonnot ovat täyttä satua niin miksi niistä pitää niin paljon sitten jauhaa ja tehdä pilkkaa? Mielestäni todella lapsellaista. Edes Jumalaan uskominen (jos Häntä ei olisikaan) ei olisi niin lapsellista. Kasvakaa kakarat ja hankkikaa oikeita ongelmia, muitakin kuin se mihin joku muu haluaa uskoa.
5. Moos. 25:11 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, 12 naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.
VT:n ja UT:n jumala on sama ja tämä jumala on narsistinen, moraaliton, psykopaattinen paskaläjä. minulla ei ole pienintäkään tarvetta kunnioittaa yhtäkään mielikuvitusolentoa.
Juutalaisille tehty kirjakokoelma kertoo kuitenkin myös kristittyjen jumalan tahdosta. Ne kristityt, jotka vanhan testamentin ominaisuudet jumalaltaan riisuvat, eivät usko siihen raamatun jumalaan.
Jeesuksen seuraajat tunnistaa siitä, mistä Jeesus sanoi heidät tunnistettavan. Eivät lähellekään kaikki itseään uskoviksi väittävät sellaisia ole.
Sinä siis koet oikeudenmukaiseksi ikuisen kärsimyksen. Jos ei suostu ottamaan lahjaa vastaan. Tässä moraalisi poikkeaa omastani täydellisesti. Itse en näe, miten rajallisessa elämässä voisi ansaita ikuisen rangaistuksen. Vaikka tekisi kauheuksia koko sen elämänsä, saati jos joku jumala ei anna uskoa eikä sitä näin ollen ole.
Uskonnot vaikuttavat maailmaan. En tosin käytä paljon aikaa niistä 'jauhamiseen' enkä taida pilkkaamiseen käyttää aikaa laisinkaan. Yhteiskuntaan vaikuttavista asioista puhuminen ei mielestäni kuitenkaan ole lapsekasta, vaan tärkeää. 'Oikea ongelma' lienee kuitenkin kyseessä uskovankin näkökulmasta, jos hän kerran uskoo ateistin olevan matkalla ikuiseen kärsimykseen.
Mehän elimme kristinuskon hallitsemassa maailmassa Euroopassa tuollaiset 1500 vuotta yhtäjaksoisesti. Tuota ajanjaksoa kutsutaan jostain syystä historiassa pimeäksi ajaksi, vaikka kyllähän ne kirjaroviot ja noitaroviot ja kerettiläisten roviot valaisivat iloisesti joka puolella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tomás_de_Torquemada
"Ikuisen mielistelyn?"
En näe syytä uskoa, että taivaassa mielisteltäisiin. Ihminen joka tuntee Jumalan, tietää Jumalan olevan jopa parempi kuin kaikki ylistys, mitä ihminen voi Jumalasta sanoa.
Mutta harva taitaa tuntea Jumalan ja moni ei halua tuntea Jumalaa, koska rakastaa pahuutta ja valheita enemmän.
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8
"Jumala on rakkaus." Tässä vähän sitä jumalallista rakkautta:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen. Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä."
Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Ja sitten kohta saadaan tyypillinen uskovan niin vastenmielinen puolustelu sille miksi joukkomurhat ja veriset kansanmurhat ja ihmisten seivästäminen paaluihin ja naisten ja lasten tappamiset ovat täysin oikeutettuja tekoja joissa ei ole eikä voi olla mitään väärää...
Itse olisin pragmaatikko ja mielistelisin sen verran, mikä on tarpeen. Vaihtoehdot ovat toki surkeat eli palvoakoko sadistista murhajumalaa vai mennäkö helvettiin ikuiseen kärsimykseen. Valittavana on vain huonoja vaihtehtoja. En usko, että kestäisin helvettiä kovin kauaa eli olisin pakotettu valitsemaan palvomisen. Tämä olisi toki vain leikkipalvontaa vähän samalla tavalla kuin Pohjois-Koreassa palvotaan suurta johtajaa, vaikka kaikki tietävät, että kaveri on maailman suurin mulkero.
Mutta eihän siihen liity mitään mielistelyä. Senkun vaan uskoo ja Jumala täräyttää kiitokseksi taivaaseen. Taivaassa oli jotain ylistämistä, joo, mutta sekin tapahtui niin että palvojilla on joku super-hyper-trippi päällä joten mennään hyvällä fiiliksellä.
Lisäksi täytyy sanoa että jos Jumala näytettäisiin toteen, kuten tilanteen kuvaus antaa ymmärtää, niin ei olisi hirveästi vaihtoehtoja uskomiselle. Enhän tälläkään hetkellä vain valitse olevani ateisti siksi että on sellainen fiilis, vaan siksi että todisteita muusta ei ole olemassa.
Kristinuskon mukaan pelkästään se usko ei riitä vaan täytyy myös elää uskossa jumalaa palvellen kuolemaansa asti että pääsee taivaaseen.
Matt.10:22 "Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu."
Lainaus hihhulisivustolta:
"(Ap.t. 10:43) "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." Olisiko hän voinut asian selkeämmin sanoa? Me saamme syntien anteeksiantamuksen, hän sanoo, Kristuksen nimen kautta, toisin sanoen hänen tähtensä. Emme me sitä siis saa omien ansioittemme tähden, emme täydellisen tai osittaisen katumuksemme, rakkautemme, jumalanpalvelusmenojemme emmekä tekojemme tähden. "
Eli pelkällä uskolla mennään.
"Itse valitsisin mieluummin ikuisen kidutuksen kuin olisin ikuisesti jonkun narsistisen pellen hovinarrina."
Jos ajatellaan, että tiedettäisiin kristinuskon olevan 100% totta, niin valisin ikuisen mielistelyn. Nyt tietysti "valitsen" ikuisen kidutuksen, koska kaikki viittaa siihen, etteivät kristinuskon tarinat joka tapauksessa ole totta. Mutta jos kaikki viittaisi päinvastoin, minulla ei olisi pokkaa valita ikuista kidutusta. Valitsisin itselleni suotuisimman vaihtoehdon, riippumatta siitä, mitä itse asiasta oikeasti ajattelisin.
Kuvatun kaltaisessa tilanteessa olisin kyllä opportunisti ja valitsisin mielistelyn. Kysehän ei olisi enää kristin_uskosta_ lainkaan. Siinä olisi kyseessä vallitseva todellinen tilanne, johon olisi vain yritettävä sopeutua parhaalla mahdollisella tavalla. Kidutettavana olo uskoakseni olisi huomattavasti epämiellyttävämpää kuin mielistely ja jos mielistely jossakin vaiheessa kävisi ylivoimaiseksi kestää, niin ainahan voisin lakata mielistelemästä (tuohon skenaarioon ei kuulunut yksiselitteisesti, että vapaata tahtoa ei ole) ja katsoa, mitä sitten tapahtuu.
Voisi myös yrittää mielistellä mahdollisimman vähän, (lusmuilu opittiin jo intissä) tai yrittää vaikuttaa tilanteeseeen niin, että mielistelyn tarve vähenisi. Voisi myös yrittää kapinaa, kapinoihan tarinan mukaan Luciferkin aikoinaan. Ehkä vallankumous tällä kertaa onnistuisi ja aikaahan olisi ainakin suunnitella kapina paremmin ja oppia edelliskerran virheistä:-)
"Kuvatun kaltaisessa tilanteessa olisin kyllä opportunisti ja valitsisin mielistelyn. Kysehän ei olisi enää kristin_uskosta_ lainkaan."
Tismalleen. Itse asiassa mitään valintaa ei tarvitse edes tehdä, kuten ei nykyäänkään. Kukaan ei nykyäänkään "valitse" olla ateisti, vaan kuuntelee vain sitä rehellistä ääntä päässään, joka sanoo, ettei ole mitään syytä uskoa ks. asiaan, koska sitä ei ole olemassa. Valintaa ei tarvitsisi tehdä silloinkaan, jos todisteet Jumalan olemassa olosta olisivat, sillä totta kai siihen uskoo, minkä tietää todeksi. Käytin siis sanaa "valita" itseasiassa väärin perustein omassa viestissäni.
Ei näitä tyhjänpäiväisiä ajatusleikkejä jaksa..
Niinpä. Olivat kristinuskon opit totta tai ei, joka tapauksessa se perustuu nykyihmisen näkökulmasta epämoraalisiin lähtökohtiin. Jos kuoleman jälkeen kohtaankin Raamatun jumalan, kysyisin häneltä, miksi hän on niin julma ja epäreilu. Ja miksei hän pysty moraalisesti kehittymään?
En mielistele ketään. Sanoihan Päivi Räsänenkin, että jos laki käy omaatuntoa vastaan, omatunto apitää kuunnella. Vaikka tämä jumala olisi kuinka mahtava ja ihmeellinen, en alkaisi palvoa häntä. Kukaan, joka oikeasti on hyvä, ei vaatisi palvomista.
Jos jumala vaatisi, kuten raamatun mukaan vaatii, ehdotonta kuuliaisuutta ja turhanpäiväisten ja järjettömien sääntöjen noudattamista, silmittömän raakojen rangaistusten uhalla, en missään tapauksessa liittyisi hänen seuraajiinsa.
Kaiken sen perusteella, mitä raamatussa kristinuskon jumalasta sanotaan se ei kaikkivaltias, eikä hyvä. Ja ennenkaikkea, mikä tahansa sellainen olento tai henkilö, joka vaatii palvomista on kuvottavan narsistinen.
Ja sitten siihen uskomiseen. Jos kristinuskon jumala olisi oikeasti, todistettavasti olemassa, ei siihen tarvitsisi uskoa. Siinä kohtaa tieto sen ylipaskan olemassaolosta saisi todennäköisesti jokaisen vapaasti ajattelevan ihmisen liittymään vastarintaliikkeeseen. Enää ei puhuttaisi ateisteista vaan antiteisteistä ;o)
Itse en usko Jumalaan, mutta jos alan ajattelemaan niin Kyllä Jumala loi pahan, vain testatakseen ovatko uskovat oikeasti uskovia vai lankeavatko pahaan, mutta mitä järkeä siinä olsi jos Jumala rakastaa lapsiaan. Luulisi ettei Jumalan tarvitse testata ja antaa mahdollisuutta (turhaan) pahaan... Toivottavasti ymmärsitte.
Käytyäni vatsantähystyksessä oivalsin, että tuskin kestäisin oikeaa kidutusta. Joten tämän jumalauhan alla luultavasti taipuisin.
Mutta se olisi sama kuin jos liittyisi natsipuolueeseen päästäkseen pois keskitysleiriltä, jonne taipumattomat ja moraalisemmat jäävät.
Huolestuttavaa on, että jos ja kun fundiskristilisyyden maailmankuva ei todenäköisimmin ole totta, niin millaisia moraalittomia mulkeroita ovat ne, jotka sellaista pahuutta (VT:n massamurhajumala ja helevetistä pelastus vain hihhulina) haluavat ja jotku vielä valehtelevat tietävänsä sen. Ja hymyilevät imelästi päälle, koska "uskoa" kuulemma pitää kunnioittaa.