http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66183-raju-ehdotus-suomelle-leikataanko-kaikkien-palkkoja-5
Tietysti pitää leikata myös eläkkeitä saman verran. Mutta maataloustukiin ei saa koskea. Eikä sosiaalitukiin, joiden varassa eläviä suuri osa meistä tällä palstallakin on.
Tietysti pitää leikata myös eläkkeitä saman verran. Mutta maataloustukiin ei saa koskea. Eikä sosiaalitukiin, joiden varassa eläviä suuri osa meistä tällä palstallakin on.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Valitettavasti 5% palkkojen alennus tarkoittaisi sitä että myös kaikkia valtion ja kuntien kuluja tulisi karsia koska verotuotot laskevat, myös maataloustukia siis leikattaisiin.
Toisaalta palkkadevalvaatioteoriaa perustellaan seuraavalla väittämällä:
Jos Suomen kilpailukyky palkkojen leikkauksen ansiosta nousee, myös työllisyys kohenee, jolloin valtion ja kuntien verotulot eivät laskekaan.
Jos tuo väittämä ei pidä paikkansa, talousongelmat voitaisiin ratkaista nostamalla palkkoja vaikka tuolla viidellä prosentilla. Silloinhan valtion ja kuntien verotuotot nousisivat, mistä seuraisi, että ne voisivat myös lisätä kulujaan. Myös esimerkiksi maataloustukia voitaisiin korottaa.
"Jos Suomen kilpailukyky palkkojen leikkauksen ansiosta nousee, myös työllisyys kohenee, jolloin valtion ja kuntien verotulot eivät laskekaan"
Tätä väittämäähän on esitetty jonkinlaisena "faktana" mutta koskaan ei ole julkaistu mitään tutkimusta joka tukisi tätä väittämää.
Palkkojen laskeminen hyödyttäisi ainoastaan vientiteollisuutta, sitäkin hyvin vähän koska vientiteollisuus ei edes ole kovin suuri työllistäjä. Ilmeisesti näiden palkkojen laskijoiden ajatuksena olisi että vientituotteiden arvo myös laskisi joka taasen alentaisi vientituloja (vientituotteiden arvon laskuhan lienee koko ajauksen idea). Kotimainen kysyntä laskisi vähintään tuon 5% ja tästä seuraisi huomattavasti enemmän negatiivisia talousvaikutuksia kuin viennin määrällisestä kasvusta.
Parempi olisi että lisäisimme vaikkapa työaikaa tai tehostaisimme sitä sekä saisimme tätä kautta vientiin vetoa ilman kotimarkkinoiden romahdusta.
Miten sitä on vounut tutkia kun sitä ei ole koskaan titeutettu Suomessa.
Saksassa se on toteutettu ja nyt Saksa marssii Euroopan eturintamassa työllisyydessä ja viennissä. Saksa on taas euroopan talousmahti.
Saksan palkkaleikkausesta johtuen kauppojen hyödykkeiden hinnat laskivat. Myös vuokrataso laski. Eli kukaan ei lopulta hävinnyt mitään vaan ainoastaan voitti.
Otettaisiko taas lauantaikin työpäiväksi nykyisellä palkalla?
>>>Parempi olisi että lisäisimme vaikkapa työaikaa tai tehostaisimme sitä
kuinka se tapahtuu ???
jos ensin pidentäisimme työaikaa 65 vuoteen asti tai 67 vuoteen asti ja vaikka siirtäisimme uskonnolliset arkipyhät viikonloppuun.
tuosta tulisi jo 5% lisää työaikaa, jos palaisimme lisäksi 40 tunnin työviikkoon tulisi yhteensä 10% lisää työaikaa niin olisimme jo lähes samalla tasolla esimerkiksi Sveitsin ja USA:n kanssa.
Suomi tarvitsee sisäisen devalvaation.
Siihen on monta keinoa.
-Julkisen talouden leikkaus. Se lisää työttömyyttä ja työttömyyskorvauskulujen kasvua.
-.Sosiaaliturvan leikkaus. Se lisää köyhyttä ja terveydenhuollon kulujen kasvua.
-Terveydenhuollon kuljuen leikkaus. Se lisää terveydehuollon jonoja ja serauksena yhä vaikeampien kallliimpien sairauksien hoitoa.
-Verojen korotukset. Oikein tehtynä lisää valtion ja kuntien verotulija tukee aksvua. Väärin tehtynä vie työpaikkoja ja pienetyää verituloja.
-Palkkojen yleinen alentaminen. Lisää työvoiman kysyntää. Parantaa kilpaiulukykyä. Lisää työllisyyttä. Lieveilmiönä lisää pörssiosakkaiden voitonryöstöä yhtiöiltä, mikä taas huonontaa kilpailukykyä.
Jos noista devalvointikeinoista pitäisi valita niin ehkä valitsisin tuon palkkojen alentamisen. Sen pitäisi koskea sitten kaikki osapuolia. MYÖS pörssijoittajia ja YLINTÄjohtoa. Se ainakin toisi vähiten haittoja ja sillä olisi odotettavissa suurimmat hyödyt. Silloin "markkinataloudelle" pitäisi laittaa vähän suitsia rahan lapioimisessa sijoittrajille ja johtajille.
heheheheheeee
"-Palkkojen yleinen alentaminen. Lisää työvoiman kysyntää. Parantaa kilpaiulukykyä. Lisää työllisyyttä. Lieveilmiönä lisää pörssiosakkaiden voitonryöstöä yhtiöiltä, mikä taas huonontaa kilpailukykyä."
taitaa olla taloustietämys aika heikkoa...
Nämä unohtuivat:
Palkkojen alentaminen = vähentää ostovoimaa ja tätä kautta (alv, valmisteverot) verotuloja
Palkkojen alentaminen = vähentää ostovoimaa ja palvelualojen työpaikkoja, eli lisää työttömyyttä
Palkkojen alentaminen = viennin yksikköhinnat laskevat, vähemmän vientituloja
Ehkä on parempi että tähtäämme viennin tehostamiseen muilla keinoilla kuin palkanalennuksilla.
Ps. Ruotsin työvoimakustannukset ovat tällä hetkellä keskimäärin 39€/h, Tanskan 38€/h, Suomen noin 31€/h, Espanjan 21€/h, Portugalin noin 12€/h eli eihän tuo hinta näytä kertovan yhtään mitään viennin kilpailukyvystä. Tärkeämpää kuin työn aikakustannus on työn tuottavuus ja se mitä työtä teemme, eli mitä viemme.
On myös vatakkaisia vaikutuksia.
JOS PALKKATASO LASKEE MYÖS HINNAT LASKEVAT.jOKA TAAS LISÄÄ OSTOVOIMAA. Vuokrat laskevat koska markkinavoimat vaikutta asiaan. Jos vuokranmaksukyky heikkenee on vuokrien joustettava myös jos haluaa saada asunnon vuokrattua.
Näin kävi Saksassa.
Nykyinen korkea palkkataso pitää hintoja korkealla. Ja nostaa niitä koko ajan. Hinnottelu on korkeimpien palkkojen mukainen. Jos palkkoja alennetaan se laskee euromääräisesti isoimpia palkkoja eniten. Se johtaa siihen isoimipien palkojen mukaan määritellyt hinnat laskevat. Hintojen lasku nostaa pienipalkkaisten suhteellista ostovoimaa. Tämä piristää taloutta....
Nykyvuosikymmenien palkkaratkaisut on nostaneet isopalkkaisten palkkoja suhteessa pienipakkaisiin aina enemmän. Se on johtanut palkka- ja hinta vääristymään.
Samaan tulokseen päästäisi sillä että jos keski-ja suuripalkkaiset tyytyisivät pienempään palkkaan. Esimerkiksi 3000 euroa kuukausipalkalla olevat luopuisivat vaikka 2%:sta palkastaan. 4000 euroa ja yli luopuisivat 5%.sta palkastaan. Koska palkkakuluongelma on juuri tuolla palkkatasolla. 4000 euron palkka tekee yritykselle noin 9 000 euron kokonais kulun.
Verrataan verojen ko0rotuksiin:D
Liikennepolttoaine verot. On suoraan yrityksen kuluja. Pienentää työllistämismahdollisuuksia. Kuljetuskustannukset nousevat. leikkaavat suoraan ostovoimaa. Tekee pienipalkkaiselle enemmän palkan alennusta kuin sen 5%. Mieluummin 5% palkasta pois kuin 10 % palkasta lisää polttoainekuluihin. Siitä jää 5% enemmän rahaa.:D
Mikö se valuuttaan suhteutettu palkkataso on?
Ei voi verrata suoraan Kruunu- ja euromääräisiä keskenään:D
Portugalin hintaso on alle puolet Suomen hintatasosta:D
Tuollainen palkkojen vertaaminen vaatii aika paljon matemaattista suorittamista että siitä saadaan vertailukelpoinen.
Entä Jos suomen palkkataso laskettaisi Portugalin tasolle? Mitä sanoisit?
Koska Saksassa on muka alennettu palkkoja????
Saksassa teollisuuden palkkoja tosin on nostettu vähemmän kuin muualla tai vähemmän kuin tuottavuus on noussut mutta että olisi laskettu? Kuka tuollaista on väittänyt?
tässä muuten yksi näkemys palkkojen jäädyttämisestä
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/09/09/saksan-malli-on-katastrofi/201311935/12
"Mikö se valuuttaan suhteutettu palkkataso on?"
"Ei voi verrata suoraan Kruunu- ja euromääräisiä keskenään:D"'
SIIS HÄH????, sen takia on valuuttakurssit että niitä voi verrata!!!!!!!
"Tuollainen palkkojen vertaaminen vaatii aika paljon matemaattista suorittamista että siitä saadaan vertailukelpoinen."
SIIS HÄH???? normaalia jakolaskua, ja nehän on tuossa tehty valmiiksi.
"Entä Jos suomen palkkataso laskettaisi Portugalin tasolle? Mitä sanoisit?"
Juurihan todettiin että Portugalilla tai Espanjalla ei kovin hyvin vienti vedä, ja elintaso laskee vaikka palkat ovatkin pieniä, eli eihän palkkojen laskussa ole mitään järkeä koska se vaan laskee elintasoa. Miksei samalla lasketa palkkoja (ja maataloustukia, hintoja jne) sekä elintasoa Nigerian tasolle?
ei ollutkaan hyvä ehdotus?