Hallituksessa on ollut jo pitemmän aikaa jonkinlaista eripuraa ja poukkoilevuutta. Aamulla eduskunnan puhemiehistön Don Eero Heinäluoma ja Pekka Ravi arvioivat kyseessä olevan kuitenkin myrsky vesilasissa. Itse en oikein tähän arvioon usko.
Asia saadaan kyllä näyttämään myrskyltä vesilasissa, jos Katainen ottaa hallituksen strategiaksi hallituksen jatkamisen vaaleihin saakka. Se tarkoittaa silloin polvien notkeutta vaikeiden kysymysten edessä ja ennen muuta se tarkoittaa velttoutta ja tekemättömyyttä hallituksen toimintaa. Kun ei tee mitään, ei tee virheitä eikä suutata hallituskumppaneita. Urpilaisen esitys velkaantumisen taittamisen lykkäämisestä ja Kataisen ymmärrys tälle kielivät tekemättömyyden strategiasta.
Hallituksella on edelleen tuku muitakin vaikeita asioita keskeneräisinä. Ilmeisesti Katainen toivoo, että hallitus saisi kunta- ja soteuudistuksen valmiiksi ja tätä työtä ei haluta häiritä vaikealla 3 miljardin eruon säästökuurilla. Tingitään yhdestä, että toinen saataisiin maaliin. Mutta siinä voi käydä niinkin, että hallitus ei saa mitään palloa maaliin saakka, koska kunta- ja soteuudistuksessa on vaikeita perustuslaillisia kysymyksiä, joita ei ehkä saada ratkaistuksi. Jos kestävyysvajeen ja velkaantumisen taittamisen viisvästyttäminen tulkitaan muualla lepsuiluksi ja kreikkalaiseksi siirroksi, se voi johtaa luottoluokituksen laskuun. Katainen ja Urpilainen rukoilevat nyt ihmettä eli talouskasvun rivakkaa alkua pelastajaksi.
Jos hallituksella menee kaikki pieleen, edessä on todella mittava vaalitappio molemmille päähallituspuolueelle. Jos nyt tappio on väistämätön, mutta asiat voivat edelleen pahentua siihen pisteeseen, että tästä tulee täysi kriisi. Katainen saisi silloin nimensä yhdeksi kaikkien aikojen surkeimpien pääministerin joukkoon. Kataisen ilme on jo sen näköinen, että hän toivoisi siirtoa Brysseliin ja pian. Katainen ei enää anna mielellään lausuntoja julkisuudessa ja fantastista hehkutukset ovat loppuneet jo aikapäiviä sitten.
Mistä tästä opimme? Sen, että hallitusta ei pääministeriyden toivossa ole järkevä kasata sellaiselle pohjalle, jonka toimivuutta epäillään jos alusta alkaen. Keino päästä tällaisesta irti olisi siirtyminen Ruotsin malliin, missä hallitus käytännössä valitaan vaaliuurnilla eikä puolueiden neuvotteluissa.
Nyt vaadittaisiin demareilta uskaliasta strategista siirto jatkossa. Demarien pitäisi ilmoittaa, että puolue tavoittelee vain sellaista hallitusta, mihin eri puolueet sitoutuvat Ruotsin tapaan vasemmistoallianssina. Tämä pakottaisi ennen muuta Kepun valitsemaan puolensa eikä aina yrittämään hyötyä asemastaan muka keskustana oikeiston ja vasemmiston välissä. Tällaisella valinnalla valta annettaisiin kansalle. Kansa päättäisi silloin vaaleissa, haluaako se oikeistolaista vai vasemmistolaista politiikkaa. Puolueet taas joutuisivat pohtimaan sen, tarjoavatko ne enemmän oikeistolaista kuin vasemmistolaista politiikkaa. Politiikassa on eräänlainen tasausefekti. Puoluekannatukset pyrkivät kohden tasapäisyyttä eikä suuria eroja pääse syntymään. Näin on käynyt Ruotissa ja näin on kaikissa niissä maissa (USA, Iso-Britannia), missä vallitsee kahden pääpuolueen järjestelmä. Demareille tällainen siirto tarkoittaisi aluksi jäämistä oppositioon. Myöhemmin puolue hyötyisi asetelmasta, missä se olisi ainoa vaihtoehdon esittäjä muun vasemistoryhmittymän kanssa. Se nostaisi todennäköisesti demarien kannatuksen aivan eri lukemiin eli lähemmäs Ruotsin demarien kannatusta. Sama pätee myös poliittisen laidan toisella puolella. Jos Kokoomus pakottaa erityisesti Kepun valitsemaan puolensa aina ennen vaaleja eikä vasta vaalien jälkeen, se kohtottaa Kokoomuksen suosiota allianssin johtavana puolueena. Näinhän on nimenomaan Ruotsissa.
Nyt demareilla ja Kokoomuksella on erityinen tilaisuus miettiä tällaista uutta strategiaa, kun niiden molempien kannatus on hiipunut. Niillä on yhteinen intressi saada Kepun ja persujen kannatus alas. Blokkiajatttelu eli kieltäytyminen tekemästä hallitusyhteistyötä blokin ulkopuolisten puolueiden kanssa on tie tähän. Se tarkoittaa silloin, ettei demarien ja Kokoomuksen tarvitse muodostaa enää yhteisiä epäpyhiä hallituksia pitääkseen Kepun kurissa ja nuhteessa, mikä on tähän saakka ollut näiden tapa näyttää välillä Kepulle kaapin paikka.
Hallitustilanne
28
77
Vastaukset
- mielipunkki
"Nyt vaadittaisiin demareilta uskaliasta strategista siirto jatkossa. Demarien pitäisi ilmoittaa, että puolue tavoittelee vain sellaista hallitusta, mihin eri puolueet sitoutuvat Ruotsin tapaan vasemmistoallianssina."
Demarit ovat 15%:n puolue Suomessa ja eivät ilmoittele yhtään mitää ehtoja kenellekkään.
Ruotsin suurimman oppositiopuolueen demareiden kannatus on tällä hetkellä noin 34%. - Demarit pienpuolue
Meillä ei ole vasemmistoallianssia. Demarit on pienpuolue, Vasemmistoliitto samoin. Niiden yhteenlaskettu kannatus tällä hetkellä ei yllä edes Keskustan yksin saamaan kannatukseen. Demareilla ei ole mitään jakoa sanella kenellekään yhtään mitään.
Meillä on ihan hyvä ja toimiva poliittinen järjestelmä jossa turhan vastakkainasettelun sijaan haetaan konsensuksella ratkaisuja. Jatketaan tuolla hyväksi havaitulla systeemilläEn ole edellyttänytkään sitä, että demarit sanelisivat ehtoja muille. Riittää, että he sanelevat omat ehtonsa. Riittää, kun demarit tekevät kansalaisille selväksi, että he voivat istua samassa hallituksessa vain lähtökohtaisesti samanmielisten kanssa. Äänestäjät tekevät sitten ratkaisun siitä, kannattavatko he vasemmistolaista vai oikeistolaista politiikkaa.
Suomalainen konsensjärjestelmä toimii huonosti. Senhän nykyisen hallituksen toiminta nimenomaan osoittaa. Kun hallituksessa on lähtökohtaisesti samanmielisiä puolueita, olkoon sitten oikealta tai vasemmalta, on suurempi todennäköisyys sille, että hallitus pääsee kunnialla maaliin. Ruotsi on näyttänyt tässä hyvää esimerkkiä ja tulokset ovat parempia kuin Suomessa.
- Heinäluoma ja Ravi
puhuvat tietoisesti fuulaa. Onko muka suomen kannalta hyvä,
että toimintakyvytöntä hallitusta pidetään väenväkisin vallassa.
Ei suomi ole ennenkään kaatunut hallituksen vaihtoon.
Yleensä asiat on saatu hallituksen vaihdolla ainakin
jonkinlaiseen vauhtiin.
Miksi sitä ei voisi kokeilla nytkin?
Eihän tämä voi ainakaan huonommaksi mennä. Ajateltua puhetta, jolle on olemassa hyvät perusteet! Hyvin samanmielinen kanssasi olen asiasta.
Itsekin olen joskus puhunut toiveenani pääsemistä kahden blokin järjestelmään myös meillä. Se olisi ehdottomasti paras: äänestäjät jo äänestäessään osoittaisivat halunsa hallituksen koostumaan, ja he jo ennakkoon tietäisivät, millaista politiikkaa se heidän haluamansa koostuma tulisi harjoittamaan. Se edellyttäisi parempaa mahdollisuutta blokkiin kuuluvilta puolueilta tehdä haluamaansa ja lupaamaansa politiikkaa, ja ne myös joutuisivat siten suurempaan vastuuseen tekemisistään periaatteella tulos tai ulos.- vastuu kannettava
Suomessa on kahden blokin järjestelmä, hallitus ja oppositio. Kansa valitsee suurimman puolueen joka aloittaa hallitustunnustelut. Jos ei kavereita löydy hallitukseen silloin mennään oppositioon. Nyt demuilla oli kiire päästä hallitukseen ehdoilla millä hyvänsä ja tulos on sama kuin kapilla. Ei munankarvojen näyttelyllä välttämättä nousta kansansuosikiksi eikä pettämällä kaikki vaalilupauksensa kuten sossut ovat osoittaneet.
- täyttä,
asiaa
Toteat tuossa, että blokkijärjestelmä kohottaisi demareiden ja kokoomuksen suosiota, käytännössä keskustan ja perussuomalaisten kustannuksella. En ota kantaa, kävisikö näin, mutta totean, että tulet samalla itse vastanneeksi itsellesi, miksi toivomasi kahden blokin järjestelmä on meillä mahdoton. Eihän nimittäin keskustalla ja persuilla ole mitään syytä ottaa esittämääsi riskiä, jos asetelmasta ei ole niille edes tilapäistä hyötyä.
Vaikka kokoomus ja demarit tällaisen juonen keskenään solmisivatkin, en ymmärrä, miksi niin se pakottaisi - kuten väität - keskustan valitsemaan puolensa. Minkäänlaista pakkoa ei ole, koska kepu voi väittää olevansa se kolmas blokki ja todeta, että demarit ja kokoomus voivat blokkiutua nekin yksinään ihan rauhassa.Demarit ja Kokoomus voisivat liittoutua sillä tavalla, että edistävät blokkiajattelua ja nostavat sillä oman häntänsä ylös. Tämä tapahtuu niin, että kummatkin lähtevät vaaleissa taistelemaan äänistä ensisijaisesti toisiaan vastaan. Ne ovat toinen toisensa aina päävastujakseen valeissa ja vetoavat siihen, että kansainvälisestikin katsoen puoluasetelma on sellainen, että pääpuolueina ovat Kokoomus ja demarit. Ei tarvitse kuin katsoa lahden toiselle puolelle Ruotsiin, jos ei muuten usko. Jos sitten Kepu valitsee tätä seuraavassa vaalissa jomman kumman näistä hallituskumppanikseen, toinen katsoo sen kuuluvan eri leirii eikä pyri tekemään jatkossa yhteistyötä sellaisen puolueen kanssa.
Kepu voi toki ilmoittaa olevansa kolmas blokki, mutta silloin Kokoomuksen ja demarien johtamat blokit voivat ilmoittaa, että Kepu voi tehdä hallitusyhteistyä omaan blokkinsa kuuluvien kanssa. Pitemmällä tähtäimellä blokit kuitenkin polarisoituvat molempiin napoihin ja muille jää vähemmän tilaa muodostaa mitään omaa blokkiaan. Näin on muualla läntisessä maailmassa. Suomen poliittisen olot ovat niihin nähden melkoinen kummajainen. Lisäksi se on tehoton, minkä tämä hallitus hyvin osoittaa eivätkä edellisetkään ole hääppöisiä olleet, kun niitä vertaa Ruotsin systeemiin, joka tuottaa poliittista uskottavuutta, ennustettavuutta ja tuloksia.Mielipidepankki kirjoitti:
Demarit ja Kokoomus voisivat liittoutua sillä tavalla, että edistävät blokkiajattelua ja nostavat sillä oman häntänsä ylös. Tämä tapahtuu niin, että kummatkin lähtevät vaaleissa taistelemaan äänistä ensisijaisesti toisiaan vastaan. Ne ovat toinen toisensa aina päävastujakseen valeissa ja vetoavat siihen, että kansainvälisestikin katsoen puoluasetelma on sellainen, että pääpuolueina ovat Kokoomus ja demarit. Ei tarvitse kuin katsoa lahden toiselle puolelle Ruotsiin, jos ei muuten usko. Jos sitten Kepu valitsee tätä seuraavassa vaalissa jomman kumman näistä hallituskumppanikseen, toinen katsoo sen kuuluvan eri leirii eikä pyri tekemään jatkossa yhteistyötä sellaisen puolueen kanssa.
Kepu voi toki ilmoittaa olevansa kolmas blokki, mutta silloin Kokoomuksen ja demarien johtamat blokit voivat ilmoittaa, että Kepu voi tehdä hallitusyhteistyä omaan blokkinsa kuuluvien kanssa. Pitemmällä tähtäimellä blokit kuitenkin polarisoituvat molempiin napoihin ja muille jää vähemmän tilaa muodostaa mitään omaa blokkiaan. Näin on muualla läntisessä maailmassa. Suomen poliittisen olot ovat niihin nähden melkoinen kummajainen. Lisäksi se on tehoton, minkä tämä hallitus hyvin osoittaa eivätkä edellisetkään ole hääppöisiä olleet, kun niitä vertaa Ruotsin systeemiin, joka tuottaa poliittista uskottavuutta, ennustettavuutta ja tuloksia.Ei Suomi tuossa asiassa mikään kummajainen ole. Belgia ja Itävalta tulevat ensimmäisenä mieleen aidoista monipuoluemaista ilman blokkeja ja maista, joissa on vaikea vaalien jälkeenkin muodostaa hallituksia. Italiassa samanlainen tilanne oli pitkään ja vaikka nykyisin siellä on liittoumia, ne eivät näytä vakailta ja pysyviltä vaihtoehdoilta tulevaisuuteen. Saksassa kilpailu kristillisdemokraattien ja sosialidemokraattien on niin tasaväkistä, että tuon tuostakin ajaudutaan yhteishallitukseen, joten kovin repivää vaalikampanjakaan ei voi olla.
Demarit ja kokoomus voivat meillä korostetusti asettautua vaaleissa toisiaan vastaan, mutta suomalainen media luultavasti tekisi moisesta kukkojen ja kanojen pörhistelystä suorastaan naurunalaisen näytelmän. Se puolestaan antaisi kepulle ja persuille tilaisuuden saada sanomansa vakavammin läpi.
Sitä paitsi suomalainen puoluekenttä on jakautunut maantieteellisesti epätasaisemmin kuin ruotsalainen, eikä täällä käydä listavaaleja. Henkilökohtaisetkin luonne-erotkin söisivät asetelmaa. Suomalainen äänestäjä julkiseen pörhistelyyn tottumattomana saattaa suuttua moiseen outoon touhuun ja äänestää kostoksi vaatimattomasti esiintyvää kepua tai persua.
Ja ennen kaikkea: Kokoomus ja demarit ovat nykyisin aika lähellä toisiaan, kun taas ehdokkaiden kannat saman puolueen sisällä voivat vaihdella suuresti. Miten tuosta kaikesta saataisiin rakennettua sellainen asetelma, jossa äänestäjä erottaisi erot ehdokkaiden välillä?- Faktaa pukkaa
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ei Suomi tuossa asiassa mikään kummajainen ole. Belgia ja Itävalta tulevat ensimmäisenä mieleen aidoista monipuoluemaista ilman blokkeja ja maista, joissa on vaikea vaalien jälkeenkin muodostaa hallituksia. Italiassa samanlainen tilanne oli pitkään ja vaikka nykyisin siellä on liittoumia, ne eivät näytä vakailta ja pysyviltä vaihtoehdoilta tulevaisuuteen. Saksassa kilpailu kristillisdemokraattien ja sosialidemokraattien on niin tasaväkistä, että tuon tuostakin ajaudutaan yhteishallitukseen, joten kovin repivää vaalikampanjakaan ei voi olla.
Demarit ja kokoomus voivat meillä korostetusti asettautua vaaleissa toisiaan vastaan, mutta suomalainen media luultavasti tekisi moisesta kukkojen ja kanojen pörhistelystä suorastaan naurunalaisen näytelmän. Se puolestaan antaisi kepulle ja persuille tilaisuuden saada sanomansa vakavammin läpi.
Sitä paitsi suomalainen puoluekenttä on jakautunut maantieteellisesti epätasaisemmin kuin ruotsalainen, eikä täällä käydä listavaaleja. Henkilökohtaisetkin luonne-erotkin söisivät asetelmaa. Suomalainen äänestäjä julkiseen pörhistelyyn tottumattomana saattaa suuttua moiseen outoon touhuun ja äänestää kostoksi vaatimattomasti esiintyvää kepua tai persua.
Ja ennen kaikkea: Kokoomus ja demarit ovat nykyisin aika lähellä toisiaan, kun taas ehdokkaiden kannat saman puolueen sisällä voivat vaihdella suuresti. Miten tuosta kaikesta saataisiin rakennettua sellainen asetelma, jossa äänestäjä erottaisi erot ehdokkaiden välillä?Tuota blokkiajattelua esittävät aina laskussa olevien puolueiden edustajat, jotka siten toivovat nostetta omalle aatteelleen.
Demareilla on kahea hätä, ja ehdottelemalla voimien yhdistämistä vasemmistoliiton ja vihreiden kanssa, he toivovat itselleen vahvempaa nostetta.
Jos Demarit olisivat nosteessa tai edes vahvemmassa asemassa ja Kokoomus vastaavasti heikoilla, puheet blokeista nousisivat siltä suunnalta, ehdotettaisiin yhteistyötä Keskustan kanssa.
Persut ei nykyisellään kelpaa kuin demareiden haavekuviin, jos niihinkään. Persuissa on protestimielisiä duunareita, mutta eivät he yhteistyöhön demarien kanssa hevin taivu. Elleivät pääsisi sanelemaan tuon yhteistyön ehtoja. Siihen taas ei demari taivu.
- Iso komea hetero
Vasemmisto nyt n. 20 %
ns porvaripuolueet 80 %.
Miten tastä jakoa saa mitenkään.
tai
Keskiryhmän puolueet n. 62 %
Kokoomus vasurit sdp n. 38 %
-siinä voisi paremminkin jakoa olla.
Vihreät kylläkin siinäkin vähän he eripolitiikalla.
He ajaisi Suomea alas. Siksipä heidän pitäsisikin muuttaa nimensä homojenpuolueeksi. Niitähän se ei-hameväki siellä on.Vasemmiston suosio on nyt noin 40 % (SDP, Vasemmistoliitto ja Persut). Jos Vihreät liittoutuvat tähän ryhmään kuten Ruotsissa, kannatus menee jo reippaasti yli 40 %:n.
- Ei se vaan toimi
Enpä usko että Suomeen syntyy blokkiajattelua.
Jos jako vedetään duunaripuolueet - muut, niin saadaan Persut Vasemmistoliitto, joka ei takuulla toteudu, eikä sille riitä kannatustakaan. Perinteinen vasemmisto-oikeisto ei sekään enää toimi, ei vaikka vihreät otettaisiin vasemmistoon, siltikin se jäisi alle 30% kannatuksen. Keskusta vasemmisto (SDP VAS) ilman persuja, ei sekään oikein istu yhtenäiseksi blokiksi. Vasemmisto persut, silläkään ei pääse kuin 40% kannatukseen, sillä vihreitä ei tuollaiseen saisi mukaan.
Ainut mahdollisesti toimiva blokki olisi Kokoomus Keskusta RKP KD. Mutta silloin vastablokki hajoaa kuten todettua, Persut ei istuisi millään siihen toiseen blokkiin, ainakin vihreät pullahtaisi pois, eikä Vasemmsitoliittokaan persujen kavereiksi hevin ryhdy.JOs Vihreät istuvat vasemmistoblokkiin Ruotsissa, ei ole syytä olettaa, etteikö se sopisi siihen myös Suomessa. Persut ovat selvästi vasemmistolainen puolue, joka vain karttaa tätä leimaa, koska pelkää sen yhdistyvän vanhakantaiseen sosialismiin.
Kahden blokin systeemissä on sisäänrakennettuna tasausefekti. Molempien kannatus liikkuu 45 - 55 %:n haarukassa sen jälkeen, kun tilanne selkiytyy. Näin on muuallakain, joten ei ole syytä epäillä, miksei näin olisi myös Suomessa.- Faktapankki
Mielipidepankki kirjoitti:
JOs Vihreät istuvat vasemmistoblokkiin Ruotsissa, ei ole syytä olettaa, etteikö se sopisi siihen myös Suomessa. Persut ovat selvästi vasemmistolainen puolue, joka vain karttaa tätä leimaa, koska pelkää sen yhdistyvän vanhakantaiseen sosialismiin.
Kahden blokin systeemissä on sisäänrakennettuna tasausefekti. Molempien kannatus liikkuu 45 - 55 %:n haarukassa sen jälkeen, kun tilanne selkiytyy. Näin on muuallakain, joten ei ole syytä epäillä, miksei näin olisi myös Suomessa.Mamuvastaisuus on mielestäsi vasemmistolaista politiikkaa. Käytännössä vaaleissa ääniä saa persuoikeisto.
- Hetero 194 / 130
Näin näkikisin:
kunhan vasurit ja vihreät on ulkona hallituksista.
Heidän politiikkansa ei sovellu hallituksiin.
He on kansan enemmistön vastaisia.
Työ ei kiinnosta.
Paremminkin työstä kieltäytyminen politiikkanaan.
" älkää tehkö, saatte saman sossustakin " polittiikkansa. - Näin oN
Ei Demarit uskalla.
"Nyt vaadittaisiin demareilta uskaliasta strategista siirto jatkossa. Demarien pitäisi ilmoittaa, että puolue tavoittelee vain sellaista hallitusta, mihin eri puolueet sitoutuvat Ruotsin tapaan vasemmistoallianssina. T"
Tuo tarkoittaisi sitä että koko vasemmistio olisi aina oppositossa. Mutta jos Demaritr haluaa pysyväksi opposistioksi niin mikäs siinä. Silloin tulisi porvari vasemmistijako vaaleihin. Koskaan ei Vasemmistoiliitto ja Demarit tule olemaan isoja puolueita pystyisivä t saamaan aikaan hallituksen. Ei vaikka Vihreätkin yhtyisivät vasemmistoleiriin. Se vaatisi Demareilta yli 30%:n kannatusta:DKun homma toimii Ruotsissa, se toimisi myös meillä. Ruotsissa on enemmän kuin todennäköistä, että valta voi vaihtua jo seuraavissa vaaleissa ja demariblokki nousee valtaan. Tässä on monella kommentoijalla sellainen sumeus, että katsovat tilannetta tämän päivän kannatuksen valossa. Blokkisysteemi muuttaisi poliittisen asetelman täysin uudeksi. Jokaisen puolueen pitäisi valita puolensa. Vasemmistoblokin varmat jäsenet olisivat SDP, Vasemmistoliitto ja persut. Jos Ruotsin tilanne toteutusi, myös Vihreät tulisivat tähän liittoon. Vihreät ovat lähinnä se vaa´ankieli, jonka valinta on epävarma. Mainitu kolme muuta hakevat niin selvästi kannatustaan alemmista tuloluokista ja palkansaajista, että yhteinen sävel kyllä löytyy.
- Huuhaata MPP
Mielipidepankki kirjoitti:
Kun homma toimii Ruotsissa, se toimisi myös meillä. Ruotsissa on enemmän kuin todennäköistä, että valta voi vaihtua jo seuraavissa vaaleissa ja demariblokki nousee valtaan. Tässä on monella kommentoijalla sellainen sumeus, että katsovat tilannetta tämän päivän kannatuksen valossa. Blokkisysteemi muuttaisi poliittisen asetelman täysin uudeksi. Jokaisen puolueen pitäisi valita puolensa. Vasemmistoblokin varmat jäsenet olisivat SDP, Vasemmistoliitto ja persut. Jos Ruotsin tilanne toteutusi, myös Vihreät tulisivat tähän liittoon. Vihreät ovat lähinnä se vaa´ankieli, jonka valinta on epävarma. Mainitu kolme muuta hakevat niin selvästi kannatustaan alemmista tuloluokista ja palkansaajista, että yhteinen sävel kyllä löytyy.
Vain täydellisesti maailmanmenosta ulkona elävä voi kuvitella vasemmistoliiton ja persut, tai vihreät ja persut samaan blokkiin.
SDP saattaisi taipua persujen kanssa samaan kerhoon, mutta tiukkaa tekee sielläkin.
Britannian taloudellinen suuruus on mennyt juuri tuon kaksinapaisuuden ja sen luoman hallintokulttuurin vuoksi. USA:n on lähes mahdotonta saada vaikeita talouspäätöksiä aikaiseksi kun kaksipuoluejärjestelmässä mennään sopivasti ristiin kuten nyt (siis edustajainhuoneessa ja senaatissa on eri enemmistö). Kaksinapaisuus ei siis ole kovinkaan onnistunut oikein missään, vaikka niin helposti annetaan ymmärtää.
Monipuoluejärjestelmän vahvuus on siinä, että se pakottaa konsensushakuisuuteen, aina on sovittava ja soviteltava asioita. Suomihan olisi armotta jo aikaa ollut IMF:n ohjauksessa jos meillä olisi ollut vasemmiston blokki vallassa. Kokoomus tai Keskusta ovat vuorollaan tasoittaneet demarien (ja muun vasemmiston) pahimmat tularielkeet ja näin olemme säilyttäneet (tähän saakka) suhteellisen vakaan asemamme. Pienellä maalla ei ole varaa repivään systeemiin Huuhaata MPP kirjoitti:
Vain täydellisesti maailmanmenosta ulkona elävä voi kuvitella vasemmistoliiton ja persut, tai vihreät ja persut samaan blokkiin.
SDP saattaisi taipua persujen kanssa samaan kerhoon, mutta tiukkaa tekee sielläkin.
Britannian taloudellinen suuruus on mennyt juuri tuon kaksinapaisuuden ja sen luoman hallintokulttuurin vuoksi. USA:n on lähes mahdotonta saada vaikeita talouspäätöksiä aikaiseksi kun kaksipuoluejärjestelmässä mennään sopivasti ristiin kuten nyt (siis edustajainhuoneessa ja senaatissa on eri enemmistö). Kaksinapaisuus ei siis ole kovinkaan onnistunut oikein missään, vaikka niin helposti annetaan ymmärtää.
Monipuoluejärjestelmän vahvuus on siinä, että se pakottaa konsensushakuisuuteen, aina on sovittava ja soviteltava asioita. Suomihan olisi armotta jo aikaa ollut IMF:n ohjauksessa jos meillä olisi ollut vasemmiston blokki vallassa. Kokoomus tai Keskusta ovat vuorollaan tasoittaneet demarien (ja muun vasemmiston) pahimmat tularielkeet ja näin olemme säilyttäneet (tähän saakka) suhteellisen vakaan asemamme. Pienellä maalla ei ole varaa repivään systeemiinKatselepa vähän meren taakse yhteen toiseen pieneen maahan. Siellä on ollut sekä demartijohtosia että Kokoomusjohtoisia hallituksia. IMF:n ohjaukseen joutumisesta ei ole ollut pelkoa kummassakaan. Kun Ruotsin malli toimii paljon paremmin kuin Suomen, ottakaamme oppia siitä. Ensin kannattaa siitä ottaa oppia äänesäjien, jotka ovat Ruotsissa oivallisesti käsittäneet, mikä on Kepun paikka puolueiden joukossa.
- Turha huudella
"Nyt vaadittaisiin demareilta uskaliasta strategista siirto jatkossa. Demarien pitäisi ilmoittaa, että puolue tavoittelee vain sellaista hallitusta, mihin eri puolueet sitoutuvat Ruotsin tapaan vasemmistoallianssina. T"
-miten ? jos vasemmiston kannatus jo 20 %.Tähän olen jo vastannut. Vasemmistolaiseen politiikkaan taipuvaisten puolueiden kannatus on noin 40 % nykyisin. Persut ovat ilmiselvästi tähän ryhmään kuuluva puolue, joka ammentaa kannatustaan pienipalkkaisten ja vähäväkisten joukoista kuten muukin vasemmisto.
- Vaikea ymmärtää
Persut kuuluu keskiryhmään.
Ei vasemmistoon.
Suomen Keskustan piirissä ei keskustelu alkiolaisuudesta ole dogmaattista, mutta ajoittain se johtaa kysymyksenasetteluun Suomen Keskustan ja Suomen Maaseudun Puolueen jatkaja Perussuomalaiset ja Suomen Keskusta voisivat yhdistyä, koska niillä on samaa aateperinnettä.
Nyt vain Perussuomalaiset vieneet SDP:stä ääniä.
Keskusta on jo galluppien mukaan ennallaan n 25 % -puolue.- Komea hetero
yli 40 % puolue olisi Keskusta ja Perussuomalaiset nyt.
RKP ja KD olisi myös keskustapuoluetta.
Lähentelisi jo ½:lta kaikista.
Vasemmisto olisi nyt 20 % puolue yhdistyneenä.
Vissi ero !
Oikeisto olisi vajaat 20 % (kokoomus)
Maassa olisi silloin vahva keskusta johto.
Jos jako aatesuuntiin.
Se oli alunperin koko demokratia aatteen tarkoitus.
Siihen tullut sivuilmiöinä mm " pääministeri vaali ".
Vihreät vähän kummitelee siinä jossain.
Varmaan osa kokoomus henkisiä.
Osa keskusta henkisiä.
Vähämmän vasemmisto henkisiä. - Milloin demokratia ?
Komea hetero kirjoitti:
yli 40 % puolue olisi Keskusta ja Perussuomalaiset nyt.
RKP ja KD olisi myös keskustapuoluetta.
Lähentelisi jo ½:lta kaikista.
Vasemmisto olisi nyt 20 % puolue yhdistyneenä.
Vissi ero !
Oikeisto olisi vajaat 20 % (kokoomus)
Maassa olisi silloin vahva keskusta johto.
Jos jako aatesuuntiin.
Se oli alunperin koko demokratia aatteen tarkoitus.
Siihen tullut sivuilmiöinä mm " pääministeri vaali ".
Vihreät vähän kummitelee siinä jossain.
Varmaan osa kokoomus henkisiä.
Osa keskusta henkisiä.
Vähämmän vasemmisto henkisiä.Oikeisto
Keskusta
Vasemmisto
Ken saa eniten ääniä, johtaa maata.
Siksi käydään vaaliuurnilla.
Ei kuten nyt vähemmistöt käyttää enemmistön valtaa.
esi,m. vihreät tippui 34 % viime eduskuntavaalissa.
15 paikasta > kymmeneen.
Keskusta tippui 32 %,jota ottamassa jo takaisin. Lopussa sen kerrotkin ihan itse. Persut ovat vieneet SDP:stä ääniä. Pointti on tässä se, että näiden siirtyjien yhteiskunnallinen asema ei ole muuttunut sen vuoksi yhtään mihinkään, että he ovat siirtyneet puolueesta toiseen uskoassaan, että persut voivat ajaa duunarin asemaa paremmin. Matti Putkosessa tämä ajatus ruumiillistuu täysin. Eivät nämä siirtyvät äänestäjät ole siirtyneet mihinkään keskiryhmään vaan päinvastoin odottavat persuilta räväkämpää otetta duunarien parhaaksi kuin mitä SDP kykeni antamaan. Tämä kaikki käy oikein hyvin ilmi juuri Putkosen ajattelussa, jonka loikka oli Soinille yksi unelmien täyttymys.
Persut koostuvat duunarihenkisistä ja muuten ns. pienistä ihmisistä, tuulipukukansasta. Sitten on pieni joukko sellaisia, joka elämöi maahanmuuttovastaisuudella. Tämä porukka on niitä, joita ei voi oikein luokitella mihinkään kategoriaan, mutta pääosan kyllä voi.
- mitenkä vain juueii
Eli että nyt on mielipidepankkikin pukenut sanoiksi sen, mitä olen sanonut jo suunnitellun pidemmän aikaa.
Eli että maasamme olisi vain kaksi puoluetta, eli repulit, ja demokratit, kuten on jenkeissäkin.
Eli käytännössä siirryttäisiin rikkaiden diktatuuriin, koska demarit ja kokoomus molemmat ajavat vain rikkaiden etuja.
Eli punaporvarit ja porvarit, joilla ei ole mitään muuta eroa, kuin toinen on valjastettu kusettaman köyhiä työväenpuolueen nimellä ökyrosvojen pohjattomaan pussiin.
Kyllä Kepua tarvitaan ehdotomasti, jottei noin pääsisi käymään.
Vasemmistoliitokin on tärkeämpi puolue köyhien normaalityöläisten kannalta kuin
demarit.
Jos noin ajattelee kuin mpp, niin silloinhan Urpilaisen sanontasitä, että hän haluaa johtaa puolueensa Keskustan suuntaan, tarkoittaa sitä, etä Keskusta on tärkeäksi koettu.
Olen myöskin kirjoittanut, että tuohon repuli-demokraatti suuntan ne vievät pakolla, kun iso raha niin määrää, eli siirrytään niinsanottuun lumehallintoon, jossa eräänlainen DEKOOMUS vain määräisi diktatuurisesti kaikista.
Alkuosa oli mpp:lläkin asiaa, mutta sitten sieltä takaa taas paljastui kuitenkin äärettömän härski kepuntappolinja. No sillehän ei mitään voi, että ihminen on noin eksyksissä, tai sitten on vain palkattuna tuota asiaa palstalla edesviemään, eli on jonkunlainen dekoomus nvo bildenbergin juoksupoika.
Ensin on vouhotetu vasurien/demarien taholta avoimen demokratian puolesta, mutta oitis kun hiemankin valtaan pääsevät, niin ovat varsinaisia oikeistodiktatuurin kannattajia ja toteuttajia.
Ei keskusta voi puoltaan valita, koska se on keskusta, ja ajattele kokonaisvaltaisesti, valiten aina kansalaisten kannalta parhan vaihtoehdon. Eli Kepu pysyköön vain keskellä, ja demarivassukat sekä kokoomus oikealla, ja VASENRYHMÄ vasemmalla.
Ruotsista ei nyt kannata enää mitään mallia ottaa, kun se on hylännyt demokratian tyystin, ja on siirtymässä oikeistomonarkiaan, kuten muutkin kuninmgaskunnat euroopassa. Saksakin on kohta diktatuurinen kuningaskunta, kunhan se saa ensin kusetettua itsenäiset tasavallat "orjalääneikseen".
Niin tulee käymään Venäjälläkin, että Putin nimitää itsensä keisariksi. tai oikeastaan hänhän jo sitä melkein onkin.
Kuri tähän maailmaan pitäis saada, jotta hallitsevat rosvojoukot saataisiin aisoihin.
Eivät edes yritä poistaa rikollisliigoiksi nimettyjä, ja se todistanee vain sitä, että hallintomme yläpäässä on niiden suojelijoita ja varsinainen johtoporras ollee päättäjistössämme. Nythän on Ruotsissa jo kusiset paikat, kun alamaailma on päästetty rehottamaan, joten kusessa ovatten vielä liiallisen hyysäripolitikointinsa ansioista. Eihän sielläkään demuja tuomita, ja tuomitaankin näennäisesti, niin kohta on sama ämmä taas demujen johdossa.
Kepu on ainoa varsinainen kansanliike maassamme, muut ovat jonkinasteisia diktatuurisesti johdettuja koplia.
Itse en ole ollut koskaan mikään kepulainen, enkä ole sitä senenempää nytkään, mutta sellaisen asian kannattaja kyllä olen, ettei maastamme tehtäisi mitään jenkkilää tai pohjoiskoreaa. Kuri valtakunnassa pitää olla, mutta ei mikään rosvohallinto, vaan sellainen, että ihmiset voivat rauhassa tehdä työtään tasa.arvoisessa yhteiskunnassa ketään heittelle jätämättä.
Konnat ja ketaleet pakkotöihin, tai ikusesti istumaan kivensisässä liekassa.
No taiteilijoille tietenkin on suotava mahdollisuus taiteilla :))) Eihän sitä muuten kansalla mitään huvia olisi, eikä gulddureille guldduuria:))) Mutta ei mitään guggemheimejä loisimaan kuitenkaan......
Kyllä kansa on huomannut, että demukat ja kokkaret yrittävät poista Keskustan välistään, ei tuo mitään uutta ole, muta kuten nyt on huomattu, niin kansapa ei noin haluakkaan tapahtuvan, vaikka persutkin perustettiin tuota asiaa edistämään.
Taisi käydäkin niin, että persut häiritsee nykyään enemmän "isäntiänsä", kuin kepua.
jos persut alkaa tippumaan, niin leelenpa vain, että se vain nostaa kepun kannatusta.
Jos persut ja keput nyt toimis viiaasti, niin ne löis hynttyyt yhteen, ja nostaisivat kannatuksensa yli 50%:n. Siinä olis sitten tarpeeksi oikeaa ja aitoa työväenpuoluetta, ja "vasemmistolaisuutta" nykyisen oikeistoporvarihallituksen vastapainoksi.:)))
Kun puhutiin siitä edellisestä ostohallituksesta, niin olihan siinä rahojen vastaanottajina demareita ja kokkareitakin. Vai onko kepu jo niin mahtava, että säälistä antoi noille muillekkin? :))) Ja paskat, kepua yritettiin myyrillä kampittaa noinkin demujen ja kokkareiden toimesta. vai miten lie.....oliko väärä porukka lahjomassa, kun nykyisiä ei päästetä edes pääse julkisuuteen.:))))
Aivan sairasta koko maamme hallinto puolueineen tällähetkellä, jokinlainen koko systeemin muutos on tehtävä, ei tämä nykyinen ole mikään oikeudenmukainen kansakannalta ainakaan.
Eli olisko sittenkin paras, kun olisi vain pelkkä keskusta, joka säteilis joka suuntaan elämää tasapuolisesti ylläpitäviä "auringonsäteitään"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291343
- 100871
- 75703
- 51595
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa13501ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40474Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153451Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30417Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175384- 25381