Kekkos-tutkijoiden kirjoituksissa on yksi virhe.
He arvioivat Kekkosen tekoja, kuin hän olisi elänyt 2000-luvulla maailmassa, jossa ei ole kylmää sotaa, vahvaa Neuvostoliittoa, idän ja lännen ristiriitoja sekä sodassa lyötyä Suomea.
Kukaan ei voi tietää miten Suomen olisi käynyt, jos Kekkonen olisi toiminut toisin.
Kekkonen oli suuri valtiomies.
Kunnia Urho Kekkoselle.
He arvioivat Kekkosen tekoja, kuin hän olisi elänyt 2000-luvulla maailmassa, jossa ei ole kylmää sotaa, vahvaa Neuvostoliittoa, idän ja lännen ristiriitoja sekä sodassa lyötyä Suomea.
Kukaan ei voi tietää miten Suomen olisi käynyt, jos Kekkonen olisi toiminut toisin.
Kekkonen oli suuri valtiomies.
Kunnia Urho Kekkoselle.
Vastaukset 46
Vanhimmat
http://www.kansanuutiset.fi/viikkolehti.htm
voi tuomion sijaan antaa vain kiitettäviä tyylipisteitä.
...
vallankaappaus yrityksessäsi. Näin on Ratamo.
4. kerta
5. kerta
1. kerta
Naurettavaa demareilta.
Keskusta on paras.
Se Kokoomussaitin Tuomo Kankkunen, sillä oli melkoinen kirjasto näitä kirjoituksia???
Tavat ovat samat???
tekemistä sen kanssa, kun näytän, kuinka tyhmä on Jo vain eri nikkeineen jauhaessaan paskaa. Samaa mieltä hän todennäköisesti kyllä on.
Kirjoituksesi paistaa niin selvästi läpi, vaihtuvista nikeistäsi huolimatta, että pikkulapsetkin sen huomaavat.
Odotan malttamattomasti tuota rekisteröintipakon voimaantuloa. Testisivu toimii ihan hienosti.
Nimimerkillä ------ ei ole esille nousseisiin demareille kiusallisiin tosiasioihin mitään sanottavaa.
Kiitos kuitenkin hänelle (------), että sai tämän Kekkoskeskustelun suosituksi!
Perään omalla nimelläni totuutta
1. Timo-peitenimellä toimineen KGB/CIA-agentin agentin henkilöllisyydestä:
Aamulehdellä oli vuonna 1995 toimitukselliset tiedot asiasta, mutta henkilöllisyyttä ei ole kerrottu. SAJ:n salaiset asiakirjat kertonevat, kuka Timo oli.
2. Mauno Koiviston oikeuspoliittisen seminaarin (6.5.1992) salaiseksi määrätyistä asiakirjoista.
Tasavallan presidentti Tarja Halosen kansliapäätös 3/30.7.2002:
"Presidentti Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi, että asiamies, tutkija Kalevi Kannuksen pyyntöön saada jäljennökset presidentti Mauno Koiviston Linnassa 6.5.1992 järjestämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen liittyvistä asiakirjoista ei suostuta.
Tästä päätöksestä ei saa hakea muutosta valittamalla"
Ks.
http://www.promerit.net/halonen_manninen.phtml
Vain yksi tiedotusväline on uskaltanut tehdä asiasta toimituksellisen kirjoituksen:
"Presidentti Tarja Halonen salaa oikeuspoliittisia asiakirjoja @ 11.9.2002
Oikeusjärjestelmän riippumattomuus huolestuttaa:
Kansa on oppinut pitämään oikeuslaitostamme riippumattomana, mutta nyt herää syvä epäilys, ettei asia olekaan näin. Tasavallan presidentti Tarja Halonen on tämän vuoden elokuussa eläkkeellä olevan presidentin Mauno Koiviston pyynnöstä päättänyt määrätä salaisiksi 6.5.1992 presidentti Koiviston järjestämän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden asiakirjat. Mitä salattavaa on oikeusoppineiden ja presidentin välisessä keskustelutilaisuudessa. SataSeutu julkaisee presidentti Tarja Halosen päätöksestä kopion.
Mitä salattavaa on nykyisellä presidentillämme?
Hallitaanko maatamme tällaisten salaisten tapaamisten kautta?
Presidentti Mauno Koivisto järjesti presidentin linnassa 6.5.1992 oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden, jonka teemoina tiedotteen mukaan olivat: tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
Tilaisuuteen oli kutsuttu presidentin, presidentin rouvan ja presidentin kanslian johdon lisäksi tuomioistuinten, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajia, kaikkiaan kolmisenkymmentä arvovaltaista henkilöä."
Lue Kokemäellä ilmestyvän SataSeutu-lehden uutisen osoitteesta:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236
Jorma Jaakkola
[email protected]
Jaakkolan kirjoituksiin. Toistaiseksi. Mutta jos itsekin viitsit vähänkin katsoa, mihin olen ottanut kantaa eli Jo vain-tyypin kirjoittelutyyliin, niin et voi väittää minun olevan väärässä ko. tyypin nikki-viidakosta ja tyylistä. Olet sattumalta samassa leirissä (kepu) hänen kanssaan, mutta sehän ei tee asioita noissa Jo vain- sekoiluissa yhtään paremmaksi. Miksi muuten sinäkin olet heti sitä mieltä, että jos ei ole samaa mieltä teikäläisten kanssa, on automaattisesti demari ja/tai Lipposen kannattaja? Perusteluja,kiitos.
Olen tosiaan aina jalat maassa, mutta vaarallinen. Älkää aliarvioiko ketään.
Puutuin kommentteihisi, (------), siksi, että on aivan turhaa puuttua kirjoittajan nikkiin.
Eikös keskustelun tarkoitus ole perehtyä asiasisältöihin?
Miksi et ole ottanut kantaa asioihin, joita tuon esille.
Esiintuomani asiat perustuvat dokumentteihin.
Kalevi Kannuksen saama salaamispäätös on Tasavallan Presidentin Kansliapäätös nro 3/2002 (30.7.).
Minulla on aivan samansisältöinen TPK-päätös 4/2002.
Ilmeisesti Halonen kysyi Koivistolta erikseen voidaanko Jaakkolan pyyntöön suostua, koska Haloska vastasi:
"Presidentti Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi, että Jaakkolan pyyntöön saada jäljennökset presidentti Mauno Koiviston Linnassa 6.5.1992 järjestämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen liittyvistä asiakirjoista ei suostuta.
Tästä päätöksestä ei saa hakea muutosta valittamalla"
Alla Halosen ja Martti Mannisen allekirjoitukset...
En kuulu Kekusta-leiriin.
Osallistun Keskusta-keskusteluun vain siksi, että täällä on suurin lukija- ja kirjoittajamäärä.
Pyydettynä perusteluna:
Tätä saittia seuranneena voin sanoa, että demareille on tyypillistä kiusallisissa asioissa siirtää asiakeskustelu kirjoittajan henkilöön.
Esiintuomani asia on SDP:n historian kiusallisin asia.
Kaksi demaripresidenttiä on samassa asiakirjassa sotkeutunut Suomen valtiontalouden hävittämisen ja Korkeimman oikeuden kyykyttämisen salaamiseen.
Seuraavana toimena tällä palstalla häiriköivät demarit tietenkin uusilla kepua lokaavilla alustuksillaan vierittävät tämän keskustelun seuraavalle sivulle ns. vanhaksi.
Omalla nimelläni totuutta ja avoimuutta peräten
Jorma Jaakkola
[email protected]
Puutuin kommentteihisi, (------), siksi, että on aivan turhaa puuttua kirjoittajan nikkiin.
Eikös keskustelun tarkoitus ole perehtyä asiasisältöihin?
Miksi et ole ottanut kantaa asioihin, joita tuon esille.
Esiintuomani asiat perustuvat dokumentteihin.
Kalevi Kannuksen saama salaamispäätös on Tasavallan Presidentin Kansliapäätös nro 3/2002 (30.7.).
Minulla on aivan samansisältöinen TPK-päätös 4/2002.
Ilmeisesti Halonen kysyi Koivistolta erikseen voidaanko Jaakkolan pyyntöön suostua, koska Haloska vastasi:
"Presidentti Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi, että Jaakkolan pyyntöön saada jäljennökset presidentti Mauno Koiviston Linnassa 6.5.1992 järjestämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen liittyvistä asiakirjoista ei suostuta.
Tästä päätöksestä ei saa hakea muutosta valittamalla"
Alla Halosen ja Martti Mannisen allekirjoitukset...
En kuulu Keskusta-leiriin.
Osallistun Keskusta-keskusteluun vain siksi, että täällä on suurin lukija- ja kirjoittajamäärä.
Pyydettynä perusteluna:
Tätä saittia seuranneena voin sanoa, että demareille on tyypillistä kiusallisissa asioissa siirtää asiakeskustelu kirjoittajan henkilöön.
Esiintuomani asia on SDP:n historian kiusallisin asia.
Kaksi demaripresidenttiä on samassa asiakirjassa sotkeutunut Suomen valtiontalouden hävittämisen ja Korkeimman oikeuden kyykyttämisen salaamiseen.
Seuraavana toimena tällä palstalla häiriköivät demarit tietenkin uusilla kepua lokaavilla alustuksillaan vierittävät tämän keskustelun seuraavalle sivulle ns. vanhaksi.
Omalla nimelläni totuutta ja avoimuutta peräten
Jorma Jaakkola
[email protected]
olevasi "vaarallinen". Jotain toivoa siis on saada tämäkin palsta kirjoittelemaan asiallisesti keskustasta ja sen harjoittamasta politiikasta. Se asiallisuus alkaa varmaan silloin, kun sinut suljetaan laitokseen ympäristölleen vaarallisena.
Kaikenkaikkiaan tuo sinun eri nikeillä kirjoittelusi on naurettavaa. Onneksi on tulossa rekisteröintipakko, jolloin mokoma leikki loppuu.
Siirry asiaan nimimerkki ------!
Nimimerkkisi - -merkit ilmaisevat tyhjää sanomaa.
Odotan rekisteröintipakkoa, jolloin mokoma leikki loppuu.
Asiallisuutesi tällä palstalla alkaa vasta silloin, kun olet lukenut sen, mitä olen tuonut esille.
juuri sisältöönhän minä puutuinkin!!! Tuo Jo vain (tai mikä hänen PÄÄnikkinsä lieneekin) kirjoittaa täyttä soopaa ja yrittää piilottaa sitä eri nikkien alle, jotta muka olisi useampi samoin ajatteleva.
Mitä sitten tulee sivun menosta ns. vanhaksi, niin sillä ei ole mitään tekemistä demareiden, kepulaisten tai kenenkään muidenkaan häiriköinnin kanssa. Kirjoitus siirtyy automaattisesti aina tääksepäin ja uudet tulevat kärkeen. Vaikka siellä avauskirjoittajana lukisikin Jaakkola ja vaikka se olisi kuinka omaa egoasi kiihoittavaa nähdä se "oma nimi" etusivulla, niin juttu menee vanhaksi avausten tahtiin. Sille et voi mitään.
Et kuulu "kekusta-leiriin". No, miksi sitten esiinnyt niin? Ja omilla sanoillasi "Seuraavana toimena tällä palstalla häiriköivät demarit tietenkin uusilla kepua lokaavilla alustuksillaan vierittävät tämän keskustelun seuraavalle sivulle ns. vanhaksi." juuri sen osoitat, kuinka olet demarikaunainen kepufani. Myös väitteesi siitä, että tällä palstalla olisit vaion kävijämäärän takia, ei pidä paikkaansa. Palstoja, joilla käydään paljonkin enemmän, löytyy vaikka kuinka. Yhtä hyvinhän voisin kirjoittaa tälle palstalle vaikka autonkorjauksista, koska "Osallistun Keskusta-keskusteluun vain siksi, että täällä on suurin lukija- ja kirjoittajamäärä."
Olisit muuten pyytänyt tuolta Manniselta faxilla nuo kyseiset asiakirjat ja vielä Jäätteenmäen välityksellä. Ne olisi tippunut "ihan pyytämättä".
painu demaripalstalle. Jos sinulla on presidenttiä vastaan, painu presidentti-palstalle (tai nykyisen pressan aikana tietenkin myös voit mennä demaripalstalle). Mutta älä rutise, siitä, jos haukkumisesi jotain henkilöä kohtaan ei saa vastakaikua, koska olet väärällä palstalla. Eihän esim autot % liikenne-palstallakaan kysytä mersu-palstalla ladan korjausohjeita. Tajuatko?
Siirry asiaan.
Kalevi Kannus sai Haloselta aivan pyytämättä TPK-päätöksen nro 3/30.7.2002.
Tämä Halosen "Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään..." -päätös ilmeisesti syntyi niin, että Martti Manninen otti otti Koivistoon yhteyttä. Tämän jälkeen Koivisto pyysi Halosta salaamaan oman konklaavinsa asiakirjat.
Manninen nimittäin oli oikeuspolittisen seminaarin henkilöiden koollekutsuja.
Rouva Tellervo Koivisto ja Martti Manninen olivat Koiviston konlaavissa ainoat henkilöt, jotka eivät kuuluneet koolle kutsuttuihin maamme korkeasti koulutettuihin oikeusoppineisiin.
Niin Martti Manninen kuin Tellervo Koivistokin tietävät, mikä oli tilaisuuden tarkoitus.
Ennen Haloskan/Koiviston salassapitopäätöstä eräs TPK:n kanslian naishenkilö vastasi Kalevi Kannukselle sähköpostipyyntöön:
Tasavallan Presidentin Kanslian arkistossa ei ole julkisuuslain mukaisia oikeuspoliittisen seminaarin asiakirjoja.
Vastauksellaan ko nainen kielsi ko asiakijojen olemassaolon.
Kansliapäätöksellään Halonen puolestaan myönsi niiden olemassaolon.
Merkittävää on, että samassa asiakirjassa on kaksi demaripresidenttiä nimillään sekaantunut samaan Suomen valtiontalouden nykytilanteeseen syvällisesti vaikuttaneen konklaavin salaamiseen.
Totuutta ja avoimuutta peräten
Jorma Jaakkola
[email protected]
Onpa viestin lähettäminen vaikeata.
Kuvaruutu kertoi:
Proxy error
Siirry asiaan.
Kalevi Kannus sai Haloselta aivan pyytämättä TPK-päätöksen nro 3/30.7.2002.
Tämä Halosen "Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään..." -päätös ilmeisesti syntyi niin, että Martti Manninen otti otti Koivistoon yhteyttä. Tämän jälkeen Koivisto pyysi Halosta salaamaan oman konklaavinsa asiakirjat.
Manninen nimittäin oli oikeuspolittisen seminaarin henkilöiden koollekutsuja.
Rouva Tellervo Koivisto ja Martti Manninen olivat Koiviston konlaavissa ainoat henkilöt, jotka eivät kuuluneet koolle kutsuttuihin maamme korkeasti koulutettuihin oikeusoppineisiin.
Niin Martti Manninen kuin Tellervo Koivistokin tietävät, mikä oli tilaisuuden tarkoitus.
Ennen Haloskan/Koiviston salassapitopäätöstä eräs TPK:n kanslian naishenkilö vastasi Kalevi Kannukselle sähköpostipyyntöön:
Tasavallan Presidentin Kanslian arkistossa ei ole julkisuuslain mukaisia oikeuspoliittisen seminaarin asiakirjoja.
Vastauksellaan ko nainen kielsi ko asiakijojen olemassaolon.
Kansliapäätöksellään Halonen puolestaan myönsi niiden olemassaolon.
Merkittävää on, että samassa asiakirjassa on kaksi demaripresidenttiä nimillään sekaantunut samaan Suomen valtiontalouden nykytilanteeseen syvällisesti vaikuttaneen konklaavin salaamiseen.
Totuutta ja avoimuutta peräten
Jorma Jaakkola
[email protected]
Miksi et kysy noita tietoja maankuululta lavertelijalta Manniselta. Ja jollei hän niitä sinulle anna, niin pyydä Annelia apuun. Jos ei vieläkään tietoa heru, niin leimaa kepulainen Manninen demariksi, koska juuri "noita tietoja" hän ei anna, vaikka muita salaisiksi luokiteltuja papereita hän lähettelee ystävälleen "pyytämättä ja yllättäen". Jos ei sekään vielä auta, käy kopsaamassa sieltä Aamulehdestä ne varmat tietosi. Mielihyvinhän ne sinulle annetaan.
Jorma Jaakkola kirjoitit varsin osuvasti:
"Kaksi demaripresidenttiä on samassa asiakirjassa sotkeutunut Suomen valtiontalouden hävittämisen ja Korkeimman oikeuden kyykyttämisen salaamiseen."
Lisäisin tuohon vielä Halosen synniksi Suomen perustuslain lokaamisen, ja kansalaisten kyykyttämisen.
Perustuslain 21 § säätää, että kansalaisella on oltava oikeus hakea muutosta viranomaisen ratkaisuun.
Kun Halonen päätöksellään kielsi muutoksenhaun, hän rikkoi Suomen perustuslakia. Onko kukaan päätöksen saanut kannellut siitä laillisuusvalvojille?
Mikä muuten on nikki?
Lipposelta oppi-isältäsi, äläkä häiritse miesten kirjoittelua.
Häirikkö demari täällä sekoilee.
Jos jollakin on esittää pitäviä todisteita Halosta ja Koivistoa vastaan, niin miksi hän ei ole haastanut heitä oikeuteen?
Miksi siis joku Jaakkola uhoaa näillä saiteilla, mutta ei kuitenkaan saa mitään aikaiseksi?
Samasta syystä. Sosialidemokratia on diktatuuria, kun on demareita vallassa.
Nikkisi ei auta, tyylisi tunnetaan.
pääministerinä? Ja jos olen oikein käsittänyt, on väitetty pääministerin olevan kaikkein vaikutusvaltaisin henkilö Suomessa. Jos niin on, miksi ei pääministeri puutu asiaan tai miksi ei asiasta keskustapuolue tee eduskuntakyselyä?
Eikös hallituskin ole RKP:n avulla kepuenemmistöinen? Ei mitään asiaa voida lakaista isonkaan maton alle, jos sille löytyy todisteita. Muitakin kuin kaksi korvaa.
Tulee vielä aika jolloin veri punnitaan ja perse tervataan.
Muista tämä.
Keskustassa on viisautta ja voimaa.
Keskusta on inhimillinen ja turvallinen.
Keskusta on paras.
Eikö vain.
Kävin kaksi vuotta sitten Korkeaojan luona. Pyysin kotoa lähtiessäni audienssin poiketakseni pariksi minuutiksi näyttämään jotakin.
Näytin Haloskan minulle lähettämää päätöstä.
Juha ihmetteli:
"Ompa merkillinen päätös, ompa todella merkillinen päätös!"
Sitten Juha kysyi: Onko Sinulla kiire?"
Vastasin: "Ei."
Juhalla oli silloin käsitys, että minulla olisi yksi hävittämätön kirja Antti Kuosmasen tuhotun EU-kirjan painoksesta...
Vastasin, että kopiot on ollut jonkun aikaa.
Niinpä Juha pyysi istumaan ja kertomaan, miksi se Antti joutui tuhoamaan kirjansa.
Kerroin kirjan keskeiset asiat.
Tuolloin runsaat kaksi vuotta sitten Juha oli kansanedustaja, jolla oli ministeriys edessä...
Erään tiedon mukaan käsky Kuosmasen EU-kirjan (Ultima Thule, Oulu, 1999) tuhoamiseen tuli ulkoministeriöstä.
Kuka tuolloin olikaan ulkoministerinä?
Vastaus:
Tarja Halonen.
Korkeaojan Juha siis tietää Koiviston konklaavista ja Kuosmasen tuhotun kirjan sisällöstä...
Tai onko niin, että hän alkoi toimia vasta nyt ja olikin jo hommaamassa joutsenten ampumislupaa? Hän sitten vaan erehtyi lintulajista ja tuo Sorsakin on jo kuollut muutenkin. Meni siinä Korkeaojalla asiat sekaisin, muisti vain jotain demarilinnusta.
Mutta leikki sikseen, miksei joku Korkeaoja toimi, jos hänelle näytetään tarpeeksi hyviä todisteita? Onko hän myynyt itsensä pitämään sisällään "polttavaa" tietoa päästäkseen ministeriksi? Miksei hän ole esittänyt noita todisteita omalle puolueelleen jne.jne???
Joku Irak-juttu Annelilta olisi ollut siis pientä tuohon verrattuna. Sinun mukaasi, siis. Miksei muut puutu asiaan? Vastaa itse tuohon kysymykseen, niin saat kattavan vastauksen.
Tunnemme Juhan kanssa erittäin hyvin toisemme.
Miksi Juha ei toimi?
Joku on Juhan yläpuolella...
Se on se sama Mauno Koiviston konklaavin henki, joka leijuu Suomen valtamedian, Oikeuskanslerinviraston ja Korkeimman oikeuden yläpuolella!
Sama henki on Keskustan ja Matti Vanhasen yläpuolella.
Sama henki on Kokoomuksenkin ylläpuolella...
että et pysty haastamaan herra (rouva?)Jokua edesvastuuseen teoistaan? Jos näin on, ei silloin voi olla asiaakaan, josta haastaisi. Suomessa ei ole ketään henkilöä, jota ei näyttöjen ollessa varmoja, saataisi oikeuden eteen. Tuomio on sitten taas toinen asia, tuleeko sitä ja onko se oikea.
Taidat mussuttaa tyhjää.
"HENKI PAKOILEE OIKEUTTA" Monista yrityksistä huolimatta HENKI jatkaa pakoaan. Supon agentit jahtaavat häntä vuorokaudet ympäri. Viimeisimmiltä Hengen tapaajilta Korkeaojalta ja Jaakkolalta saatujen kuvausten mukaan Henki on hirvittävä.
On se Korkeaojakin sitten aika lepsu, jos sinulle noin uhoaa, muttei julkisuudessa sano sanaakaan. Jättää taistelun rivimiehelle eli sinulle.
että hän pysyy vuodesta toiseen kansallisena päähänpinttymänä, josta pitää keskustella olipa Kekkosesta asiaa tai ei.
Kyllä Urho Kekkonen oli suuri valtiomies.
Kyllä siitä Hitleristäkin puhutaan yhä, juuri on tehty Saksassa suuri elokuva. Ja puhutaan Stalinista. Puhutaan Al Caponestakin ja muista suurista gangstereista. Miksi ei siis puhuttaisi Kekkosesta.
Muuten, missä viipyy elokuva Kekkosesta? Nythän Jari Tervo on kirjoittanut tuon mainion kirjansa "Myyrät". Ehkäpä siitä saataisiin käsikirjoitus muokatuksi. On Jari Tervon eräistä vähäisemmistäkin kirjoista tehty myöhemmin elokuvia!
Nyt puhutaan suurista valtiomiehistä, eikä vasemmisto- demareista.
Kekkonen oli suuri kunnioitettu valtiomies.
Ideasi Kekkosesta tehtävästä elokuvasta Jari Tervon kirjan pohjalta on mainio.
Taidanpa ruveta funtsimaan sen toteuttamista. Pyydän esityksiä henkilöistä eri rooleihin. Harmi, että Spede kuoli, hän olisi saattanut olla hyvä Kekkosena. Olisivatkohan Pertti Sveholm tai Vesa Vierikko kiinnostuneita Urkin roolista. Vesku Ploiri olisi hyvä Virolainen. Mutta kenestä Arvo Korsimo (kenestä saataisiin tarpeeksi konnan näköinen) Ahti Karjalainen, Eino Uusitalo, Veikko Vennamo ja moni muu.Taneli Mäkelästä tulisi hyvä Mauno Koivisto ja ehkä Pertti Koivulasta saataisiin Kalevi Sorsa muotoilluksi.
Ja tietysti tarvitaan keskeisiin rooleihin Stalin, Molotov, Zdanov, Hrutsev, Vladimirov ja monta muuta Kekkosen henkiystävää. Ehdotuksia näistäkin, joko tällä saitilla tai minulle Suomi-filmin kautta!
K.K.Korhosen esittämä idea Urho Kekkosesta tehtävästä elokuvasta Jari Tervon kirjan pohjalta on loistava!
Taidanpa ruveta funtsimaan sen toteuttamista. Pyydän esityksiä henkilöistä eri rooleihin. Harmi, että Spede kuoli, hän olisi saattanut olla hyvä Kekkosena. Olisivatkohan Pertti Sveholm tai Vesa Vierikko kiinnostuneita Urkin roolista. Vesku Ploiri olisi hyvä Virolainen. Mutta kenestä Arvo Korsimo (kenestä saataisiin tarpeeksi konnan näköinen) Ahti Karjalainen, Eino Uusitalo, Veikko Vennamo ja moni muu.Taneli Mäkelästä tulisi hyvä Mauno Koivisto ja ehkä Pertti Koivulasta saataisiin Kalevi Sorsa muotoilluksi.
Ja tietysti tarvitaan keskeisiin rooleihin Stalin, Molotov, Zdanov, Hrutsev, Vladimirov ja monta muuta Kekkosen henkiystävää. Ehdotuksia näistäkin, joko tällä saitilla tai minulle Suomi-filmin kautta!
Korhonen rupea sinä Kekkoseksi, sillä tiedät jo sanat etukäteen kun olet niin paljon tutkinut sitä.
No se sikseen. Voihan tuollainen kyttyrä tehdä mitä vain.
Se sopisi kyllä sinulle.
Käyhän latauksilla taasen, ettet pyyhi vessapaperiin suutasikin samantien.
Lautasliinat ovat siihen tarkoitettuja.
Kunnia Urho Kekkoselle.