Jopa jotkut oikeatkin kriitikot ovat menneet lankaan DNAn suhteen, puhumattakaan mormonismiin negatiivisesti suhtautuviin.
50 vuoden ajan suurin osa MAP tutkijoista uskoi, että Lehi saapui tyhjään maahan ja että kaikki intiaanit olivat siis Lehin jälkeläisiä. Jotkut ihmiset kirkossa edelleen uskovat että kaikki intiaanit Alaskasta Etelä-Amerikan kärkeen ovat Lehin jälkeläisiä.
Noin 10 vuotta sitten DNA tutkimus osoitti kuitenkin tuon luulon vääräksi. Kriitikot ( useimmiten kirkon vastustajat) keräsivä tietoa aikaisista DNAtutkimuksista ja löysivät, ei lainkaan hämmästyttävän lopputuloksen; intiaanit tulivat Aasiasta beringin salmen yli. Asia jonka jo jokainen tiesi entuudestaan.
Kriitikot vïttävät MKn kertovan että Amerikka oli tyhjä Lehin sinne saapuessa. Mutta MK ei kerro että maassa ei olisi asunut ketään. johan nykyiset löydökin paljastavat että Amerikka oli asutti jo silloin.
Eli siis mikäli MK on totta Lehi saapui jo asuttuun maahan.
"Kriitikot" jotka edelleen väittävät että DNA tutkimukset osoittavat MKn valheeksi, heidän olisi pysähdyttävä miettimään.
Usein kriitikot juoksevat kieli vyönalla toisesta väitteestään toiseen antamatta lukijoille aikaa ajatella. Äkkiselään ajatellen voi tosiaankin mennä lankaan tässä asiassa (kuten siinäkin että intiaanien joukossa ei olisi yhtää heimoa josta todella on löytynyt Israelissa esiintyvää DNAta... tosin ei ole koskaan keskusteltu siitä koska se oli sinne tullut, vaan kysymys oli ainoastaan sen löytymisestä.)
Mikä on kriitikkojen kysymys? Se on : Ovatko Amerikan alkuasukkaat Aasiasta kotosin? Ja vastaus on tietenkin : Kyllä. Jippii kriitikot ovat löytäneet vastauksensa, jopa heille mieluisen vastauksen. MK on väärä.
Kysymys on väärin asetettu, olisi kysyttävä : Mikäli pieni ryhmä Israelista muuttaisi Amerikkaan, suuremman ryhmän luokse, onko mahdollista että 2600 vuotta sen jälkeen ei sen geneettistä koodia enään löydy?
Kriitikkojen mielestä tämä ei ole tärkeä kysymys, koska MK sanoo kaikkien intiaanien olevan Lehin jälkeläisiä. Tämä osoittaa kriitikkojen väitteiden ironian. Heidän väitteensä ei pohjaudu DNAhan, vaan heidän merkillisen fundalistiseen käsitykseensä Mormonin kirjasta. Heidän kritiikkinsä ei anna muuta mahdollisuutta kuin sen että Amerikka oli asumaton!
Ehkäpä löydämme joku päivä kivipaaden jossa lukee: tervetuloa Lehin kaupunkiin... niin kyllä he siitäkin kiemurtelevat vapaiksi. Kaikki todisteet ovat kelvottomia kriitikoille.
Geenitieteessä tehdään koko ajan uusia löytöjä, kuten tuo uusi neardendaaligeeni, joka oli aivan tutkijoiden nenä alla koko ajan, mutta kun ei ollut mitään mihin verrata, ei tiedetty mitä piti etsiä. Samoin on Lehin laita; emme yksinkertaisesti tiedä mikä oli Lehin perheen geeniprtimä, se saattaa olla aivan geenitieteilijöiden nenän alla, mutta he eivät tiedä.
mtDNA on aika jännä koska sen voi laskea vain naisesta, sillä miesten mt:llä ei ole mitään tekemistä aiemman sukupolven mtihin, se voi olla jopa sama kuin aivan vieraalla. Jos laskemme, että Lehin mukana tuli 10 naista ja 10 miestä jo seuraavassa sukupolvessa katoaa 50% naise mtstä ja seuraavassa se on miltei olematon. Mikäli perheeseen syntyy vain poikia niin mt katoaa kokonaan.
Haluan vielä korostaa että en väiyä, enkä ole koskaan väittänyt että Lehin perheen DNAta olisi löytynyt Amerikoista.
50 vuoden ajan suurin osa MAP tutkijoista uskoi, että Lehi saapui tyhjään maahan ja että kaikki intiaanit olivat siis Lehin jälkeläisiä. Jotkut ihmiset kirkossa edelleen uskovat että kaikki intiaanit Alaskasta Etelä-Amerikan kärkeen ovat Lehin jälkeläisiä.
Noin 10 vuotta sitten DNA tutkimus osoitti kuitenkin tuon luulon vääräksi. Kriitikot ( useimmiten kirkon vastustajat) keräsivä tietoa aikaisista DNAtutkimuksista ja löysivät, ei lainkaan hämmästyttävän lopputuloksen; intiaanit tulivat Aasiasta beringin salmen yli. Asia jonka jo jokainen tiesi entuudestaan.
Kriitikot vïttävät MKn kertovan että Amerikka oli tyhjä Lehin sinne saapuessa. Mutta MK ei kerro että maassa ei olisi asunut ketään. johan nykyiset löydökin paljastavat että Amerikka oli asutti jo silloin.
Eli siis mikäli MK on totta Lehi saapui jo asuttuun maahan.
"Kriitikot" jotka edelleen väittävät että DNA tutkimukset osoittavat MKn valheeksi, heidän olisi pysähdyttävä miettimään.
Usein kriitikot juoksevat kieli vyönalla toisesta väitteestään toiseen antamatta lukijoille aikaa ajatella. Äkkiselään ajatellen voi tosiaankin mennä lankaan tässä asiassa (kuten siinäkin että intiaanien joukossa ei olisi yhtää heimoa josta todella on löytynyt Israelissa esiintyvää DNAta... tosin ei ole koskaan keskusteltu siitä koska se oli sinne tullut, vaan kysymys oli ainoastaan sen löytymisestä.)
Mikä on kriitikkojen kysymys? Se on : Ovatko Amerikan alkuasukkaat Aasiasta kotosin? Ja vastaus on tietenkin : Kyllä. Jippii kriitikot ovat löytäneet vastauksensa, jopa heille mieluisen vastauksen. MK on väärä.
Kysymys on väärin asetettu, olisi kysyttävä : Mikäli pieni ryhmä Israelista muuttaisi Amerikkaan, suuremman ryhmän luokse, onko mahdollista että 2600 vuotta sen jälkeen ei sen geneettistä koodia enään löydy?
Kriitikkojen mielestä tämä ei ole tärkeä kysymys, koska MK sanoo kaikkien intiaanien olevan Lehin jälkeläisiä. Tämä osoittaa kriitikkojen väitteiden ironian. Heidän väitteensä ei pohjaudu DNAhan, vaan heidän merkillisen fundalistiseen käsitykseensä Mormonin kirjasta. Heidän kritiikkinsä ei anna muuta mahdollisuutta kuin sen että Amerikka oli asumaton!
Ehkäpä löydämme joku päivä kivipaaden jossa lukee: tervetuloa Lehin kaupunkiin... niin kyllä he siitäkin kiemurtelevat vapaiksi. Kaikki todisteet ovat kelvottomia kriitikoille.
Geenitieteessä tehdään koko ajan uusia löytöjä, kuten tuo uusi neardendaaligeeni, joka oli aivan tutkijoiden nenä alla koko ajan, mutta kun ei ollut mitään mihin verrata, ei tiedetty mitä piti etsiä. Samoin on Lehin laita; emme yksinkertaisesti tiedä mikä oli Lehin perheen geeniprtimä, se saattaa olla aivan geenitieteilijöiden nenän alla, mutta he eivät tiedä.
mtDNA on aika jännä koska sen voi laskea vain naisesta, sillä miesten mt:llä ei ole mitään tekemistä aiemman sukupolven mtihin, se voi olla jopa sama kuin aivan vieraalla. Jos laskemme, että Lehin mukana tuli 10 naista ja 10 miestä jo seuraavassa sukupolvessa katoaa 50% naise mtstä ja seuraavassa se on miltei olematon. Mikäli perheeseen syntyy vain poikia niin mt katoaa kokonaan.
Haluan vielä korostaa että en väiyä, enkä ole koskaan väittänyt että Lehin perheen DNAta olisi löytynyt Amerikoista.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Nyt minun täytyy tehdä jokuveljet ja todeta lyhyesti, että et ymmärrä DNA:sta enempää kuin sukkulamato suhteellisuusteoriasta.
Ja mihin ne hehkuttamasi Väli-Amerikassa vilisevät Lähi-idän haplot nyt ovat joutuneet?
> Mikäli pieni ryhmä Israelista muuttaisi Amerikkaan, suuremman ryhmän luokse, onko mahdollista että 2600 vuotta sen jälkeen ei sen geneettistä koodia enään löydy?
Ei ole mahdollista.
Todista että ei ole!
Zappax varmastikin voisi opettaa sinulle tilastomatematiikkaa.
Minulla on tuo "neanderderdaali geeni" eli oikeasti perimästäni 2,4% joltain neanderthalihmiseltä (kiitos paljon!). "Geeni" eli oikeasti perimä, ei ole ollut tutkijoiden nenän alla, vaan ensin piti olla tekniikka jolla DNA eristetään , monistetaan ja koko genomi tutkitaan ja tulkitaan, ihmisten osaltakin näin on voitu tehdä vain varsin lyhyen ajan. Sitten piti löytää saastumatonta Neanderthalin ihmisen perimää jostain, mikä oli vaikeaa koska heidän katoamisestaan on niin pitkä aika. Erilaisia luuston osia oli, kalloja ja lähes kokonaisia luurankoja mutta ei vahingoittumatonta perimää. Lopulta sitä löydettiin ja tulos on, että lajimme on aikanaan risteytynyt tuon toisen ihmislajin kanssa .Aatamit ja eevat saamme unohtaa, lajimme todellisuus on taruja ihmeellisempää.
mtDNA :n jokainen ihminen saa äidiltään, ei se voi olla kenenkään vieraan- mutta mies ei voi sitä siirtää jälkeläisiinsä . Aatami jää taas kakkoseksi, mutta ei Eevakaan nyt paljon paremmin pärjää, mitkondriossa on nimittäin yhä sen bakteerin RNA-ketjuja joista mitokondrio on peräisin. Niin että me olemme voikukan ja koivun sekä bakteerien sukua vaikka joku täällä muuta väitti.
Amerikan intiaanien geeniperimä on tutkittu, ei heillä ole geneettistä yhteyttä lähi-itään. Jokaisen jonka äitilinjan esi-äiti on lähi-idästä, perimässä näkyy lähi-itä, samoin miehen y-kromosomissa jos esi-isä on lähi-idästä .
On ainakin viikinkiajalta ellei aiemmin tiedetty että Amerikat ovat asuttuja. Jos MAP tutkijat luulivat että heidän teostensa seikkailijat saapuivat tyhjään maahan, he olivat harvinaisen typeriä. 1800 luvulla tunnetiin jo espanjalaisten valloittajien kertomukset suurista kaupungeista, temppeleistä ja kulttuureista eivät ne olleet eilen syntyneitä.
Perego used the example of a family he knows in Italy. The father had five daughters. How many of those daughters have his mtDNA? None. Those daughters gave him 28 grandchildren. If that Italian father had married an African woman, all these grandchildren would be classified as African using their mtDNA. The father in Perego's example was genealogically related to all his grandchildren but left no trace of his mtDNA in any of them. In fact, his grandchildren's mtDNA could have more in common with complete strangers from other centuries than with the father's mtDNA.
Perego points out the immediate way this information could affect looking at the Book of Mormon. "Let's say 20 people came with Lehi and 10 were men and 10 were women. The next generation you already lose 50 percent of the mitochondrial DNA just because all the men will not pass it on. Lehi's mitochondrial DNA is gone. Ishmael's mitochondrial DNA is gone. Zoram's mitochondrial DNA is gone. Period. That's just how it works."
This leaves two women to pass on mtDNA: Ishmael's wife and Lehi's wife, Sariah. But wouldn't the women in Lehi's group have similar mtDNA to Lehi's? "That is a very wrong assumption to make," Perego said. "You can find in any population a great variety of mitochondrial DNA lineages. You would find a higher frequency of certain lineages and a lower frequency of other lineages, but in most populations you would find a very good variety."
Siina kartassa MEL oli aivan selväst merkitty jokin intiaaniheimo Teksasin ja Kalifornian välissä jolla oli tuo Juutalais/Israelilais/Lähi-Idän geeni. Se tosin oli luultavasti tullut myöhemmin siihen heimoon, eli ei mitään tekemistä Nefiläisten kanssa. Sen yhteen vedon teit itse, minä vain huomautin että siellä oli, kun valehtelit että ei ollut. En koskaan väittänyt sen olevan Lehin porukan aikasia geenejä... vaikka arvasin sinun niin asian vääntävän! Sitten poistit sivuston netiltä että en voisi todistaa että olin oikeassa,
Huom puhum tekstissäni vain mtDNAsta älä sekota miehen ytä tähän.
mtDNA periytyy vain naislinjassa, ei se niiden 10 naisen keltään naispuolisista jälkeläisistä katoa koskaan. Ei liioin isälinjasta (y- kromosomi) katoa lähi-itäinen alkuperä, kyllä se siellä näkyy jos sellainen on.
Kenelle vastauksesi nyt olikaan, minä en ole mitään poistanut mistään netistä . Mutta kun sen laitoit minun vastaukseni alle niin kysyn saman tien. tämä ei siis pidäkään paikkaansa:
I collected more and more research papers but failed to find anything that supported migration of Jewish people before Columbus. Enough is known about the DNA lineages of Jews to be very confident that they are clearly distinguishable from Asian lineages. They would also be easily identifiable if they were present in the Americas in significant numbers. I struggled with the complete discrepancy between the research and my understanding of the Book of Mormon and the doctrine of the Lamanites. The Book of Mormon describes the occurrence of Hebrew civilizations in the Americas numbering in the millions. It is clear that the victorious Lamanites would have numbered in the millions in about 400 AD. I could not understand how such large numbers of people could have escaped detection.
I began to closely examine the text of the Book of Mormon. The Introduction to the book states that the principle ancestors of the American Indians are the Lamanites. The original founders of both major Book of Mormon civilizations fled to a Promised Land kept from the knowledge of other nations. Historical accounts of these civilizations only mention the presence of people in the New World whose Hebrew origin is accounted for in the text. People who migrated away from these civilizations appeared to be entering further unoccupied territories. There is not a single mention of non-Israelite people in the entire history. According to the Book of Mormon there was clear reason to consider it Mormon doctrine that the American Indians are predominantly the offspring of Hebrew ancestors. The Lamanites with their dark skin curse and loincloths appeared as stereotypical American Indians. This strong scriptural foundation is apparently the reason that most Latter-day prophets and senior leaders consider this to be the case today. Arguably the most frequently repeated message in the Book of Mormon is that the seed of the Lamanites would receive the Gospel in the Latter days from the gentiles. This is further supported in the Doctrine and Covenants where God himself refers to any Indians at the frontiers as Lamanites. How could God allow the book to give the overwhelming impression that the descendants of Lehi were numerous, when they are now virtually undetectable? "
http://www.exmormon.org/whylft125.htm
Sinä Nensku valehtelit Väli-Amerikan suorastaan vilisevän Lähi-idän haploja. Kun olen sinua valistanut, nyt jo itsekin myönnät, että nuo mainitsemasi POHJOIS-AMERIKAN (ei Väli-Amerikan, opettele maantietoa) geenit eivät liity Smithin satuporukoihin. Ne ovat tulleet, kun Länsi-Euroopasta on tullut lähi-itäläisten kanssa tekemisissä ollutta porukkaa Pohjois-Amerikkaan, ei siis suoraan Lähi-idästä.
Minä en ole MEL enkä ole poistanut mitään sivustoa netistä. Kyseessä oli Kalevi Wiikin juttu, johon viittasin ja jota sinä vääristelit lukemalla tai tulkitsemalla väärin. Ei minulla ole valtuuksia poistaa kenenkään sivustoja tai kirjoituksia toisin kuin sinulla oman hymistelypalstasi puitteissa.
Vastaus ei ollutkaan sinulle. Meni kai väärää paikkaan. Tietenkin oli pilkulle in päälläx3.
Lainauksesi henkilö ymmätää joko tahallisesti tai tahattomasti väärin MKn.
Sinulla taitaa vilistä päässäsi! En koskaan ole väittänyt että vilisisi! Voi hyvänen aika kuika luet tekstejäni kääntäen ja vääntäen ne aivan muuksi kuin mitä kirjoitan! Ennakko oletuksesi kirjoituksistani on liian voimakas, jotta edes jotakin jota todella olen sanonut löytäisi tiensä kritiikkiisi!
Miten sitten tiedät niin tarkkaan mitä kirjoitin? Uskot vain sitä mitä muut toitottavat? Osoitin vasin virheen MELlin sanoissa (vai kuka lienee ollut entinen) hän väitti että Ameriikassa EI löydu Lähi-idän Haploja lainkaan... vaikka aivan selvästi niitä oli karttaan merkitty! En lainkaan väittänyt niiden olevan Väli-Amerkassa tai että ne näyttäisivät Lehin porukan haploja (emmehän edes tiedä mitä sen porukan haplot ovat)!
Eli vastustajamme täällä alkavat huutaa kurkku suorana kädet korvilla, ei oo totta, ei oo totta... heti kun avaavat mormonin kirjoituksia. Ja alkavat vastata johonkin olettamaansa asiaan, lukematta edes kesekustelua ja siihen kuuluvia kirjoituksia! Ei semmosesta mitään keskustelua tule!
Ei sen puoleen eivähän he mitään keskustelua haluakkaan. He vain haluavat halventaa mormoneja ja mormonismia!
Mitä sekoilet taas?
En minä ole sellaista väittänyt!
MINÄ olen vuosia sitten viitannut Kalevi Wiikin artikkeliin, jossa käsitellään haploja. Kyseessä ei ollut MEL eikä kukaan muukaan kuin minä. Sinä nimenomaan väitit (tulkittuasi juttua aivan väärin), että Väli-Amerikka suorastaan VILISEE (tuota sanaa käytit) Lähi-idän haploja. Älä sotke muita keskustelijoita tähän haplojuttuun. Ylipäänsä minä käytin ensimmäisenä haplo-termiä muiden kirjoittaessa muista perimään liittyvistä asioista, esim. DNA, perimä, mitokondrio-DNA, Y-kromosomi jne. Keskustelu oli siis meidän välisemme ja sinä vastasit haplosanaa-käyttäen tuolloin ensimmäista kertaa osaamatta lukea Wiikin artikkelia mahdollisesti heikon maantieteen tuntemuksesi vuoksi ja sijoitit Väli-Amerikkaan sellaisia seutuja, jotka eivät siihen kuulu ja siksi erehdyit hehkuttamaan "vilisee" sanaa käyttäen.
> Osoitin vasin virheen MELlin sanoissa (vai kuka lienee ollut entinen) hän väitti että Ameriikassa EI löydu Lähi-idän Haploja lainkaan... vaikka aivan selvästi niitä oli karttaan merkitty!
Minä en ole koskaan huomannut kenenkään väittäneen tällä palstalla, että Amerikasta ei löydy Lähi-idän haploja lainkaan. Ja vaikka olisikin väittänyt, eihän se todistaisi mitään niistä haploista joita löytyy Amerikasta....
Ja ylempänä itsekin puhut Texasista ja Kaliforniasta. Ne eivät kuulu Väli-Amerikkaan.
Sinä olet se, joka täällä huutaa kurkku suorana. Me antit vain ystävällisesti paljasmme valheesi ja sekoilusi.
Miksi neskulainen Joseph Smith kuvailee kohtaamistaan enkeli Moronin kanssa näin:
”Hän sanoi, että oli olemassa talteen pantu kirja [MK], kultalevyihin kirjoitettu, joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja mistä he olivat lähtöisin..."
Miksi Moroni siis valehteli? Amerikan muinaisista asukkaista MK ei kerro, vaan satuporukasta, mistä ei ole mitään geneettistä eikä muutakaan näyttöä?
Miksi Moroni ei kerro, että Amerikan asukkaat ovat lähtöisin Aasiasta, vaan valehtelee näiden tulleen Lähi-idästä?
Haloo.. mitä tarkoittaa lause: joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja mistä he olivat lähtöisin ... ei se sano KAIKISTA ASUKKAISTA! Voinhan sanoa että Kveenien historia kertoo Norjan asukkaista... tarkottamatta KOKO Norjan asujaimistoa, vaan ainoastaan sen Kveelien osaa!
Niin niin, ja jos tädillä olisi munat niin kyseessä saattaisi vaikkapa olla setä...
Jos joku sanoisi kertovansa Norjan muinaisista asukkaista ja siitä, mistä he ovat peräisin, ei kukaan olettaisi puhuttavan vain kveeneistä, jotka eivät edes asuttaneet koko Norjaa ja olivat varsin myöhäisiä asukkaita... Ja vielä oudommaksi asian tekisi, JOS Norjan asukkaista ei löytyisi mitään geneettistä todistetta suomaisista eikä mitään väitettyjä kveenejä olisi olemassakaan. Siis JOS.
Olet melkoisen epätoivoinen. Etkö huomaa miten petät itseäsi uskomalla valehtelevaan enkeliin ja Smithin satuihin.
Se on sinun mielipiteesi.
Tottakai löytyy ovathan kveenit edelleen olemassa kveeneinä! Cheese!
JOS. Etkö osaa lukea.
Sinun kveenivertauksesi oli huono, koska kveenejä LÖYTYY, Smithin satuporukoita ei löydy.
Siksi minun piti käyttää JOS-sanaa. Cheesus!
Kirkko virallisesti DNAsta
https://www.lds.org/topics/book-of-mormon-and-dna-studies
Vielä Timesin artikkeleita DNAsta .. en jaksa kääntää niitä, mutta osaattehan Englantia!
http://www.bmaf.org/articles/dna_lehi_story__degroote
Tässä muuten yksi pitkä artikkeli (National Geographics) Amerikan intiaanien perimästä, sen mukaan osa tulee itä-aasiasta ja osa länsi-aasiasta (lähi-idästä) jos oikein ymmärsin. En viitsi kopioida tekstiä tähän koska se on niin pitkä, mutta olisi kiva kuulla kommentteja, varsinkin kun en itse niin hyvin englantia ymmärrä että olisin saanut koko juttua luettua. Liittynee kuitenkin aiheeseen.
Niin ja se linkki: http://news.nationalgeographic.com/news/2013/11/131120-science-native-american-people-migration-siberia-genetics/
24000 vuotta on sitten vähän eri juttu kuin 2400 vuotta sitten. Unohditko kenties lukea tuon viimeisen nollan tuosta luvusta ihan tahallasi johtaaksesi ihmisiä harhaan?
Tuo asia on käsitelty jo miljoona kertaa, mutta aina "unohdat" sopivasti odottaen, että aiemmat keskustelijat olisivat häipyneet eivätkä uudet olisi selvillä totuudesta. Kyseessä on perimä, joka on mennyt sieltä Beringin tienoilta Amerikkaan sellaisten ihmisten mukana, joilla on ollut kosketusta lähi-itäläisten kanssa. Siis tilanne on aivan sama kuin sen Pohjois-Amerikasta löytyneen perimän osalta, johin lähi-itäläistä perimää on sekoittunut ennen tuon länsieurooppalaisen ryhmän Amerikan matkaa.
Olet todella epätoivoinen tarttuessasi pienimpäänkin oljenkorteen aina uudestaan ja uudestaan, vaikka sinulla asiat on väännetty rautalangasta.
"Unohditko kenties lukea tuon viimeisen nollan tuosta luvusta ihan tahallasi johtaaksesi ihmisiä harhaan? "
Ei hän unohtanut vaan luotti siihen, ettei asiaa kukaan tarkista sekä siihen että kukaan ei lue artikkelia. Ei hän sitä itsekään ole lukenut.
Nenadalla on kumma tapa linkittää tänne pitkiä artikkeleita. Ideana on se, että hän väittää artikkelin todistavan jotain mutta ei kerro mitä ja miten.
Entä sitten? Enhän minä tuota kielläkkää. Sanon vain että pieni Lehin porukka kuuluui osana väliamerikan väestöön.
ja tuota uskomaanne pikku porukkaa sanotte Israelin yhdeksi heimoksi? Vaimot olivat ehkä alun perin ties mistä ja uudet vaimot myös muusta kuin omasta porukasta ?
Todennetussa historiallisessa diasporassa oli ja on näitä pieniä ryhmäkuntia vaikka kuinka paljon, jopa niin että naivat vain muita juutalaisia ja ympärileikkasivat pojat sekä pitivät muut säännöt, ne jotka erottivat juutalaiset muusta kansoista ja yhä erottavat Niitä ei kukaan, edes leikillään nimitä heimoksi tai kansaksi vaan koko yhteisö missä ikinä sen jäsenet asuvat, on yksi kansa.
Mikä pieni Lehin porukka? Millä todistat? Et ainakaan tuolla linkittämälläsi perimäjutulla, jolla ei ole mitään tekemistä paljon myöhäisemmiski väitettyjen tapahtumien kanssa.
Linkität jutun, jola ei ole mitään tekemistä väitteesi kanssa! Mihin oikein pyrit? Munaamaan itsesi?
Linkeistä saa hieman tiedemiesten tietoa DNAn käyttäytymisestä, kun pieni ryhmä sulautuu suurempaan. Muutenkin linkeissä on asiaa DNAsta ja mt:stä niille joiden tiedot ovat puutteellisia.
Mistä ihmeen nollista puhelet? Ja miksi?
Ei mikään kumma tapa linkittää. Linkitän asiaan kuuluvia videoita, koska näyttää siltä että vastustajiltamme puuttuu tietoa, vaikka esiintyvät kaikkitietävinä. Heidän kaikkitietävyytensä johtuu vain jääräpäisestä väärien tietojen pitämisestä, koska he ovat päättäneet että niin on... totuudesta viis!
Mistä nyt puhut? Siitäkö kun sanoin, että : Amerikasta löytyy Israelilaista haploa?
Minulle on aivan saman tekevää mistä se siihen karttaan on tullut! Miten saan sinut vihdoin ymmärtämään asian! En koskaan ole väittänyt mitään tuon haplon joutumisesta Amerikkaan! Minulle se on aivan saman tekevää saat keksiä aivan mitä kertomuksia tahansa asiasta, minä sanoin vain että löytyy! Kartassa oli. Pirruuttani etsin yhden ja sanoin että Amerikassa on Israelilaista haploa, jonka seurauksena lensit silmilleni huutaen että ei ole..... (mutta kartassa oli!) ... sepustit ummet lammet ettei Israelilaista Haploa löydy väliamerikasta ja haukuit minun titämättömyyttäni ... ottamatta huomioon etten sanonutkaan sen löytyvän VÄLIAMERIKASTA. En sillon viitsinyt jatkaa keskustelua, olithan pahasti retkahtanut sinulle virittämääni ansaan. Joo olin tuhma hyi, hyi.
Jos muuten jollakulla on vaikeuksia Geeniperimien, mt:iden tai haplojen ymmärtämisessä voin aina kysyä, jos kysymys on järkevä ystävältäni Ugolta Italiasta, hän on Geenitieteilijä ja on alallaan maailman huippuja.
Sanomme vai yhdeksi heimoksi? En tiennytkään. Joka tapauksessa se tarkoittaa vain osaa jostakin heimosta ei koko heimoa... tietenski!
Niin emme todellakaan tiedä vaimojen perimää, emme Ismaelin tai häntn tyttäriensä, emmekä Lehin vaimon tai tytärten. Luultavasti Laananin ja Lemuelin lapset sekä heidän kanssaan matkanneiden lapset menivät naimisiin maassa jo olevien kanssa koska heille ei juutalainen perimys ollut tärkeä. Nefin porukka säilyi suht puhtaana muutaman vuosisadan ja uudet muista kansoista kääntyneet otettiin juutalaisuuteen, kuten nykyäänkin.
Tapani kyllä puhuu jostain Joosefin heimosta. Heimot olivat taloudellinen yksikkö, kullakin oli alue jota se laidunsi ja viljeli, mikään yksittäinen ryhmä ei ollut heimo, vaan kaikki ne joiden uskottiin olevan heimon perustajan jälkeläisiä .
Ensimmäisen temppelin aikaan ei ollut juutalaisia, ei liioin juutalaista perimystä . Mitä tarkoitat "puhtaalla"? Jos puhumme historian israelilaisista, hehän syntyivät monista kaananilaiskansoista ja kuten VT kertoo, naivat kaikista ympäröivistä kansoista senkin jälkeen kun heillä jo oli oma identiteetti. Juutalaisuuteen voi kääntyä vasta kun sellainen oli olemassa mutta ehkä tulevia rabbeja matkusti nefiläisten luo käännyttämään inkkareita?
Lehistä ja nefistä ei löydy jälkiä ja samasta syystä kuin ei löydy Punahilkastakaan .
En minä huutanut ja hyppinyt silmillesi vaan kylmän viileästi oikaisin valheesi niin silloin kuin nytkin. Sanoit Väli-Amerikan suorastaan vilisevän Lähi-idän haploja, mutta sitten viittaatkin karttaan, jossa haploja löytyy Pohjois-Amerikasta.
Minä en tietenkään väittänyt, etteikö niitä Amerikasta löytyisi, koska viittasin Wiikin artikkeliin, jossa niitä todettiin tulleen Amerikkaan kahdeltakin taholta, sekä eurooppalaiseen että aasialaiseen perimään sekoittuneena. Sinulle vain ei nähtävästi ollut selvää, että missä Väli-Amerikka sijaitsee ja siksi innostuit uhoamaan kun luulit löytäneesi jotain mullistavaa... No, sinullahan menevät Saudi-Arabia ja Jemenkin iloisesti sekaisin. Ei tietämättömyys ole häpeä, mutta uhoon yhdistettynä se sitä on. (Vai että Jemenissä? Anna mun kaikki kastää!- kommenttisi esimerkkinä).
Juttele ihmeessä sen Ugosi kanssa, että oppisit jotain etkä hölmöilisi alvariinsa. Tosin jos hän on mormoni, hänelle Smithin sadut ovat tärkeämpiä kuin oikea tieteellinen tieto.
"50 vuoden ajan suurin osa MAP tutkijoista uskoi, että Lehi saapui tyhjään maahan ja että kaikki intiaanit olivat siis Lehin jälkeläisiä."
Oikeat tutkijat tiesivät jo silloin, että mitään Lehiä ei ole koskaan ollut olemassakaan eikä näin ollen yksikään intiaani ole hänen jälkeläisensä.
"Jos laskemme, että Lehin mukana tuli 10 naista ja 10 miestä...."
Ja tästäkö 20 ihmisestä on lähtöisin MK:n kertomat monimiljoonaiset kansat? Puhuit jälleen itsesi pussiin.
Työnnä nyt ne sormesi vielä syvemmälle korviisi ja huuda ei ole totta, ei ole totta!
;Voi hyvänen aika sentään.... kai muistat, että MK muutti Nefiläisten tarkoittavan niitä jotka uskovat ja Laamanilaiset niitä jotka eivät uskoneet! Joskus sattui että ihan Nefin jälkeläinen johti kansaa ja kirjoitti tärkeimmät asiat muistiin, muuten kyse oli vain uskovista ja ei uskovista, ei heidän sukujuuristaan! Johan tuo opetetaan lapsille alkkarissa!
"Oikeat tutkijat tiesivät jo silloin, että mitään Lehiä ei ole koskaan ollut olemassakaan eikä näin ollen yksikään intiaani ole hänen jälkeläisensä." Tämä jos mikä osoittaa että et ole lainkaan neutraali ja tietolähteesi sen mukaan!
Menee entistä sekavammaksi: Amerikoissa oli siis teidän mukaanne miljoonaiset väestöt jotka eivät polveutuneet mistään Jerusalemista tulleesta porukasta, mutta joista osa uskoi (mihin?) ja osa ei(mihin sen olisi pitänyt uskoa mutta ei uskonut)?Muinoin tiedetään joka kulttuurilla olleen jokin oma kultti jota harjoitettiin näin oli Amerikassakin, mikä kansa/kulttuuri ei "uskonut"?
Kansaa johti joskus -mitä kansaa, ei Amerikassa ollut yhtä kansaa tai kulttuuria, vaan hyvin monia eri alueilla ja suuri osa ei ollut muihin missään yhteydessä tai oli vain joihinkin, kaikkiin ei mikään ryhmä.
" Tämä jos mikä osoittaa että et ole lainkaan neutraali ja tietolähteesi sen mukaan! "
Kerro sinä minulle, mikä "tietolähde" todistaa, että Lehi on koskaan ollut olemassa.
Muutama linkki kiinnostuneille : https://www.youtube.com/watch?v=WyZ_3RhTk0I
https://www.youtube.com/watch?v=aYVSxHfDgyI lyhyt
https://www.youtube.com/watch?v=SStDH3SCj4Q Tässä mm kerrotaan miksi kriitikkojen väitteet siitä miksi DNA todistaisi MKn vääräksi on väärin. Siinä selitetään myös millaiseen maahan Lehin porukka saapui.
Voi nensku-parka, kun jäät itse valheistasi ja hölmöilyistäsi kiinni, turvaudut aina viimeiseen oljenkorteesi eli tyydyt vain linkittelemään mormonien selittely-yrityksiin kommentoimatta itse lainkaan. Et huomaa tai ole huomaavinasi tuokin selittely-yrityksen puutteita ja epätoivoisuutta?
No, kommentoit sentään vähän sanomalla: "Siinä selitetään myös millaiseen maahan Lehin porukka saapui."
Lehin porukka ei saapunut minkäänlaiseen maahan. Jos väität että saapui, SINUN pitää esittää todisteet.
huomaan että tietosi ovat kirkon kriitikkojen yleisiä väärinkästyksiä. ainakin nenskun linkeissä on tutkimuksen tohtorismiehiä, eikä tavallisia sinun kaltaisiasi totuuden pimittäjiä. jos viitsisit edes katsoa videot, niin tietäisit ehkä sinäkin enemmän.
mitä dna tutkimuksiin tulee, on liian aikaista sanoa mitään. ja jos joku väittää muuta hän ei tiedä mitään dna tutkimuksista. nenada on oikeassa, eihän neardeldaalisuuttakaan löydetty ennen kuin nyt.
Tohtorismiehiä, jotka uskovat Smithin sepitelmiin, joille ei löydy mitään todisteita. Sen sortin tohtorismiehiä...
> nenada on oikeassa, eihän neardeldaalisuuttakaan löydetty ennen kuin nyt.
Voi herranen aika! Onko tietämyksesi ja ällisi tuolla tasolla?
Et tajua edes sitä, että mikä ero on neandertalilaisuuden löytämisen vaikeudessa? Katsos kun Lähi-idän perimä on käytettävissä, neandertalilaisten EI OLLUT ennen kuin saatiin eristettyä ja tutkittua.
Sinä siis hehkutat sillä, että neandertalilaisuutta ei löydetty ennemmin. No kun ei ollut saatu niin vanhaa perimää talteen sen ajan luista! Sen sijaan lähi-itäläisten perimää oli saatu talteen sekä "Lehin" ajalta, että nykyajalta.
No, haluat näköjään Nenskun tavoin munata itsesi tällä palstalla ja toistaa Nenskun mokat vailla mitään omaa käsitystä. Ei ihme jos nielet Nenskun tohtorismiestenkin epätoivoiset spekulaatiot kuin vettä vain. Ota järki käteesi! Vai onko sinunkin pääsi vain hattuteline?
Kun ennen neandethalilaisperimän löytämistä oli keskustelua (mm. Suomi24-paltalla) siitä, että risteytyivätkö nykyihmisen kanssa, minä veikkasin että risteytyivät. En tietenkään ollut ainoa. Sehän on mielestäni itsestään selvää, että sukupuolista kanssakäymistä ainakin jossain määrin oli ja toisaalta sekin oli hyvin odotettavissa, että kyse on sen verran lähisukulaisista, että syntyy jälkeläisiä. Neandetrtalilaisten perimän määrä nykyihmisessä oli tietenkin arvoitus, mutta luonnollisesti se tiedettiin, että suuri se ei voi olla, koska silloin muistuttaisimme neanderthalilaisia enemmän kuin mitä muistutamme.
Toki oli niitä (ja on edelleen), joilla oli yksioikoinen kuva, että nykyihminen tappoi neanderthalilaiset sukupuuttoon, vaikka on hyvin mahdollista, tilastomatematiikan mukaan nykyisen perimän prosenttiosuuden perusteella jopa erittäin todennäköistä, että neanderthalilaiset vain sulautuivat nykyihmisiin ja heidän perimänsä osuus jäi vähäisemmäksi, koska heitä oli vähemmän. Ja heitä oli vähemmän, koska heidän tehokkuutensa resurssinen käytössä oli vähäisempi kuin nykyihmisten. Mutta jälki jäi ja se säilyy! Kaikki aivan matematiikan ja tieteen lainalaisuuksien mukaan.
Nenskun tohtorismiesten täytyy esittää hirveitä spekulaatioita, että miksi perimää ei näy. Meissä sentään näkyy paljon vanhempikin perimä (neand.) kuin mitä nenskun satuporukoilla pitäisi olla. Jos olet vähääkään perehtynyt haploihin, sinun pitäisi tietää, että yksittäiset mutaatiotkin ovat ajoitettavissa ja paikannettavissa.
Mormonismi on osa Amerikan historiaa, ei ihmiskunnan historiaa. Onko Lehi toisiaan väittänyt, että Amerikka olisi ollut Lehin sinne saapuessa tyhjä? ja jos oli tyhjä, niin miksi vasta J.S. löysi kultaiset levyt, joita kukaan ei tosiaan ole vieläkään nähnyt.
Olisiko levyillä jotain yhteyksiä siihen, että meillä ihmisillä on taipumus perustaa oman näkemyksen mukainen yhteisö? Amerikka oli/on hedelmällinen kasvualusta kaiken sorttisille yhteisöille.
Yrittihän Jeesuskin perustaa uutta elin aikanann uutta yhteisöä, mutta häneltä jäi työ kesken. Jeesususkolle löyti kuitenkin seuraajia, jotka panivat sen täytäntöön.
Olisiko sitten niin että J.S. oli liian myöhään ja väärässä paikassa syntynyt, kun ei ehtinyt kristinuskon alkuajoille, niin tarvi sitten keksiä oma löytö, josta kumpusi mormonismi?
Josephin kautta palautettiin alkuperäine kristillinen oppi ja toimitukset.
Tässä on luettelo siitä, mitä palautettiin.
Ensimmäisessä näyssään Joseph Smith sai täynnä Henkeä nähdä Isän ja Pojan samaan tapaan erillisinä olentoina kuin Raamatussa kerrotaan Stefanoksen nähneen Heidät ennen kivittämistään. Täten ensimmäinen palatutukseen kuuluva tieto oli ymmärrys, että Isä ja Poika ovat erillisiä olentoja muutenkin kuin persoonina. Muita palautukseen kuuluvia seikkoja olivat:
Selkeys evankeliumin ensimmäisistä periaatteista
Pappeuden valtuudet
Kirkon järjestys, johon kuului apostolinen johto
Avaimet Israelin kokoamiseen
Abrahamin armotalouden avaimet
Temppelitoimitukset ja kuolleiden pelastuksen toimitukset
Kirkon oikea nimi
Selkeys aikaisemmasta olemassaolosta
Tieto elämän tarkoituksesta
Mihin olemme menossa?
Ylösnousemukset
Kirkkauden asteet
Smith ei palauttanut yhtään mitään vaan veti taikahatustaan täysin uuden uskonnon.
Ennen Smithiä ei mormonismia ole ollut missään, koskaan eikä minkäänlaisessa muodossa.
Alkukristittyjen usko ja tavat ovat tunnettua historiallista faktaa eikä mormonismilla ole mitään yhteneväisyyttä näihin.
Tämä kuten kaikki muukin mormonien tyrkyttämä 'fakta' on täysin tuulestatemmattua satuilua ilman mitään todisteita.
Mitään syytä ei ole uskoa tuollaista.
"Mihin olemme menossa?"
Kuoleman jälkeen hautaan kuten tähänkin asti, kuului sitten kristittyihin tai mormoneihin tai mihin tahansa.
"Josephin kautta palautettiin alkuperäine kristillinen oppi ja toimitukset"
Alkuperäinen kristillinen oppi ei syntynyt Amerikassa valkosen miehen kautta joten ei sitä ole voitu siellä palauttaakaan.
Palautukseen kuuluvia seikkoja ei löydy meidän tuntemasta Raamatusta tai sitten ne tosiaan sieltä ovat kadonnet, sillä mormonismin mukaan joku? Lehi? vei osan Totuudesta Amerikkaan ja hautasi ne metsään.
Luulenpa että J.S. halusi vain kunniaa itselleen löytäessään levyt.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
EVANKELIUMIN PALAUTUS. Katso myös Evankeliumi; Luopumus; Smith, Joseph nuorempi; Taloudenhoitokausi.
Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.
Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6. Evankeliumin täyteys tulee pakanoille,
Smith ei palauttanut yhtään mitään!
Väittää voit mitä tahansa mutta Smith veti taikahatustaan uuden polyteistisen uskonnon jollaista ei ole ennen häntä ollut koskaan, missään eikä minkäänlaisessa muodossa.
Aivan täyttä skeidaa nassutatte, vakavalla naamalla!
Kiitos joku järkevä jota voi kutsua kriitikoksi.
Jeesus sanoi "se on täytetty". Minä ymmärtäisin sen merkiksi siitä että hän teki tehtävänsä maan päällä. Ehkei hänen tarkoituksenaan ollutkaan kirkon tekemistä, vaan ainoastaan ihmisten syntivelan harteille ottaminen sekä heidän puolestaan kuoleminen, sekä ohjenuorien antaminen kirkon perustamista varten.
Alkuperäinen kristillinen oppi syntyi mielestäni (sekä kirkkomme mukaan) Jeesuksen Kristuksen aikaan, hänen opeistaan. Vaikeutena oli tuolloin vain tiedottamisen hitaus... joka ei nykyään ole ainakaan vaikeus. Tiedottamisen hitauden vuoksi vahvan kirkon asemesta syntyi pieniä pesäkkeitä jotka korostivat eri asioita Jeeseksen ja apostolien opetuksissa. Tästä seurasi sekaannus sekä se että eri seurakunnat alkoivat kovasti väitellä toistensa kanssa siitä mikä oli oikea oppi. Mielenkiintoista mielestäni on että kuitenkin näitä alkukirkon osia kutsutaan kristillisiksi, vaikka monilla niistä oli samoja toimituksia sekä uskoja kuin mormoneilla... joita haukutaan ei-kristillisiksi.
Mikäli Raamatussa olisi ollut kaikki tarvittava, olisiko palautusta tarvittu? Palautus tuli koska aikojen kuluessa ja myös Raamattua kokoonpantaessa siitä poistettiin monia kallisarvoisia totuuksia. Mikai? Koska ne eivät sopineet kokoojien käsitykseen uskosta.
Mormonin kirjassa on muutama maininta vieraista henkilöistä, kansoista, jotka ilmestyivät heidän joukkoonsa, eli muitakin oli. Se että Lehi olisi tullut tyhjään maahan on väärinkäsitys, joka on kauan elänyt kirkossa. Se millaiseen maahan Lehi saapui on toisasiallinen seikka uskoon nähden, joten sitä ei ole erityisemmin entisaikaan tutkittu.
Mikäli JS halusi vain kunniaa tai rahaa... miksi hän meni ja antoi itsensä vangiksi tietäen, että hänet tapettaisiin, miksi hän eli pahasissa mökeissä eikä kieltänyt näkyjään vaan tuli tervatuksi, hänen lapsensa kuolivat, eräskin siksi että JSä pahoinpitdelleet eivät sulkeneet ovea. Mitä hyöyä oli JSlle hänen kuuluisuudestaan?
Lehi ei vienyt muuta kuin Jesajan aikaisia aikakirjoja mukanaan, ja Moroni hautasi ne noin 1000 vuotta Lehin jälkeen. Sen sijaan Mormonin kirja kertoo Kristuksen ilmestymisestä Amerikassa... Hänhän sanoi että hänellä on muitakin lampaita ja että he saavat kuulla Hänen äänensä. Kristuksen ilmestymisestä Amerikassa on paljon kertomuksia alkuasukkaiden joukossa. Katoliset papit tosin tekivät tarkkaa työtä polttamalla kaikki alkuasukkaiden kodexit ja vain muutama jäi jäljelle.
Mormonismi valottaa monia ajan kuluessa kadonneista todellisen kristinuskon totuuksista.
"Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava."
Muut uskonnot levittävät kuollutta sanaa, joka oli seuraus luopumuksesta?
Palaustus alkoi JS kautta ja tänään palautusta tehdään Herran elävien profeettojen kautta?
Miksi ihmiskunnalle ei riittänyt jo kerran kokoon väsätty Raamaty hengellisten asioiden oppaaksi?. Miksi tarvii aina koota uusia ukonyhteisöjä?
Olemmeko me ihmiset niin pönttöjä, että tarvitaan aina uusi Veturi ja lmoitusten antaja, jotta hengellinen minämme voisi uudistua?
Nämä Herran profeetat ovat ihmisiä ja ihminen on aina erehtyväinen ja epäluuloinen sekä mielellään levitetään sanaa omaan korvasyyhyynsä, sanaa jonka omaksi tuntee ja ymmärtää.
Tiedätkö Tapani mitä tarkoittaa kehäpääteömä? Olet joskus itse linkittänyt tälle palstalle listaa argumentointivirheistä...
> Se että Lehi olisi tullut tyhjään maahan on väärinkäsitys, joka on kauan elänyt kirkossa.
Niin, se johtui siitä, että enkeli Moroni valehteli Smithille.
> Lehi ei vienyt muuta kuin Jesajan aikaisia aikakirjoja mukanaan,...
Muistaisit hyvä nensku aina mainita, että USKONI MUKAAN. Mitään todisteitahan koko Lehistä saatikka hänen matkastaan ei ole. Ai niin, Arabian niemimaalla on kasvanut puita, joista on VOITU rakentaa aluksia, joilla on VOITU matkata Amerikkaan ja vaikka perimää ei ole löytynyt, ON MAHDOLLISTA, että Smith ei sittenkään satuillut...
toimii myös sinun ajatuksissasi,
Ei sana ole kuollut, levitti sitä kuka tahansa. Sanoohan Sana että KAIKKI jotka panevat luottamuksen Herraan, Jeesukseen, Kristukseen pelastuvat. Jumalalla on monta asuinsijaa meille varattuna.
Raamattu ei siinämielessä ole tarpeeksi, koska siitä puuttuu vielä enemmän kuin MKsta. Miksi uusia yhteisöjä? Koska ihmisen on itse löydettävä se oikea, eivätkä ihmiset pysty olemaaqn yksimielisiä.
Yksimielisyydestä puheen ollen ; sanotaanhan että seurakunnan/kirkon tulisi olls yhtä niin kirkkona kuin Jumalan kanssa. Mormonismissa tämä tulee esille siten, että me todella jokainen teemme oman osamme kirkossa sekä siten että me jokainen rukoilemme viisautta seurata vapahtajan esimerkkiä. Nyt meitä alkaa olla niin paljon, että meilläkin alkaa olla niitä jotka tulevat vain kuuntelemaan kokouksia tekemättä osaansa. Kuitenkin jopa ovenavaaja kirkossamme on tärkeä ja osaltaan toteuttaa tätä yhtenä olemista.
En usko että olemme niin pönttöjä, vaan että aika koska palautus tapahtuisi oli ennalta sovittu. Vaikka Luther näki että katolinen kirkko meni väärään ... aika ei vielä ollut. Uskon, että hän tunsi hengessään että jotakin oli vialla ja että hänet oli lähetetty edeltämään palautusta, miltei kuin Johannes Kastaja Jeesusta.
Näin on profeetat, kuten muinoinkin ovat ihmisiä ja tekevät virheitä. Siksi on jokaisen kirkossakäyvän tärkeätäc olla sopusoinnussa hengen kanssa jotta ao tietäisi miten tulee mikin asia ottaa. k
Kukaan ei koskaan tule autuaaksi jonkun toisen sanomien tai uskon vuoksi, vaan oman uskonsa kautta. Joskus minuakin on jokin asia vaivannut, mutta onneksi tuollaiset asiat muuttuvat. Jonkun mielestä joku ei sovi piispaksi (MAPkirkossa) niin sillon on rukoiltava kestävyyttä ja laitettava pieni pyyntö piispan vaihtamisesta. Niin virheitä ovat kirkoj pienemmätkinn johtajat tehneet, jopa sellaisia jotka ovat tuhonneet joidenkin elämän.
Kuten elämässä muutenkin, sillon kysytään anteeksiantavaa sydäntä ja ymmärrystä. Aivan kuten kävi piispallemme jonka vaimo sai liikaa lääkettä leukemiaan ja menehtyi jättäen jälkeensä miehensä, 3 nuorta miestä ja sen kauan toivotun vastasyntyneen tytön.
Kuinkahan monta kertaa sekin on sanottava että me kirjoitamme täällä OMAN KÄSITKSEMME MUKAAN, mikä sisältää tuon uskoni mukaan.
Sinun käsityksesi js uskomuksesi taasen ei oikeastaan lainkaan kiinnosta, koska se pysäyttää koko keskustelun. Pelkäät keskustelua haluat vain huutaa omat uskomuksesi julki. Uskomuksissasi ei yleensä ole mitää vastaamisen arvoista.
Heh. Laitan plussan.
mormonismia ei siis tarvita koska sinäkin tunnustat että Jeesus opetti kaiken mitä kristitty tarvitsee .
"Raamattu ei siinämielessä ole tarpeeksi, koska siitä puuttuu vielä enemmän kuin MKsta" mitä Raamatusta puuttuu ja "vielä enemmän kuin Mormonin kirjasta " miksi Jeesus valehteli että riittää luottamus häneen kun ei riitäkään ?
"Miksi uusia yhteisöjä? Koska ihmisen on itse löydettävä se oikea, ..."
No niinpä, ihmisen on löydettävä se oikea. Tällä tavalla ajateltuna, ihminen byggaa pystyyn edelleenkin uusia uskonyhteisöjä.
Eikö tuossa ajattelutavassa ole ristiriita Raamatun kanssa? Miksi ei Sana riitä vaan on kehiteltävä uusia Sanoja. Mormonismi on hyvä esimerkki tästä. Se on täynnä mitä ihmeellisempiä asteita ja rituaaleja.
Mormonismi ei ole joka ihmisen usko, se on vain yksinkertaisesti liian vaikeaa. Siihen pitää olla syntynyt ja sen vaikutuspiirissä kasvaut jotta mormonismin koukerot ymmärtäisi.
Eikä siitä syntymäpiiristä kai pääse edes pois ilman sanakopua? tai mielipahaa
Hyvä että myönnät, mutta kyllä se hassulta tuntuu. Sama kuin joku kertoisi Punahilkasta ja sudesta ikään kuin tositapahtumasta.
Palautetun Kristuksen kirkon sanoma on selvä ja yksinkertainen. Vain sellaisesta, jolla on siitä kuvitelmia ja vääriä käsityksiä, se tuntuu siltä kuin sinusta nyt. Sanoma on tämä:
Usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi, Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta ja kestäminen loppuun asti.
Kutakin vaihetta voidaan tarkastella erikseen. Niinpä uskon on oltava oikea ja perustuttava ilmoituksiin eikä ihmisoppeihin kuten kolminaisuusoppiin. Viittaat ihmeellisiin rituaaleihin, mutta kaikki perustuu ilmoituksiin. Niinpä meillä on työ kuolleiden puolesta. Kaikki tarvitsevat evankeliumin toimitukset. Niitä tehtiin jo alkukirkon aikana. - Miksi ei muilla ole niitä? Niiden olemassaolo todistaa osaltaan palautuksesta.
Smith ei palauttanut yhtään mitään eikä Mormonin kirja ole totta.
Pelkkää asiatonta ja perusteetonta inttämistä mormoneilta.
Ihmisoppeihin? Kuten polyteismi, taika-alusvaatteet, moninainti korotuksen edellytyksenä,...
"Mikäli pieni ryhmä Israelista muuttaisi Amerikkaan, suuremman ryhmän luokse, onko mahdollista että 2600 vuotta sen jälkeen ei sen geneettistä koodia enään löydy? "
Ei 2600 vuotta sitten ollut mahdollista mennä Atlannin yli Amerikkaan. Heidän on täytynyt kiertää Beringin salmen kautta.
Toisaalta taas kyllähän Nooakin arkku veti aika paljon ihmisiä, jospa Nooa käväisi Amerikassa ennen kuin arkki karahti jonnekin josta sitä ei vieläkään ole löydetty. Jospa arkki onkin hautautunut Amerikan vuorien multiin.
Nykytieteessä suurin osa on sitä mieltä että pieniä ryhmiä todella tuli "laivoilla" muuallekin kuin vain beeringin salmen yli. On jopa ajateltu että varhaisimmat etelä-Amerikan kärjen asukkaat tulivat suoraan sinne jostakin ennen tai samaan aikaan kuin Beeringin salmen kautta.
Mormonit useimmiten antavat suunnan arkille Amerikasta Israeliin. Mikä asia ei ole tärkeä ihmisen pelastumisen kannalta.
asuttamisesta hyväkirjoitus.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/amerikan_asutushistoria_mureni_kasiin
Hyvä linkki .Pannaanpa tähän aikatauluun laamannit ja nefit tai mitä ne nyt olivat. "Nämä niin sanotut haploryhmät ilmaantuivat Euraasiaan hieman eri aikoihin. Pennsylvanian yliopiston molekyyliantropologian professorin Theodore Schurrin mukaan Eevat A-D ovat 50 000-60 000:n, X noin 35 000 vuoden takaa. Aadamit C ja D elivät noin 50 000 vuotta sitten, K:lla ja P:llä on ikää noin 40 000 vuotta ja Q:lla 15 000-20 000 vuotta.Perintötekijöiden kulkeutumisaika ja -reitit ovat yhä hakusessa. Useat tutkijat uskovat kahteen-neljään Amerikan-muuttoon, joista ensimmäinen olisi tehty 20 000-40 000 vuotta sitten, viimeinen vasta jääkauden päättyessä."
Merkillisen kauan säilyvät haploryhmät ja mitokondrio ym perimälinjat vaikka joltain pikkuryhmältä perimäpallot menevät heti sekaisin . Hmm... Dr. Ugo A. Perego, a Latter-day Saint population geneticist.
Tornisatu saa kyytiä tässä, mutta eihän se muutenkaan ole kuin tarina " ... Nichols on laskenut maailman kielten yleisestä syntyvauhdista, jonka mukaan kantakielistä on eriytynyt keskimäärin 1,6 uutta kieltä kerran 5 000 vuodessa. Amerikassa on puhuttu satoja kieliä, jotka rakenteellisten erojen perusteella juontuvat kolmesta eriaikaisesta juuresta. Niistä vanhimpaankin kuuluu kuitenkin kieliä niin runsaasti, että eriytyminen on vaatinut vähintään 30 000-35 000 vuotta. "
En jaksa enää alkaa vastaamaan tähän perusteellisesti - tein sen joskus muutama vuosi sitten. Mutta tässä sinulle kuitenkin mietittävää:
Ranskasta on mennyt jääkauden aikaan muutamia hylkeenmetsästäjiä amerikkaan seuraamalla kanootilla jään reunaa atlantin yli. Kuinka ollakkaan, heidän DNA:nsa on löytynyt pieneltä initiaaniheimolta. Samaten kyseinen intiaaniheimo on jättänyt jälkeensä keramiikkaa yms käsityötaitoa, jota löytyi heidän lisäkseen vain ranskasta/euroopasta samalta aikakaudelta.
Tässä siis kysymys: jos muutama hassu ranskalainen on jättänyt jälkensä dna:han ja arkeologisiin löydöksiin, niin miksei sitten Lehin jälkeläisistä näy jälkeäkään.
Kerro tarkasti mitä jälkiä etsit?
Miksi tarkasti? Anna edes YKSI epätarkkakin Smithin porukoiden jälki! Tosin mieluiten hiukan tarkempi kuin Lehin laivan mereen jättämä...
Et siis itsekkään tiedä mikä sellainen jälki olisi. Eli jos annan jäljen sanot: ei tollanen oo mikään jälki, ei kelpaa.
Et uskalla nimetä mitään koska olet päättänyt että et hyväksy mitään kuitenkaan, miksi siis antaisimme?
No miten olisi seuraavat "realistiset" näytöt olisivat ihan riittävät:
- mt-dna tai Y-dna näyttäisi yhteneväisyyksiä lähi-idän kansojen vastaaviin geeneihin.
- Löytyisi pre-columbian aikakaudelta olevia rautaesineitä (tai vaikkapa pronssiesineitä) jotka olisivat jotain uuta kuin viikinkien jälkeensä jättämät.
Kyllä minä tiedän. Ei sen tarvitse olla yksityiskohtainen, mutta riittävä kuitenkin. Annoin jo esimerkin siitä, että sellaiset eivät kelpaa, joita esitätte tällä palstalla: Arabian niemimaalla on kasvanut puita...
Kaipaan jälkeä, jonka MK:n porukat ovat jättäneet. Esim. suurista ratsain käydyistä taisteluista jää väistämättä jälkiä. Kerro heti kun sellainen tai vastaava jälki löytyy.
Nenadan linkittämässä MAP-kirkon DNa-kannassa lähdetään olettamuksesta, että MK:n kertomus on totta ja sitten lähdetään "todistelemaan" sitä.
Mikään tutkimus ei voi toimia niin, että ensin päätetään lopputulos.
Yleensä tutkimus lähtee eteenpäin oletuksesta, eikä niin että tässäpä vain tutkiskellaan, jos jotakin tapahtuisi kun teen näin! Ensin on oltava oletus : jos teen näin niin sillon tapahtuu noin tai noin ja sitten tutkitaan onko oletus totta.
Ai että Suomen historiaa tulisi tutkia lähtien siitä olettamuksesta, että Väinämöinen on ollut olemassa?