Stalkkaus on kriminalisoitu viime vuoden lopusta.
Hyvä tv ohjelma MOT.
Mielentervyeshäiriöiset ja harhaluuloiset useinmiten pakonomaisessa stalkkaussuhteessa ympäristöönsä.
Hyvä tv ohjelma MOT.
Mielentervyeshäiriöiset ja harhaluuloiset useinmiten pakonomaisessa stalkkaussuhteessa ympäristöönsä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Nettistalkkerit erikseen. Nämä chatsankarit.. istuvat koneellaan 24 seitsemän ja elävät noulaiffiaan stalkkaamalla..
tor-laudalla niin näet näistä pahimmat.
Itse en aidosti _koskaan elämässäni_ ole käynyt yhtäkään chat- keskustelua, enkä edes osaisi chatata, mutta ilmeisesti tässä Suomii24:ssa on sellainenkin,täällä siiso joku chat? Se kuva mikä mulle näistä Suomi24- keskustelupalstoista on muodostunut, on jotain sellaista, että jokin epämääräinen yksittäinen melko sama porukka jotka on tän foorymin jäseniä, pomottaa ja pilaa keskustelut kaikilta tän foorumin keskustelupalstoilta, olenko väärässä? Ainakin se on väärin, että tässä Suomi24:ssa joidenkin ajanviete on, tai on ainakin ollut, havaitusti kiusata kirjoittajia, jotka eivät tunne foorumin jäsenistöä: itse olen sellainen kirjoittaja, että en todellakaan koskaan ole tiennyt yhdenkään keskustelukumppanini henkilöä, kun olen tänne Suomi24:n kirjoittanut, enkä ole myöskään tehnyt toimintoja rekisteröityä, eli en henkilöhuomiota ole ollut vailla, kun olen kirjoittanut tuntemattomille teille kirjoittajille.
Mikä muuten on se tor-lauta? Syöttääkö moraalittomat saastaiset nettitoimijat jostakin laittomista yhteyksistä sälää tänne Suomi24:n, ja jos, niin miksi? Miten pääsee tor-verkkoon ja saastaako se koko koneen, jos sellaiseen klikkaisi? Käytävätkö tor-toimijat nettilinkkejä medioihihn näennäisesti, mitä se vaino on? Olen sen verran köyhä, että mulla ei ole varaa ostaa uutta tonnin tietokonetta tosta vaan, mutta uteliaisuudesta kysyn.
Viimein Suomeenkin. Kahden vuoden vankeustuomio jatkuvasta häiriöstä ja ei toivotusta kontaktin ottamisesta. Peräjunassa taas Pohjola. Mutta kurinpalautus tervetullutta.
Minua huvitti tuossa ohjelmassa tuo että mitä hätää siinä sitten on jos joku potkii puita tai vastaavaa. Jotain naisten paranoiaa kai.
Kiinnostava aihe, kun itse olen ollut vainottu tässä Suomi24:ssa tuntemattomien taholta vuosia.Pitääkin kai joskus katsoa, ko. ohjelma. Sellainen stalkkaus vaatii varmaan aika paljon kieroutunutta pokkaa, mitä tulee nettikiusantekoon. Normaalieettiset ihmiset kun eivät ketkään, oli mielenterveysongelmaa tai ei, eivät omaa esimerkiksi pokkaa mennä toisen henkilön nimissä nettiin esiintymään henkilöllä tai urkkimaan toisen yksityiselämän asioita.
Live- elämästä mulla on kammottava kokemus stalkkerista noin viidentoista vuoden takaa. Joku seinähullu ihan oikeasti alkoi soitella jopa mun vanhempien puhelimeen ja rääkyä, että jos en suostu tapaamaan häntä, että hän tappaa itsensä. Lisäksi kun sanoin, että en ole häneen ihastunut, hän esitti sellaisen häiriityneille tyypillisen kommentin, että " jos tuntisit minut, kyllä ihastuisit" - joo joo varmaan mä nainen ihastuisin ihmiseen mieheen, joka on mua viis senttiä lyhyempi ja joka ei koskaan peseydy. Ja jota kohtaan koin ainoastaan sääliä. Olen varmaan oku paskamagneetti, kun olen empaattinen, enkä arvota ihmisiä sosiaalisen tai taloudellisen statuksen perusteella koskaan. Tyyppi oli samassa työpaikassa kanssani, ja sen puljun esimies ei kertakaikkiaan puuttunut millään tavalla kokemaani kiusantekoon, vaikka kärsin siitä ihan todella. Olin silloin kaksikymppinen nainen. Koska en halua rikosoikeuteen, en mainitse firman nimeä, mutta sanon että sellainen alipalkkaa nuorille maksava puhelinmyyntipulju oli kyseessä, ei missään määrin asiallinen yritys minun mielestäni.
Miksi väität, että mielenterveysongelmaiset olisivat ahdistelijoita? Ei mielenterveysongelmaiset yleisesti toimi missään netin sosiaalisissa medioissa tai halua huomiota,mielenterveysongelmaiset ovat arkoja. Mun käsitys on se, että stalkkerit ovat tahallisia maineen mustamaalaajia: he saattavat olla naapurikateellisia perisuomalaiseen tapaan, kokea tulleensa jotenkin väärinkohdelluiksi tai sitten voi olla joku klassinen juttu, että joku mies ei kestä että nainen ei halua parisuhdetta, mutta systemaattinen stalkkaus on ihan oikein, että jos se on kriminalisoitu. Lisäksi pitäisi kriminalisoida netissä väärillä nimillä esiintyminen, jos herjausta tapahtuu henkilöasiayhteydessä väärin ja falskein perustein ja valheilla. On selviö, että kukaan rehellinen ei mene nettiin ns. "naapurin mairen tai antin" nimissä, eli herjaajat vastuuseen.
No ohjelmassa itsessään oli profiloituna stalkkarien persoonallisuus. Yhtenä elementtinä väitettiin mtongelmien ja ns. harhaluuloisuuden olevan taustalla. Mm. erotomania, mistä itsekin kirjoitit. Eli stalkkaajan harhakäsitys siitä, että stalkkauksen kohde on itse asiassa rakastunut häneen. Usein ns. julkisuuden hlöt kärsivät tästä. Joku rock muusikko esim. oli ollut 10 v jonkun saman häirikön vainoama.
Hyvä asia myös minusta, että stalkkaukseen liitetään rikosoikeudellinen vastuu viimein. Ei ole asianmukaista häiritä kenenkään elämää ei -toivotusti.
Minä en häiritse muulla, kun vittumaisil katseil jolla poraa lähi silmien ja katson mitä henkilö on sielultaan.
En ole psykologi, se oli mulla vaan sivuaine, joten en tiedä mitä tarkoittaa sana "erotomania": en tiedä mistä puhut. Enkä ole nähnyt kyseistä ohjelmaa (M.O.T), joten en voi ottaa sisältöön kantaa. Mitä itse arkijärjelläni ajattelisin, on todella vaikeaa ajatella, että kukaan mielenterveysongelmainen olisi niin vaikutusvaltainen esimerkiksi internetissä, että pystyisi vainoamaan oikeasti ketään. Se mitä julkisuudessa esiintyvät ihmiset nykyisin asiattomasti kokevat, on varmaan paljolti maineen mustausta häiriköpiden osalta. Ja ei vaatine mielenterveysongelmaa, vaan ainoastaan alhaisen moraalin, nettitoimijalla mennä kenenkään viattoman nimissä esiintymään mihinkään internet-"stratosfääriin", mitä tulee vaikkapa nettikiusantekoon. On tunnettu fakta, että esimerkiksi ihmiset jotka tutkii maahanmuuttoa, ovat monet olleet sellaisen sairaalloisen kiusanteon kohteena, että netissä niiden sivut on sotkettu ja muuta - olen loukkaantunut niiden ihmisten puolesta, koska sananvapaus on ja sen pitää olla kaikille sama.
En ole rock- muusikko ja saan - sana oma-alaoitteisesti sensuroitu- riittävästi halutessani muutenkin, että ei tarvitse ihastua rock- muusikoihin, mutta jos minä olisin rock- muusikko, en varmaan lähtisi hakemaan mania mielenterveysongelmaisista paroista. Ja mitä itse olen joskus rock- muusikoiden kanssa jutellut, niin moni niistä on aika narsisteja: ne luulee, että kaikki on ihastuneita heihin.:D Itse en vielä ole sellaista staraa tavannuut, jota oikeasti ihailisin, ehkä joku maailmanluokan kirjailija vois olla sellainen, mutta en mä niitä lähestyisi vaan mulle riittäisi ilo heidän kirjallisuudestaan.
Fanikulttuuri on mielenkiintoinen käsite. En aidosti ole koskaan käsittänyt, että miksi ihmismassat sekoaa hysteriaan, jos joku iso artisti esiintyy, tai että miksi ihmiset kokevat tarveta palvoa toista ihmistä massoina. Kyllä minusta vaikka Metallican James Hetfield on jumalattoman karismaattinen ja komea mies, mutta en mä sen pierupussin edessä kuolaisi jos sen tapaisin, koska USA:n syvän etelän juntit on niin no-no ( en ole perehtynyt, mistä James Hetfield on kotoisin, onks se kuitenkin sivistyneeltä länsirannikolta?). Häpeäkseni voin tunnustaa, että 13-vuotiaana itkin New Kids On the Blockin keikalla, mutta sen iän jälkeen oli mielenterveys kunnnossa ja ei, ei todellakaan ole käynyt mielessäkään fanittaa ketään.
En minä ainakaan kuulu sosiaalisiin medioihin. Vältän niitä, koska niissä ilmeisesti kiusataan paljon niitä ihmisiä joita moraaliltaan arvostan.
No kyseisen ohjelman rock muusikko oli saanut uhkauksia tyyliin: ammun sut sillä ja sillä keikalla. Eli tuskin se ihan omissa kuvitelmissaan oli vaan omasta erinomaisuudesta. Jos kuitenkin on ottamatta vakavasti noit uhkauksia, vaan pitää niitä vaan huomionhakuna, niin mainitsi kyllä, että on se pikkuisen alkanut välillä ahdistamaankin. Lähestymiskiellosta ei piitannut, koska koki, että nämä ns. vainoajat hakevat juurikin sitä, että kohde jotenkin ''sitoisi'' heidät itseensä.
Ei pitänyt sinänsä heitä mtongelmaisina, mutta ongelmaisina kylläkin. Oletti jopa osan olevan ihan ns. älykkäitäkin, mutta horjahtaneita pakkomielteeltään tjtn.
No kuten sanoin, en ole nähnyt kyseistä ohjelmaa ja itseasiassa oudoksun edes aloituksen laatimista tänne Suomi24:n aiheesta, jos kerran jotakin on hengen riistollakin uhattu. Itse en fanita ketään, joten olen väärä ottamaan kantaa siihen, että mitä julkkikset kokevat. Tavisten syyllistäminen luulojen perusteella on kuitenkin väärin: väitän, että sellainen vaatii niin kieroutuneen psyyken ja suoranaisen jokapöiväisen omistautumisen "asialle", että jos kukaan jotakin julkkista ahdistelee. Taviksilla on arkielämänsä ja monilla sen verran hyvä maine, että ei ensimmäisenä kävisi päässä alkaa pilata omaa elämäänsä riekkumalla. Kiitos kerro lisää sitten, kun kykenet siihen eettisyyteen, että lukijan pitäisi olla nähnyt ohjelma, voidakseen kommentoida. Stalkkeriaihe kyllä kiinnosta itseänikin sikäli, että mä olen aikoinaan ollut stalkkerin uhri: en ole mikään julkkis, mitä nyt vaan kunnanjohtajan kakara olin aikoinaan. Ja jo se itsessään ilmeisesti joidenkin mielestä oikeutti ahdistelemiseen.
No jos se potki niiden tontilla?
Hahha niin kompastui kai vahingossa puuhun ja potkaisi sitä?
pakko-oireet on perseestä ja useasti ei mitää lääkistystä.
chatohjelmissa stalkkaus on tunnettu ilmiö. muutoin syrjäytyneet ihmiset alkavat vainoamaan/esiintymään useilla nimimerkillä häiriten normaalia keskustelua. hassunhauskaa trollausta vaiko jotain muuta.
sairasta. Maailma tekee kaltaisekseen. Jos täällä joku selviää täällä ilman mielenterveysongelmia saa olla tyytyväinen onneensa. ei meinaa meidän suvussa ole montaa sellaista.
Pelkojen ylittämistä, rajojen rikkomista, vittuuntumista yhteiskuntaan.. Kuten sanoit usein nämä trollaajat tuntuvat olevan jotenkin sosiaalisesti eristäytyneitä. Useimmat ovat toki harmittomia, ärsyttävyydestään huolimatta.
Mikäs pervo se siellä, oikein asiantuntija chat-asioissa? Kuule normaali on jokainen, joka ei koskaan ole käynyt yhtäkään chat-keskustelua ( minä esimerkiksi en ole,en ole koskaan käynyt yhtäkäänchat-keskustelua, en elämässäni). Voithan sinä minua vaikkapa mielenterveysongelmaiseksi julkisesti havaitusti tässä solvata, mutta muista se, että ainoa ja yhtä kuin asiaton perusteeton keinosi solvata minua on nettitekninen, koska minusta ei netissä kirjoittamani perusteella mielenterveysongelmaiseksi väännettyä saa mitenkään. Kyllä olen jo nolannut itseni, kun olen pyytänyt fiksujen yliopistokoodareiden apua kokemaani kiusaan tässä Suomi24:ssa, mutta sekin siksi, että siinä oikeasti on raja, mitä saa kirjoittaa tuntematomalle netissä väitteitä. En minä halua mitään itsemurhaa siksi tai ylipäätään koskaan tehdä, että tuntemattomat pelottelee ja uhkailee minua kaiken kansan keskustelupalstalla.
Mitä tulee miehiin, en haluaisi rock- muusikkoa, vaan ainoan tyypipienn mies joka mulle - olen nainen vaikka mitä vttuilisitte ja valehtelisitte - kelpaisi, olisi yliooistokoulutettu koodari. Antaisin pääni, jos joku fiksu nörtti rakastuiisi minuun, mutta se on varmaan turha luulo. Se että mä olen sosiaalinen, ei ilmeisesti tarkoita sitä, että tässä Suomi234:ssa kanssani keskustelupalstoilla keskustelevat olisivat sosiaalisia. En omaa mielenterveysongelmaa.
Aika asiaton kommentti väittää, että "syrjäytyneet" (mikä jo muutenkin on sangen leimaava sana) olisivat nettistalkereita. Miten muuten määrittelet käsitteen "syrjätytynyt"? Pitääkö olla esimerkiksi työtön, perheetön ja lapseton henkilö, jotta olisi "syrjäytynyt", vaiko mitä? Ja minkätyyppinen persoona ihmisen pitäisi olla, ollakseen "stalkkeri"? Ja mitäs kun minä väitän, että todennäköisempää on, että nettikiusantekijöinä toimivat muutenkin ihmiset, jotka viettävät paljon ( liikaa) aikaa netin sosiaalisisssa medioissa, kuin vaikkapa ihmiset, joiden ystävyyssuhteet eivät ole nettiperustaisia.
Se on sen verran vakava väite sanoa ketään stalkkeriksi, että kyllä jos joku viitsii ketään systemaattisesti internetin avulla mollata tai vainota, sellaisilla "tapauksilla" varmasti on hieman paljon suurempia ongelmia moraalin alueella, kuin välttämättä edes mielenterveydessään, joskin yleensä varmaan molemmissa. Luulis, että stalkerit välttäisi parhaiten siten, että jos sattuu kuulumaan vaikka sosiaalisiin medioihin, että ei kertakaikkiaan hyväksy ystävikseen niitä, jotka eivät oikeasti ole mitään ystäviä ja joita eivät edes tunne. Monella vaan taitaa nykypäivänä olla siten, että kun pitää niin kovasti esittää netissä olevansa suosittu ja muuta, niin jopa kadulla kerrran tavatut hyväksytään Facebook- kavereiksi, ja ne varmasti sitten saattavat kiiusaa aiheuttaa, mikäli ovat typeriä ja moraalittomia.
Minkä takia muuten esimerkiks tänne Suomi24:n pitäisi kirjoittaa vain yhdellä nimimerkillä? Mä en ainakaan ymmärrä, että miksi mun edes pitäisi rekisteröidä tänne yhtäkään nimimerkkiä, kun en minä ole täällä tutustumassa ihmisiin tai esittelemässä kirjoittajan lahjojani tai kertomassa itsestäni, vaan kirjoitan vain erilaisista aiheista. Kenellekään siis ei oikeasti kuulu, että mitä tai kuka tai minkälainen minä olen. Ainoastaan nimellä kirjoittaisin paikoissa, joissa muutkin esiintyy nimellä ja täällä Suomi24:ssa ei vastaan ole tullut vielä yhtäkään kirjoittajaa, joka kirjoittaisi nimellä.
Ja mitä tulee keskustelupalstahäiriköintiin mitä ainakin itse olen kokenut asiattomuutta, niin muuten aika lahjakkaasti on näissä julkisissa nimettömissä keskusteluissa usein v*tuttanut tyypit, jotka tulee alentamaan ja kiusaamaan väittämällä trolliksi tai muka joksikin ihmeen multinikiksi, kun normaalisti keskustelee aiheen mukaan ja mitä silmät näkee. Keskustelupalstojen ulkopuolella en Suomi24-kirjoittajiin ole kontaktia ottanut, eli en halua teihin tutustua,enkä tietää keitä olette. Chateista en tiedä mitään, en kuulu mihinkään nörttisukupolveen ja suosittelisin arkijärkeä myös muille niille, joille sellaiset ovat koko elämänsisältö.
Ja tosiaan en tajua, miksi tuosta aiheesta on aloitus laadittu, mutta on joo kokemusta erääntyyppisestä stalkkauksesta itsellänikin, joten uskoisin pystyväni käsittämään, minkä tyyppisiä ihmisiä ovat nettistalkerit. He voivat varmaan julkisuudessa esiintyvien osalta olla esim. sellaisia, että he ottavat pakkomielteen jostakin lehdessä esiintyvästä jullkimosta, poliitikosta tai muuten työnsä kautta esillä joutumaan olevista. Jos kyseessä on tavis jota stalkataan, stalkkeri lienee useimmiten sellainen vähän reppana miespuolinen, jolle joku nainen on saattanut erehtyä olemaan ystävällinen. Harvemmin samassa sosiaalisessa statuksessa olevat kiusaavat ainakaan toisiaan. Sitten on tietysti vaarallisimmat tyypit: ne on varmaan niitä, jotka sitten latelee väkivaltauhkauksia ja muuta ja ne hyypiöt kuuluu lukkojen taakse yhteiskunnassa.
Reaalisesti kovin syrjäytyneet eivät paljoa missään tietokoneilla toimi. Ja terveimmät tyypit vietää vähiten aikaansa netissä. En mäkään koskaan kirjoittele nettipalstalle paitsi silloin, kun olen yksin yksiössäni ja jos sattuu olemaan inspiraatio kirjoittaa. Useimmiten päiväni koostuvat ihan muusta.
Ei mulla ainakaan kateeksi mitään julkkiksia käy. Itse en koskaan ole halunnut julkisuuteen, se olisi kamalinta, mitä jossakin Suomen kokoisessa maassa voisi osa ihmiselle olla.
Muuten: Pasila- tv- sarjassa oli taannoin loistava kuvaus stalkerista.:D Just sellainen persoona, joita ovat stalkerit, oli siinä sarjassa. Itseään mieleltään terveenä pitävä mies, joka halusi naimisiin jonkun kanan kanssa.:D
Ihan väärässä sä olet. Aikamoista lokerointia, jos väitetään että jokainen joka kirjoittaa nimettömälle keskustelupalstalle, on muka syrjätynyt. Mä en ainakaann halua syrjäytyä liitymällä johonkin Facebookiin, missä sitten tulisi stressi alta aikayksikön ( mulla on paljon ystäviä ja olen elämässäni tuntenut todella paljon ihmisiä), jos ei muistaisi peukuttaa kaverinkaverin uutta kissakuvaa, vertaukuvallisesti ilmaisten. Mun luonteelle ei sovi asioideni kertominen julkisesti, joten siksi olen suosinut tällaista nimetöntä Suomi24-foorumia, missä sentään voi yrittää käsittää oletuksena, että saisi olla rauhassa, kun ei julkisuuteen halua.
Toki tietysti mieluummin minä keskustelisin normaalieettisten kanssa, enkä Suomi24-kirjoitustason tyyppien kanssa, mutta jos vaihtoehto on se, että mun pitäisi mennä julkisuuteen, kirjoitan mieluummin tällaisella nimettömällä palstalla sen ja ne spontaanit ajatukset, mitä joskus sanon ja mitä yhtenä päivänä mietin. Mulla kun mielipide muuttuu käytännössä joka päivä, en halua että jokainen mun jorinani rekisteröitäis, että olisin muka tietyntyyppinen. Ja koen muuten loukkauksena, jos täällä väitetään mun olevan sosiaalisesti syrjätynyt: siinä tapauksessa ette osaa lukea, koska kyllä mun tekteistä näkyy, että suhtaudun aivan avoiminen mielin jokaiseen keskusteluun, johon olen osaa ottanut. Jos aloituksen laatija aukoo päätä, auon takaisin ja jos aloituksen laatija osaa kirjoittaa, saatan jos jaksan, kirjoittaa hyvinkin. Kunnianloukkauksiin en osallistu sillä perusteella, että en ole tänne nimimerkkiä ensimmäistäkään koskaan rekisteröinyt. On niin, että kirjoittaja joka kirjoittaa toiselle nimettömälle, ei todellakaan loukkaa kenenkään kunniaa. Ne loukkaavat kunniaa, jotka valehtelevat tällaisten palstojen kirjoittajien joko henkilöistä tai jotka levittävät tahallisesti perätäntä mustamaalaavaa tietoa ihmisistä tai asioista. Minä kun en ole sosiaalisten medioiden jäsen, on saanut nuo twitter- ja facebook- ja sähköposti- ja kerrokaverille- kiusaamisnappulat olla minun käytöltäni aivan rauhassa.
Yksi toive olis niille, jotka laatii tänne Suomi24n keskustelunaloituksia: älkää laatiko niiitä yksittäisistä henkilöistä. Etenkin kun lähdette solvaamaan jonkun poliittista tai muuta arvomaailmaa, kirjoituksiin kommentoiva saa todella käyttää itsehillintää, ettei auo takaisin päätänsä, jos arvostamia henkilöistä solvataan. Lisäksi jos viittaatte toimittajien juttuihin, lähdeviite on oltava. Pelkkä linkki nimettömän kirjoituksen ohessa jonnekin Iltasanomiin tms. ei ole asiallinen avaus keskustelull. Mutta tämän varmaan netttiä häiriköivät tietävät muutenkin ja ainoastaan tahallisesti toimivat asiallisen keskiustelun sääntäja vastaan tässä Suomi24:ssa - keitä sitten lienevätkin, ja useimmiten eivät varmaan niitä, joina esiintyvät.
Onhan ne.
Chattipervot varsinkin.
Hyvää asiaa, mutta käykää katsomassa täällä Suomi24:n NATO-keskustelussa Olet hullu -stalkkeria eikä kukaan viranomainen tee mitään.
Olet hullu stalkkeri saattaa olla tietysti yksilöhullu mutta voi se olla puolustusvoimien tai kokoomuksen nettiagenttikin.
Pahimpia stalkkereita ovat nämä väärinajattelevia seuraamaan ja häiritsemään palkatut henkilöt. Äsken esim. yritin avata uutta keskustelua että pätkiikö sivusto muilla, niin nämä sulkivat viestipalkin. Hetkittäin estävät viestien läpitulon, sekä muuta mukavaa.
samaa huomattu, kun oikein pahan dissauksen tämän yhteiskunnan ja maailman asioista kirjoitin. Sensuuri on täällä joskus todella rankkaa.
Olet hullu on puolustusvoimien aluetoimiston nettistalkkeri.
Ottakaa kiinni se.
Nyt on laki stalkkaajiin mutta missä ovat viranomaiset.
Viranomaiset ovat stalkkaamassa.
Olet hullu on puolustusvoimien Natotoimiston ja kokoomus-presidentinkanslian stalkkaaja.
Stalkkeri-iaiheesta vielä... Ihan tahallani otin tän kuvottavan "keskustelupalstan" keskusteluun osaa, nähdäkseni, että onko se minua vainonnut tässä Suomi24.ssa taas paikalla ja olihan se, tekokyrpäkommenttiherjoineen.
Mitä tulee stalkkreihin ja reaalisesti kunnollisten kansalaisten maineiden vaurioittajiin nettiherjalla, niin:
1.) Ne jotka kirjoittelevat tänne Suomi24:n, niin jos sellaisilla on lapsia, äkkiä sellaisten kakarat huostaan - ihmiset jotka kirjoittelee homoviha-, yleisesti vähemmistöviha- ja ylipäätään vihakeskustelunaloituksia kaikki päivät nimettöminä tässä nimettömässä Suomi24:ssa, eivät ole aivan varmasti kykeneviä kasvattamaan esimerkiksi yhtäkään lasta, koska tapaukset jotka eivät ymmärrä nettikirjoittelullaan vaurioittavansa terveidenkin kirjoittajien psyykeä pelottelullaan, niihin ei pelkät psyykelääkkeetkään tekoaisi. "Kusipäät" on kusipäitä ja on aika tympeää, ettei mielensairautta "kusipäisyys" ole diagnosoitu sairaudeksi.
2.) Aivan selvästi näkyy, että suomalaiset eivät osaa keskustella netissä: se on ollut huono asia, että kouluttamattomat on päästetty netin keskustelupalstoille vähän kirjoittelemaan mielipiteitä. Koska ennen nettiaikaa sai olla sairaiden kirjoittelulta rauhassa, eikä sekopäiden mielipiteitä tarvinnut missään nähdä, kun lehdet eivät niitä juttjja julkaisisi, mitä tällaisen Suomi24:n palstoilla on.
3.) Moraaliton on moraaliton netissäkin. Jos kärsii vaikkapa naapurikateudesta ja jos on kiusanhaluinen luonne, ei sellaiset netissäään mitään enkeleitä ole.
4.) Stalkkerit ovat huonomaineisia ihmisiä, tai vahvasti häiriintyneitä. Terveille ja sivistyneille ei mielessäkää kävisi, piti joistakin henkilöistä tai ei, käydä netissä vainoamaan erimielisiä.
5.) Voisiko tässä Suomen valtiossa ihan oikeasti olla niin, että eri sivistystasojen ja suvaitsevaisuusstason kirjoittajat keskustelisivat omissa porukoissaan? Esimerkiksi homoja vihaavat juntit voisivat keskustella kaltaistensa kanssa ja poissa nettijulkisuudesta, uskontohörhöt voisivat keskustella keskenään että monta kymmentä kakaraa kenenkin tulee tehdä, rikolliset eivät tarvitsisi pääsyä nettiin ollenkaan, rikkaat jotka vihaavat köyhiä voisivat vihata niitä ihan keskenään ja poissa nettijulkisuudesta, poliittiset fanaatikot vois mennä pelleilemään muualle eikä olla sivistyksen ja perustavalla tavallisella tavalla sivistyneiden riesana netissä, pakkomielteisesti vihakirjoittelulla netistä huomiota hakevat hörhöt vois hakea sitä huomiota vaikka hakeutumalla psykiatristen palveluiden piiriin - kallonkutistajille maksetaan siitä, että niitä kuunnellaan ja lisäksi pervot jotka eivät ymmärrä ollaa ahdistelematta seksiaiheilla myös niillä palstoilla joiden aihe ei ole seksi - heiltä voisi kieltää pääsyn nettiin pysyvästi.
Ja :
6.) Identiteettirikolliset linnaan ja kuvat julkaistavaksi lehdissä! Kukaan tavallinen hyväntahtoinen ihminen ei osakseen ansaitse sellaista kiusantekoa, että muut menevät nimissä nettiin, mitä rikolliset harjoittavat.
Ja:
7.) Narsisteilta pois mahdollisuus kirjoitella nettiin, eli pois hörhö- Facebookit ja sen sortin nettipalvelut, jonka sekopäisen formaatin ovat kehittäneet epäsosiaaliset juntit nörtit.
Mitä mä tätä Suomi24:a olen nyt lukenut, niin ei ole hyviä kirjoittajia, kun suorastaan oksentaa siitä tyhmyydestä mitä näkee, että kuinka alhainen yleissivistys suomalaisilla keskimäärin on.
Erossa naiset saa lapset 97% tapauksissa, mies menettää usein kodin ja joutuu vielä maksamaan. Femakot eivät anna usein miehen edes tavata lapsiaan, joten ihmettele yhtään. Jos prosentit olisi päinvastoin, naiset häiriköisi paljon enemmän, nytkin häiriköivät ohjelman mukaan miehiä joihin ei ole edes ollut suhdetta.
Todellisissa häirikönneissä ilman muuta hyvä, mutta tätäkin femakot tulee käyttämään väärin ja viranomaiset luottavat sokeasti kaikkiin naisten väitteisiin.
Stalkkerit on palkattuja nettiagentteja, nettitrolleja.
Valtiolla, puolustusvoimilla on omansa, mm. nimimerkki Olet hullu tuolla NATO-keskusteluissa.
Puolustusvoimien aluetoimistossa on 5 upseeristalkkeria, Supolla omansa, valtion turvallisuudesta vastaavalla yksiköllä omansa, USA-CIAlla omansa, kirkolla omansa, lestadiolaisilla omansa jne.
Aluetoimiston Olet hullu kapiainen kirjoittaa eri nimimerkeillä mm. Hesariin, KUiin, ALeen jne.
Se stalkkaa, kyttää, milloin sen vastustajat kirjoittaa ja sitten se hyökkää haukkumaan.
Se on itse kehunut, että sillä on kansiot ja profiilit vihollisistaan.
Pahaa asiaa tämä on, oikeusmurhat kasvaa reilusti kun narsisit ja spykopaatit alkavat tekemään ketjussa stalkkaus rikos ilmoituksia naapureista ja muista luonosta nautioista, voi arvata milaisen sairaan porukoiden idea koko laki on ja sen läpi vienti ilkeähymy ja mielessä vahinkonilo. Kansalle tehdään sitten ihan heidän omilla rahoilla joistain random kolmesta ihmisestä ropakanda vilmi jolla saadaan juttu läpi ilman vastakarvaa
Stalkkaajat kuriin niin Suomi sivistyy, myös noi valtion puolustusvoimien yms stalkkaajat.