Minä:
Uutta verta kehiin.
mikaeltorppa / US Puheenvuoro/
EVOLUUTIO EI OLE TIETEELLINEN TOSIASIA
Jotta homous voisi olla biologinen synnynnäinen ominaisuus vaatisi se sen että evoluutioteoria olisi totta.
HOMOFOBIA SYYTÖS ON RASISMIA
Homofobia syytös on erittäin rasistinen hyökkäys kaikkia niitä vastaan jotka eivät näe homoutta samassa valossa kuin homoagenda. Fobia on lääketieteellinen termi sairaalloisesta pelkotilasta. Homofobia syytökset ovat tiettyjen ihmisten ja ryhmien leimaamista sairaalloisiksi.
On ironista että homopropaganda esittää usein homot "uhreina" joita rasistit syyttävät sairaiksi ja sitten samalla homopropaganda itse rasistisesti leimaa kaikki maailmankatsomukset ja ihmiset jotka näkevät homoseksuaalisuuden eri valossa sairaanloisiksi kutsumalla heitä homofoobisiksi.
Lähde: /Homofobia on homopropagandan "väärä todistus"
Uutta verta kehiin.
mikaeltorppa / US Puheenvuoro/
EVOLUUTIO EI OLE TIETEELLINEN TOSIASIA
Jotta homous voisi olla biologinen synnynnäinen ominaisuus vaatisi se sen että evoluutioteoria olisi totta.
HOMOFOBIA SYYTÖS ON RASISMIA
Homofobia syytös on erittäin rasistinen hyökkäys kaikkia niitä vastaan jotka eivät näe homoutta samassa valossa kuin homoagenda. Fobia on lääketieteellinen termi sairaalloisesta pelkotilasta. Homofobia syytökset ovat tiettyjen ihmisten ja ryhmien leimaamista sairaalloisiksi.
On ironista että homopropaganda esittää usein homot "uhreina" joita rasistit syyttävät sairaiksi ja sitten samalla homopropaganda itse rasistisesti leimaa kaikki maailmankatsomukset ja ihmiset jotka näkevät homoseksuaalisuuden eri valossa sairaanloisiksi kutsumalla heitä homofoobisiksi.
Lähde: /Homofobia on homopropagandan "väärä todistus"
Vastaukset 37
Vanhimmat
Myös:
http://m.suomi24.fi/node/12035158
"islamofobia"
TÄYSIN verrattavissa "homofobiaan."
mikaeltorppa:
EVOLUUTIO EI OLE TIETEELLINEN TOSIASIA
Jotta homous voisi olla biologinen synnynnäinen ominaisuus vaatisi se sen että evoluutioteoria olisi totta.
Minä:
Koska evoluutio ei ole totta, niin homous ei ole synnynnäinen ominaisuus!
Koska kreationismi on totta homous on hankittu ominaisuus josta voi luopua.
Kumpiko oli ensin, kana vai muna?
Osoittaako homouden biologinen syntyperä kreationismin olevan ei-totta vai
homouden hankittu ominaisuus-.alkuperä evoluution olevan ei-totta?
"Jotta homous voisi olla biologinen synnynnäinen ominaisuus vaatisi se sen että evoluutioteoria olisi totta. "
Oliko tälle väitteelle jotain perusteluitakin? Eli onko niin että jos evoluutioteoria ei ole totta, mitään synnynnäisiä ominaisuuksia ei ole olemassa? Ei esim. vasenkätisyyttä? Sekin siis vain oma valinta?
Esittelen väitteen taustoja lähteen pohjalta.
HOMOSEKSUAALISUUS EI OLE SYNNYNNÄINEN OMINAISUUS
Jotta homous voisi olla biologinen synnynnäinen ominaisuus vaatisi se sen että evoluutioteoria olisi totta. Jotta homopropagandan väitteet homouden "synnynnäisyydestä" pitäisi paikkaansa tulisi "evoluution" olla tieteellinen tosiasia. Jos evoluutio olisi totta olisi homoseksuaalisuus vain yksi sattumalta kehittynyt seksuaalisuuden-muoto jolle ihminen itse ei voisi mitään. Jos homoseksuaalisuus olisi vain yksi "evoluution" kehityksen muoto ei siinä silloin olisi tietenkään myöskään mitään moraalisesti väärää.
Minä:
Kuten näet, homoviha perustuu maailmankäsitykseen. Samaan nojaa rasismikin. Rasisti ei pidä itseään vihaajana vaan ihmisenä joka tietää totuuden ja kertoo siitä meille tomppeleille. Siksi on tärkeää laajentaa ajattelua ja verrata näitä kahta, homoviha ja rasismi, toisiinsa.
vertaapa nyt ensin ihan normaalia heteroa ja maahanmuuttokriittistä.
iso d
4.2.2014 12:55
vertaapa nyt ensin ihan normaalia heteroa ja maahanmuuttokriittistä.
Vastaan:
Mitä noilla termeillä tarkoitat? Kirjoita selkeät määritelmät jotta puhumme samasta asiasta.
kyllä termien hetero ja maahanmuuttokriittinen pitäisi olla aivan selviä käsitteitä.
jos eivät ole, kysy vanhemmiltasi, tai ota netistä selvää ennenkuin sotkeennut aikuisten keskusteluihin.
kun keskustellaan asioista, ei ole tarpeen alkaa selvittämään jokaisen sanan täsmällistä määritettä erikseen.
määrittele sinä nyt vuorostasi vaikkapa mitä tarkoitat vihalla tai vihaamisella? entä maailmankäsityksellä? mitä mahdat tarkoittaa ajattelun laajentamisella?
käsititkö pointin? määrittelenkö vielä käsittämisen ja pointin sinulle erikseen?
juuri tällaisen ilmiön takia laitoin muffen boikottiin. aika kuluu jonninjoutavaan lässytykseen itse asiasta puhumisen sijaan.
En ny tiedä heteron ja maahanmuuttokriittisten verailemisesta. Mutta, voisi ainakin homojen luulla olevan islamofobisia, jos ketkä. Käsittääkseni koraani tuomitsee homoseksuaalisuuden melko jyrkästi.
Aika sekava kirjoitelma. voisitko miettiä kaikessa rauhassa että mitä haluiaisit sanoa ja sen jälkeen kirjoitat sen ja kun olen tekstin saanut ymmärrettävään muotoon julkaiset sen.
Olen tehnyt sen ja tässä on tulos
mitä se homofobia on?
termi, jota suvaitsevaiset huutavat jatkuvasti ja jolla pyritään leimaamaan normaalit heterot.
todellisuudessa sitä ei esiinny juuri lainkaan.
täysin rasismiin ja islamofobiaan verrattavissa oleva ilmiö. mokuttajat vouhottavat niistä jatkuvasti, mutteivät kykene antamaan yhden yhtä konkreettista esimerkkiä.
¢
4.2.2014 16:23
Mitä se sinusta on?
mokuttajat vouhottavat....mutteivät kykene antamaan yhden yhtä konkreettista esimerkkiä."
Anna sinä muutama esimerkki ilmiöstä josta puhutaan. Miten puhutaan ja miten leimataan normaalit heterot?
Entä mitä ovat normaalit heterot?
kannattaisikohan sinun jatkaa keskustelua jollain homosaitilla.
koko ajanhan te vouhotatte homoudesta ja sen suvaitsevaisuudesta. tv. on täynnä sarjoja joissa homot pääsevät oikein esiintymään ja korostamaan homouttaan.
ei minulla homoja vastaan mitään ole, en vain ymmärrä tätä helkkarinmoista sateenkaaritouhun hypetystä.
normaali heteron käsite on selvä. hän ei ole kiinnostunut seksuaalisesti samasta sukupuolesta. jos et heiluttele sateenkaarilippua tai hengaile homppeleiden kassa olet homofoobikko.
seuraava aste on varmaan se kun ei sekaannu eläimiin on suvaitsematon.
kerro sinä nyt esimerkki rasismista, islamofobiasta tai homofobiasta. tai vaikka kaikista niistä. tai pysy siellä homosaiteilla muiden homojen myötähymistelijöitten kanssa.
olen minä nähnyt yhden transvestiitin. Aika järkyttävän näköinen korkkareissa, minihameessa ja narupöksyt vedettynä lantiolle näkyviin. Sitte tiedän yhden toisenkin, mutta se on vaan luultavasti helvetin ruma nainen. En oo viittiny mennä kysymään.
Keskustelu alkoi näin:
Sinä sanoit:
iso d
4.2.2014 12:55
vertaapa nyt ensin ihan normaalia heteroa ja maahanmuuttokriittistä.
Minä vastasin, että "Mitä noilla termeillä tarkoitat? Kirjoita selkeät määritelmät jotta puhumme samasta asiasta"
Sinä vastaat minulle:"kannattaisikohan sinun jatkaa keskustelua jollain homosaitilla."
Joten tulos on, että sinä et keskustele asiasta. Selvä! Taputetaan seuraava yrittäjä lavalle.
käyttäähän Moverikin täällä vertauksia (Ville Kalle). Nyt minullekkin alkaa kirkastua mitä se hyysäreitten rasismi tarkoittaa.
kyllä minä olen samaa mieltä kanssasi, vaikka en mitään vielä ymmärräkkään, mutta eiköhän se tästä kirkastu, jos Moveri ei tule häiriköimään.
no rasismiahan se on ilman muuta. Eihän tuosta nyt ole epäilystäkään. Erittäin tuomittavaa.
tuossa ylempänä mielestäni selitin mitä hetero mielestäni tarkoittaa.
mitä ne sinun mielestäsi tarkoittavat? mitä tarkoitat yrittäjällä?
homopalstat ovat homojuttuja varten, täällä puhutaan rasismista ja siihen liittyvistä asioista.
jos haluaisin keskustella homoudesta tai homofobiasta menisin niistä keskustelemiseen perustetuille palstoille.
"Joten tulos on, että sinä et keskustele asiasta" ainoa kohta missä kirjoituksessasi on järkeä.
minulla ei ole aikomustakaan tämän jälkeen keskustella kanssasi homoudesta tai homofobiasta.
asia muuttuu täysin jos kykenet vetämään siltaa rasismin ja johonkin homouteen/sen vastustamiseen liittyvän välille.
itse en käsitä miten homoseksuaalisuus tai sen vastustaminen tai heterous voidaan koplata rasismiin. "rasismiin" koplauksen ymmärrän.
tosin sama pätee kaikkeen jossa joku on eri mieltä "suvaitsevaiston" kanssa.
Huomasin ettet näe ajatustani. Ei haittaa, onhan täällä monta muutakin keskustelua.
näkisin pointtisi mielelläni. esittäisitkö sen selkeämmin?
Pointtini tarkastelua varten:
Jotta mustaihoisuus voisi olla biologinen synnynnäinen ominaisuus vaatisi se sen että evoluutioteoria olisi totta.
Jotta antirasistit väitteet mustaihoisuuden "synnynnäisyydestä" pitäisi paikkaansa tulisi "evoluution" olla tieteellinen tosiasia.
Jos evoluutio olisi totta olisi mustaihoinen vain syntyperänsä takia ihminen ilman että itse ei voisi mitään.
Jos mustaihoisuus olisi vain yksi "evoluution" kehityksen muoto ei siinä silloin olisi tietenkään myöskään mitään moraalisesti väärää.
Koska mustaihoisissa rasistien mielestä ei juuri ole kuin häivähdys ihmistä, se osoittaa rasisteista jotakin kreationismiin verrattavaa tietämättömyyttä.
Pitää muistaa, että ” mustaihoinen”-nimikeen paikalle voi asettaa muitakin nimiä:
Mies- ja naissukupuolet, uskonnot, homot, vanhukset, eri ihonvärit/kansat
eli mustat eivät siis ole vastuussa omasta toiminnastaan ja teoistaan?
jos evoluutio on totta (kuten on) niin on evoluution syytä että rotujen välisiä eroja on muussakin kuin ulkonäössä?
onko evoluutio siis alibi mustaihoisten heikkolahjaisuudelle ja perseilylle? syy heikkoon koulu- ja työmenestykseen? syy rikolliseen ja laiskaan mielenlaatuun? syy itsehillinnän puutteeseen?
kaikki kiistattomia tosiasioita. ongelmien kieltäminen kuten hyysärilogiikkaan kuuluu tekee vain ongelmien ratkaisun mahdottomaksi. on helpompaa kieltää ongelman olemassaolo, kuin myöntää olleensa koko ajan täysin väärässä ja sen jälkeen yrittää löytää ratkaisua ongelmaan.
joku syy noihin nimittäin on. se, kuinka suuren osan syystä muodostaa tapakulttuuri, uskonto (heikkolahjaiset ja älyllisesti vähemmän kehittyneet yksilöt on helppoa aivopestä uskonnolla tai millä muulla hulluudella tahansa...) ja geeniperimä onkin sitten vaikeampi kysymys.
Jos todella ajattelet ja uskot noin, väitteeni rasistien heikkolahjaisuudesta on totta. Sinä sen juuri todistit
ensinnäkään faktat eivät ole uskonasioita. minä ajattelen niin koska asia on niin. toisekseen mikä tekee minusta rasistin? jos syytät minua rasismista voit samantien perustella väitteesi.
heikkolahjaisuus taas on mielipiteesi joten sillä ei ole mitään merkitystä. normaalijärjellä varustettu ihminen osaa tehdä eron faktan ja mielipiteen välille.
kertoo paljon sinun älynlahjoistasi.
kun olet tuollainen rasismin asiantuntija, sinulla on varmasti kosolti havaintoja rasismista kirjoitettavaksi toiseen, ihan sinua ja "uskonveljiäsi" varten perustamaani ketjuun.
odotan niitä innosta vapisten.
odotellessa voit miettiä vastausta kysymykseen: johtuuko mustalaisten keskimääräinen alhainen älykkyysosamäärä (kehitysvammaisen tasolla) evoluutiosta, sisäsiittöisuudesta vai kenties jostain muusta tuntemattomasta tekijästä?
Tämä hypetys on vaan nyt tätä siirtymäaikaa siihen kun saamme ne homoliitot tänne Suomeenkin. Kyllä se siitä sitten rauhottuu.
Homoliittoja vastustetaan siksi koska ne koetaan luonnonvastaisiksi. Oikeammin kyse on siitä, että ihmiset ajattelee vaan sitä tiettyä luonnonvastaisuutta, jota kuitenkin heterotkin saattaa harrastaa. Mun mielestä luonnottomia juttuja harrastavia heteroitakaan ei siis saman logiikan perustella pitäs päästää naimisiin
Rakkaushan ei ole sukupuolisidonnaista ja kyllä samaa sukupuolta olevaa voi rakastaa ihan siinä missä eri sukupuoltakin.
Jos naiset ei olis niin paljon vetävämpiä fyysisesti kuin miehet, niin minäkin olisin luultavasti homppeli, nyt olen pelkästään tomppeli.
Mutta tämä ei todellakaan ole mikään homopalsta, mutta tulipahan vaan mieleen.
niin. se luonnonvastaisuus kun on tulkinnanvarainen asia.
jossain kulttuureissa ja valtioissa nussitaan ja otetaan vaimoiksi alle kymmenvuotiaita.
joissain saa nussia kuolleen vaimonsa ruumista.
joissain valtioissa ne ovat lainvastaisia tekoja. ahdasmielisyyttä, rasismia?
anteeksi suvaitsevaiset, äh-dullahit yms. kun kirjoitin asioista niitten oikeilla nimillä. tulen tekemään niin jatkossakin.
iso d
4.2.2014 20:16
Kun itse esität väitteitä joita et todista todeksi, niin minun ei tarvitse todistaa omia väitteitäni sen kummemmin koska sanasi todistavat että olen oikeassa.
kyllä sinä olet oikeassa.
Homofobia ja hyysärityypin rasismi ovat ihan sama tauti ja se paranee pelkästään nussimalla homomuslimia perseeseen. Näinhän imaami Mover on täällä opettanut.
Moveri itse on vasta siinä kuntoutusvaiheessa ja siksi häiriköi tällä palstalla sekavia kovan nuss*** kuurin takia.
kuu ei ole juustoa.
enkä aio todistaa sitäkään.
Aivan ja kuin oikein pitkälle määritellään ja tulkitaan, niin voidaan todeta, että mikään ei ole luonnonvastaista. Yleensä sillä tarkoitetaan kai sitä miten luonto on sen tarkoittanut olevan. Pyllyreikä on kakkimista varten ja silleen. Sitä ei tule käyttää muuhun. Alle kymmenvuotias taas on kypsymätön ihmisen alku, ja häneen ei saa kajota seksuaalisesti. Kyllä ne jutut tosin kiinnostaa pientä lastakin. Luonto on kuitenkin taas tarkoittanut sitä, että silloin lapsi on valmis seksuaalisuuteen kun hän tulee sukukypsäksi. Psykologia on kuitenkin sitä mieltä, että lapsi ei ole siihen valmis silloinkaan, vaan vasta 18-vuotiaana. Olettaisin, että alkukantaisissa yhteisöissä sukukypsyyttä pidetään merkkinä valmiudesta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Lääketieteenedustaja vois todeta vielä senkin, että vaikka tyttö tulee sukukypsäksi jo paljon ennen 18 ikävuotta, tämän elimistö ei vielä kestä synnytystä kovinkaan hyvin. Siitäkin syystä seksuaalista kanssakäymistä pitäisi lykätä vuosilla sukukypsyyden saavuttamisen jälkeen. Mutta jos teinien toimintaa yhtään seuraa, niin kyllähän ne alottaa usein sen sekstailun aika pian tultuaan sukukypsäksi. Neitsyys on jopa paha asia. Aika sekasin on ihmisten arvomaailma nykyisin. Joku voi siis aivan hyvin sanoa, että 14.vuotias jo haluu "sitä" ja on ihan oikein myös silloin tehdä "sitä". Ei ihan helppoja juttuja siis.
Joku vielä väitti jossain, että nykynuoret kypsyy henkisesti hitaammin kuin nuoret ennen. Pitäs miettiä myös sitä henkistäkin kypsymistä. Pitäs varmaan kehittää joku testi sille onko ihminen valmis aikuisten maailmaan. Lapsentekokortti vois olla myös paikallaan. Ehkä ikävää holhousta, mutta jos ihmisten annetaan sählätä miten huvittaa, niin kaaoshan siitä vaan ennen pitkää tulee. Se kaaos on jo nyt havaittavissa siinä, että kaikkialla on yksinhuoltajia ja lapset voi huonosti. Lapset saa muutenkin aivan uskomattoman määrän kaikenlaista huonoakin informaatiota päivittäin. Näitä seksijuttujakin on lehdet, netit ja telkkarit täynnä. En yhtään ihmettele sitä, että joku 14-vuotias on ahdistunut siitä kun neitsyys on vielä tallella. Aika pimeetä aikaa me vieläkin elämme.
sinun sanasi todistavat vallan maisiosti evoluution olemassaolon.
itse asiassa ellei kehittyneempi väestönosa olisi alkanut tasaamaan evoluution tekemiä eroja, sinun ja nuolemasi viiteryhmien elinkaari olisi todella lyhyt.
ole kiitollinen meille, joiden armollisuuden ansiosta sinulla on mahdollisuus elää länsimaista, yltäkylläistä elämää.
ainahan voit mennä afrikkaan toteamaan itse onko eroja eri rotujen välillä.
helppo sieltä sosiaalituilla maksetulta sohvalta on filosofoida.
evoluutio on täysin sokea millekkään ihmisen ns logiikalle tai järjelle. Luonnonvalinta on ihan olosuhteistakin kiinni ja nehän maapallolla vaihtelee. Myöskin puheet että viisaammat ja voimakkaammat selviää, on täyttä huuhaata. Ihminenkin ollut tällaisenaan täällä 100000 vuotta, mutta vasta jokuaika sitten keksittiin pyörä ja Afrikassa sitä ei ole keksitty vieläkään.
vai olet tavannut, olisit potkinut munille ja niistänyt kärsän, olet tavannut moverin.