1. He sanovat että "puuttuvat renkaat" fossiilistossa ovatkin todellisia ötököitä joita vain ei ole vielä löydetty, mutta kyllä ne varmalla siellä jossain ovat.
2. He uskovat että ulkoavaruudessa on ufoja alienit ohjaksissaan.
3. He uskovat että hikirauhasesta tulee maitoa kunhan lapsi miljoona vuotta jaksaa imeskellä sitä ja elää hiellä.
4. He uskovat että sokea sattuma löytää ensi yrittämällä maailmankaikkeudesta sen yhden ainoan määritellyn atomin koska sen löytymisen todennäköisyys on paperilla laskettavissa.
5. Ja vaikka he uskovat kaikkea tällaista em. huuhaata niin he uskovat olevansa älykkäitä, hehe.
2. He uskovat että ulkoavaruudessa on ufoja alienit ohjaksissaan.
3. He uskovat että hikirauhasesta tulee maitoa kunhan lapsi miljoona vuotta jaksaa imeskellä sitä ja elää hiellä.
4. He uskovat että sokea sattuma löytää ensi yrittämällä maailmankaikkeudesta sen yhden ainoan määritellyn atomin koska sen löytymisen todennäköisyys on paperilla laskettavissa.
5. Ja vaikka he uskovat kaikkea tällaista em. huuhaata niin he uskovat olevansa älykkäitä, hehe.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Katsokaa kaikki minua KOSKA minä haluan huomiota!!! Säälittävä ja lapsellinen trolli kerjää taas huomiota.
Jyr taitaa todellisuudessa olla lähes yhtä yksinäinen kuin Perähikiän erakko.
Ottaako sinua jyr noin kovasti pattiin se, että olet niin yksinkertainen, tietämätön ja oppimaton?
He he
Miehetkin sinua kovasti kiinnostaa, mutta kun et pääse sieltä kaapistasi ulos.
He he
Olet hirveän kateellinen evoille, jotka ovat älykkäitä, kykenevät rationaaliseen ajatteluun ja ymmärtävät tiedettä.
He he
Olet hirveän kateellinen avoimesti homoseksuaaleille jotka tohtivat olla vapaasti sitä mitä sinäkin haluaisit olla.
He he
Yrität purkaa kateuttasi näilä päivittäisillä mytomaanilla avauksillasi monien nikkiesi kautta mutta se ei kuitenkaan helpota kateuttasi - ainoastaan pahentaa sitä, kun et vaan pärjää älykkäämmillesi.
He he
Homoksi nimittäminen on pahinta mitä ihmiselle voi sanoa.
Niinkö, sinä perkeIeen epäsikiö?
Hehheh, evokit heittäytyivät herjalle mutta kukaan ei huomannut silti kumota avauksen väitteitä.
Ts. kaikki hyväksyvät nuo väitteet oikeiksi, joten miksi homottelette?
Ehkä se vain on niin että kun ollaan kaltaistensa utopia-ufo-uskovaisten seurassa niin kukaan ei sano että "Hei kyllä me ollaan tosi typeriä."
Ulkopuolinen, kuten minä, näkee asian paljon selvemmin, ja sanoo sen myös kyllin vastaasanomattomalla silmiä aukaisevalla tavalla, vai mitä?
No kupoliinhan se tietenkin ottaa kun huomaakin olleensa jo pitkään ihan kummallisessa pseudoporukassa.
Joten ymmärrän kiukunpurkauksenne, evokit, ja saatte ne kaikki anteeksi homottelua lukuunottamatta.
Kuka sanoikaan moloch_horriduksen puolisoa hutsuksi?
Järjestksen vuoksi:
"Ts. kaikki hyväksyvät nuo väitteet oikeiksi, joten miksi homottelette?"
Nuo väitteesi eivät ole oikein. Suurin osa niistä ei des ole väärin.
Milläs nimellä sitä pitäisikään kutsua naista joka harrastaa avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita ja siittää au-lapsia joiden isästä ei ole mitään varmuutta?
Britit kutsuvat kuninkaallisella tasolla näitä lapsia kunnioittavasti bastardijänteiksi.
Mikähän olisikaan suomenkelinen vastine?
>Milläs nimellä sitä pitäisikään kutsua naista joka harrastaa avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita ja siittää au-lapsia joiden isästä ei ole mitään varmuutta?
No tuota, miten olisi ristimänimi?
Hei Repe, mikä on vaimosi nimi? Repe:" ??????, ei minulla ole vaimoa."
Hei Repe, mitkä ovat lastesi nimet? Repe:" Ei minulla ole lapsia."
Hei Repe, mikäs nainen luonasi viettää yönsä jos ei kerran vaimosi? Repe: " Yks Raija vaan tällä kertaa, eikä hän ole vaimoni eikä ole siis sitoutunut minuun millään lailla joten hän saa mennä ja tulla miten tahtoo, joskus hän on minun luonani ja joskus muualla, ja minä teen samoin. Vapaus on ihana asia."
Mitkäs ovat näiden lastesi nimet? Repe: " Johan sanoin ettei minulla ole lapsia, nämä tässä ovat vain Raijan synnyttämiä au-lapsia. joiden isästä ei ole mitään varmuutta, yksi kyllä muistuttaa minua, mutta tuo toinen muistuttaa naapurin Jaskaa."
Eikös tuo ole vähän omituista perhe elämää, Repe?
Repe: " Ei suikaan , enemmistö meistä evokeista elää' tällä tavalla, sehän on vain rikkautta että kotona on minun, sinun, ja yhteisiä lapsia." Hyvä ystäväni Moloc elää myös tällä tavalla, samoin Apo, jolla Maijat ja Mirkut vaihtuvat tiheään. Apolla tosin kävi huonosti kun hän erehtyi pihkaantumaan yhteen Lissuun joka sitten karkasi kretun matkaan, ja siitä tuli Apolle ikuinen trauma, syyttää siitä Luojaansa eikä ikinä anna anteeksi, vaikka itse hän kenkkuili sen likan pihalle kun ei ollut lukenut Raamatusta että vaimoja tulee kohdella hellästi."
Ja ootkos nyt jyrrr tulossa siihen että Jeesusta pitäisi kutsua äpäräksi?
Ja sinulla ei taida olla kuin oma käsi.
Olen samaa mieltä kanssasi tieteenharrastaja, siellä avauksen väittämissä on vain yksi pieni tahallinen liioitteluvirhe.
Olit tällä kertaa tarkkana, siitä sinulle piste.
Palautan pisteesi. Tiedekielessä "ei edes väärin" tarkoittaa täysin järjetöntä väitettä, johon ei edes voi ottaa kantaa.
Unohtui, ettet osaa tiedekieltä, vaikka niin kovasti yrität.
Nyt on aika lähellä ajatus, että mielisairaan kannattaa antaa olla omissa oloissaan eikä hänen harhojaan pidä enempää ruokkia.
Eikös Jeesus syntyny avoliittoon? Mariahan oli kihlattu, ei naitu?
Ei hyvänen aika, eihän Jeesus voi olla hutsun avioton lapsi!
Kätsyä väittää avioliiton ulkopuolisen lapsen syntymää "neitseelliseksi synnyttämiseksi".
Argh
Ei varmaan kukaan uskis halua tarkentaa tota avoliittohommaa? Olihan siellä tallissa tietty ne lampaat ja (puhuvat) aasit esiliinana?
Milloin Maria ja Joosef muuten vihittiin, vai ei ollenkaan?
Heh he, Repe. Kolahtiko?
Mutta muuten olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä että meidän on viisainta pysyä mieluummin sivistyneissä väleissä, ja jos se ei onnistu niin älkäämme kommentoiko toisiamme lainkaan.
"Isä meidän joka olet taivaassa", sanoi Jeesus, joten Jeesuksella oli sekä isä että äiti.
häh mitä....
Maria oli naimisissa Joosefin kanssa kun Jeesus syntyi.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.1.html#o1
"Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. 19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa. "
Juh, syntymän aikaan kyllä. Mutta siitä et edes rimpuilemalla (ja Raamattua vääristelemällä) pääse, että Maria oli raskaana ennen liiton vahvistamista. Eli käytännössä Maria siis synnytti avioliiton ulkopuolisen lapsen.
Oi oi. Hutsuttele nyt mytomaanimultinikki, kun niin kärkäs olet tällaisissa asioissa leimoja lyömään ja äpäriksi toisten lapsia nimittelemään.
Jokaisella lapsella on sekä isä että äiti.
Taisit aluksi pitää tärkeimpänä isän ja äidin avioliitossa oloa lapsen hedelmöitymishetkellä. Eikö teekään enää mieli?
Kun Jeesus tuota sanoi, Joosef oli jo kuollut!
Väleissä olen ylipäätäni vain oikeitten ihmisten kanssa, en yhdentekevien rekisteröimättömien (moni)nimimerkkien kanssa.
Lues nyt oikein huolellisesti mitä edellisessä viestissäsi kirjoitit. Jos se ei sinusta sitten enää näytä päästään täysin terveen ihmisen tekstiltä, sitten sulla voi olla vielä jotain toivoa. Muuten ehkä enää ei.
Ai niin: kommentoin tai en kommentoi täällä just tasan mitä tykkään.
"Nyt on aika lähellä ajatus, että mielisairaan kannattaa antaa olla omissa oloissaan ..."
Näin on.
Missä keskustelussa Jyrrr on saanut niin pahasti selkäänsä että on innostunut ilmaisemaan kristillistä lähimmäisenrakkauttaan näin intensiivisesti? On täytynyt olla paha paikka Jyräykselle, kun on noin hermostunut.
Veli jyräykseltä on tainut jäädä väliin muitakin biologian tunteja kuin ne, joilla kerrottiin evoluutioteoriasta.
http://www.suomisanakirja.fi/liitto
Avioliitto on sopimus yhteisestä avioelämästä, siis ihan oikea liitto joka on solmittu todistajien läsnäollessa ja viranomaisten laillistamana, ja avolitosta syntyneet lapset ovat vanhempiensa laillisia perillisiä.
Avoliittoa ei ole olemassakaan. Koko sana on epäkurantti koska kyseessä ei ole mikään liitto vaan avosuhde jossa kukaan ei ole sitoutunut yhtään mihinkään, eikä varsinkaan uskollisuuteen. Tästä suhteesta lähdetään litomaan ilman mitään muodollisuuksia silloin kuin huvittaa eikä lasten perimisoikeus ole ollenkaan selvä asia.
Mielestäni avioliitto on terve ja avosuhde epäterve koska tilastojen mukaan avosuhteet eivät kestä likikään yhtä hyvin avioliitot jotka nekään eivät tahdo evokeilla kestää koska puolisot eivät ymmärrä oikeita Luojan säätämiä onnelliseen perhe-elämään johtavia asemiaan.
Jos oikein tarkkoja ollaan niin Jeesus ei ollut Mariankaan lapsi, vaan Maria oli kohdunvuokraaja, sillä Jeesus tuli taivaasta ihmiseksi syntymällä Marian kautta.
ks Joh 1.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1391717632275
Joten Maria ei ollut moraaliton evokkinainen.
Oliko jeesuksella äitiä? Vai onko julmala transseksuaali?
Hyvä tietää, että kreationisti ei koskaan ole sitoutunut mihinkään elle hän ole laittanut nimeään paperiin. Ei sillä että muutenkaan luottaisin fundisuskikseen ainakaan ilman niitä allekirjoituksia.
Täällä tavallisten ihmisten maailmassa on myös omaantuntoon ja oikeudentuntoon ynnä muuhun sellaiseen perustuvia henkisiä sitoutumisia. Jos joku sosiaalista elämää viettävä ihminen väittää että hän ei tunne yhtään AVOliittoa jossa toinen osapuoli (usein muuten mies) on niin sanotusti iskenyt kätensä paskaan mutta henkisen sitoutumisen takia ei lähde siitä pikku helvetistään vaikka nimiä ei ole yhdessään virallisessa paperissa, hän luultavasti valehtelee.
Muinaisessa Israelissa ei tarvittu papereita, vaan laillinen tulevien lasten lailliset perimysoikeudet astuivat voimaan kun mies vei nuorikkonsa ensi kerran heidän tulevaan kotiinsa.
Vähän ihmettelen sitä että Repe ei hyväksy lapsillensa laillisia perimysoikeuksia ja on niin typerä että ottaa avosuhdekumppaniksi löyhyn perustein mitä tahansa pas-kaa.
--Minä ainakin valitsin puolisoni varsin suurella huolella eikä ole katua tarvinnut.
--Mutta koska evokeilla kiireempi sänkyyn kuin hyvään avioliittoon, niin sitten tehdään hätäisiä valintoja kun ajatellaan että ainahan sitä voi jonain seuraavana päivänä lähteä lätkimään jos kyllästyy, ja yleensä kyllästyy, kuten Repekin tuossa väkevästi todistaa.
Terve aviopuolisoiden välinen suhde on sellainen että ei tee edes mieli vilkuilla muita. Joten en osaa kuin ihmetellä sitä että miksi evokit tyrivät avo- tai- avioliittonsa jo alkuunsa typerien valintojen vuoksi. Niin huonojen että silmät vilkuilevat koko ajan aisan ylitse.
--Ei suhdetta tee onnelliseksi se että saa hetkellisesti halunsa tyydytetyksi ja siemenensä laajalle kylvetyksi.
Ja tietenkin Raamattu sallii ottaa myös avioeron tai asumuseron tietyissä tilanteissa joissa puoliso on alkanut käyttäytyä vastoin liittolupaustaan.
Raamatunmukainen alku parisuhde avioitumisineen on vain paaaaljon terveempi alku kuin kahden horon avosuhde.
Eli siis sinäkin höyläsit eukkoasi ennen aamenta, eikös vain. Joku ainakin, toivottavasti siis sinä.
Olen muuten naimisissa, minkä jostain syystä kaikki evokit täällä tietävät mutta kretupellet näemmä eivät vielä ole ottaneet tätäkään faktaa ankarasti syyhyäviin korviinsa.
Mites itse, onko emäntä käynyt viime aikoina sua katsomassa?
Jesh, mytomaanimultinikki venkuloi taas kun joutui omien määritelmiensä kanssa vastatusten!
No, mitenkäs kohdunvuokra tuli maksettua, luonnossako? Mitenkäs sopimus syntyi? Jos oikein tarkkoja ollaan?
Onko äidin kohtu vuokrattu, kun esim. raiskauksen vuoksi on raskaana? Entäpä kun lapsi syntyy toivottuna, vaikka vanhemmat eivät olekaan avioliitossa keskenään?
Siitä et pääse kyllä mihinkään, että Jeesus oli avioliiton ulkopuolinen lapsi, oli sitten kohtu vuokrattu tahi ei.
Ja se ei toki ole lapsellista uskoa samanlaisiin satuihin kuin puuha pete ja kumppanit, kreatonistin logiikka on voittamaton
/sarcasm
Hauska huomata, että kreationistia kiinnostaa muiden ajattelutapa. Se voi olla hyvä alku uudelle tielle.
"He sanovat että "puuttuvat renkaat" fossiilistossa ovatkin todellisia ötököitä joita vain ei ole vielä löydetty, mutta kyllä ne varmalla siellä jossain ovat."
Ihan viisasta. Monestihan on löytynyt todellisten otököiden fossiileja, joihin ei ole ennen törmätty. Olisi pöljää olettaa, että kaikista eläneistä ötököistä löydettäisiin koskaan jäänteitä.
"2. He uskovat että ulkoavaruudessa on ufoja alienit ohjaksissaan."
Ainakaan minulla ei ole erityistä uskomusta, että muiden systeemien elämänmuodot välttämättä lentäisivät joillain vekottimilla. Mutta ei se tietenkään ole poissuljettuakaan.
"3. He uskovat että hikirauhasesta tulee maitoa kunhan lapsi miljoona vuotta jaksaa imeskellä sitä ja elää hiellä."
Eikös sellaisesta ole aivan selviä viiteitäkin ollut, että ravintoa voi erittää jälkeläisille ihon kautta?
"4. He uskovat että sokea sattuma löytää ensi yrittämällä maailmankaikkeudesta sen yhden ainoan määritellyn atomin koska sen löytymisen todennäköisyys on paperilla laskettavissa."
Tuota en ymmärrä. Millaista tiettyä atomia metsästät tuossa ja miksi?
"5. Ja vaikka he uskovat kaikkea tällaista em. huuhaata niin he uskovat olevansa älykkäitä, hehe."
Kysehän on vertailukohdista. Havaittujen ilmiöiden totena pitäminen todella tuntuu ainakin minusta viisaammalta kuin yliluonnollisten mielikuvitusolentojen tekemisistä kehitettyjen tarinoiden totena pitäminen.
>Olisi pöljää olettaa, että kaikista eläneistä ötököistä löydettäisiin koskaan jäänteitä.
Baramineista ei ole löydetty luunmurustakaan, joten pöljäähän se varmaan on kretaionistienkin mielestä.
Kiitos A että vahvistit avaukseni lausumista ne jotka ymmärsit.
Eipä kestä. Yllättää kyllä, jos allekirjoitat nuo kommenttini.
Jep jep. Evokkiuskovaisten levittämä huuhaa tuli taas ilmi. Näinhän se menee.
Evolutionistit uskovat asioihin jotka ovat todistettu tieteellisesti kestävin perustein.
Niistä voi lukea vaikkapa lukion biologian oppikurssien kirjoista tai evoluutiobiologien geenitutkimusten tuloksista.
Kreationisti lukee tietonsa Raamatusta tai kuulee ne hurmoksellisten fundamentalistien suusta tai kirjoituksista.
Fiksuja kreationisteja ei ole olemassa.
"Evolutionistit uskovat asioihin jotka ovat todistettu tieteellisesti kestävin perustein.
Niistä voi lukea vaikkapa lukion biologian oppikurssien kirjoista tai evoluutiobiologien geenitutkimusten tuloksista."
Pitää vähän korjata sinua. Nimittäin evolutionistit uskovat asioihin joita ei ole todistettu, ja joita kaikennäköiset evopapit erinäköisissä roskatilaisuuksissaan mainostavat.
Lähdekritiikki ja oma ajattelu evoluutiouskovaisilta puuttuukin täysin.
"Fiksuja kreationisteja ei ole olemassa."
Äläpäs valehtele. Sanoit tuon vain pakokauhunsekaisin tuntein koska tiedät, että meitä kreationisteja vastaan et voi voittaa ainotakaan debattia.
evolutionistille:
Sehän tässä onkin hassua että oppikirjoissa evoluution faktatodisteita löytyy mutta kun mennään yliopistotutkijoiden joukkoon niin huomataankin he jos ketkä kyseenalaistavat kaikki oppikirjaväitteet ja tutkivat niitä tarkoin ja jatkuvasti löytävät niistä selkeitä virheitä.
Evoluutioteoria elää kuin niin löysä pullataikina ettei siitä saa mitään otetta, mutta voisiko muuta odottaakaan teorialta joka perustuu täysin tyhjän päälle.
Ei pienintäkään pakokauhua niinkuin sinulla. Yrität kääntää trollimaisesti (voitpa olla trollikin) asiat lapsellisesti päälaelleen.
Sinulta on vaan jäänyt tieto hankkimatta.Raamatun luomiskertomus ja todisteet evoluutiosta eivät vaan käy yhteen.
Eivät edes fiksummat uskovat enää väitä evoluution todisteita vastaan.
jyrrr eli Sepä Se eli Fiksu kreationisti on tosiaan jo legendaarinen trolli, patologinen satuilija jolla on pohjaton kauna kaikkea muuta kuin itseään kohtaan.
Mainitsepa nyt yksikin vakavasti otettava tutkija joka voi tyrmätä evoluution .
On selvää että tieto tarkentuu tieteessäkin ja löytyy uusia asioita joilla voidaan spekuloida mutta varsinaista asiaa se ei muuta.
Eipä taida jyrriltä vastausta tulla, nimittäin muitakiun hulluja kretuja ei ole yliopistolla
jotka pystyisivät "murskaamaan" evoluution
Ihan vaan muutama vakavasti otettava tutkija:
http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/d_menton.asp
http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/i_macreadie.asp
http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Baumgardner
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Humphreys
Siinä olisi muutama ihan oikeasti vakavasti otettava henkilö, yleensä ei kannatta purematta niellä tuota evo-oppia ja väittää kaikkea tieteellisesti todistetuksi jos ei pysty.
Menton on esimerkiksi teknikko ja pyhäkoulun opettaja joten ei kovin korkeatasoinen tutkija. Muutkin taitaa olla samaa tasoa, uskovaisuus ei ole mikään evoluutiobiologian asiantuntijan merkki. Kreationistinen uskovaisuus ei missään tapauksessa.
olipa taas hyvä esimerkki tieteellisyydestäsi!
Sulla ei ole esittää mitään todellista faktaa niin harmittaahan se. Ei ivallisuus, vaikka se onkin kreationistien ainoita avuja, osoita muuta kun epävarmuutta asiaan.
Helppohan tällä palstalla on asettaa tutkijat epäpäteväksi, ei ne onneksi sellaisiksi muutu. Helppo hakea ko. tutkijoiden saavutuksia esim googlaamalla (ja muidenkin vakavasti otettavien) mutta evolutionisti ei ilmeisesti uskalla koska omasta uskonnosta putoaa pohja, kaatuu seinät ja kaikki muukin häviää jos tutkijoiden todisteita katsoo. Ha!
"Sulla ei ole esittää mitään todellista faktaa niin harmittaahan se. Ei ivallisuus, vaikka se onkin kreationistien ainoita avuja, osoita muuta kun epävarmuutta asiaan. " Tästä kommentistasi pitää korvata sana kreationisti sanalla evo-oppinut, en huomannut bulibubun viestissä ivallisuutta vaan linkkejä muutamiin tutkijoihin viitaten.
Humphrey on ainakin wikin mukaan raskaasti kritisoitu jokaisen kreationistien esittelemän ajatuksensa takia. Yksi niistä onkin kokreeettisesti kaatunut:
"Since his new cosmology relies heavily on the observed sunward acceleration of the Pioneer spacecraft as a manifestation peculiar to features of his model, his ideas were dealt a significant blow when researchers from the Jet Propulsion Laboratory in California attributed the apparent anomaly to the thermal recoil force acting on the spacecraft."
Humpreyn erikoisen kosmologian päätodiste kaatui, kun avaruusluotaimen poikkeavaan liikkeeseen löytyi luonnollinen selitys.
No mites hahhaa? Se oli minun tulilinjalla.Sotket tahallasi asioita kun et pysty parempaan.
"Humphrey on ainakin wikin mukaan raskaasti kritisoitu jokaisen kreationistien esittelemän ajatuksensa takia."
Tottakai kreationistiä kritisoidaan, nehän kaataa evokkien teorioita kuin timpuri. Tietenkin hyvä että katsotaan molemminpuolisia väitteitä eikä purematta niellä, siinä oli muutama varteenotettava tutkija ja lisää on jos rehellisesti tutkii ja intoa riittää eikä aleta haukkumaan sen sijaan että katsotaan totuutta. Itse en ole löytänyt yhtään kuka olisi kaatanut ns kreationististä luomismallia. Evoluutio-teoria on ja pysyy teoriana johon jälkikäteen haetaan todisteita mitkä joka ikinen kaatuu kuin korttitalo.
Et voi olla tosissasi bulibubu. Trollaus voi olla kivaa tai sitten ei.
Itsepä sen sanoit
Oliko tuo se tieteen viimeinen
sana vai pitääkö meidän
toista odottaman?
>Itse en ole löytänyt yhtään kuka olisi kaatanut ns kreationististä luomismallia.
Trollolloo. Miten uskonnollisia "malleja" voi kaataa, kun niitä ei ole kyetty edes tieteellisesti perustelemaan vaan niissä on aina mukana koskaan havaitsematon yliluonnollinen toimija, jota ei voi mitenkään tutkia?
###Miten uskonnollisia "malleja" voi kaataa, kun niitä ei ole kyetty edes tieteellisesti perustelemaan vaan niissä on aina mukana koskaan havaitsematon yliluonnollinen toimija, jota ei voi mitenkään tutkia?###
Ja joka voi tehdä mitä tahansa senkun vaan avaa sanaisen arkkunsa.
Liian hapokasta.
Baumgarderilla näyttää olevan oppiriitaa innostuneen anestesialääkärin kanssa. Kretuilla olisi oppiriitoja vaikkei heitä olisi kahta enempää. :-D
"Siinä olisi muutama ihan oikeasti vakavasti otettava henkilö, yleensä ei kannatta purematta niellä tuota evo-oppia ja väittää kaikkea tieteellisesti todistetuksi jos ei pysty."
Esim. Baumgardner on vakavasti otettava henkilö sen vuoksi, että samaan aikaan kun hän kertoilee teille kreationisteille kuinka Maa on nuori hän julkaisee tieteellisiä tutkimuksia, joiden mukaan Kuu on miljardeja vuosia vanha.
"Tottakai kreationistiä kritisoidaan, nehän kaataa evokkien teorioita kuin timpuri."
Kuin huijari, tarkoitit varmaankin.
"Tietenkin hyvä että katsotaan molemminpuolisia väitteitä eikä purematta niellä, siinä oli muutama varteenotettava tutkija ja lisää on jos rehellisesti tutkii ja intoa riittää eikä aleta haukkumaan sen sijaan että katsotaan totuutta."
LOL. Jos olisit rehellinen, tunnustaisit, että kaikki tieteelliset ajoitusmenetelmät osoittavat Maan ikivanhaksi sen lisäksi, että lukuisat luonnonilmiöt selittyvät vain ikivanhalla Maalla.
"Itse en ole löytänyt yhtään kuka olisi kaatanut ns kreationististä luomismallia."
Etkö ole kuullut esim. radioaktiivisista ajoitusmenetelmistä tai vaikkapa kymmenien miljoonien vuosien vuosilustoista Green Riverissä? Tai edes satojen tuhansien vuosien vuosilustoista Etelämantereella? Etkö ole välittänyt tutkia uskomustesi vastaisia faktoja?
"Evoluutio-teoria on ja pysyy teoriana johon jälkikäteen haetaan todisteita mitkä joka ikinen kaatuu kuin korttitalo."
Ei. Biologit eivät tiedä yhtään evoluutioteorian vastaista biologista faktaa.
>>Jos olisit rehellinen, tunnustaisit, että kaikki tieteelliset ajoitusmenetelmät osoittavat Maan ikivanhaksi sen lisäksi, että lukuisat luonnonilmiöt selittyvät vain ikivanhalla Maalla.>Ei. Biologit eivät tiedä yhtään evoluutioteorian vastaista biologista faktaa.
"En edes alennu kiistelemään maan ikämääritelmistä, sitä on käsitelty täällä liikaakin, näitkö minun missään mainitsevan maan iän."
Jos tunnustat Maan pitkän iän ja samalla fossiiliaineiston järjestäytyneisyyden evoluutioteorian mukaisesti miljardien vuosien ajalta, niin miksi ylipäätään olet kreationisti, kun mitään yliluonnollisia luomisia ei tarvita selitykseksi, vaan nykyisinkin havaittava prosessi selittää lajit ja niiden kehityksen pitkän ajan myötä?
"Viittasin vain tiedemiehiin mitkä ovat arvostettuja mutta te "kreationismiin uskomattomat" ette arvosta heitä koska sohitaan liikaa teidän vakaumustanne, kaikki ovat koulunsa käyneet ja virkansa ansainneet, voitko asettaa itsesi heidän yläpuolelle?"
Minä en arvosta lainkaan esim. Baumgardneria, joka tieteellisissä tutkimuksissaan julkaisee mittauksiin perustuvaa tietoa Kuun miljardien vuosien iästä ja samaan aikaan saarnaa kreationisteille, että Kuu on nuori. Ja esim. Humphreyn väitteet maailmankaikkeuden iästä on kumottu lukuisia kertoja ihan havaintoihin perustuen.
"Laitan vain heittona ilmaan toteamuksen, jos luominen on totta niin onko luojalla mahdotonta luoda ns "antiikkia"? Eli toisin sanoen puut valmiina kantamaan hedelmää ei siemenenä odottamaan vuosia, jne... "
Ei se kaikkivaltiaalle lainkaan olisi mahdotonta pettää rehellisiä ihmisiä luomalla jälkiä tapahtumista joita ei ole tapahtunut ja kätkemällä jäljet tapahtumista, joita on tapahtunut. Tuollainen petollinen jumala ei vain kuulosta muista kuin kreationisteista kovinkaan kiinnostavalta palvonnan kohteelta.
"Tuohon en myöskään alennu panemaan mitään mitä minä olen jo laittanut joten annan jonkun muun selittää, kumoa se (ja niinhän sinä yrität)."
Ollaanpa sitä nyt niin herkkähipiäisiä, ettei edes omaa vastausta pystytä laittamaan. Ettet vain olisi langennut ylpeyden syntiin ajattelemaan, että olet liian hyvä vastaamaan?
Linkissäsi ei muuten ollut yhtään evoluutioteorian vastaista faktaa.
"Tiedän että tähän tulee aivopieruja muilta mutta tehän ette itsellenne mitään voi."
Onneksi sinä kuitenkin olet niin hyvä ihminen, että sinä voit.
http://personal.inet.fi/koti/tjt/evvastaisettod.html
>Viittasin vain tiedemiehiin mitkä ovat arvostettuja
He ovat kreationistien keskuudessa arvostettuja siksi, että ovat kreationisteja. Muuta ei siihen tarvita. Tieteen menetelmiin ja tuloksiin luottava tiedemiesten yli 99 %:n ei-kreationistinen osa taas on kreationistien taholta lähinnä vihattu.
Tiedeyhteisö ilmaisee noihin ensin mainittuihin herroihin kohdistuvan "arvostuksensa" siten, että se ei lainkaan jaa heidän omaperäisiä käsityksiään.
>Minä en arvosta lainkaan esim. Baumgardneria, joka tieteellisissä tutkimuksissaan julkaisee mittauksiin perustuvaa tietoa Kuun miljardien vuosien iästä ja samaan aikaan saarnaa kreationisteille, että Kuu on nuori.
Leisola-efekti.
Vastaus otsikon kysymykseen riippuu tietysti siitä miten evolutionisti ja uskominen ääritellään. Kreationistit määrittelevät molemmat tapaus kerrallaan - siinä sitä luomista ilmenee.
Kretut täällä taitaa olla edesmenneiden palstojen "ateismi on passe" miehiä.
Typeryys ainakin on samaa tasoa.