"Hänen mukaansa uskonnollisuus tai hengelllisyys ei enää jäsenny uskonnolliseen yhteisöön kuulumisen kautta, sillä on iso joukko ihmisiä, jotka eivät kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
– Jos puhutaan ihmisistä, jotka eivät kuulu kumpaankaan kansankirkkoon tai virallisesti rekisteröityihin yhdyskuntiin, niin he ovat virallisesti uskonnottomia. Mutta se ei tarkoita, että he olisivat vakaumukseltaan esimerkiksi ateisteja, Sohlberg toteaa"
http://yle.fi/uutiset/karhun_kansa_saa_vihkia_pariskuntia_omilla_rituaaleillaan__katso_millaisia_uskonnollisia_yhdyskuntia_suomessa_on/7054849
– Jos puhutaan ihmisistä, jotka eivät kuulu kumpaankaan kansankirkkoon tai virallisesti rekisteröityihin yhdyskuntiin, niin he ovat virallisesti uskonnottomia. Mutta se ei tarkoita, että he olisivat vakaumukseltaan esimerkiksi ateisteja, Sohlberg toteaa"
http://yle.fi/uutiset/karhun_kansa_saa_vihkia_pariskuntia_omilla_rituaaleillaan__katso_millaisia_uskonnollisia_yhdyskuntia_suomessa_on/7054849
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Piti kirjoittaa mikä loitsu lausutaan silloin kun pyhitämme jonkun paikan."
Miksi? Miksi viranomaisen hyväksyttävä tai edes kirjattava loitsut? Milloin evlutkirkon loitsut on hyväksytetty/kirjattu viranomaisten kansiin.
Miksi ne pitäis edes kirjata hakemukseen uks.yhdyskunnan aseman saadakseen. Onko tämä uskonnon vapauden vastaista.
Toisaalta loitsuja voi muuttaa mielin määrin ja viranomaisille voi myös valehdella niiden sisällöstä.
Onks vapaamuurarit usk. yhteisö? Jos hakisivat usk.yht. asemaa paljastaisivatko kaikki loitsunsa ja rituaalinsa viranomaisille?
"Asiantuntijalautakuntaan kuuluu lainoppinut, hallintoneuvos Pirkko Ignatius, Kirkon tuitkimuskeskuksen johtaja Hanna Salomäki sekä dosentti Raimo Savolainen, joka on myös Luther-säätiön hallituksen puheenjohtaja. Lautakunnan nimittää sisäasiainministeri Päivi Räsänen (kd.) neljäksi vuodeksi kerrallaan. Lautakunta on toiminut uskonnonvapauslain voimaantulosta, vuodesta 2003 lähtien."
Mahtava esimerkki siitä miten ev.lut. Kirkko käyttää valtaansa. Räsäsen nimittämisestä lautakunnassa on valta ev.lut kirkon edustajilla. Kaksi kirkonntyöntekijää, joista toinen on kyseenalaisista näkemyksistä tunnetun Luthersäätiän hall.pj.
Ja niinpä ev.lut. kirkon edustajat käytännössä päättävät mikä,hyväksytään Suomessa uskonnoksi! Aikamoinen valtionkirkko meininki meillä edelleen jyllää.
Tuleeko mitään mieleen miten tuohon voisi yrittää vaikuttaa? Itse kysyisinnlautakunnan nimittäjältä, että miksi naisten tasa-arvoa vastustavan Luther-säätiön hallituksen pj. on lautakunnassa päättämässä mikä kelpaa uskonnoksi Suomessa?
Pirkko Ignatius on toiminut kirkolliskokouksen lainoppineena asiantuntijana.
http://www.lakimiesuutiset.fi/artikkeli?artid=415
Ignatiuksesta en tiedä, mutta Salomäki ja Savolainen ovat kristittyjä (ja Räsänen, tietty).
Ovat silti osanneet käsitellä asiaa niin, että Karhun kansalle myönnettiin uskonnollisen yhdyskunnan status.
Kristinuskoa pidetään järjettömänä, tuossako sitten on tolkkua?
Kristinusko ja karhunusko ovat tietenkin oppeina kummatkin yhtä järjettömiä. Jos kuitenkin uskontoa halutaan pitää jonkinlaisena kansan kulttuuriin kuuluvana asiana, niin onhan tässä maassa karhun uskolla paljon syvemmät juuret jos sitä vertaa miekan kera vajaa tuhat vuotta sitten istutettuun lähi-idän uskontoon.
Missä on karhukansauskoisten hautapaikka ja millaiset hautausmenot
Minä en ole. Olen ateisti, en mitään etnistä karhun kansaa.
Jos taikauskoja pitää vertailla "järkevyyden" perusteella. Niin on se nyt loogisempaa että meillä on luontosuhde kuin se että juutalaispuuseppä olisi jumala. Jos jumala todellakin olisi olemassa niin se olisi suomalainen eikä mikään idän käkkärätukka.
Veikkaanpa, että suurin osa suomalaisista uskoo alkuperänsä olevan pikemminkin Jumalassa kuin karhussa...
Mutta onnea 'uudelle' uskonnolle! ;)
Vain 7% suomalaisista uskoo että juutalainen puuseppä uhrasi itse itsensä itselleen.
Joo, enemmän on uskovaisia kuin karhunpentuja. Onnea silti heillekin.
"Ensi kerran satoihin vuosiin alkuperäisellä suomalaisella luonnonuskonnolla on esivallan tunnustus, Ratinen iloitsee."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288650296754.html?pos=ksk-trm-uutk-ostu
"Kolmihenkinen lautakunta arvioi täyttääkö yhteisö uskonnonvapauslain mukaiset vaatimukset uskonnollisesta yhdyskunnasta."
Mitä ihmeen järkeä on ylläpitää jotain lautakuntaa päättämässä onko joku järjestö "uskonnollinen yhdyskunta"? Paljon yksinkertaisempaa olisi poistaa uskonnollisilta järjestöiltä ja yhdyskunnilta kaikki erivapaudet ja -oikeudet. Sen jälkeen ne voisivat vihkiä tai kastella jäsenistöään niin kuin tykkäävät - tietysti rikos- yms. lakeja noudattaen, mutta näillä toimilla ei olisi mitään juridista merkitystä.