Itse en kuulu minkäänlaisiin Mannerheimin suuriin faneihin, mutta ymmärrän kyllä hänen merkityksensä ja arvonsa suomalaiselle historialle ja kansamme identiteetille. Minulle Mannerheim kuuluu tavallaan samaan luokkaan kuin Suomen MM-kulta jääkiekosta tai Lordin euroviisuvoitto. Tarkoitan tällä vertauksella sitä, että kaikilla näillä asioilla on ollut suomalaisten mentaliteetille melko suuri vaikutus, positiivisessa mielessä, mutta kuitenkin ilmankin niitä olisimme edelleen hengissä. Mannerheim ei ollut koskaan mikään suuri sotapäälikkö, jota ilman emme olisi säilyneet itsenäisinä toisen maailmansodan melskeistä. Mielestäni se suurempi kiitos ja kunnioitus kuuluu sinne rintamalle ja niille oikeille suomalaissotilaille, jotka todellisuudessa sodan eri käänteitä johtivat.
Korsettiin sullottu marski
Casimir E
26136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mannerheimin mahdollinen homous on tunnustettava hänen yksityisasiakseen. On vähän tyylitöntä tällaisesta aiheesta edes alkaa keskustelemaan.
Vakavammat puutteet M:n luonteessa ovat yleisesti tunnetut. Hän oli turhamainen ja ajatteli ratkaisuissaan ensin itseään ja sitä kuinka hänet historiassa tultaisiin muistamaan. Rytin tapaiseksi vastuunkantajaksi M:stä ei olisi koskaan ollut. Tilanteen tultua kriittiseksi sotatoimien osalta M:n valtasi toivottomuus ja tappiomieliala.
Tiedetään, että M kohteli alaisiaan huonosti. Hän oli varsin huono johtaja ja vallankäyttäjä. Hän johti sota(toimi)a ohi lähimpien alaistensa. Nämä tunsivatkin itsensä tarpeettomiksi, mm. Heinrichs oli usein hankalassa välikädessä. Pahimmillaan tilanne johti siihen, että päämajan korkeat upseerit kertoivat alaisilleen (rintamaupseereille) arvioitaan ja mielipiteitään, koska heidän kertomanaan M luotti kuulemaansa.
M:n asiantuntemus WW2:n aikaisesta sodankäynnistä oli jo varsin heikko. Hänhän oli merkityksettömäksi käyneen aselajin, ratsuväen, vanha upseeri. Erään A.F. Airon esitelmän jälkeen Airo joutui toteamaan M:n kysymysten perusteella, että M ei olllut ymmärtänyt ko.:sta asiasta juuri mitään. Ennen sotaa M:n kannatti keveää tykistöä, kaiketi ratsuväen liikkuvuus mielessään. Panssarivaunuja vastaan, ja muutenkin, ne osoittautuivat tietenkin tehottomiksi aseiksi.
MIekantuppipäiväkäskyssään M sitten sortui Suur-Suomi -ajatteluun. Kovin noloa miehelle, jonka suurimmiksi ansioksi yleensä luetaan varovaisuus ja harkintakyky.
Seurustelu-upseeri ja vaikuttava hahmo Mannerheim toki oli, sitä ei voi kiistää.
Miksihän suomalaiset upseerit ovat aina olleet homoja?
"Rytin tapaiseksi vastuunkantajaksi M:stä ei olisi koskaan ollut."
Ryti oli koko Linkomiehen pääministerikauden ajan lamaantunut ja kykenemätön tarttumaan asioihin, vaikka elettiin kriittisiä hetkiä Suomen kannalta. Ryti oli yksi Suomen historian heikoimmista presidenteistä, ahdaskatseinen pankkimies, lähinnä vaihtoehtojen huonouden vuoksi asemaansa noussut kompromissiehdokas, jolta puuttui Venäjän keisarikunnan Mannerheimille antama kyky maailmanpolitiikan ymmärtämiseen.
"Tilanteen tultua kriittiseksi sotatoimien osalta M:n valtasi toivottomuus ja tappiomieliala."
Oli useaankin kertaan Mannerheimin raskas sotilaan velvollisuus kertoa suoraan Suomen hallitukselle, että häviöön tuomitun taistelun jatkaminen oli toivotonta. Suomen taipuminen Neuvostoliiton tahtoon maaliskuussa 1940 ja alkusyksystä 1944 johtui Mannerheimin realismista, jota vastaan kaikki haihattelu oli turhaa.
"MIekantuppipäiväkäskyssään M sitten sortui Suur-Suomi -ajatteluun."
Sitä voidaan toki pitää Mannerheimin suurimpana virheenä. Mutta saman virheen teki suurin osa Suomen sivistyneistöä, poliittista eliittiä, upseeristoa... Saksan voitto näytti varmalta, ja sitä kautta Suur-Suomen mahdollisuus. Natsien tavoin monet suomalaiset uskoivat Venäjän olevan tuhottavissa ikiaikaisesti.
Ei olisi mitenkään väärin kutsua rytiä maanpetturiksi.
No,saihan hän sitten aikoinaan kyllä kuritushuonetuomion tekemistään teoista tai tekemistä jättämistään teoista.
Toivot vaan, valitettavasti sinusta ei ole upseeriksi!
"Sitä voidaan toki pitää Mannerheimin suurimpana virheenä. Mutta saman virheen teki suurin osa Suomen sivistyneistöä, poliittista eliittiä, upseeristoa... Saksan voitto näytti varmalta, ja sitä kautta Suur-Suomen mahdollisuus. Natsien tavoin monet suomalaiset uskoivat Venäjän olevan tuhottavissa ikiaikaisesti."
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
Hän johti maata vaikeissa oloissa. Ei ollut Rytin vika, että Saksa hävisi sodan.
Sodan aloittajat istuivat Kremlissä ja selvisivät ilman rangaistusta. Se vaati vain historian väärennöksen. johon palstan stallarit uskovat vieläkin.
ole homoja, koska homot eivät rupea upseereiksi.
Armeijan ilmapiiri, arvot ja asenteet sekä sotilaan ammatti yleensä ei sovi homoille, eikä heitä kiinnostakaan.
Homot yleensä kieltäytyvät aseista, joten miten heitä voisi upseereina olla.
Mielestäni talvisodan taistelut olivat ennemminkin ww1 kuin ww2 tyyppiä. Neukkujen taktiikka oli vanhanaikainen, eivätkä edes läpimurrot olleet saksalaisen salamasodan mallisia. Tämä pelasti suomalaiset ja antoi mahdollisuuden aselepoon. Mitä tulee Marskiin ilkeänä johtajana, niin hän potki pois talvisodan alkupäivinä sellaisia komentajia, joilla oli ns. köntsät housuissa. Ei sodassa komentaja voi olla mikään kiva tyyppi, vaan kylmästi sivuun sellaiset ylemmät upseerit, joista ei ole tiukkaan paikkaan.
homous on arvokkaampaa kuin heterous. Suomalaiset upseerit tuskin olivat sen "homompia" kuin muunmaalaisetkaan.
muistetaanpa taas se stalin sedän tena vuoto :)
historiamme merkittävin henkilö.
Tällä palstalla harjoitettu mustamaalaus ja valehtelu ei asiaa miksikään muuta.
Jo vuoden -18 ylipäällikkyys ja -19 valtionhoitajuus nosti Mannerheimin historiaan. Hän takasi itsenäisyyden säilymisen ja siirtymisen länsimaiseen demokratiaan.
30-luvulla Marski teki suurtyön puolustusneuvoston pj:na. Samalla hän taitavasti teki itsestään kansallisen suurmiehen ja lähestyi vasemmistoa kannattaen pohjoismaista suuntausta.
Talvisodan ylipäällikkyys nosti M:n lopullisesti kansakunnan kaapin päälle. Ilman hänen johtamiskykyään olisi sota loppunut lyhyeen. M. sai sotapäällikkönä kansainvälistä arvostusta.
Jatkosota sitten vei osan karismaa. Silti M. oli ainoa, jonka arvioitiin voivan johtaa maan rauhaan.
Jatkuvasti esitetyt valeet korsetista ja homoilusta ovat yksinomaan lapsellista jankutusta. M. ei tarvinnut korsettia. Seksuaalisesti hän oli naissankari, jolla oli rakastettu kreivitär vielä viimeisinä vuosinaan.
Vai pidät sinä nyt jotain ammattitaidotonta homoseksuaalia maamme historian merkittävimpänä henkilönä.
No,omapahan on asiasi.Mutta sanon nyt kumminkin että sinun ehkä kannattaisi tutustua Suomen synkkääkin synkempää sotahistoriaan.Niin mielesi voisi ehkä muuttua.
Tai aivan sama mulle.
valehtelee??
"Vai pidät sinä nyt jotain ammattitaidotonta homoseksuaalia maamme historian merkittävimpänä henkilönä."
En tietenkään. Mistä tuollaista keksit? Onko kyseessä joku hyväkin kaverisi?
Olen osoittanut Suomen marsalkka Mannerheimin olleen maamme historian merkittävin henkilö kolminkertaisena ylipäällikkönä ja kaksinkertaisena valtionpäämiehenä. Ja pienemmät ansiot päälle.
Valeet korsetista ja homoilusta ovat omassa sarjassaan sinulaistesi homopoikien haaveina..
Pelkkä siviilien murha mies "murha kustaa" ei voittanut eikä menestynyt koskaan yhtään missään kun vastassa oli oikea armeija
"tutustua Suomen synkkääkin synkempää sotahistoriaan"
Sama ääliö papukaija hokee tuota mantraa joka aiheessa. Onko kovin synkkä historia, jos olemme pystyneet pysäyttämään ylivoimaisen (kalusto/miesvahvuus) vihollisen invaasion, ja vielä kaksi kertaa lyhyen ajan sisällä?
Selitä nyt kerrankin ihan omin sanoin, mikä siinä on synkkää? Eikö yhtään oudoksuta, että 99.9999 % suomalaista sekä varmasti kaikki vakavasti otettavat historioitsijat ovat täysin eri mieltä kanssasi. Eli, about koko planeetta sinua ja muutamaa muuta aivopestyä hihhulikommaria lukuun ottamatta näkee asian päinvastoin. Ei siis yhtään pistä epäilyttämään oma näkökanta?
Ihan oman uskottavuuden kannalta, koita kerrankin perustella. En usko, että tälläkään kertaa sinusta siihen on. Se tuntuu ihan kivalta, dorka :)
"Selitä nyt kerrankin ihan omin sanoin, mikä siinä on synkkää?"
Hävityt sodat ja tappiolliset taistelut nyt ensiksi tulee mieleen.
Olisi nyt vain maa nimeltä Suomi aikoinaan voittanut sotimansa sodat.Niin ei sinunkaan enää noin 70 vuotta myöhemmin tarvitsisi parkua pahaa oloasi ainakaan missään yleisillä netin keskustelupalstoilla.
"väännetääs rautalang"
Jaa, olipa yllätys että jatkoit samoja mantrojasi, joita vuodesta toiseen tänne hoet.
Ja jos olen oikein mielissäni ja jopa yllättynyt suomalaisten saavutuksista, kuten siis lähes kaikki muutkin, niin miten pääset tuohon johtopäätökseen, että" parkuisin pahaa oloani"? OLEN ILOINEN, YLPEÄ JA ONNELLINEN!! Tajuatko?
Maamme säästyi loistavan puolustustaistelun takia kaikelta siltä, mitä koki Baltia, Saksa ja Itä-Blokin maat, kun NL ukkonsa sinne vei.
Kun ajatellaan, mikä määrä ukkoja ja kalustoa oli vastassa, saavutus on fantastinen. On vain todella outoa, että kaltaisiasi idiootteja oikeasti voi olla, jotka näkevät asian toisin.
Taitaa olla niin, että kaltaisenne lierot ette pärjää oikein missään.
Jos tänne olisi tullut ihan oikea miehitys, olisitte olleet mainioita ilmiantajia ym. kuspää-kätyreitä. Elämä olisi ollut mallillaan, verrattuna muuhun kansaan. Ja nyt tuo jäi kokematta, niin se sitten harmittaa teitä kovin. Näin se varmaan on. Tai sitten vain yksinkertaisesti olette niin v**'n tyhmiä, ihan sama...
Kieltämättä tässä se minua hieman risoo, kun kaltaisesi mätäpaiseet pyrkivät mitätöimään veteraanien työn. Siis, työn jonka puolesta niin moni antoi henkensä.
Se on niin vastenmielistä, että mitään myötätuntoa ette minulta saa. Olkoonkin, että periaatteessa olette aika säälittäviä ja teillä täytyy mennä tosi huonosti.
Vain erittäin tyhmät ja tietämättömät idiootit pitävät hävittyjä sotia jonkilaisina fantastisena tai hienona saavutuksena.
Kyllähän asia todellisessa oikeassa elämässä on aivan päivastoin.
Sillä oikeushan seuraa aina voittajan miekkaa.Ei kenenkään muun.:-DDDDDD
Niinpä, mutta miekan kantaja hävisi maailman kartalta.
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
"Niinpä, mutta miekan kantaja hävisi maailman kartalta."
Takuuvarmasti häviät sinäkin maailman kartalta eikä kukaan enää muista moista rääpälettä toisin kuin "miekan kantaja":aa, josta sinäkin jaksat täällä jauhaa monia vuosia kuoleman jälkeen.
Muunmuassa Usa,Britannia ja Ranska Neuvostoliiton lisäksi lasketaan toisen maailmansodan ns.voittajavaltioihin.
Joten oikeushan seuraa aina nyt myös noita mainitsemiani maita nyt ja ikuisesti.
Ja nyt sinun omasta sairaasta mielestäsi sitten myös Usa,Britannia ja Ranska ovat hävinneet maailmankartalta.:-DDDDDDDD
että voittajamaista NL oli ainoa, joka oli pitkään liitossa natsien kanssa ja jakoi Eurooppaa yhdessä näiden kanssa sekä tuki natseja raaka-aineilla.
Tarkkispojan sairaassa mielessä tämä on varmaan hyvin ansiokasta?
Kun britit kävivät ilmasodassa taistelua Englannista ja vetivät makarooneja lättyyn Pohjois-Afrikassa vangiten 100.000 miestä niin mitä NL puuhasi? No yhteisiä paraateja sakemannien kanssa Varsovassa! Buahahaa, voitonparaateja!
Vielä nykyäänkin aina 9.5 joka vuosi onMoskovassa ns. voitonparaati.
Johon aina osallistuu toisen maailmansodan voittajavaltioiden edustajia.
Nykyäänhän Saksakin on kutsuttuna tuonne Moskovaan 9.5.
Tosin nykyisellä Saksallahan ei ole mitään tekemistä natsisaksan kanssa.