atomimalli

Ei tuossa raamatunkohdassa puhuta mitään mistään alkuaineista.

Vittu sä olet kaasuissa jos sinulla on niin pahoja hallusinaatioita että näet ihan omiasi tietokoneruudulta. Suosittelen että hakauedut hoitoon ennenkuin joudut raamattu-psykoosiin.
"Mutta eikös nuo alkuaineet muodostu atomeista?" On erittäin virheellinen argumentti, koska tuota ei tiedetty edes 1700 luvulla saati ennen 1000 lukua. Tiede ei voi preustua kiinnitettyihin oletuksiin koska jos oletukset tyrmätään etsitään uusi korvike, toisinkuin kretut, jotka tyrmäävät evoluution kaikki osat ja antavat tilalle raamatun kappaleita.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei tuossa raamatunkohdassa puhuta mitään mistään alkuaineista.

Löysin juuri tutkimuksen jossa lapsen puhekehitystä seurattiin 24/7 videoiden kaiken hänen elämästään muutaman vuoden ajan. Evokkien käytös todistaa, että he ovat vieraan hoidossa kasvaneita, sillä heidän persoonallisuutensa on muodostunut sairaalla tavalla.
Puheen oppimisvaihe nimittäin ratkaisee koko elämän aikana tapahtuvaan oppimiseen vaikuttavan logiikan. Se on erilainen kotona puhumaan oppineella ja vieraiden parissa oppineella ihmisellä.
"Miten tämä liittyy aloitusviestiin"-kysymys evokilla on siitä seuraavaksi tuleva osoitus. Eli voin ennustaa, kun tiedän heidän taustansa!
Myös se, että he pyytävät minulta todisteeksi omaa tietolähdettäni, kuuluu siihen oppimislogiikkaan.

q4861949 kirjoitti:

Vittu sä olet kaasuissa jos sinulla on niin pahoja hallusinaatioita että näet ihan omiasi tietokoneruudulta. Suosittelen että hakauedut hoitoon ennenkuin joudut raamattu-psykoosiin.
"Mutta eikös nuo alkuaineet muodostu atomeista?" On erittäin virheellinen argumentti, koska tuota ei tiedetty edes 1700 luvulla saati ennen 1000 lukua. Tiede ei voi preustua kiinnitettyihin oletuksiin koska jos oletukset tyrmätään etsitään uusi korvike, toisinkuin kretut, jotka tyrmäävät evoluution kaikki osat ja antavat tilalle raamatun kappaleita.

Antiikin kreikkalaiset esittivät pelkästään filosofisesti löytämänsä hypoteesin aineen pienimmistä jako-osista antaen silli nimen "atomi". Ensimmäisiä epäsuoria havaintoja tämän tueksi alettiin tehdä 1700-luvulta eteenpäin. Atomia ei nähty ennen 1900-lukua.

Avaajan kysymä asia oli muuten, mistä atomit koostuvat. Ne eivät siis olekaan jakamattomia aineosasia kuten antiikista asti oli luultu.

Biblia 1776:

10 Mutta Herran päivä on tuleva niin kuin varas yöllä, ja silloin taivaat suurella pauhinalla menevät pois, mutta elementit pitää palavuudesta sulaman, ja maa, ja rakennukset, jotka hänessä ovat, pitää palaman ylös.

12 Niin että te odotatte ja ikävöitsette Jumalan päivän tulemista, jona taivaat tulesta raukeevat ja elementit palavuudesta sulavat?

Elementeillä on usein viitattu maahan, tuleen, veteen ja ilmaan. Nekö ovat Raamatun alkuaineet? Luultavimmin näin on.

Raamattu 1933/38:

10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.

12 teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!

Raamattu 1992:

10 Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat. Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan.

12 jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa -- tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta.

Raamatussa 1992 jo viitataan suoraan planeetoihin ”elementtien” sijaan eikä väitetä enää alkuaineiden hajoavan kuumuudessa kuten 1776 ja 1933/38 Raamatuissa virheellisesti väitetään.

Raamatun suomennoksessa 1992 on siis tekstejä korjattu siihen suuntaan mitä tiede sanoo maapallon kohtalosta auringon elinkaaren päättyessä.

Raamattu muuttuu kirjoitti:

Biblia 1776:

10 Mutta Herran päivä on tuleva niin kuin varas yöllä, ja silloin taivaat suurella pauhinalla menevät pois, mutta elementit pitää palavuudesta sulaman, ja maa, ja rakennukset, jotka hänessä ovat, pitää palaman ylös.

12 Niin että te odotatte ja ikävöitsette Jumalan päivän tulemista, jona taivaat tulesta raukeevat ja elementit palavuudesta sulavat?

Elementeillä on usein viitattu maahan, tuleen, veteen ja ilmaan. Nekö ovat Raamatun alkuaineet? Luultavimmin näin on.

Raamattu 1933/38:

10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.

12 teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!

Raamattu 1992:

10 Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat. Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan.

12 jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa -- tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta.

Raamatussa 1992 jo viitataan suoraan planeetoihin ”elementtien” sijaan eikä väitetä enää alkuaineiden hajoavan kuumuudessa kuten 1776 ja 1933/38 Raamatuissa virheellisesti väitetään.

Raamatun suomennoksessa 1992 on siis tekstejä korjattu siihen suuntaan mitä tiede sanoo maapallon kohtalosta auringon elinkaaren päättyessä.

Näinhän antiikin kreikkalaiset asiat olivat nähneet:

"Elementeillä on usein viitattu maahan, tuleen, veteen ja ilmaan. Nekö ovat Raamatun alkuaineet? "

Viidentenä oli joskus quintessenssi eli aine, josta taivaat oli tehty. Nykyajalla tunnetuista alkuaineista alettiin tietää vasta 1700-luvulla. Uusin raamatunkäännös on tällä kohtaa perusteltu.

hihiiiii kirjoitti:

Löysin juuri tutkimuksen jossa lapsen puhekehitystä seurattiin 24/7 videoiden kaiken hänen elämästään muutaman vuoden ajan. Evokkien käytös todistaa, että he ovat vieraan hoidossa kasvaneita, sillä heidän persoonallisuutensa on muodostunut sairaalla tavalla.
Puheen oppimisvaihe nimittäin ratkaisee koko elämän aikana tapahtuvaan oppimiseen vaikuttavan logiikan. Se on erilainen kotona puhumaan oppineella ja vieraiden parissa oppineella ihmisellä.
"Miten tämä liittyy aloitusviestiin"-kysymys evokilla on siitä seuraavaksi tuleva osoitus. Eli voin ennustaa, kun tiedän heidän taustansa!
Myös se, että he pyytävät minulta todisteeksi omaa tietolähdettäni, kuuluu siihen oppimislogiikkaan.

Miten vuodatuksesi liittyy kommenttiini nimim. jyrrrrin kommenttiin?

kekek-kekek kirjoitti:

Miten vuodatuksesi liittyy kommenttiini nimim. jyrrrrin kommenttiin?

Perähikiän erakko on sitä mieltä, että ketjun aiheesta riippumatta hän määrää kulloisellakin mölinällään keskustelun teeman ja asian, jota muiden tulisi kommentoida.

Harmillisinta tuossa on ehkä se, että Perähikiän viestistä ei välttämättä selviä, mikä oli se teema johon erakko haluaisi keskustelun johtaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei tuossa raamatunkohdassa puhuta mitään mistään alkuaineista.

Ja pöh kekek, miksi paljastit asian, olisin vähän huijannut tuota avaajaa.

Eihän tuossa tosiaankaan tarkoitettu maan aineksia.

Atomien rakenteita eivät ihmiset tunteneet 2000 v. sitten.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Näinhän antiikin kreikkalaiset asiat olivat nähneet:

"Elementeillä on usein viitattu maahan, tuleen, veteen ja ilmaan. Nekö ovat Raamatun alkuaineet? "

Viidentenä oli joskus quintessenssi eli aine, josta taivaat oli tehty. Nykyajalla tunnetuista alkuaineista alettiin tietää vasta 1700-luvulla. Uusin raamatunkäännös on tällä kohtaa perusteltu.

Ei ollut kyse maan aineksista, mitäs hyötyä niiden polttelemisesta olisi ollut.
Eikös vain roskat polteta. Kuten esimerkikiksi evoluutioteoria joka tunnettiin hyvin jo 2000 v. sitten.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Antiikin kreikkalaiset esittivät pelkästään filosofisesti löytämänsä hypoteesin aineen pienimmistä jako-osista antaen silli nimen "atomi". Ensimmäisiä epäsuoria havaintoja tämän tueksi alettiin tehdä 1700-luvulta eteenpäin. Atomia ei nähty ennen 1900-lukua.

Avaajan kysymä asia oli muuten, mistä atomit koostuvat. Ne eivät siis olekaan jakamattomia aineosasia kuten antiikista asti oli luultu.

Ei me teiltä mitään tietoja olla pyydetty.
Ettekä olisi siihen päteviäkään!

jyrrrr kirjoitti:

Ja pöh kekek, miksi paljastit asian, olisin vähän huijannut tuota avaajaa.

Eihän tuossa tosiaankaan tarkoitettu maan aineksia.

Atomien rakenteita eivät ihmiset tunteneet 2000 v. sitten.

Vai paljasti asian; jokainenhan olettaa sinun huijaavan jo nikin nähdessään.

jyrrrr kirjoitti:

Ei ollut kyse maan aineksista, mitäs hyötyä niiden polttelemisesta olisi ollut.
Eikös vain roskat polteta. Kuten esimerkikiksi evoluutioteoria joka tunnettiin hyvin jo 2000 v. sitten.

Paljon sait höpötystä mahtumaan kahteen ja puoleen riviin:

"Ei ollut kyse maan aineksista, mitäs hyötyä niiden polttelemisesta olisi ollut.
Eikös vain roskat polteta. Kuten esimerkikiksi evoluutioteoria joka tunnettiin hyvin jo 2000 v. sitten."

Maan aineksista (mineraalit, metallit,..) ei kysynyt kukaan, atomeista ja alkuaineista kyllä. Roskien lisäksi myös kaskea, halkoja, kivihiiltä ,maakaasua, turvetta ja kalkkikiveä poltetaan. Evoluutioteoria ei tiettävästi ole palavaa ainetta,

tieteenharrastaja kirjoitti:

Paljon sait höpötystä mahtumaan kahteen ja puoleen riviin:

"Ei ollut kyse maan aineksista, mitäs hyötyä niiden polttelemisesta olisi ollut.
Eikös vain roskat polteta. Kuten esimerkikiksi evoluutioteoria joka tunnettiin hyvin jo 2000 v. sitten."

Maan aineksista (mineraalit, metallit,..) ei kysynyt kukaan, atomeista ja alkuaineista kyllä. Roskien lisäksi myös kaskea, halkoja, kivihiiltä ,maakaasua, turvetta ja kalkkikiveä poltetaan. Evoluutioteoria ei tiettävästi ole palavaa ainetta,

Empiiriset tutkimuksemme todistavat että Lajien synty ei ihan yhtä hyvin sovi sytykkeeksi kuin Raamattu. Näyttää siltä että ns. raamattupaperi syttyy helpommin.

Viritämme tässä juuri valkeaa viikonlopun karjalanpaistia varten. Padassa on soikeaan aikaan soikeassa paikassa pyydystettyä ellipsivesiantilooppia, pari palaa (im)palaa ja sitten vielä hirveä pala.

Porkkanaa - http://fi.wikipedia.org/wiki/Dm8 - ei ikävä kyllä ole enää saatavissa laatikon ainekseksi. Hiski korjasi aikoinaan yhden Porkkanan käymälääsaakäyttäävainjunankulkiessa-kilven ns. parempaan talteen.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Empiiriset tutkimuksemme todistavat että Lajien synty ei ihan yhtä hyvin sovi sytykkeeksi kuin Raamattu. Näyttää siltä että ns. raamattupaperi syttyy helpommin.

Viritämme tässä juuri valkeaa viikonlopun karjalanpaistia varten. Padassa on soikeaan aikaan soikeassa paikassa pyydystettyä ellipsivesiantilooppia, pari palaa (im)palaa ja sitten vielä hirveä pala.

Porkkanaa - http://fi.wikipedia.org/wiki/Dm8 - ei ikävä kyllä ole enää saatavissa laatikon ainekseksi. Hiski korjasi aikoinaan yhden Porkkanan käymälääsaakäyttäävainjunankulkiessa-kilven ns. parempaan talteen.

Vesiantilooppinaaraan ellipsillä on selvä maalitaulufunktio, mutta mitähän se uroksella ilmaisee? :-D

hihiiiii kirjoitti:

Löysin juuri tutkimuksen jossa lapsen puhekehitystä seurattiin 24/7 videoiden kaiken hänen elämästään muutaman vuoden ajan. Evokkien käytös todistaa, että he ovat vieraan hoidossa kasvaneita, sillä heidän persoonallisuutensa on muodostunut sairaalla tavalla.
Puheen oppimisvaihe nimittäin ratkaisee koko elämän aikana tapahtuvaan oppimiseen vaikuttavan logiikan. Se on erilainen kotona puhumaan oppineella ja vieraiden parissa oppineella ihmisellä.
"Miten tämä liittyy aloitusviestiin"-kysymys evokilla on siitä seuraavaksi tuleva osoitus. Eli voin ennustaa, kun tiedän heidän taustansa!
Myös se, että he pyytävät minulta todisteeksi omaa tietolähdettäni, kuuluu siihen oppimislogiikkaan.

"Löysin juuri tutkimuksen jossa lapsen puhekehitystä seurattiin 24/7 videoiden kaiken hänen elämästään muutaman vuoden ajan. Evokkien käytös todistaa, että he ovat vieraan hoidossa kasvaneita, sillä heidän persoonallisuutensa on muodostunut sairaalla tavalla."

Sairasta tässä on vain sinun perusteeton luokittelutapasi sinulle tuntemattomista ihmisistä vain uskonnollisten ennakkoluulojesi takia.

""Miten tämä liittyy aloitusviestiin"-kysymys evokilla on siitä seuraavaksi tuleva osoitus. Eli voin ennustaa, kun tiedän heidän taustansa!"

Viestisi ei liity aloitukseen mitenkään eikä sitä tarvitse edes kysyä, koska sekoamisesi on ilmiselvää.

"Myös se, että he pyytävät minulta todisteeksi omaa tietolähdettäni, kuuluu siihen oppimislogiikkaan."

Väitteidesi perustelujen kysyminen olisi siis tyhmää. Niin olisikin, kaikkihan tietävät mistä lähteestä ne tulevat.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Paljon sait höpötystä mahtumaan kahteen ja puoleen riviin:

"Ei ollut kyse maan aineksista, mitäs hyötyä niiden polttelemisesta olisi ollut.
Eikös vain roskat polteta. Kuten esimerkikiksi evoluutioteoria joka tunnettiin hyvin jo 2000 v. sitten."

Maan aineksista (mineraalit, metallit,..) ei kysynyt kukaan, atomeista ja alkuaineista kyllä. Roskien lisäksi myös kaskea, halkoja, kivihiiltä ,maakaasua, turvetta ja kalkkikiveä poltetaan. Evoluutioteoria ei tiettävästi ole palavaa ainetta,

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Piet. 3:10&rnd=1391737467778

Tarkasti lukien ja vertaillen eri käännöksiä totuus alkaa valjeta.
Maailmanlopusta on kysymys ja tässä yhteydessä paljastuu ihmisten rakentamien ihmisten elämää ohjailevien poliittisten, uskonnollisten, kaupallisten ja pseudotieteellistenkoulutusjärjestelmien yms. rakenteiden kyvyttömyys hallita ihmiskuntaa tavalla joka olisi tuottanut ihmiskunalle onnellisuutta. Täällä on kaikki ihan pielessä mutta evokkiparat eivät edes huomaa olevansa kurkkua myöten pulassa. Henki voi lähteä hyvin herkästi jo tänään.

Otetaanpa esimerkki asiasta joka on ihan metsässä jos ihmiskunnan hyvinvointia ajatellaan.
Sellainen on liikenne. Se on luonnotonta että erilaisilla peltihäkkyröillä kaahaillaan luonnotonta, siis tappavaa vauhtia turvattomilla vehkeillä ihmisvilinässä niin maalla, merellä kuin ilmassakin. Liikenneonnettomuuksissa kuolee miljoonia ihmisiä joka vuosi, joten kelvottomasti järjestetyt liikenneolot ovat yksi ihmiskunnan luoma luonnoton elementti, eli rakennelma eli saavutus joka on syytä paljastaa kelvottomaksi suureksi epäonnistumaksi.

Jos ihminen olisi noudattanut Raamatun työturvallisuusohjeiden periaatteita jotka estivät kuolemantapaukset, liikennejärjestelyt olisivat tietenkin aivan toisenlaiset, siis luonnonmukaiset.

Esim Saksan loistokkaat autobahnit ovat kuin jatkuvatoiminen ihmisuhreja vaativa liukuhihnateurastamo jossa joka päivä kymmenet saavat surmansa.

Se on vain surullista että tämä evokkijohtoinen maailma ei välitä tuosta vähääkään, sillä sehän on vain evoluutioon kuuluva asia että porukkaa kuolee.
--Ja tämän vuoksi myös evoluutioteoria kuuluu tuohon poltettavan roskan joukkoon, sillä se jos mikä on silkkaa joka suhteessa vahingollista roskaa.

Olishan se pitäny arvata, evoluutio-saatanoiden hapatusta.