Toki tiedostan, että kirjaasi varten valikoitui henkilöitä, jotka halusivat saada äänensä kuuluville. Huonoja asioita voi kertoa kenelle ja missä vain ja niitä voi myös höystää, vain mielikuvitus on rajana. Huonoja kokemuksia voi jakaa yhteisössäkin, jossa kaikki ovat ongelmista huolimatta samalla viivalla, mutta huonompiosaisia autetaan, hyväosaiset menevät omalla painollaan
Oletko miettinyt, että kirjaasi valikoituu erittäin tarkasti, ketkä niihin pääsevät kirjoittamaan? :-)
Minulla on hyllyssäni erilaisia kirjoja, eikä niissä ole otettu mukaan ainuttakaan suurperhettä, joka kertoisi, että
a) Elän turvallisimmassa ja lapsirakkaimmassa yhteisössä, mitä maailma kantaa voi.
b) en käytä alkoholia tai huumeita saadakseen rauhan ja taivastoivon
c) rukoilin usein lisää lapsia,
d) en halua ensisijaisesti elää tätä maailmaa varten..
e) vanhempani sanoivat minulle, että synnyin, koska se oli Elämän antajan ja päättäjän tahto.
f) en muista, että olisin koskaan jäänyt vanhempieni syliä paitsi
g) naapurin lapsia pahoinpidellään humalapäissään edelleen, vaikka heitä on vain kaksi ja minua ei lyöty koskaan, vaikka meitä oli 16.
h) olen saanut kulkea pianopiirissä pikkusisarusten saadessa valita kuusivuotiaasta alkaen sellon soiton.
i) helluntalainen naapurimme yritti käyttää äitiäni seksuaalisesti hyväkseen, mutta musiikinopettajani aisti mitä keittiössä tapahtui ja soitti poliisile.
j) äiti huolehti aina siitä, että olimme puhtaissa vaatteissa, kotona, suviseuroilla ja tietenkin koulussa, kosta saimme aina myönteistä palautetta.
k) toivoi / halusi enemmän lapsia (yli kymmenen lasta) kuin Jumala siunasi.
l) vatsaani ihailtiin kaupassa, kun olettivat raskaaksi tulemisen aiheuttavan holtittoman lihomisen. Ihmiset olivat myös kateellisia ja mustasukkaisia. Osa myös katkeria kun olivat vaihdevuosilla elättämässä alkoholisoitunutta ainoaa lastaan.
jne jne jne jne jne jne jne jne jne jne
Katkerissa kirjoissa on vain kaunaa ja negatiivisia tarinoita. Toki sanotaan, että kyllä 1 lapsen äiti voi joskus olla väsynyt, mutta niinhän se on lapsetonkin ihminen joskus väsynyt. Tai kerrotaan, että äidin pitää saada saada käydä kaljalla kerran viikossa, jotta jaksaa.
Koko juttu (hyvinvointi) vesitetään katkerasti ja niin kaikki on taas hyvin, eikä kerrassaan mikään ihanuus johdu siitä, että lapsia on enemmän kuin tusina koskenkorvapulloja keittiön pöydällä.
Onko Sinulla yhdet vai kahdet punnukset?
Oletko myös sitä mieltä, että katkerilla tarinoillakaan ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ kokonaisuuden kannalta, koska otanta ei ole satunnainen?
Kyllä vai ei?
Katkeruus ja kateus vie kalatkin vedestä
Oletko miettinyt, että kirjaasi valikoituu erittäin tarkasti, ketkä niihin pääsevät kirjoittamaan? :-)
Minulla on hyllyssäni erilaisia kirjoja, eikä niissä ole otettu mukaan ainuttakaan suurperhettä, joka kertoisi, että
a) Elän turvallisimmassa ja lapsirakkaimmassa yhteisössä, mitä maailma kantaa voi.
b) en käytä alkoholia tai huumeita saadakseen rauhan ja taivastoivon
c) rukoilin usein lisää lapsia,
d) en halua ensisijaisesti elää tätä maailmaa varten..
e) vanhempani sanoivat minulle, että synnyin, koska se oli Elämän antajan ja päättäjän tahto.
f) en muista, että olisin koskaan jäänyt vanhempieni syliä paitsi
g) naapurin lapsia pahoinpidellään humalapäissään edelleen, vaikka heitä on vain kaksi ja minua ei lyöty koskaan, vaikka meitä oli 16.
h) olen saanut kulkea pianopiirissä pikkusisarusten saadessa valita kuusivuotiaasta alkaen sellon soiton.
i) helluntalainen naapurimme yritti käyttää äitiäni seksuaalisesti hyväkseen, mutta musiikinopettajani aisti mitä keittiössä tapahtui ja soitti poliisile.
j) äiti huolehti aina siitä, että olimme puhtaissa vaatteissa, kotona, suviseuroilla ja tietenkin koulussa, kosta saimme aina myönteistä palautetta.
k) toivoi / halusi enemmän lapsia (yli kymmenen lasta) kuin Jumala siunasi.
l) vatsaani ihailtiin kaupassa, kun olettivat raskaaksi tulemisen aiheuttavan holtittoman lihomisen. Ihmiset olivat myös kateellisia ja mustasukkaisia. Osa myös katkeria kun olivat vaihdevuosilla elättämässä alkoholisoitunutta ainoaa lastaan.
jne jne jne jne jne jne jne jne jne jne
Katkerissa kirjoissa on vain kaunaa ja negatiivisia tarinoita. Toki sanotaan, että kyllä 1 lapsen äiti voi joskus olla väsynyt, mutta niinhän se on lapsetonkin ihminen joskus väsynyt. Tai kerrotaan, että äidin pitää saada saada käydä kaljalla kerran viikossa, jotta jaksaa.
Koko juttu (hyvinvointi) vesitetään katkerasti ja niin kaikki on taas hyvin, eikä kerrassaan mikään ihanuus johdu siitä, että lapsia on enemmän kuin tusina koskenkorvapulloja keittiön pöydällä.
Onko Sinulla yhdet vai kahdet punnukset?
Oletko myös sitä mieltä, että katkerilla tarinoillakaan ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ kokonaisuuden kannalta, koska otanta ei ole satunnainen?
Kyllä vai ei?
Katkeruus ja kateus vie kalatkin vedestä
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kiitos. Onpa mukava lukea myönteinen kirjoitus tällä palstalla.
Toivottavasti avaustasi ei lähdetä kritisoimaan. Avoin vastavuoroinen keskustelu on ok. Mutta sellaista harvoin tällä palstalla on.
Kiitos, nikkini on siis nimimerkki vaan. Jos nyt tuollainen henkilö sattuu olemaan, niin en ole se :-)
Niinpä. Vaatii hieman pokkaa uskaltaa keskustella omalla nimellä. Puskista on niin helppo ja kiva pilkata ja ivata muita, kun oma naama on piilossa.
Nyt kyllä tekstisi menee jo mauttomaksi. Lopettakaa roskaaminen...
Pyydän anteeksi, jos pahoitin mielesi.
Toivottavasti avaustasi ei lähdetä kritisoimaan•••••••••••••••••
Kommentoinpa minäkin.
Näin hän kuitenkin reagoi asialliseen avaukseen, jossa pääpaino oli kirjahyllykokemuksella ja hyvätasoisella huumorilla:
"Puskista on niin helppo ja kiva pilkata ja ivata"
"kun oma naama on piilossa."
"sinua ahdistaa"
"Pilkatessasi sukunimeäni"
" huvittavia rinnastuksia
"osoitat vain oman hengellisyytesi tason"
"lähimmäisenrakkautesi vähäisyyden"
"Elämänkuvasi on kuuitenkin hyvin mustavalkoinen."
"Tekstisi kertoo sinusta enemmän kuin uskotkaan."
"Pikemminkin säälin sinua"
"kypsymättömyytesi asialliseen kommunikaatioon."
" On helppoa huudella anonyyminä"
Egyptissä nousi valtaan uusi kuningas, joka ei tiennyt Joosefista mitään. 9 Hän sanoi kansalleen: "Israelilaiset ovat tulleet liian lukuisiksi ja voimakkaiksi. 10 Nyt meidän on toimittava viisaasti, etteivät he enää lisäänny. Muuten voi käydä niin, että he sodan sattuessa liittyvät vihollisiimme, alkavat taistella meitä vastaan ja lähtevät pois tästä maasta."
Jumalan rauhaa sinulle. Kirjoituksestasi päätellen sinua ahdistaa nyt tosi pahasti.
Pilkatessasi sukunimeäni ja vääntäessäsi siitä mielestäsi huvittavia rinnastuksia Raamatun jakeisiin osoitat vain oman hengellisyytesi tason, lähimmäisenrakkautesi vähäisyyden ja kypsymättömyytesi asialliseen kommunikaatioon.
On helppoa huudella anonyyminä puskista. Eiko olekin? :-)
Niin kuin olen monta kertaa sanonut ja kirjoittanut, uskon että suurella osalla vanhoillislestadiolaisista äideistä, isistä ja lapsista on kaikki hyvin. Onnellinen perhe jaksaa arjessa. On voimia harrastaa. Lapsille riittää syliä, hellyyttä, huolenpitoa ja puhtaita vaatteita.
Elämänkuvasi on kuuitenkin hyvin mustavalkoinen.
Arki liikkeen ulkopuolella ei ole alkoholia ja huumeita, vaikka sellaista pelotetta yritetään liikkessä antaa. Moni pelkää, että jos liikkeen jättää, on heti huoraamassa ja sillan alla oleva juoppo.
Se ei ole totuus.
(Yhteisösi turvallisuus on viime aikoina ollut hyvin kyseenalaista. - pedofilia)
Pyrin katsomaan kaikkia lahkoja ja uskontoja rehellisesti. Voin kertoa sinulle monia hyviä asioita vanhoillislestadiolaisista tai vaikkapa Jehovan todistajista.
Juttu on nyt vain niin, että onnelliset vanhoillislestadiolaiset eivät tarvitse tukijaa. Ne, joilla menee hyvin, esimerkiksi sinä, et kaipaa kenenkään (ainakaan liikkeen ulkopuolisen apua).
Eikö ole hyvä, että epäkohdat tuodaan esille? Jos ne lakaistaan maton alle, miten niihin voi puuttua?
Kipeillä tarinoilla on merkitystä kokonaisuuden kannalta. Tulisikin selvittää kautta koko liikkeen, kuinka paljon ongelmia on. Puhutaanko niistä avoimesti? kenelle voi puhua, jos on paha olo?
Jos luulet, että olen sinulle tai vl-yhteisölle jostain kateellinen tai katkera, olet täysin väärässä. En ole. Miksi ihmeessä olisin?
Pikemminkin säälin sinua. Tekstisi kertoo sinusta enemmän kuin uskotkaan.
Kiitos A. R., osaat perustella asioita maltillisesti ja asiallisesti. Hyvä! Pidä linja, se on oikea. uranuurtajat ja totuudenpuhujat joutuvat AINA kritiikin kohteeksi. Voimia Sinulle!
Jumalan rauhaa sinulle. Kirjoituksestasi päätellen sinua ahdistaa nyt tosi pahasti.>>>
Tuo on sinun mielesi luoma harhakuva. Jos leikitään että ahdistaa, niin sinä osoitit miten suhtaudut ahdistuneeseen. Se kertoo sinusta, ei muista!
>>Pilkatessasi sukunimeäni>>>
Jaksaako ahdistunut pilkata? Onko ahdistuneelle mielestäsi suotava oikeus pilkata kun ahdistaa?
>>> vääntäessäsi siitä mielestäsi huvittavia rinnastuksia Raamatun jakeisiin osoitat>>>
Ei nimi naista pahenna. Nimi on usein enne. Sinusta se oli huvittava, minusta myös vähintään hauska, joskaan en vedet silmissä nauraen kirjoittanut.
Huumorintaju on arvokas lahja, sillä on moni selvinnyt koko raskaan elämän. Mukavaa kun kerroit huvit.tuneesi sinäkin.
>> On helppoa huudella anonyyminä puskista. Eiko olekin? :-)>>
On, vielä helpompaa on kirjoittaa totuutta. Onneksi tämä palsta on anonyymi, vaikka kaikki eivät ideaa ymmärrä ja saattavat siten munata itsensä omalla nimellä. Vapaaehtoistahan se tietenkin on, mutta anonyymipalstan tarkoitus se ei ole.
>> kuin olen monta kertaa sanonut ja kirjoittanut, uskon että suurella osalla vanhoillislestadiolaisista äideistä, isistä ja lapsista on kaikki hyvin.>>
Minä en tuohon usko, sinä ammut aina ohi. Sinulta puuttuu työssä oleelinen; ammattitaito.
>>>Onnellinen perhe jaksaa arjessa. On voimia harrastaa. Lapsille riittää syliä, hellyyttä, huolenpitoa ja puhtaita vaatteita.>>>
Sinulla on taipumus hokea itsestään selvyyksiä.
>>Eläämänkuvasi on kuuitenkin hyvin mustavalkoinen.>>
Miten se ilmenee? ;)
>>Arki liikkeen ulkopuolella ei ole alkoholia ja huumeita, vaikka sellaista pelotetta yritetään liikkessä antaa.>>>
Valehteletko kirjassa yhtä paljon?
>>>Moni pelkää, että jos liikkeen jättää, on heti huoraamassa ja sillan alla oleva juoppo.>>
Tuollaisia väitteitä minäkin olen lukenut tältä palstalta. Hannu Karpon ohjelmassa jopa alan psykiatri sen väitöksen esitti, tosin selin kameralle.
Ruoho hoi, nyt sinua on informoitu väärin, tai olet kuullut väärin. He eivät ole lestadiolaisia jotka tuollaista väittävät ja jonka ilmiön olemassaoloa sinäkin epäilet.
>>Se ei ole totuus.>>
Ei olekaan. Huomaat varmaan, että olet eri mieltä heidän kanssa joita tavallaan sympatisoit :-)
>>Yhteisösi turvallisuus on viime aikoina ollut hyvin kyseenalaista. - pedofilia)>>
Viimeaikoina absoluuttisen turvallista, aiemmin selvästi turvallisempaa, verraten vaikka sinun asuinpaikkakunnallesi, missä nyt asutkin. Tuo on ollut tiedossa aina, nyt siitä on jo jonkinlaista tilastoakin olemassa.
>>Pyrin katsomaan kaikkia lahkoja ja uskontoja rehellisesti. Voin kertoa sinulle monia hyviä asioita vanhoillislestadiolaisista tai vaikkapa Jehovan todistajista.>>>
Minä pyrin edellisessä viestissä kirjoittamaan kokemuksiani kirjahyllystäni. Ei se ollut elämääni suurempi asia
>>Jos luulet, että olen sinulle tai vl-yhteisölle jostain kateellinen tai katkera, olet täysin väärässä. En ole. Miksi ihmeessä olisin?>>>>
Miten sinulle tuommonen tuli edes mieleen? Minulle ei tullut!
Vainoharhasi tuli mieleen.
.
Asiaa kirjoitat asenteella kirjoittavalle. Niinhän se on, että totuutta kirjoittavan ei tarvitse selitellä. Voi tietty kysellä reaktioiden syitä.
Olen jo keskustellut muutaman henkilön kanssa lastensuojeluun liittyvistä asioista vl-liikkeessä. Todennäköisesti joku, jolla on tarpeeksi ammattitaitoa, ryhtyy tekemään selvityksiä liikkeen lasten olosuhteista.
Uskon, että tilanteeseen havahdutaan viimeistään sitten kun kirjamme ilmestyy.
....
>>Olen jo keskustellut muutaman henkilön kanssa lastensuojeluun liittyvistä asioista vl-liikkeessä>>>
Kylläpäs pomppasi, mutta jutellaan vaikka siitä :)
Miksi koet tärkeäksi kirjoittaa minulle ahdistuneelle keskustelleesi muutaman henkilön kanssa aiheesta?
>>Todennäköisesti joku, jolla on tarpeeksi ammattitaitoa, ryhtyy tekemään selvityksiä liikkeen lasten olosuhteista.>>>
Ei tarvita muuta kuin lastensuojeluilmoitus! Niin yksinkertainen asia se on. Koko liike tutkitaan jos ilmoituksia on riitävästi ja ilmoitukset johtavat toimenpiteisiin. Niin yksinkertainen asia se on.
Koetko Ruoho, että keskustelusi muutaman henkilön kanssa ei herättänyt keskustelukumppaniesi ajatuksissa sinua tukevia ajatuksia? Vai miksi et ryhtynyt välittömästi estämään lasten kaltoinkohtelua?
>>Uskon, että tilanteeseen havahdutaan viimeistään sitten kun kirjamme ilmestyy>>
En halua loukata, mutta epäilen, että tietoisestiko sinä teet itsestäsi naurunalaisen? Toki sinua "joku" palstan kolmesta hörhöstä käy sivusta kehumassa, mutta jotenkin teet kokoajan uusia "ennätyksiä". Oisko sun kannattanut ensin testata anonyyminä ja sitten varovasti omalla nimellä =).
Toisaalta ei täällä montaa lukijaa ole ja kun ketjussa on jo parikymmentä vastausta, niin ei tätä lue enää muut kuin sinä ja minä ja nuo kolme-neljä muuta "onnellista", joten ... Siunusta ;)
Kyllä. Aivan tietoisesti teen itsestäni naurunalaisen. Täällä, omassa blogissani ja nettisivuillani.
Jos se yhtäkin ihmistä auttaa ulos uupumuksesta, niin otan sen "riskin".
Jumala rakastaa myös ehkäiseviä ja uupuneita äitejä ja isiä. :-)
>>Kyllä. Aivan tietoisesti teen itsestäni naurunalaisen. Täällä, omassa blogissani ja nettisivuillani.>>
Ahaa, onnea valitsemallasi tiellä. En tiennyt että olet aktiivinen muuallakin. Itse en käy tän lisäksi muilla uskontosivuilla. Aika ei riitä, mutta yleensä tänne kopsataan kaikki oleelinen.
>> Jos se yhtäkin ihmistä auttaa ulos uupumuksesta, niin otan sen "riskin".>>
Juu, ei siinä mitää...
>>Jumala rakastaa myös ehkäiseviä ja uupuneita äitejä ja isiä. :-)>>>
Ilman muuta, miten tommonen tuli edes mieleen? Sä vaihdat niin nopeesti asianaihetta, ettei perässä pysy. Kun viimeksi kävin niin puhuit lastensuojelusta, nyt ehkäiset ;)
Mut joo, tästähän on tullut pitkä ketju.
Hyvää yötä, koitahan jaksaa, ihminen on kuin ruoho ;)
Huumorin kukka on kauneihin kukka!
> Yhteisösi turvallisuus on viime aikoina ollut hyvin kyseenalaista. - pedofilia <
>Pyrin katsomaan kaikkia lahkoja ja uskontoja rehellisesti.<
Pidät itseäsi rehellisenä ja vl:tta turvattomana pedofilian johdosta.
Kerro nyt, kuinka monta vl-nuorta tai vl-perheen lasta TUNNET, jotka kokevat omassa perheessään turvattomuutta vl-pedofilian johdosta?
Tämä herjapalsta ei ole mikään todiste lasten turvattomuudesta
Kysyn, onko pelko todellinen vl:n keskuudessa nuorilla ja lapsilla?
Miten olet tutkinut? En tyydy pelkkään olettamukseen!.
Kyseenalaistavalla vihjailullasi ei ole mitään painoarvoa, ellei sinulla ole asiaan muuta näyttöä. .
En kirjoittanut, että vl-liike on turvaton. Vastasin väitteeseen, että liike on TURVALLISIN paikka, mitä maailma kantaa.
Sitä lausetta kritisoin kyseenalaiseksi. Ymmärsitkö nyt?
Informanttien kirjeiden perusteella ja muutamien keskustelujen kautta tiedän joitain henkilöitä, jotka ovat kokeneet pedofiiliaa tai seksuaalista väkivaltaa lapsuudessaan / nuoruudessaan vl-yhteisössä.
Näistä on ilmeisesti kaikista tehty ilmoitus eteenpäin. Osa käy edelleen terapiassa.
Joissain perheissä pelko on todellinen. Oletan ja toivon, että näitä perheitä on hyvin vähän vl-liikkeessä.
Olen lukenut kirjallisuutta (Hurtig) ja saanut lukenut informanttieni kirjeitä keskustellut ihmisten kanssa, joilla on ensikäden tietoa asioista.
Kannattaisi sinunkin lukea Hurtigin tutkimus.
Enemmän turvattomuutta vl-perheissä koetaan vanhempien ylirasituksesta ja uupumisesta johtuvan kuritusväkivallan takia. :-(
Tämä on täysin totta. Tämäkin tulos nousi esiin Johanna Hurtigin tutkimuksessa Taivaan taimet.
Aila Ruohoa mollataan edestä ja takaa. Miten voisitte vielä paremmin mollata häntä? Tehkää tieteellisesti pätevä tutkimus, missä osoitatte, että hän on väärässä. Todistakaa, että vl-perheissä ei esiinny merkittävässä määrin kovaa väsymystä tai masennusta ja että lasten vointi on erinomainen.
Todistakaa myös, että Hurtigin ja Linjakummun tutkimukset ovat humpuukia. Tehkää yliopistollisia opinnäytteitä näistä aiheista.
Aila Ruohoa tai a. ruohoa ei ole kukaan mollannut, päin vastoin ainakin tässä ketjussa a.ruoho mollaa avaajaa, joka persoonallisella otsakkeella haki ailaa keskusteluun.
Kes
Eivät Hurtigin ja Linjakummun tutkimukset humpuukia ole.Toisaalta tieteen
kannalta ne eivät kovin valideja ja reliaabeleita.
Mitä Linjakunpu niminen on tutkinut? Ei sano mulle mitään? Tietysti voisin googlata, mutta mennään nyt näin ...
?????:lle:
"Mitä Linjakunpu niminen on tutkinut?"
V: Tutkija Aini LInjakumpu Lapin yliopistosta on kirjoittanut kirjan ´Haavoittunut yhteisö´. Se kertoo Rauhanyhdistyksen pirissä pidetyistä hoitokokouksista .
Kannattaa lukea!
Erikoinen otsake ja muutenkin poikkeava, mutta loistavaa satiiria!
Tämä avaus on kopsattu tuolta toisesta ketjusta, jossa avaajan pilkkakirjoitus ei avaajan mielestä ilmeisesti tullut noteeratuksi niinkuin hän oli toivonut ja olisi halunnut. Aila Ruoholle kiitokset asiallisista kommenteista ja kärsivällisyydestä näitä onnettomia vl-uskonnon uhreja kohtaan! Minun kärsivällisyyteni ei olisi tähän riittänyt, se on myönnettävä.
Minulla on sellainen kutina, että nyt eletään SRK-lestadiolaisuuden viimeisiä aikoja. Muutos vanhaan vanhoillislestadiolaisuuteen on tapahtumassa koko ajan. Mutta kivutta se ei tapahdu, se on selvää. Niinkuin nämä avaajan tapaiset epätoivoiset hyökkäykset osoittavat, SRK-lestadiolaista oppia puolustetaan viimeiseen saakka kynsin ja hampain. Mutta muutos tapahtuu väistämättä, ja se on siunaukseksi kaikille peruslestadiolaisille.
Kiitos kommentista, en ole sivustolla ensimmäistä kertaa, joten osaan itsekin arvioida ko. avauksen juonen, en tarvitse elämästä eksyneen mt-potilaan tilanneanalyysiä koko liikkeestä.
Ja avaaja tuossa taisi kertoa itsekin satiirinsa syntyhistoriasta.
terv. psykiatrian erikoislääkäri etc...
Totta puhut. A.R. :n "informanteiksi" valikoituu pääasiassa sellaisia ihmisiä, joilla on pahaa sanottavaa ja huonoja kokemuksia vl-yhteisöstä. Siksi otos ei ole tilastollisesta mielessä edustava, eikä sen perusteella voi tehdä mitään tieteellisesti päteviä määrällisiä johtopäätöksiä. Sama koskee myös Linjakummun ja Hurtigin tutkimuksia. Vähän sama asia kuin lähtisi korisjoukkueesta mittaamaan suomalaismiehen keskipituutta.
Laadullisessa mielessä ko. tutkimuksissa saattaa olla aivan validia tietoa, ja on hyvä, että myös vääryyttä kokeneet saavat äänen, mutta korostan, että minkäänlaisia määrällisiä arvioita ei noiden tutkimusten pohjalta voi antaa.
Onpas hölmöä juttua.
Jos tutkii tiettyä ilmiötä, esim. pedofiliaa/väkivaltaa vl-liikkeessä, niin mitä varten otokseen pitäisi ottaa niitä vl-ihmisiä mukaan otokseen, jotka eivät ole joutuneet kokemaan pedofiliaa/väkivaltaa?
Jos olet lukenut Hurtigin kirjan Taivaan taimet, niin näit sieltä, miten Hurtig itse vertaili pedofilian määriä vl-liikkeessä ja sen ulkopuolella. Tulos: suurin piirtein saman verran, törkeissä tapauksissa vl:t olivat yliedustettuina.
Nimen omaan. Hurtig vertaili omaa vinoutunutta otostaan toiseen otokseen, joka ei ehkä ole aivan yhtä vinoutunut. Validi tieteellinen tutkimus kahden eri populaation välillä voitaisiin tehdä esimerkiksi niin, että molemmista joukoista valittaisiin satunnaisotannalla riittävän suuri joukko ihmisiä, joista sitten lähdettäisiin selvittämään tutkittavaa ominaisuutta. Sen jälkeen pitäisi vielä jotain tilastomenetelmää käyttäen yrittää selvittää, ovatko mahdollisesti havaitut erot tilastollisesti päteviä, vai voiko erot johtua vain sattumasta.
Millä tavalla Hurtigin otos oli vinoutunut?
Hurtig vertaili lyhyesti omaa otostaan poliisin tilastoihin, ja totesi, että poliisin tilastointitavan takia vertailu on hieman hankalaa. Poliisi tilastoi jokaisen rikoksen erikseen, joten yksi uhri on tilastoituna häneen kohdistuneiden rikosten määrällä, joka voi olla useita kymmeniä. Hurtig sanoi tekevänsä tämä juuri siksi, että vl:t yrittävät mitätöidä liikkeessään tapahtuneen pedofilian sillä, että sitä on vähemmän vl-liikkeessä kuin muualla. Ei siis ole.
Hurtigin tutkimus on laadullinen, ei kvantitatiivinen. Laadullisessa tutkimuksessa ei käytetä tilastomenetelmiä. On tosi tyhmää väittää, että Hurtigin tutkimus on jotenkin epäkelpo jos ei ymmärrä laadullisen ja kvantitatiivisen tutkimuksen eroa.
Kannattaisi sen verran perehtyä tutkimusmenetelmiin, että jos sanot tutkimuksen olevan laadullinen, niin sen perusteella ei voi esittää MINKÄÄNLAISIA määrällisiä johtopäätöksiä. Ja kuitenkin mm. Hurtig tekee juuri niin.
Hurtigin otos on vinoutunut siksi, koska tutkimusjoukko on valikoitu, ei satunnaisotannalla valittu. Mikä tuossa on niin hankalaa ymmärtää? Luulenpa muuten, että olen perehtynyt eri tutkimusmenetelmiin jo niihin aikoihin kun sinä opettelit lukemaan.
Mikä tässä on niin vaikeaa?
Hurtigin varsinainen tutkimus on kokonaan laadullinen. Tutkimuksen tarkoitus on selvittää vl-liikkeen pedofiliaa, joten silloin tutkimukseen otetaan mukaan pedofiliiaa kokeneiden ihmisten kertomuksia, joko haastatteluja tai kirjeitä.
Hurtig vertasi omassa laadullisessa tutkimuksessaan parin sivun sivujuonteena omaa tutkimustaan varten tietoonsa saamia vl-liikkeen pedofiliatapauksia poliisin rekisteröimiin pedofiliatapauksiin. Molemmat "otokset" sisältävät siis pelkkiä pedofiliatapauksia. Vl-liike versus muu maailma. Ja tuloksena on , että vl-liikkeessä on saman verran pedofiliaa kuin "muussa maailmassa", paitsi törkeissä tapauksissa vl:t olivat yliedustettuina.
Lue hyvä Vanha Ihminen tuo tutkimus. Ja tutustu laadullisen tutkimuksen metodioppaisiin ennen kuin väität siitä yhtään mitään.
Lue tästä laadullisen tutkmuksen "otoksesta".
http://www.fsd.uta.fi/menetelmaopetus/kvali/L6_2_4.html
En edelleenkään ymmärrä, miten voi kahta omenakoria vertailemalla sanoa, että toisessa puussa on enemmän tai yhtä paljon omenoita kuin toisessa. Tai että koska korissa on 10 omenaa, niin puussa niitä täytyy olla tuhansia. Hurtig on laadulisella tutkimuksella "selvittänyt" mm. sen, että vl-liikkeessä on tuhansia pedofilian uhreja. Haluaisin todella tutustua hänen laadullisen tutkimuksen menetelmiinsä.
Yhdellä tekijällä on yleensä enemmän kuin yksi uhri. Lisäksi voi olettaa, että lievimmät tapaukset eivät ole tulleet Hurtigin tietoon. Lainaa Taivaan taimet kirjastosta. Siinähän se selviää.
Ainahan sitä voi olettaa vaikka mitä.
Hurtig olettaa perustellusti.
Oletetus on aina oletus. Minulla on tieto.
Ei tässä projektissa kukaan ole vielä tekemässä mitään tieteellistä tutkimusta. Käsittelymme on yhtä "tieteellistä" kuin SRK.n kirjamateriaalin kirjoitustyö.
Työn alla on vasta tietokirja - ei tieteellinen tutkimus.
Tuomme esille sitä puolta lestadiolaisuudesta, jonka SRK:n "tietoteokset" jättävät sanoittamatta.
Linjakummun ja Hurtigin työt ovat asia erikseen. Linjakumpu tekee työtään yliopiston dosenttina ja Hurtig on tutkijatohtori, eli tutkimustyö on hänen työtään.
Aika heppoisella pohjalla olet argumentteinesi, jos nollaat heidän tutkimuksensa. :-)))
Linjakumpu ja Hurtig taitavat molemmat olla tohtoreita. Kyllä tohtorinkoulutuksen saaneiden pitäisi tietää, että tuolla tavalla ("informanttien" avulla) kerätty aineisto ei edusta tilastollisesti koko populaatiota, joten siitä ei voi tehdä minkäänlaisia määrällisiä johtopäätöksiä. Kuitenkin molemmat tutkijat näin tekevät ainakin mediassa, ja myös A.R. on itse tällä palstalla esittänyt lukuja omasta aineistostaan.
Kuten jo sanoin, laadullisessa mielessä näissä teoksissa on varmasti validia tietoa, enkä missään nimessä halua vaientaa vääryyttä kokeneiden ääniä. Haluan vain muistuttaa, että äänekkäimpien totuus ei välttämättä ole koko totuus. Hyvä esimerkki tästä on ystäväsi Vuokko Ilolan tuore haastattelu, jossa hän sanoi, että heidän perheessään lapsia on uhkailtu taivaspaikan menetyksellä, jos eivät halunneet lähteä seuroihin. Nyt kun media kirjoittaa noin, niin varmaankin kuvitellaan, että tuollainen on tilanne jos ei nyt kaikissa niin ainakin useimmissa väliä-perheissä. Itse ihmettelin ääneen, että millaista kasvatusta tuollainen on; itse kun en ole koskaan tuollaisiin metodeihin törmännyt.
Väliä = vl. Automaattikorjaus iski väliin :D
Ps. Olen itsekin perehtynyt väitöskirjan tekoon, eri tutkimusmenetelmiin ja tutkimuksen teon prosesseihin aika perusteellisesti, joten uskon omaavani jonkinlaista kompetenssia arvioida tutkimusten tieteelisten menetelmien pätevyyttä ja varovaisesti myös suomalaisten väitöskirjojen tasoa.
Itse ajattelen, että tärkeintä on tuoda piilossa oleva paha valoon.
Tervehtyminen voi alkaa vasta sitten kun sairaus on löydetty. Toivottavasti SRK puuttuu ongelmiin tosissaan ja ripeästi.
Onko sillä loppujen lopuksi väliä kuka ja miten epäterveyden toteaa?
Oletan, että olette samaa mieltä siitä, ettei uhreja saa enää ainakaan tulla lisää. :-(
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä, siis kaikesta mitä tuossa sanot. Uskon että useimmat vl:t ovat noista asioista kanssasi samaa mieltä. Ongelma on siinä, että media ja nämä liikkeestä lähteneet tutkijat tuntuvat tarkoituksellisesti kärjistävän ja paisuttelevan vl-yhteisön ongelmia. Ongelmia varmasti on, mutta suurimmalla osalla tuntuu omien havaintojeni mukaan menevän ihan hyvin.
Sitäpä minäkin ylitän koko ajan tolkuttaa, että suuri osa voi varmasti ihan hyvin. En usko, että esimerkiksi omilla vl-sukulaisillani olisi elämä millään tavalla onnetonta. Iloisempia ja mukavampia ihmisiä on vaikea löytää ... ja heidän lapsensa saavat varmasti rakkautta ja huolenpitoa osakseen.
Mutta muutamakin huonosti voiva on liikaa, jos yhteisö on hengellinen ja puhuu rakastavasta Jumalasta.
Ja totta kai meidän informanteiksemme on tullut juuri niitä, joilla on paha olo. Uskon kuitenkin, että he ovat vilpittömiä (kirjoittavat omilla nimillään) ja että ainakin liikkeessä on ollut ne 30 ihmistä, joiden elämässä on ollut ahdistusta ne sukulais- ja tuttavaperheet joista ovat kertoneet.
Koska en ole Jumala, niin en voi tietää kuin niistä, jotka ovat elämäänsä meille jakaneet. En puhu prosenteista, puhun henkilöistä.
Muista en siis voi sanoa mitään, mutta kaikkien niiden puolesta haluan puhua, jotka ovat minulle kertoneet. Sekä niiden, joita oletan olevan samassa tilanteessa, mutta eivät meille kirjoittaneet. :-(
Kiitos! Käytän tilaisuuden hyväkseni ja kiitän sinua A.R. pääosin asiallisesta keskustelusta joistain näkemyseroista huolimatta. Tällä palstalla on harvoin näin asiapitoista keskustelua, siksi olen itsekin jaksanut kirjoitella omia ajatuksiani. Sinusta olen saanut sellaisen vaikutelman, että oikeasti haluat auttaa vaikeuksissa olevia ihmisiä etkä vain mustamaalata vl-yhteisöä. Valitettavasti useiden keskusteluihin osallistuvien motiivina tuntuu olevan tuo jälkimmäinen. Vuokko-parkakin tuntuu yhä olevan niin lujasti kiinni uskomattomalta kuulostavassa menneisyydessään, että ainakaan julkisuudessa hänen suustaan ei ole tullut juuri mitään positiivista entisestä uskonyhteisöstään. Se on surullista, mutta samalla ymmärrettävää.
Miksi ihmeessä minä haluaisin mustamaalata yhteisöä, johon kuuluu suuri osa omistakin sukulaisistani, setä, täti ja monenmonta serkkua ja pikkuserkkua?
Lestadiolaisuudessa on paljon hyvää, josta perusluterilaisuudenkin tulisi ottaa oppia. Toisaalta löytyy myös monta asiaa, joita en ole valmis allekirjoittamaan. Ne ovat raamatuntulkintoja, joihin ei mielestäni löydy perusteita Raamatusta.
Juuri nuo "omaperäiset tulkinnat" satuttavat ihmisiä eniten. Raskain taakka on ehkäisyoppi ja toinen on liikkeen tyyli piirtää pelastuvien raja oman yhteisönsä ympärille ja tuomita ulkopuoliset.
Tästä tuomitsemisesta ja hoitokokouksista on meidänkin perheessä kokemuksia. Siunauksia eivät ainakaan minun vanhemmilleni tuoneet.
Mutta ei niin pahaa, etteikö jotain hyvää. Ilman hoitokokouksia en kirjoitelisi nyt näitä juttuja. Kiitokset SRK:lle. :-)))
Itse uskon, että Jumalan rakkautta riittää IHAN kaikille niille, jotka haluavat seurata Jeesusta, riippumatta siitä, mihin laumaan kuuluu.
Kunhan paimen on oikea. Jeesus Kristus. :-)
Mutta tämä on siis vain oma mielipiteeni.
.......................................................................
Kyllä Vuokko on puhunut minulle myönteisiä asioita liikkeestä ja niitä tulee kirjaankin. Hänellä on ollut vain niin vaikea ja kipeä prosessi, että ymmärrän ettei hän voi katsoa kokonaisuutta kovinkaan positiivisesti.
Vuokko saa myös tavattomasti yhteydenottoja niiltä, joilla on paha olla. Sekään ei varmasti lisää hänen myönteisyyttään liikettä kohtaan.
Vaikutat ihmiseltä, jonka kanssa olisi mukava jutella vaikka kasvotustenkin. Ehkäisyopista en tässä jaksa enää alkaa keskustelemaan, mutta toteanpahan vain, että jos kristinuskon historiaa tarkastellaan objektiivisesti, niin ehkäisykielteisyys ei ole lestadiolaisuuden eikä varsinkaan "SRK:n miesten" keksintöä, kuten täällä ja muuallakin usein väitetään, vaan sillä on hyvin pitkät perinteet ja sitä tukee myös Raamatun ohella suuri joukko kristillistä kirjallisuutta vuosisatojen ja jopa -tuhansien ajalta. Luterilainen kirkko muutti suhtautumisensa ehkäisyyn myönteiseksi niinkin myöhään kuin 1950-luvulla.
Käsi sydämelle, oletko tuo sama nainen tai mies? Sinulle sattui sama virhe lyhyen ajan kuluessa. Toki voi olla sattuma, mutta vastaa? Asialla ei ole merkitystä, onhan tämä anonyymipalsta, mut vastaa silti!!
Itseasiassa olen jo aiemmin epäillyt sinua samaksi henkilöksi, kirjoitustyyli...
Välillä nainen81 kirjoitti hyvin miesmäisesti tyyliin "vihervasemmisto" yms. tuo on raavaan miehen kieltä :D
Vai oletko hänen miehensä ja naputtelette samalla laitteella vuoron perään. Se virhe tuli juuri samoilla kirjaimilla...
Väliä-nainen81
4.2.2014
.
Minun lapsistani jokainen on kiitoksella vastaanotettu. Toivoa en ole heitä osannut, mutta lahjan saatuani olen ymmärtänyt kiittää.
Taitaa myös vl-naisella olla omppulaite. Yhtä huonosti ehdottelee sanoja ja valitsee itse muka parempia. :D
Voisitko vastata kysymykseen ;)
Taisit osua, vaitiolo on myöntämistä. Harmi kun nainen olikin mies..
Myös äskeinen nopea, mutta savolaistyylinen vastaus tukee sitä skenaariota.
Mihin SRK:n pitäisi puuttua?
Ajatteletteko tohtori-huumassanne, että SRK olisi jotenkin avaiinasemassa rikosten tutkimisissa?
Rikolliset toiminnat ovat tapahtuneet SRK:n ulottumattomissa niin kuin myös rivivl:n tietämättä ja ulottumattomissa. Kenelläkään näistä ei ole oikeutta lähteä tekemään rikostutkintaa. Se kuuluu viranomaisille. Tutkinnan saa alkuun kuka tahansa, kun tekee tiedoistaan ilmoituksen poliisille.
Nyt ongelma on siinä, kun vedetään vain perättömiä arvioita mahdollisista rikoksista ja tiedä. montako tutkijaa käyttää aineistossaa samoja arvioita ilman todellista tietoa ja tietolähteet salaten.
En usko vl:n keskuudesta löytyvän montakaan rikoliista ja kaikki vl-rikolliset saavat lähdöt johto-, opetus- ja luottamustoimista.
Jonkinverran lähtee luottamustoimista pois omasta tahdostaan. Syynä on julkisuuden aiheuttama paine ja halu yksityiseen elämään.
Tutkijoille jää tästä prosessista vain luu käteen.
Rikokset tulee tutkia, mutta myös tuohon vl.a aiheettomasti syyttelevään tiedotukseen, uutisointiin,halventamiseen, arviointeihin ja uskonrauhan rikkomiseen tulisi viranomaisten puuttua ja vaatia tutkija vastuuseen tekemisistään.
Henkilökohtaisesti viittaan kinttaalla koko juttuihin. Olen todennut koko härdellin takana olevan vain muutaman vl:tta panettelevan ihmisen jossa naispappeus-kysymys ei ole pienimpiä.
En koe tarpeelliseksi vastata henkilöllisyyttäni koskeviin kysymyksiin, mutta sen voin sanoa, että en ole nimimerkki vl-nainen.
Rt olekaan mutta kun lisäät siihen 81, niin olet se,, tosin tietenkin todellisuudessa mies.
Anonyymina voin tietysti väittää ihan mitä tahansa, etkä voi muuta kuin luottaa tai olla luottamatta sanaani kun toistan, että en ole nimimerkki vl-nainen, en edes 81 perässä. Arvostan kyllä kovasti ko. henkilön kommentteja ja mielipiteitä, sen perusteella mitä jostain ketjusta niitä lueskelin. :)
Joku taisi alkaa tahallaan nostamaan vanhoja ketjuja ylös.
Näinhän vl liikkeessä on aina toimittu että erimieltä oleva on joukkovoimalla vaiennettu, tehty epäuskottavaksi, mustamaalattu selän takana, karttamalla eristetty ystävistä ja sukulaisista, jopa omasta perheestä, samanlaista kuin Jehovilla. Nyt tätä samaa tehdään liikkeen ulkopuolisille kriitikoille, puretaan omaa pahaa oloa heihin eikä kyetä keskustelemaan asioista rehellisesti.
Mitä epärehellistä on noissa esille tuomissani asioissa, voisitko kertoa?
Mitä asioita olet tuonut esille?
Niin, no se voi olla vaikea havaita tuolta kun käytän eri nimimerkkejä, mutta ehkä tunnistat tyylin? Tai sitten luet ne kommentit, joissa on eniten miinuksia. ;)