Mitä järkeä tuossa on? Jos tuulivoima ei pysty tuottamaan kilpailukykyisellä hinnalla sähköä on se kannattamatonta toimintaa. TV 1 uutiset.
Tuulivoimalle maksettiin viime vuona tukea 30 miljardia...
Tosi on
32196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
no mikä pystyy, ei ainakaan ydinvoima, mikä on sadoin miljardein tuettua toimintaa.
Itseasiassa eipä tuo ole yritystukea kummempaa, jota annetaan tässä maassa parin miljardin verran.
No tuosta tuottavuudesta vielä, kun oli ne pakkaset oli tuulivoiman osuus koko sähkön tuotannosta vain 0, 4 % - 1,05 % . Maan sähkön tarpeen ollessa 13900 - 14200 MW pakkaspäivinä. Että silleen ihan markkina hyrriin verrattavia vehketä nuo tuulihyrrät.
ei mitään. Tukea pitäisi maksaa vain muutamalle myllylle kehittämismielessä, ja silloinkin niin vähän, että valmistajilla olisi motivaatiota tehdä niistä oikeasti kannattavia. Porkkanana jossakin välissä tähänkin tukeen pitäisi lisätä ehto, että energiaa pitää kyetä varastoimaan niin, että tuotanto pysyy tasaisena. Varastot voisivat olla joko myllyjen yhteydessä, joskin tämä lienee fyysisesti mahdotonta, niin pientä akkua tuskin keksitään, tai jokin erillinen toimija voisi varastoida energian. Toki myllyjen omistaja voisi omistaa myös varastointiyksikön. Tukea saisi, jos myllyn omistajalla olisi sopimus varastoijan kanssa, tai omistuksessaan riittävä varastokapasiteetti. Lopulta tuet pitäisi poistaa kokonaan. Jos tuulituotanto varastointeineen pystyisi pärjäämään omillaan tukien loputtua voitaisiin tuuleen investoida enemmän. Jos ei, niin uraani haljetkoon jatkossakin.
niin, noinhan se suunnilleen menee, MUTTA myös ydinvoimalta pitäisi poistaa valtvat tukiaiset, elikä poistaa ydinvastuulaki ja edelyttää energiayhtiöiltä itseltään täyttä vastuuvakuutusta niin kuin muiltakin yrittäjiltä. Voimayhtiöitten vastuu vahingoista on lailla rajattu, muistaakseni 700 miljoonaan, mikä on naurettava summa. Vakavan onnettomuuden saatuessa kuitenkin kyseessä on sadat miljardit kuten tsernobylissä ja fukushimmassa.
Usassa vastaava summa on 10 miljardia dollaria, mikä sekin on pieni summa vaikkakin on yli kymmenkertainen Suomeen verrattuna.
Siis ydinvoimaloita piilotuetaan tässä maassa valtavilla summilla veronmaksajien taholta.
Paljonkohan ydinsähkölle tulisi lisähintaa mikäli voimala joutuisi ottamaan todellisen vastuuvakuutukse, esim 100 miljardin vahinkoa varten?
tuossa on vain se pikku ero, että tämä piilotukimiina laukeaa vain siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että jotakin vakavaa sattuu. Tuulivoiman kanssa leikkiessä se laukeaa varmasti, ja rahojen vastineeksi saadaan sähköntuotantoa, jonka varaan ei voi laskea mitään, koska virtaa tulee, jos tulee.
no, vakavan ydinvoimaonnettomuuden todennäköisyys on Suomessa 100%, vanhoja laitoksia käytetään niin kauan kunnes joku niistä laukeaa. Loviisan molemmat yksiköt ovat olleet jo muutaman vuoden yliajalla, eduskunta myönsi 20v lisäaikaa käytölle, eikä loppua näy. Olkiluoto 1 ja 2 ovat myös tulleet käyttöikänäsä päähän, pysäytetäänkö ne? Ei varmaan.
Yritysten vastuuvakuuksia ei yleensä hoida veronmaksajat, eikä pitäisi sitä tehdä tässäkään tapauksessa. Et siis oikeastaan ymmärtänyt mistä on kysymys.
...niin ja unohtui mainita että ydinsähkön hinnasta puuttuvat laitosten purku- ja loppusijoituskustannukset, nekin jäävät veronmaksajien kontolle. Nämä on arvioitu olevan selvästi suuremmat kuin rakennuskustannukset.
Tuki ydinvoimalle on siis satoja kertoja suurempi kuin uusiutuville.
Tuulivoimaloiden elinikä on kymmenkunta vuotta. Kun syöttötariffit on syöty, tekee tuulivoimayritys konkurssin ja myös vanhojen romujen purku jää tehtäväksi veronmaksajien kustannuksella.
Tämä tuulivoima kouhotus on samanlainen kuin nuo laskettelukeskukset, golfkentät, huvipuistot, elämyskeitaat ym. hankkeet joita joka kylään piti tulla pelastamaan kunnan talous. Tulee kalliita muistomerkkejä viherpiipertäjien hulluudesta jäämään maisemia pilaamaan nuo hyrrät.
Se 0,4 tai jotain prosenttia antaa vinon kuvan asiasta, joka on vasta sisäänajovaiheessa ja kärsii kovista investointi- ym -kuluista ; valtavasta kokonaisenergiankulutuksesta tuokin puolisen prosenttia tarkoittaa käytännössä tuhansien kotitalouksien energiantarpeen täyttöä jne.
Antakee armoo - ja aikaa:)
No pirullako niitä ajaa sisään jos ne ei pyöri? Pitääkö niitä alkaa pyörittämään sähköllä, etteivät laakerit jumiudu ja ruostu?
Tuulimyllyjä on kyllä ollut käytössä aika kauan. Ainakin paljon kauemman kuin ydinvoimaloita.
On tuokin kyllä huomattavasti parempi tukikohde kuin esim. loisivat suomenruotsalaiset muka-maanviljelijät.
Jos nyt pysytään asiassa, tuo myllyjen seisominen talvipakkasella antaa ihan selvän kuvan siitä minkä varaan rakennettaisiin energiantuotantoa tuulimyllyillä.
Vinoa kuvaa luodaan perusteettomilla höpinöillä sisäänajovaiheista yms.
Niitä kun on vielä lämmitettäväkin, ettei siivet jäädy sanoi joku tietävä 20 kW teholla per mylly ja niitä on Suomessa 211 kpl tilaston mukaan. Että silleen.
Ilmalämpöpumppu on paljon surkeampi keksintö ja sulatella senkin ulkoyksikköä pitää usein.
Härmäläisille noita paukkupakkasilmasta lämpöä puristavia (vrt. hölmölän säkkivalo) kompuroita on saatu kaupiteltua 500 000 ...ja kriisin sattuessa kaikki poissa pelistä.
Kiitos hyvästä vaali työstä piiertäjät! PS Kiittää.
Ketäs/keitäs siellä olikaan päättässä moisista tueista ja ketäs/keitä siellä olikaan ottamassa niitä tukia?
Tässä olisi se pohjimmainen kysymys,, eli kenestä Suomen Snowden?
Kokkareet & co tullaan ajamaan alas ja heidän pankkibisneksensä, vaikka pääomapressa(coc) ei sitä haluaisikaan..
Pilipalitouhua. Vaikka rakennettaisiin miljoona tuulivoimalaa niillä ei suomen energiatuotannossa ole mitään hyötyä.
-25 pakkasta. Mistä silloin sähkö ?
Ydinvoimalla vai Hiilelläkö silloin mennään ?
Jostain se energia silloinkin on tultava.
Joo ILPPI-härpäkehän tuottaa niin pirusti energiaa siinä --25 celsiuksen hujakoilla:P
Ja kuitenkin se tulisi pitää päällä ettei vaan jäädy..järkevää !!!
Fossiilisia polttoaineita tuetaan vuosittain yli 400 miljardilla dollarilla. Onko tässä sitten jotain järkeä.
http://yle.fi/uutiset/iea_fossiilisia_polttoaineita_tuetaan_huikeilla_summilla/5432497
siinä mielessä huomattavasti enemmän, kuin tuulen tukemisessa, että kaasu, öljy, tai hiilivoimala alkaa puskea virtaa, kun käyttöpäällikkö painaa nappia. Ok, höyrylaitoksilla pannun kuumentaminen ottaa aikansa, mutta kuitenkin. Tuuliturbiini taas ei tuota tyynellä wattiakaan, vaikka omistaja ja itse kantaverkkoyhtiön johtaja polkisivat jalkaa maston juurella.
Siis koko maailmassako?
Energiamarkkinavirasto maksoi syöttötariffijärjestelmän perusteella tukea uusiutuvalla energialla tuotetulle sähkölle tammi-maaliskuussa 10,4 miljoonaa euroa. Virasto arvioi, että tämän vuoden neljältä tariffijaksolta tukea maksetaan kaikkiaan 66 miljoonaa euroa.
Viime vuonna uusiutuva sähkö sai kiinteää tuotantotukea 8,5 miljoonaa euroa, eli järjestelmämuutoksen yhteydessä valtion maksamat tukisummat uusiutuvalle sähkölle kasvavat rajusti.
Kaikkein avokätisimmin valtio tukee tuulimyllyjä. Kun valtio maksaa syöttötariffin ja markkinahinnan erotuksen tuottajalle tukena, sai tuulivoimalla tuotettu megawattitunti tammi-maaliskuussa tukea peräti 63 euroa megawattitunnilta. Se on noin puolet enemmän kuin sähkön markkinahinta samana aikana.
Sähkön markkinahinnat ovat kesän alkaessa tippuneet hyvin alas, mikä tarkoittaa käytännössä valtion maksaman osuuden nousua. Viime ajat sähkö on pörssissä maksanut selvästi alle 30 euroa megawattitunnilta. Syöttötariffi kuitenkin lupaa tuulivoimalle 105,3 euroa megawattitunnilta.
Käytännössä siis valtio maksaa tuulivoiman tuottajille tukea selvästi yli kaksi kertaa niin paljon, kuin tuulisähkön tuottajat saavat tuottamastaan sähköstä markkinoilta.
Hölmömpi voisi kysyä, onko tuulimyllyjen pyörittämisellä tukiaisten voimalla mitään järkeä. Energiapoliitikkojen mukaan siinä on.
Lopuksi todettakoon, että Suomen vuosibudjetti vuonna 2013 oli 54,1 mrd. euroa, joten tuskin siitä tuulisähköön sijoitettiin 30 miljardia.
Tämä energiapolitiikka on älytöntä, kun Suomeen rakennettiin omavaraisuuden lisäämiseksi puuperäisillä ja turpeella toimivia voimaloita. Ne varustettiin hyvillä ja tehokailla savukaasu pesureilla ja suodattimilla ne toimivat hyvin tehokkaasti.
Nyt on valtiovallan toimesta siirrytty kivihiileen, kun verotuksella nostettiin turpeen
hinta ylös ja päästökaupalla tuhottiin loputkin omavaraisuudesta. Suomen voimalaitosten päästöjä ei voi verrata maailman voimalaitoksiin jotka ovat paljon huonommin savukaasuja puhdistavia ja peseviä laitoksia tai suodattimia ei ole ollenkaan.
Höpiset " Tosi on " mitä sattuu jatkuvasti:
" Tuulivoimalle maksettiin viime vuona tukea 30 miljardia... "
Suomen koko valtion budjetti oli viime vuonna 54 miljardia, ja siitä muka 30 miljardia tuulivoimalle.
Sanoo viherpiipertäjä uskotavasti oliko liian vaikeea uskoa TV 1 uutisten tietoa?
Nuo kaukoluettavat mittarit voisi ohjelmoida katkaisemaan sähköt noilta piipertäjiltä, kun ei hyrrät pyöri. Eikä tarvitse mitään uusia laitteita asentaa mittatiin.
Noissa mittareissa on kauko-ohjaus mahdollista, kun asiakas ei ole maksanut laskuaan voidaan sähköt katkaista sähköyhtiön toimesta kauko-ohjauksella.
Jopas osui ja upposi miinustuksesta päätellen. Suomalaisille ei kannata valehdella johan sen sanoi tuo Kattainekin. Että silleen.
Onko ihan liian vaikeaa ymmärtää , ettei kovalla pakkasella tuule?
No kas,kas ei tartu miinukset tai plussat millään juttutuun. Eivät ressukat tajua siä, että Suomessa on myös todellisuuden tajuavia kansalaisia netin lukijoina.
Hei juu Perö meinaa Talvivaarankin pelastaa tuulivoima puistolla,
on meinaan hyvää tuloo, ei ....
Ulkoa tuodaan 8miljardilla eurolla energiaa joka voitaisiin tuottaa täällä.