Kun väitetään, että miessovinisti olisi aina myös rasisti ja päinvastoin, niin kysyisinkin Onko näin? Vai oletko vain sovinisti ja hyväksyt muut rodut tasa-arvoisina ja vain naiset kuuluisivat alempaan luokkaan?
Itse en kuulu kumpaankaan ryhmään ja olenkin miettinyt olenko feministi.
Itse en kuulu kumpaankaan ryhmään ja olenkin miettinyt olenko feministi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
....sovinismia se uljaassa yksinäisyydessään.
Määrittelen itse tässä sovinismin miehiseksi energiaksi. Vastapuolena tälle tunteelliselle vitturuikutukselle ja muulle sosialismihehkutukselle.
Jos sovinismi voidaan käsittää miehiseksi energiaksi, sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Päinvastoin sovinismi voi toimia terävänä kärkenä rasismia vastaan.
Nämä käsitteet ovat muuten semmoisia etten menisi niitä tarkemmin määrittelemään. Koko käsitesoppa on osa tätä turhanlässytystä joka kelpaa hyvin pelikorteiksi ja nappuloiksi ihmisille jolla ei varsinaista elämää olekaan.
...samalla tyylillä kun feministit, ettei tässä määriteöty sovinismi pyri alistamaan vastakkaista sukupuolta. Sovinismi on tehdä itsenäisiä valintoja ja päätöksiä ja seurata sitä miehistä energiaa antamatta naiselle liikaa päätäntävaltaa omasta elämästään. Sovinismi on tässä määritelmässä eräänlaista vapautta.
Olenpa asiasta kanssasi samaa mieltä. Olenkohan sittenkin sovinisti. Oikein sika semmoinen...
Ainakin minä olen sitä mieltä, että olkoon naiset naisia ja miehet miehiä.
On muuten aika kiintoisaa, että feminismi yhdistetään aina, tai ainakin melkein aina, sosialismiin. Kuitenkin veikkaisin, että tuskinpa se Lenita niin kovin sosialisti, tosin lieneekö feministikään. Entäs Anneli J. ei kai se keskusta sentään sosialisti puolue on.
"Sovinismi on tehdä itsenäisiä valintoja ja päätöksiä ja seurata sitä miehistä energiaa antamatta naiselle liikaa päätäntävaltaa omasta elämästään."
Olen täsmälleen samaa mieltä. Itselleen ja omille haluilleen ja toiveilleen täytyy antaa arvo, jonka myötä voi arvostaa myös muita. Jos elää naisen kanssa suhteessa, täytyy oppia asettamaan rajat. Jos nainen ei näitä rajoja hyväksy, niin suhde on syytä purkaa. Joskus suhteessa eläessä on tullut mieleen, että naiselle kompromissit tarkoittavat aivan muuta kuin miehille.
Eikö olisi parempi elää sen sukupuolen kanssa, jonka kanssa tulee paremmin juttuun?
"Eikö olisi parempi elää sen sukupuolen kanssa, jonka kanssa tulee paremmin juttuun?"
En katso ihmisiä sukupuolena vaan yksilöinä. Eivät kaikki naiset ole kykenemättömiä aitoihin kompromisseihin. Naisten kulttuurissa kuitenkin kulkee näkemys siitä, että erityisesti kodin seinien sisäpuolella nainen on se, joka päättää siitä, miten siistiä pitää olla, miten kovalla TV saa olla, millaiset verhot laitetaan, milloin siivotaan jne. Ja pahinta on se, että jos mies joskus yrittää tehdä naisen toiveiden mukaan, niin siitäkin voidaan löytää virhe. Olin tiskannut mielestäni tehokkaasti jo viisi vuotta, kunnes muutin yhteen naisen kanssa, joka väitti, että noin ei vain voi tiskata. Ei voi! Riippumatta lopputuloksesta ei voi!
Se oli muistaakseni Virginia Woolf, joka sanoi, että naisella pitäisi olla oma huone.
Eikö miehelläkin pitäisi olla oma huone, itse sisustettu, lukollinen, oma reviiri?
---
No, vaihdoitko tiskaustyyliä?
"Eikö miehelläkin pitäisi olla oma huone, itse sisustettu, lukollinen, oma reviiri?"
Tilaa pitää saada itselleenkin, mutta yhteisessä kodissa ei kuitenkaan pitäisi olla velvollisuutta sipsutella varpaisillaan. Itse haen oman tilani luonnosta.
"No, vaihdoitko tiskaustyyliä?"
En. Muutimme uuteen asuntoon, joka sopi molempien tiskaustyyleille.
Tämä tiskausmuutosta vaatinut nainen on hyvin kaunis (moraalisesti ja henkisesti tarkoitan) ja kiltti ja ymmärtäväinen ihminen. Sen puoleen minulla ei ole mitään valittamista. Opin häneltä paljon.
En vain ymmärrä sitä, että otetaan mies, jota sitten yritetään muuttaa. Kompromisseja tietenkin pitää tehdä, mutta ihminen ja mies on sitä mitä hän on. Muutosvoimainen nainen ei siihen sovi. Vaikuttaa siltä, että mies hyväksyy naisen paljon helpommin kuin nainen miehen.
"
En vain ymmärrä sitä, että otetaan mies, jota sitten yritetään muuttaa. Kompromisseja tietenkin pitää tehdä, mutta ihminen ja mies on sitä mitä hän on. Muutosvoimainen nainen ei siihen sovi. Vaikuttaa siltä, että mies hyväksyy naisen paljon helpommin kuin nainen miehen.
"
Tämän minä allekirjoitan täysin.
Itselläni on ollut onni löytää nainen, elämänkumppani joka hyväksyy ja kuulemma rakastaakin minua sellaisena kuin olen.
Elämä on aika helppoa kun ei tarvitse kummankaan esittää toiselle jotain muuta kuin on.
Toki minäkin hyväksyn ja tuen vaimoani hänen puuhissaan. Se on varmaan sitä kuuluisaa tasa-arvoa....
Että feminismi ilman sosialismia on kuin tiikeri ilman hampaita.
Eikö olisi miehen edun mukaista, jos miehet perustaisivat tasa-arvonsa ajamisen yksinkertaisesti liberalismiin, markkinatalouteen ja yhteiskunnan normaaliin ja tasa-puoliseen oikeudenmukaiseen oikeuskäytäntöön.
Sitten jätetään nuo kiintiöruikutukset, julkiset sektorit, moraalihehkutukset, tilastot, tutkimukset, nalkutukset, holhoukset, terveysnalkutukset, naisuniot, mediajuoruilut, uhriroolit, tasa-arvojauhaamiset ja omaneduntavoittelut muiden kustannuksella suosiolla feministeille.
Ja jos on niin onneton, että tämmöisen ihmeellisen nykyajan sukupuolettoman amööban on sattunut vaimokseen valitsemaan, niin suositeltavaa on kyllä sitten että omalla pussilla lähtee välillä käymään lomailemassa vaikka Meksikossa että näkee vielä aitoa naiseutta. Jättää suosiolla sen epäonnensa tutkimaan tilastoja, rasvajumppaan ja sauvakävelylle. Näin tämä onneton mies saa parasta mahdollista onnellisuutta, siemaillessaan tequilaa ja katsellessaan aitoa naisellista kauneutta, Juanitaa, joka tanssii sensuellisti keltaisissa kukkaissarongissaan argentiinalaisen tangomusiikin tahdissa.
En ole koskaan päässyt selville siitä mitä on sovinismi ja mitä feminismi. Jos sanotaan, että
"sovinismi on kykyä tehdä itsenäisiä valintoja ja päätöksiä ja seurata sitä miehistä energiaa antamatta naiselle liikaa päätäntävaltaa omasta elämästään", niin mielestäni siinä vain määritellään itsenäistä ihmistä, jolla on oma elämänsä hallussaan. Feministi voi käyttää samaa määritelmää kunhan puhuu naisellisesta energiasta eikä anna miehelle liikaa päätäntävaltaa. Kaikin mokomin - haluan olla itsenäinen, hallita omaa elämääni, ottaa huomioon muita, ja elää kunnon ihmisen tavoin. Ei siinä sovinismia tai feminismiä tarvita. Kaikkein koomisinta on tämä sukupuolten välinen tasa-arvo, joka kuulema saavutetaan tiskivuoroista sopimalla. Missä on feministien ja sovinistien huumorintaju!
Nimimerkin määritelmä sovinismista =
" ...samalla tyylillä kun feministit, ettei tässä määriteöty sovinismi pyri alistamaan vastakkaista sukupuolta. Sovinismi on tehdä itsenäisiä valintoja ja päätöksiä ja seurata sitä miehistä energiaa antamatta naiselle liikaa päätäntävaltaa omasta elämästään. Sovinismi on tässä määritelmässä eräänlaista vapautta"
Sanakirjan määritelmä sovinismista =
epämiellyttävä aate tai käytäntö, erityisesti naisia sortavaksi koettu; kiihkomielisyys; kiihkoisänmaallisuus. Sana tarkoitti alkujaan lähinnä kiihkoisänmaallisuutta, mutta myös yleisemmin kiihkoilevaksi koettua tai väitettyä aatetta tai toimintaa. Myöhemmin englannissa ruvettiin käyttämään ilmaisua "male chauvinism" miesten ylivallaksi tai naisten sortamiseksi koetuista asioista. Sen mukaisesti on suomessa ruvettu puhumaan miessovinismista, mutta määriteosa on nykyisin melko tarpeeton, koska sanan "sovinismi" vanhempi käyttö on lähes hävinnyt. Vrt. seksismi.
Mikä on semmoinen sanakirja jossa määritelmä alkaa: "epämiellyttävä aate tai käytäntö..." ?
Kertoisitko tuon. Onkohan se sama sanakirja jota joku täällä hehkuutti, joka kertoo että feminismi ajaa miesten asioita. Heh
Minä perustan määritelmäni yksinkertaisesti sille, että sovinismiksi syytetään nykyään mitä milloinkin. Takuulla minäkin olen tämän palstan feministien mielestä sovinisti, joten lähden ihan yksinkertaisesti siitä. Vaikka en ole kiihkoisänmaallinen enkä naisia alista. Mutta naiset ei kyllä alista minuakaan.
Olen ottanut vapaudet itselleni määritellä sovinismin miehiseksi energiaksi ja vapaudeksi, naisen alistamisen kutsun naisten alistamiseksi, ja kiihkoisänmaallisuutta kutsun kiihkoisänmaallisuudeksi. Yksinkertaista eikö?
Ei mikään feministien kirjoitelma
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html#sovinismi
Semmoinen sanakirja.
Mutta ei tuolla ole minulle merkitystä. Kuten sanottua olen itse määritellyt sovinismini empiirisestä etymologiasta, joten tuo sanakirja on minulle ilmaa vain.
Mutta samaa sarjaahan me ollaan sanakirjan toimittajan kanssa kun molemmat lähdetään subjektiivisesti liikkeelle. Minä tosin kartan subjektin tunteisiin viittaavia käsitteitä määritelmääni, kuten esim. tuo "epämiellyttävä". Siinä mielessä olen enemmän tieteen kriteerejä seuraava määrittelijä.
Semmoista. Vapaana sovinistina on helppo olla ja on paljon valinnanvaraa.
EIKÖ IHMISET SAA ENÄÄ EDES PÄÄTTÄÄ MITÄ ELÄMÄLLÄÄN TEKEE? JOS SINÄ HALUAT, ETTÄ AKKAS HARRASTAA SEKSIÄ KENEN KANS VAAN, MUTTA HÄN EI, SINÄ PAKOTAT HÄNET SIIHEN? JOS SINUT NÄKISIN NIIN OLISIT MENNYTTÄ
yleensä kun käyn ostamassa seksiä, niin kyllä afrikkalaiset ovat listan kärkipäässä. Tummaa ihoa on kiva hivellä.
onko sukupuolella väliä?
kyllä
kysyä sovinisteilta itseltään? Heillä on oma palstansa myös.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000242
ei sovinismi tarkoita sitä, että automaattisesti määrittelee naiset johonkin "alempaan luokkaan"