Miettikääpä:
-Suomalainen keskituloinen työssäkäyvä
(tulot n.2100e/kk) maksaa kirkollisveroa keskimäärin 335e/vuosi.
-40.työvuodessa seurakuntalainen maksaa siis 13400e(lähes 80.000mk) veroa.
-27% seurakuntalaisista ilmoittaa käyvänsä kirkossa harvoin tai ei koskaan. Jos seurakuntalainen kastetaan, vihitään ja haudataan kirkon toimesta kokonaiskustannukseksi tulee tällöin 4485e/toimitus.
Lähde: Tilastokeskus vuosi 1998 heinä/elokuu
Itse tosin erosin aikoinaan aivan muista syistä...
-Suomalainen keskituloinen työssäkäyvä
(tulot n.2100e/kk) maksaa kirkollisveroa keskimäärin 335e/vuosi.
-40.työvuodessa seurakuntalainen maksaa siis 13400e(lähes 80.000mk) veroa.
-27% seurakuntalaisista ilmoittaa käyvänsä kirkossa harvoin tai ei koskaan. Jos seurakuntalainen kastetaan, vihitään ja haudataan kirkon toimesta kokonaiskustannukseksi tulee tällöin 4485e/toimitus.
Lähde: Tilastokeskus vuosi 1998 heinä/elokuu
Itse tosin erosin aikoinaan aivan muista syistä...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Moni varmasti eroaisi kirkosta ja lopettaisi kirkollisveron maksun jos se tulisi erillisenä maksulappuna postista maksettavaksi. Luterilainen kirkko onkin keksinyt muuttaa veron sellaiseksi, että valtio perii sen jo suoraan palkasta ikäänkuin palkansaajan huomaamatta. Tällä tavalla jäsenmäärän väheneminen saadaan estetyksi. Moni mieltää tämän veron myös ikäänkuin velvollisuudeksi maksaa, vaikka siitä on mahdollisuus päästä eroon. Valtiolta olisi muita yhteisöjä kohtaan oikeudenmukaista, että se lopettaisi luterilaisen kirkon veronkannon ja että luterilainen kirkko joutuisi itse keräämään omat maksunsa.
Monikohan suostuisi maksamaan seurakunnalle tulejen mukaan määräytyvän jäsenmaksun? Sellaisen periminen ei taitaisi olla edes laillista? Jäsenmaksun pitää käsittääkseni olla kaikille sama. Olisi siinä eläkeläismummon usko kovilla, jos siitä pitäsi maksaa yli 300 euroa :)
Kyllä jäsenmaksu saa riippua tuloistakin. Ainoat ehdot ovat että jäsenmaksun määräytymistapa käy selvästi ilmi säännöistä (esim. "vuosikokouksen päättämä prosenttiosuus jäsenen nettotuloista") ja että jäsenten saamia etuuksia ei peruuteta (eli sääntömuutos ei saa esim. poistaa aiemmin myönnettyä vapaajäsenyyttä.)
Nykytekniikalla olisi varmaan jo mahdollistakin, että kaikki yhdistykset voisivat periä jäsenmaksunsa suoraan palkasta. Ainakin siltä osin kuin yhdistys voisi lähettää tiedot suoraan sähköisesti verohallinnolle, ei homma olisi mahdottoman vaikea. Toki se vaatisi paljon säätöä käyttöönotossa.
Eihän kirkkoon siksi kuuluta, että mietitään mitä MINÄ siitä saan. Eiks kirkollisverojen kautta olla mukana maksamassa seurakuntien lapsi-nuoriso-partio-rippikoulu-isoskouluts-aviopari-perhe-sinkku-diakonia-yhteiskuntavastuu-kirkkorakennuksia- kansainvälistä diakoniaa, lähetystä, vanhustyötä-, kirkkomusiikkia, kirkon työntekijöiden palkat yms. yms. Jos kirkollisvero on 340 E vuosi niin kuukaudessa olen 30 eurolla mukana kaikessa tuossa. Se on aika pieni sijoitus.
Sinänsä ihailtavan epäitsekkäitä motiiveja.
Mutta itse pidän kyllä kirkkoa silti ensisijaisesti uskonnollisena yhteisönä. Minusta olisi epärehellistä, jos ateistina olisin kirkon jäsen.
Sitäpaitsi prosentuaalisesti melko pieni osa jäsenmaksuista kuitenkaan menee mainitsemiisi asioihin (kokeilepa kysyä joskus tuota papilta). Luettelit pitkän listan, mutta toisaalta kyse onkin järjestöstä jolle 84% suomalaisista maksaa prosentin tai yli tuloistaan. Siihen suhteutettuna voisin hyvin pitää jopa Treen vaparien muutamaa EU-ruokajakelua kohtuullisena tuloksena.
Maksan mielummin itse lapselleni 100€ kesäleirin, jolloin tiedän että siellä ei harjoiteta uskonnollista hapatusta.