Puna-armeijan panssaritaktiikka

Ja lisäksi Puna-Armeija toi rintamalle voittoisan T-34 panssarivaunun.Klassikon.
-Tämän takia Saksa hävisi sodan!

Rommel kirjoitti:

Ja lisäksi Puna-Armeija toi rintamalle voittoisan T-34 panssarivaunun.Klassikon.
-Tämän takia Saksa hävisi sodan!

T-34 sopi hyvin massatuotantoon ja se lienee toisen maailmansodan eniten tuhottu ps-vaunu. Tuotantomäärät vain olivat niin suuret, että niitä ei koskaan onnistuttu tuhoamaan riittäväni montaa.

Kesään 1944 mennessä puna-armeija oli oppinut käyttämään panssareita paremmin kuin saksalaiset. Yksi osoitus oli operaatio Bagrationin loistava menestys. Siinä Saksan keskinen armeijaryhmä murskattiin ja puna-armeija eteni lyhyessä ajassa satoja kilometrejä!

Zukov kirjoitti:

T-34 sopi hyvin massatuotantoon ja se lienee toisen maailmansodan eniten tuhottu ps-vaunu. Tuotantomäärät vain olivat niin suuret, että niitä ei koskaan onnistuttu tuhoamaan riittäväni montaa.

murskata puolustajan asemat pommituksilla ja tykistötulella. Sen jälkeen jalkaväki mursi aukon, josta panssarimassat työnnettiin läpi.

On totuuden aika kirjoitti:

Kesään 1944 mennessä puna-armeija oli oppinut käyttämään panssareita paremmin kuin saksalaiset. Yksi osoitus oli operaatio Bagrationin loistava menestys. Siinä Saksan keskinen armeijaryhmä murskattiin ja puna-armeija eteni lyhyessä ajassa satoja kilometrejä!

johtui suunnattomasta ylivoimasta ja puna-armeijan saavuttamasta yllätyksestä. Saksa odotti hyökkäystä Ukrainassa.
Suuri etu oli myös siitä, että Hitler teki päivittäin vihollisen toimia helpottavia ratkaisuja.

Lisäksi suuret voimat oli sidottu Italiaan ja Ranskaan.

On totuuden aika kirjoitti:

Kesään 1944 mennessä puna-armeija oli oppinut käyttämään panssareita paremmin kuin saksalaiset. Yksi osoitus oli operaatio Bagrationin loistava menestys. Siinä Saksan keskinen armeijaryhmä murskattiin ja puna-armeija eteni lyhyessä ajassa satoja kilometrejä!

HAHA! Kesään 1944 venäläisillä OLI PS_VAUNUJA MONINKERTAISESTI SE, NITÄ SAKSALAISILLA!

Lisäksi Bagrationin menestystä jouduttivat ne tuhannet amerikkalaiset kuorma-autot, jotka mahdollistivat nopeat joukkojen siirrot! Venäläisten kuljetuskyky oli huipussaan samaan aikaan kun saksalaisilla se oli taantunut kävelyksi ja hevoskuljetuksiksi. Lisäksi Hitlerin jäöäräpäisyys 'peräytyä ei saa' komennoilla sinetöi tuhon!

Bagrationin menestys kirjoitti:

johtui suunnattomasta ylivoimasta ja puna-armeijan saavuttamasta yllätyksestä. Saksa odotti hyökkäystä Ukrainassa.
Suuri etu oli myös siitä, että Hitler teki päivittäin vihollisen toimia helpottavia ratkaisuja.

Lisäksi suuret voimat oli sidottu Italiaan ja Ranskaan.

Suunnaton ylivoima, eipäs liioitella. Sitä paitsi, eikö saksalaisten panssarit olleet aivan ylivoimaisia puna-armeijan patarautaan verrattuna, miksi eivät tuhonneet neuvostotakkeja?

Nämä Stalinin reservit, perustui kyllä täysin N-liiton ja USA:n tuotantokapasiteettiin, Saksan oma tuotanto kapasiteetti oli vain murto-osa tästä ja saksalaiset oli muutenkin suunnanneet tuotantonsa niin, että määrän sijasta tehtiin laatua, eli kunnon aseita.

Kun sota ei ratkennut 1941 vuoden aikana, niin liittoutuneiden resurssit oli vain niin paljon suuremmat, ettei Saksa kyennyt sotaa voittamaan.
Tuhoutuneita yksiköitä ei pystytty korvaamaan, liittoutuneet pystyivät tähän, eli saksan armeija supistui koko sodan ajan ja liittoutuneiden armeijat kasvoivat koko sodan ajan, samajuttu kalustossa, kun Saksalla kalusto väheni ja huononi, niin liittoutuneilla oli päinvastoin, kalusto oli yhä parempaa ja sitä oli yhä enempi.

näin on kirjoitti:

Nämä Stalinin reservit, perustui kyllä täysin N-liiton ja USA:n tuotantokapasiteettiin, Saksan oma tuotanto kapasiteetti oli vain murto-osa tästä ja saksalaiset oli muutenkin suunnanneet tuotantonsa niin, että määrän sijasta tehtiin laatua, eli kunnon aseita.

Kun sota ei ratkennut 1941 vuoden aikana, niin liittoutuneiden resurssit oli vain niin paljon suuremmat, ettei Saksa kyennyt sotaa voittamaan.
Tuhoutuneita yksiköitä ei pystytty korvaamaan, liittoutuneet pystyivät tähän, eli saksan armeija supistui koko sodan ajan ja liittoutuneiden armeijat kasvoivat koko sodan ajan, samajuttu kalustossa, kun Saksalla kalusto väheni ja huononi, niin liittoutuneilla oli päinvastoin, kalusto oli yhä parempaa ja sitä oli yhä enempi.

"liittoutuneiden resurssit oli vain niin paljon suuremmat, ettei Saksa kyennyt sotaa voittamaan."

Juuri nän! Esim. saksalainen Pantteri taisi olla sodan paras keskiraskas panssarivaunu, joka saattoi tuhota kymmenen T-34:sta perätysten. Se ei kuitenkaan auttanut, koska aina tuli se yhdestoista.