Nyt on todistettu se, että yksisoluinen bakteeri muuttuu monisoluiseksi ja sitä kautta kehittyy olennoksi, joka voi lentää avaruuteen ja asuttaa toisia taivaankappaleita.
Todisteet löysin jo kymmeniä vuosia vanhoista lukion biologian ja maantiedon kirjoista. Niissä lukee, että ihminen on kehittynyt yksisoluisesta ensin mereneläjäksi sitten maalla liikkuvaksi varsieväkalaksi, sitten pieneksi hiireksi ja lopulta apinan kautta ihmiseksi.
Lisäksi niissä luki, että maailman kaikkeus syntyi räjähdyksessä joku 13 miljardia vuotta sitten. Sen on todistanut joukko tosi viisaista miehiä, jotka ovat saaneet palkkansa (erittäin hyvän, n. 300 000 e/v), kun ovat sen todistaneet. Niillä on laitteita joilla se on todistettu.
Nyt on sellainen iso kiihdytin ranskassa ja joskus ne väittää että nää viisaat ei muka ois tiennytkään näitä faktoja oikein.
Jos ne ei olis ollu täysin varmoja asioita, niin ei niin järjettömälle kuulostavia asioita olis edes lapsille opetettu. Kyllä ne on oikeassa.
Todisteet löysin jo kymmeniä vuosia vanhoista lukion biologian ja maantiedon kirjoista. Niissä lukee, että ihminen on kehittynyt yksisoluisesta ensin mereneläjäksi sitten maalla liikkuvaksi varsieväkalaksi, sitten pieneksi hiireksi ja lopulta apinan kautta ihmiseksi.
Lisäksi niissä luki, että maailman kaikkeus syntyi räjähdyksessä joku 13 miljardia vuotta sitten. Sen on todistanut joukko tosi viisaista miehiä, jotka ovat saaneet palkkansa (erittäin hyvän, n. 300 000 e/v), kun ovat sen todistaneet. Niillä on laitteita joilla se on todistettu.
Nyt on sellainen iso kiihdytin ranskassa ja joskus ne väittää että nää viisaat ei muka ois tiennytkään näitä faktoja oikein.
Jos ne ei olis ollu täysin varmoja asioita, niin ei niin järjettömälle kuulostavia asioita olis edes lapsille opetettu. Kyllä ne on oikeassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
1) Maailmankaikkeuden ikä ei liity evoluutioteoriaan suoranaisesti mitenkään. Maailman ja maailmankaikkeuden ikä on usein eri menetelmin tutkittavissa oleva asia ja kaikki mittarit näyttävät samaan ikähaarukkaan. Maailmankaikkeus noin 13,8 miljardia vuotta ja maailma muistaakseni noin 4,5 miljardia vuotta. Tästä ei ole mitään epäilystä, eikä tähän liity mitään epäselvyyttä.
2) Evoluutioteoriaa on tutkittu yli sata vuotta ja edelleen kaikki havainnot sopivat sen kasnssa yhteen. Tutkijoiden keskuudessa ei ole mitään erimielisyyttä siitä, onko evoluutiota tapahtunut vai ei. Toisenlaisia näkemyksiä kuulee lähinnä puuseppä-merkonomeilta ja kasvatustieteilijöiltä, jotka ymmärtävät koko asiasta yhtä paljon kuin lakimies ydinfysiikasta tai pysäköinninvalvoja aivokirurgiasta. Evoluutioteorialla on taustallaan valtava todistusaineisto, jota koulukirjoissa käsitellään varsin heppoisesti.
Evo-oppi ja kreationismi ovat pseudotieteitä, joita kukaan järkevä ei pidä tosina. Evoluutioteoria sen sijaan on oikea, tieteellinen ja monin tutkimuksin todettu, kansanomaisesti ilmaistuna fakta.
"1) Maailmankaikkeuden ikä ei liity evoluutioteoriaan suoranaisesti mitenkään. Maailman ja maailmankaikkeuden ikä on usein eri menetelmin tutkittavissa oleva asia ja kaikki mittarit näyttävät samaan ikähaarukkaan. Maailmankaikkeus noin 13,8 miljardia vuotta ja maailma muistaakseni noin 4,5 miljardia vuotta. Tästä ei ole mitään epäilystä, eikä tähän liity mitään epäselvyyttä."
Juu, maailma on vähän alle 6000 vuotta vanha; tästä ei ole mitään epäilystäkään.
Näitä 4.5 miljardista vuodesta kertovia todisteita ei taas ymmärrettävästikään löydy, koska mitään sellaisia ei ole olemassakaan.
"2) Evoluutioteoriaa on tutkittu yli sata vuotta ja edelleen kaikki havainnot sopivat sen kasnssa yhteen. Tutkijoiden keskuudessa ei ole mitään erimielisyyttä siitä, onko evoluutiota tapahtunut vai ei. Toisenlaisia näkemyksiä kuulee lähinnä puuseppä-merkonomeilta ja kasvatustieteilijöiltä, jotka ymmärtävät koko asiasta yhtä paljon kuin lakimies ydinfysiikasta tai pysäköinninvalvoja aivokirurgiasta. Evoluutioteorialla on taustallaan valtava todistusaineisto, jota koulukirjoissa käsitellään varsin heppoisesti."
Höpönlöpön, valehtelija. Evoluutiota kieltäviä tiedemiehiä on useita, kuten vaikka geenipyssyn keksijä stanford.
>Evoluutiota kieltäviä tiedemiehiä on useita, kuten vaikka geenipyssyn keksijä stanford.
Skitsofreenikkoja on vielä ainakin miljoona kertaa enemmän, joten pitäisikö tästä päätellä, että persoonallisuuden jakautuminen on ihmisen viisain olotila?
Torvettajalta taisi unohtua se että ne 50 v. sitten evoluution kuvitellut nielurisat, häntäluu, ja umpisuoli ym. senaikainen todisteroska on hylätty jo kauan sitten joten miten tuo hylätty roskatodistevuori voi sisältyä niihin "kaikkiin havaintoihin" jotka sopivat evoluution kanssa yhteen?
Evoluutioteoriassa ei ole mitään muuta faktaa kuin se että se on yhä todistamatonta roskaa.
Et ole sinäTtotuudentorevettaja kyennyt lukuisista pyynnöistä huolimatta esittämään yhtään ainoaa perusteltua faktatodistetta evoluution puolesta.
-->Eikö olekin niin että et ole edes itsellesi sellaista kyennyt löytämään?
--Sauhuamisesi täällä on vain kuluneiden tyhjien väittämien toistelua, ei muuta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014021018027114_uu.shtml
Evokit ne halveksivat elämää ja tekevät siksi skitsojakin tyhmempiä liikkeitä.
Kyllä tämä mytomaanimultinikki jaksaa olla kuvottava. Mutta kaipa mytomaanimultinikki sitten saa mielestään moraalisestioivallisuuspisteitä näistä vedoistaan.
Mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä. Tämän päälle vielä säälittävä typerys ja kuvottava toisten onnettomuuksilla hekumoija.
> Toisenlaisia näkemyksiä kuulee lähinnä puuseppä-merkonomeilta ja kasvatustieteilijöiltä, jotka ymmärtävät koko asiasta yhtä paljon kuin lakimies ydinfysiikasta tai pysäköinninvalvoja aivokirurgiasta.
Kerro tuo solonille!
>--Sauhuamisesi täällä on vain kuluneiden tyhjien väittämien toistelua, ei muuta.
Kumpi on järjellä ajatellen todennäköisempää:
1. Se että kaikki maailman yliopistotutkijat ovat aivopestyjä idiootteja pitäessään noita "kuluneita tyhjiä väittämiä" käytännössä yksimielisesti tieteellisesti pätevimpinä selityksinä,
vai
2. se että ne todella ovat tieteellisesti pätevimpiä selityksiä?
Tietenkin ovat.
"Yksisoluisesta monisoluiseksi.
evo-oppi todistettu!
10.2.2014 15:16
Nyt on todistettu se, että yksisoluinen bakteeri muuttuu monisoluiseksi ja sitä kautta kehittyy olennoksi, joka voi lentää avaruuteen ja asuttaa toisia taivaankappaleita."
Noinhan ne evo-tieteentekijät opettavat.
Maapallomme oli alkuvaiheessa äärettömän kuuma kaasupallo, eli täysin steriili. Kun kaasu alkoi tiivistyä maaksi ja mereksi, niin kuulemma maata pommittavien, jostain tulleiden asteroidien mukana, syöksyi alkumereen sen tyypinen bakteeri, joka alkoi, nähtävästi luonnonvalinnan seurauksena, muuntua yksisoluisesta monisoluiseksi.
Herää vain kysymys, minkätyyppisiä bakteereja sinne alkumereen oikein päätyi, koska tuo yksisoluinenkin tarvitsi ravintoa säilyäkseen hengissä puhumattakaan monisoluisten ötököiden kehittymisestä.
"Todisteet löysin jo kymmeniä vuosia vanhoista lukion biologian ja maantiedon kirjoista. Niissä lukee, että ihminen on kehittynyt yksisoluisesta ensin mereneläjäksi sitten maalla liikkuvaksi varsieväkalaksi, sitten pieneksi hiireksi ja lopulta apinan kautta ihmiseksi."
Evo-tieteilijöiden pitäisi pystyä kertomaan myös kasvillisuuden kehittymisen evoluutiolainalaisuudet kuivalla maalla, koska mikäli varsieväkalalla, myöhemmin pikku hiirulaisella? ja vielä myöhemmin esi-isäapinallamme ei olisi ollut kuivan maan ravintoa, niin nälkään olisi jo varsieväkala kuollut.
Kun tieteilijöiden mukaan kasvien elämänedellytys on maaperän monilukuinen mikrobisto (homeet, hiivat bakteerit), niin aikamoinen mikrobiarsenaali on pitänyt tulla komeettojen mukana maaperäänkin.
Kuinka muuten varsieväkala lisääntyi? Mädinkö kautta?
Evotieteilijöiden tulisi selvittää ne evoluutiomekanismien lainalaisuudet, joka johti tuon varsieväkalan kehittymiseen eläviä poikasia synnyttäväksi uros- ja naarashiiriksi.
Kun nuo tieteilijät kertoilevat, että ihmistä ylläpitää hengissä suurempi bakteerijoukko kuin ihmisessä on soluja, niin josko niistä tuhansista-/kymmenistätuhansistako? bakteerilajeista löytyisi se alkubakteerikin, jonka alkumeren olosuhteet tuntevat tieteentekijämme saisivat labraolosuhteissa edes jakautumaan monisoluiseksi alkuötökäksi? Saisi sillekin nimen.
Näinhän se oikeasti on asia -22-.
Evoluutioteorian perusteet ovat yhä yhtä hukassa kuin 100 v. sitten. Ja pysyvät hukassa.
Alkusynnystä ei tiedetä yhtään mitään.
Yksisoluisen muuntumisesta monisoluiseksi ei tiedetä sitäkään vähää.
Uusien lajien jakautumisesta tuosta ensimmäisestä kuvitellusta alkueliöstä ei ole mitään havaintoa.
Kukaan ei ole kyennyt antamaan edes auttavasti miettimisen arvoista selitystä sille miten joku eliö alkoi jakautua ruohoksi, puuksi, ja heinäsirkaksi ja karhuksi ja ihmiseksi tms. Siis kenelläkään ei ole sadan vuoden tutkimisen jälkeenkään noista evoluutioteorian peruskulmakivistä mitään hajua.
Eikä asiaa ole valaissut lainkaan löydetyt miljoonat fossiilit tai geenitutkimus jotka kumpikin tahollaan todellisuudessa puhuvat selkeää kieltään evoluutiota vastaan.
Ihmistutkijaparat eivät ole löytäneet fossiilistosta yhdenkään nykyeläimen selkeää kehityshistoriaa, eikä geenitutkimus ole edes laboratorioissa onnistunut tuottamaan miljoonasta yrityksestä huolimatta olemassaolevasta lajista uutta lajia vaikka kuinka on sätyiletytty kromosomit mutaatioita täyteen.
Eiköhän tutkijoiden olisi jo aika luovuttaa niin kuin suuri osa itse asiassa on tehnytkin ja joka vuosi yhä vain useammat eniten asiaa tutkineista on tehnytkin.
Tässä on havaittavissa yksi mielenkiintoinen piirre, eli se että mitä nuorempi tutkija on, niin sitä varmempi hän on evoluution todellisuudesta, mutta vastaavasti mitä kauemmin tutkija on asian kanssa taistellut, niin sitä varovaisemmiksi muodostuvat hänen evoluutiota puoltavat lausuntonsa eri tutkimuksista.
---Mediapellet ovat asia erikseen. He selkeästi valehtelevat sekä uutta että vanhaa.
>Eiköhän tutkijoiden olisi jo aika luovuttaa niin kuin suuri osa itse asiassa on tehnytkin ja joka vuosi yhä vain useammat eniten asiaa tutkineista on tehnytkin.
Tätä köntsää sulla riittää suussa ja housuissa, mutta ei koskaan ikinä milloinkaan minkäänlaista näyttöä tuosta tiedemiesten joukkopaosta evoluutioteorian parista kohti ID:tä.
Omaa lempparisanaasi käyttääkseni: "Tyhmä."
Muuten, onko kananmuna yksisoluinen?