Jos väitätte että maailma ilman armeijoita olisi parempi siinä olette oikeassa. Tosin jos määrä vähenee puoleen ei tarkoita että tilanne on yhtään sen parempi.
Se että joku suomalainen ryhtyy totaaliksi ei paranna maailman ihmisoikeustilannetta., koska muilla mailla tulee kuitenkin olemaan armeija.
Eli ainoa syy miksi Suomella täytyy olla armeija on se että muillakin on. Paskapuhettahan suuri osa suomessa harrastettavasta armeijahehkutuksesta on , ja onhan se ihan homomestakin kaiken lisäksi. Kaiketi aavistuksen verran vähemmän homomesta kuin sivari koska siellä on naisiakin.
Se että joku suomalainen ryhtyy totaaliksi ei paranna maailman ihmisoikeustilannetta., koska muilla mailla tulee kuitenkin olemaan armeija.
Eli ainoa syy miksi Suomella täytyy olla armeija on se että muillakin on. Paskapuhettahan suuri osa suomessa harrastettavasta armeijahehkutuksesta on , ja onhan se ihan homomestakin kaiken lisäksi. Kaiketi aavistuksen verran vähemmän homomesta kuin sivari koska siellä on naisiakin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuskin asia mitenkään paranee sillä, että suorittaa kansalaisvelvollisuuttaan jossain saippuanpoimijaplutoonassa.
Miltä kuulostaa kassun käytävällä säännöllinen karhupaini?
Itseäni ei kiinnostanut, mutta todella heteroja kiinnosti se ähkiminen.
reservin kieltäytyminen on tosimiesten hommia
"maailma ilman armeijoita olisi parempi siinä olette oikeassa"
Silti pitäisi mennä armeijaan? Koska joku muu jossain muualla kumminkin menee? Vrt. "Maailma ilman raiskauksia ja pahoinpitelyjä olisi parempi paikka, mutta koska jotkut aina jossain kuitenkin raiskaa ja pahoinpitelee, niin ei ole sinunkaan mitään hyötyä pitäytyä raiskaamasta ja pahoinpitelemästä. Joka maassa on raiskauksia ja pahoinpitelyjä, jos sinä et niitä tee, niin joku muu tekee."
Johtopäätökset tämän logiikan pohjalta?
Irrotit asian kontekstista, millä logiikalla katsoit sen sopivaksi hyvän argumentin kannalta? Vähän tylymmin sanoen: Kommenttisi oli tärkkeilevää paskaa, jossa syyllistyt itse samaan mistä koitat soimata.
Älä nyt viitsi lässyttää tuollaista soopaa. Asia on täysin kontekstissa; jos toiminta x on moraalitonta ja johtaa huonoihin asioihin, ei toimintaa x voi perustella argumentoimalla "kun joku muu nyt kumminkin sitä tekee". Oma kommenttisi on pelkkä naurettavaa sontaa, jossa et ainoastaan epäonnistunut varsinaisen asian käsittelyssä, vaan yritit lisäksi siirtää keskustelua henkilöön. Epäonnistuit siis useammalla tasolla, se on noin lyhyessä kommentoinnissa tavallaan ansiokasta.
Niinku piru lukis raamattua.
Niinku piru yrittäis pyristellä ja väittää vastaan Jumalalle.
Yksinkertaistat koko asian. Toinen esimerkki on nyt vaikka ydinaseilla luotu kauhun tasapaino... Parempi, että monilla on niitä kuin että vain yhdellä. Mutta en jaksa kyllä vääntää kaltaisesi pellen kanssa, esität älykästä vaikka suollat yksinkertaistettuja puolitotuuksia... Kasva aikuiseksi, mene vaikka sinne inttiin.
Sehän on selvä kun miesten kanssa tetsaa ja kun on puutteessa on vihollisten vaimojen raiskaaminen ja pahoinpitely on ymmärrettävää. Edes pientä iloa ennen kuin mahdollinen luoti porautuu kallon läpi.
No eipä ne sotilaat puutteessa ole eläneet vaikka naisia ei oliskaan ollut mailla halmeilla. Kyllä se homostelu on kuulunut armeijan traditioihin ihan antiikin ajoista asti.
Sitä paitsi se ei ole homoa jos kassit ei kosketa toisiinsa.