On se hyvä, että kreationisteille ja muille hankalaa kieltä osaavillekin tehdään luonto-ohjelmia. Ei tämäkään nyt huono ole, mutta meitä muita tietenkin vähän häiritsee tuollainen astetta tyhmemmille tarkoitettu kerronta.
Evoluutiolla on silti monet kasvot.
Evoluutiolla on silti monet kasvot.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://areena.yle.fi/tv/1778628
Tekisikö tuon ohjelman paremmaksi se että joka väliin tukittaisiin evoluutio-sana vailla mitään perusteluja kuten äskeisessä Galapagos-saaret ohjelmassa josta ei jäänyt mieleen muuta kuin suuri joukko evoluution mekanismeja koskevia kysymyksiä, eli että miten siinä ja tuossa evoluutiota näkyi?
--Pelkkiä erilaisia eliöitä vain ilman mitään sukuselvitystä, ja kaiken huippuna kerrottiin joistain eri saarten toisiaan jonkun verran muistuttavista liskoista jotka olivat selvästi eri lajia ja jotka eivät edes risteytyneet keskenään, mutta joiden väitettiin vailla mitään tieteellistä tukea olleen muinoin samaa lajia.
Tuollaista valheskeidaa ei pitäisi päästellä surutta missään luonto-ohjelmassa, sillä jos sukulaisuutta ei ole todistettu sen paremmin kuin sisiliskon ja vaskitsankaan sukulaisuutta niin olisi paras jättää omat henkilökohtaiset uskomukset, niin vahvoja kuin ne voisivatkin olla, täysin mainitsematta.
--Tai sen verran voisi sanoa että evolutionistit tutkivat sitä että voisivatko ne kenties olla samaa kehälajia, tai vaikkapa kehälajinsa ääripäitä, koska tätähän tutkimusta noista Galapagoksen eläimistä on tehty sata vuotta vaikka mitään varmoja näyttöjä evoluutiosta ei olekaan saatu.
Valheiden puhuminen vain on evokeilla niin verissä että mikään tuskin muuttuu.
Avauslinkin apinavideon kiihkoton selostus oli miellyttävää kuultavaa, tosin olihan siinäkin jokunen pieni viittaus evoluutioon, mutta ei häiritsevälla tavalla koko ohjelmaa pilaavasti.
Ei joka paikkaan tarvitse evoluutio-sanaa laittaa, sen pystyy fiksu ihminen päättelemään muutenkin, mutta Galapagos-saarten eliöiden kehitystä kertovassa ohjelmasarjassa sekin sana puolustaa paikkaansa.
Etkö oikeasti huonattu mainitsemassasi dokumenteissa mitään eliöiden kehitykseen viittaavaa?
Uskotko, ettei geneettisiä sukuselvityksiä ole tehty Galapagos-saarten eliöistä?
Kaikki on kyllä tarkastettavissa, jos vain haluaa nähdä vaivaa. Jostain syystä luontodokumenteissa ei vaan laiteta pitkää linkkilistaa ohjelman perään.
»Tai sen verran voisi sanoa että evolutionistit tutkivat sitä että voisivatko ne kenties olla samaa kehälajia»
»Avauslinkin apinavideon kiihkoton selostus oli miellyttävää kuultavaa»
Ymmärrän, se kuulostaa vähän tyhmemmälle alaluokkalaiselle kerrotulta. Kreationistia miellyttävää kerrontaa siis.
Kuvitteletko ettei sitä ole selvitetty? Miksei olisi?
Toisaalta muuten: miksi kreat haluat kuulla kiihkoista kerrontaa omissa sepitelmissään?
"--Pelkkiä erilaisia eliöitä vain ilman mitään sukuselvitystä, ja kaiken huippuna kerrottiin joistain eri saarten toisiaan jonkun verran muistuttavista liskoista jotka olivat selvästi eri lajia ja jotka eivät edes risteytyneet keskenään"
Lystikästä sinällään, että ilmeisesti sinä itse rinnakkais-nikilläsi "fiksu kreationisti" väitit edellisessä merileguaaneja koskevassa keskustelussa, että Galapagoksen leguaanit ovat samaa "lajiryhmää". Nyt ne eivät olekaan. Näin se kreationismi polkee paikallaan.