Presidenttimme tölväisy Bushin puheen jälkeen herättää varmasti monia kysymyksiä. Varmasti ei heidän puoleltaan jotka vihaavat erästä maailman suurinta talousmahtia, heille tämä oli nannaa juuri samoin kuin aikoinaan Neuvostoliiton ollessa voimissaan.
Mistähän tässä lienee oli oikeasti kysymys? En usko että niin järjetöntä ihmistä löytyykään joka puolustaisi Saddam Husseinin hallintoa ja sen kaatamista. Kuwaitin, Kurdien tappamisen sekä oman kansan verisellä alistamisella lienee ainakin osasyy siihen että USA syyskuun 11 päivän jälkeen oli hyvin herkässä mielentilassa ajaessaan takaa terroristeja. Bushin lausunto tuon päivän jälkeen että mikään maa eikä missään päin maailmaa tule olemaan rauhassa mikäli se suosii terroristeja. En voi pitää tuota lausuntoa mitenkään sota innokkaana, jospa samankaltainen terroriteko olisi tapahtunut täällä Brysselissä niin mikähän olisi ollut seuraus.
No, miksi sitten arvoisa Presidenttimme puhui kuten puhui ja heti Kofi Annanin jälkee. Heräsikö hänessä ehkä vanha juristi ? Olisiko kyseessä tuo nuoruuden aikainen vanha kauna / kateus maata nimeltä USA kohtaan? Sekään ei tuntuisi aivan mahdottomalta sikäli kun ulkoministerimmekin lausunto oli erittäin myötämielinen tuota puhetta kohtaan sikäli kun hänen lausunnoistaan ylipäätään mistään tällainen tavallinen taatelintallaaja voi kiinni saada?
Miksi noin kova lausunto tyrannian kaatamisesta noin korkealla forumilla vielä senkään vuoksi että pienemmissäkään puitteissa en muista kertaakaan kuulleeni kritiikkiä Kiinan kansantasavallan jatkuvaa kansaansa kohtaan tekemää terroria kohtaan. Pohjois-Korean demokratiaakin on kritisoitu hyvin pienillä kirjaimilla Kuubasta puhumattakaan..
Summa summarum, varmasti tulee tuo puhe herättämään keskustelua ehkä toivon mukaan voimakastakin siitä ovatko kaikki kansat saman arvoisia. Ja vielä voimakkaampi keskustelu syntyy meillä mikäli WW voittaa vaalit sekä aloittaa uuden kauden USAn presidenttinä. Tuolla puheella ei voi olla olematta painoarvoa Bushin leirissä kun ystävät valikoidaan niin sodassa kuin rauhassa eikä vähiten nykymaailmassa , kaupassa.
Ja lopuksi , Suomen Tasavallan Presidentti edustaa Suomen kansaa YKssa puhuessaan. Ottaa melkoisen valtuuden tuomitessaan yksipuolisesti USAn sekä liittoutuneet samalla jättämättä mainitsematta Saddamin hallinnon kauheuksia.
Yhteisen isänmaamme parasta ajatellen myös.
Mistähän tässä lienee oli oikeasti kysymys? En usko että niin järjetöntä ihmistä löytyykään joka puolustaisi Saddam Husseinin hallintoa ja sen kaatamista. Kuwaitin, Kurdien tappamisen sekä oman kansan verisellä alistamisella lienee ainakin osasyy siihen että USA syyskuun 11 päivän jälkeen oli hyvin herkässä mielentilassa ajaessaan takaa terroristeja. Bushin lausunto tuon päivän jälkeen että mikään maa eikä missään päin maailmaa tule olemaan rauhassa mikäli se suosii terroristeja. En voi pitää tuota lausuntoa mitenkään sota innokkaana, jospa samankaltainen terroriteko olisi tapahtunut täällä Brysselissä niin mikähän olisi ollut seuraus.
No, miksi sitten arvoisa Presidenttimme puhui kuten puhui ja heti Kofi Annanin jälkee. Heräsikö hänessä ehkä vanha juristi ? Olisiko kyseessä tuo nuoruuden aikainen vanha kauna / kateus maata nimeltä USA kohtaan? Sekään ei tuntuisi aivan mahdottomalta sikäli kun ulkoministerimmekin lausunto oli erittäin myötämielinen tuota puhetta kohtaan sikäli kun hänen lausunnoistaan ylipäätään mistään tällainen tavallinen taatelintallaaja voi kiinni saada?
Miksi noin kova lausunto tyrannian kaatamisesta noin korkealla forumilla vielä senkään vuoksi että pienemmissäkään puitteissa en muista kertaakaan kuulleeni kritiikkiä Kiinan kansantasavallan jatkuvaa kansaansa kohtaan tekemää terroria kohtaan. Pohjois-Korean demokratiaakin on kritisoitu hyvin pienillä kirjaimilla Kuubasta puhumattakaan..
Summa summarum, varmasti tulee tuo puhe herättämään keskustelua ehkä toivon mukaan voimakastakin siitä ovatko kaikki kansat saman arvoisia. Ja vielä voimakkaampi keskustelu syntyy meillä mikäli WW voittaa vaalit sekä aloittaa uuden kauden USAn presidenttinä. Tuolla puheella ei voi olla olematta painoarvoa Bushin leirissä kun ystävät valikoidaan niin sodassa kuin rauhassa eikä vähiten nykymaailmassa , kaupassa.
Ja lopuksi , Suomen Tasavallan Presidentti edustaa Suomen kansaa YKssa puhuessaan. Ottaa melkoisen valtuuden tuomitessaan yksipuolisesti USAn sekä liittoutuneet samalla jättämättä mainitsematta Saddamin hallinnon kauheuksia.
Yhteisen isänmaamme parasta ajatellen myös.
Vastaukset 7
Vanhimmat
heinäkenkä, ammu itsesi, säästyy muilta vaiva
......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯·¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~/...)
.........\....................../
..........\\...\.......... _.·
............\..............(
..............\.............\
Presidenttimme ilmaisi totuuden puheessaan ja se on hieno asia.
Miksi muuten USA ei perustellut Irakin sotaa Saddamin hallinnon kaatamisella, vaan valheellisin perustein, jonka on itsekin jo myöntänyt?
Kyllä nyt montaa natsia harmittaa Suomessa Halosen puheet, mutta niin kuin tv:ssä eräs professori jo sanoikin, niin Suomen presidentin lausunnot eivät vaikuta millään tavalla suhteisiin USA:n kanssa, niin mitätön maa Suomi on maailmanpolitiikassa.
Ne nyt vaikuttaa vähän hemmetisti. Sanoi kommunistiproffa mitä tahansa. Eikä mitenkään positiivisesti. Mutta ei hätää. Kun kaikki alkaa mennä päin honkia, ystävämme palestiinalaiset, Irakin ääri-islamistit, venäläiset, tansanialaiset ja Nigaraguan reilunkaupan kahvin viljelijät kyllä auttaa ja on meidän puolella. Voidaan fokusoida meidän ulkomaan kauppa näihin osoitteisiin, niin meillä ei ole mitään hätää. Kuka nyt hyvillä suhteilla maailman ylivoimaisesti johtavaan supervaltaan mitään tekisi.
Halosen haaskan kannattaisi pitää turpansa kiinni asioista, joita tyhmä nainen ei kykene käsittämään ja painua takaisin patojensa ääreen nolaamasta itseään ja juntteja, joita hän edustaa.
Eikö sitä totuutta saa sanoa?
Sitäpaitsi Bush oli niin otettu, kun Eurooppalainen presidentti "seurusteli" hänen kanssaan. Hän oikein kuolasi, kuin pahainen rakkikoira.
Halonen teki positiivisen vaikutuksen Bushiin, tosin ja toivottavasti turhaan. Maailman vaikutusvaltaista kansakuntaa pitäisi johtaa aivan tervejärkinen ihminen. Tosin sellaisista ihmisistä ei ole ollut tunkua USA:n presidenteiksi. Kyllä näyttelijäkin on paremman puutteessa kelvannut.
Paljonkos niitä köyhyysrajan alapuolella asuvia USA:ssa olikaan? Entäs minkälaista kuntoutusta ja eläkettä saavat Vietnamin sodan veteraanit ja invalidit? Rikkaillahan on joka paikassa hyvät olot.
Viesti oli tarkoitettu HAATAJAN kirjoitukseen "Miksi rakastan Yhdysvaltoja". Sormi lipsahti.